Suomalainen liikennekäyttäytyminen

[YamahaGPR]

En jaksa kännykällä alkaa tarkistamaan, mutta muistaakseni laki sanoo että jalankulkijan on annettava tietä hälytysajossa olevalle ajoneuvolle.

Tuon videon perusteella poliisi ajaa kuitenkin aika kovaa ottaen huomioon olosuhteet, talvi, vilkkuvat keltaiset, ruuhka jne.

Oma logiikka ja oikeustaju sanoo, että jos sä jumalauta suojatiellä jäät auton alle niin kyllä se on kerta kerrasta jonkun muun syy (jos et nyt esim. punaisia päin ole kävellyt).

Jos siellä joku etelän roisto pääsee kolmet katalysaattorit takapenkillä tällä kertaa karkuun niin so what!

Ei tainnut Dennis tästä mitään twiittailla? :-)

 

[HakametsänHaamu]

Jotenkin huvittavaa miten yleisesti ollaan päästy huomattavasti eteenpäin uhrin syyttelemisestä, mutta tämän tapauksen keskustelua seuratessa tulee väkisin mieleen vanhat hyvät ajat.

Vaikka siellä olisi kuuromykkäsokea mummo vetänyt kärrynpyöriä, niin et sää ny rullaa 60km/h suojatien yli kaupunkialueella varisnkaan, kun toinen auto pysähtynyt viereen. Huonompi kansalainen olisi saanut linnaa taposta, jos jalankulkija olisi menehtynyt.

 

[Outsider]

Jos siellä joku etelän roisto pääsee kolmet katalysaattorit takapenkillä tällä kertaa karkuun niin so what!

Ei tainnut Dennis tästä mitään twiittailla? :-)

Vaikka puukkosaha onkin kovassa käytössä noissa hommissa, niin tuskin kuitenkaan lasketaan puukotukseksi.

 

[VT]

Oma logiikka ja oikeustaju sanoo, että jos sä jumalauta suojatiellä jäät auton alle niin kyllä se on kerta kerrasta jonkun muun syy (jos et nyt esim. punaisia päin ole kävellyt).

Ei se noinkaan ole. Tieliikennelain mukaan "Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät." Ja selvyyden vuoksi: tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö päälleajava autoilija voisi olla syyllinen.

Tuossa Oulun poliisivideossa ihmettelin vielä sitä, että poliisi teki väistöliikkeen oikealle. Okei, reagointiaka oli todella lyhyt ja vasemmalla puolella oli auto, mutta yleensä on parempi väistää sille puolelle, josta kävelijä/pyöräilijä/hirvi on tulossa.

 

[YamahaGPR]

Ei se noinkaan ole. Tieliikennelain mukaan "Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät." Ja selvyyden vuoksi: tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö päälleajava autoilija voisi olla syyllinen.

Tuossa Oulun poliisivideossa ihmettelin vielä sitä, että poliisi teki väistöliikkeen oikealle. Okei, reagointiaka oli todella lyhyt ja vasemmalla puolella oli auto, mutta yleensä on parempi väistää sille puolelle, josta kävelijä/pyöräilijä/hirvi on tulossa.

Joo, en rupea kinaamaan sen enempää, tuntuisi silti vähän oudolta että suojatiellä auton alle jäänyt saisi moitteet siitä että vähän huolimattomasti lähti ylittämään tietä.

Tässä tapauksessa jos miettii jalankulkijaa, niin itse kurkkaan tuossa aina oikealle varmuuden vuoksi auton takaa ettei siellä joku räplää puhelinta ja kelaa yli. Samalla poliisi joka autoa ajoi, olisi kyllä pitänyt ymmärtää että sen pysähtyneen auton maskin takaa on mahdollista että joku astuu sieltä juuri eteen kuten kävi.

Hyi helvetti mikä video, yhden kerran katsoin ja se riitti. Kyllä toi poliisi voisi vähän aikaa olla pois kentältä ja keitellä vaikka toimistolla kahvia ;D

 

[Roger Moore]

Motarilla äsken pari aika klassista tilannetta. Ollaan kiihdytyskaistalla, edessä ajaa auto. Edellä ajava ei tahdo löytää sitä kaasupoljinta millään, vasta sitten alkaa vauhti selvästi kiihtymään kun ollaan sielä motarin puolella. Mikä helkkari siinä on niin vaikeaa ettei voida kiihdyttää siinä kiihdytyskaistalla?

Joitain minuutteja myöhemmin, ajelen nyt motarilla itse ja näen että edessä olevalta rampilta on auto tulossa. Olen täysin varma mitä kohta tapahtuu, mutta ihan liikennesääntöjen mukaan pidän sen oikean kaistan ja en koukkaa vasemmalle, vaikka liikennettä ei nyt olekaan. Ajan normaalisti eteenpäin, tulee jo ajatus että "elä nyt saatana..." ja sieltähän se auto tosiaan leikkaa kiihdytyskaistalta motarille siten, että olisin ihan varmasti osunut siihen jos en olisi väistänyt. Onneksi ei tosiaan ollut liikennettä niin tuon väistön pystyi ihan turvallisesti tekemäänkin, mutta silti ei vittu kyllä ihan ymmärrys riitä näiden kanssa.

 

[Huppu]

Oma logiikka ja oikeustaju sanoo, että jos sä jumalauta suojatiellä jäät auton alle niin kyllä se on kerta kerrasta jonkun muun syy (jos et nyt esim. punaisia päin ole kävellyt).

Jos siellä joku etelän roisto pääsee kolmet katalysaattorit takapenkillä tällä kertaa karkuun niin so what!

Ei tainnut Dennis tästä mitään twiittailla? :-)

Nyt ei toki puhuttu mistään katalysaattorivarkauksista vaan tilanteesta, jossa henkilö(itä) saattoi olla välittömässä hengenvaarassa. Todennäköisyysperusteinen riskianalyysi saattaisi olla sitä mieltä, että vaikka silloin kovemmalla kiireellä mentäessä onkin suurempi riski että liikenteessä jotain käy, mikä on siis äärimmäisen harvinaista silti, nopemman perilläolon mahdollisuus pelastaa ihmishenkiä on plussalla. Erityinen varovaisuus täytyy olla, mutta myös tehtävän edellyttämä tapa. Puukotus, ammuskelu tai lanssilla sydänkohtaus on tapauksia, missä on kiire. Riskianalyysi ei toki tällä tapaa kiinnosta lakia, eikä kuulukaan.

Jalankulkijankin täytyy jollain tasolla olla hereillä ja tapaus mennee korkeimpaan, ei ole mitenkään yksiselitteinen.

 

[DAF]

Motarilla äsken pari aika klassista tilannetta. Ollaan kiihdytyskaistalla, edessä ajaa auto. Edellä ajava ei tahdo löytää sitä kaasupoljinta millään, vasta sitten alkaa vauhti selvästi kiihtymään kun ollaan sielä motarin puolella. Mikä helkkari siinä on niin vaikeaa ettei voida kiihdyttää siinä kiihdytyskaistalla?

Joitain minuutteja myöhemmin, ajelen nyt motarilla itse ja näen että edessä olevalta rampilta on auto tulossa. Olen täysin varma mitä kohta tapahtuu, mutta ihan liikennesääntöjen mukaan pidän sen oikean kaistan ja en koukkaa vasemmalle, vaikka liikennettä ei nyt olekaan. Ajan normaalisti eteenpäin, tulee jo ajatus että "elä nyt saatana..." ja sieltähän se auto tosiaan leikkaa kiihdytyskaistalta motarille siten, että olisin ihan varmasti osunut siihen jos en olisi väistänyt. Onneksi ei tosiaan ollut liikennettä niin tuon väistön pystyi ihan turvallisesti tekemäänkin, mutta silti ei vittu kyllä ihan ymmärrys riitä näiden kanssa.

Jälkimmäisessä on kyse ihan samasta ilmiöstä kuin fillarien päästämisestä väistämisvelvollisina aina menemään. Liikennesäännöt ovat johdonmukainen kokonaisuus, joita on syytä noudattaa johdonmukaisesti - kun tuossa aina perseillään ja väistetään ohituskaistalle, oletus on että sinäkin väistät. Niin ei pidä eikä saa tehdä, mutta valitettavasti olemme rakentaneet tässä hölmön kulttuurisen oletuksen.

 

[Roger Moore]

Jälkimmäisessä on kyse ihan samasta ilmiöstä kuin fillarien päästämisestä väistämisvelvollisina aina menemään. Liikennesäännöt ovat johdonmukainen kokonaisuus, joita on syytä noudattaa johdonmukaisesti - kun tuossa aina perseillään ja väistetään ohituskaistalle, oletus on että sinäkin väistät. Niin ei pidä eikä saa tehdä, mutta valitettavasti olemme rakentaneet tässä hölmön kulttuurisen oletuksen.

Nojoo, vaikka tosiaan tuon oman riisikipponi arvo on sellainen että ainoastaan lunastukseen ajamalla siitä voisi jotain hyötyäkin, niin siitä huolimatta ei oikein napostellut ajaa toisen kylkeen satasen vauhdissa.

 

[DAF]

Nojoo, vaikka tosiaan tuon oman riisikipponi arvo on sellainen että ainoastaan lunastukseen ajamalla siitä voisi jotain hyötyäkin, niin siitä huolimatta ei oikein napostellut ajaa toisen kylkeen satasen vauhdissa.

Ja totta kai sinun piti siinä tilanteessa väistää. Me vain olemme luoneet sen tilanteen hölmöilemällä vastoin liikennesääntöjä. Aivan samoin kuin pyöräteiden kohdalla, kun kukaan ei välillä tunnu tietävän kuka menee ja tämän myötä tulee vaaratilanteita. Liikenteessä pitää mennä vuorollaan - ei ennen, muttei myöskään jälkeen.

 

[Kuuukko]

Uusi risteyskäytäntö hämmentää autoilijoita: ”Miksi luovutaan kolmioista?”

Iltalehti uutisoinut uudesta tavasta merkata väistämisvelvollisuus ajettaessa sivukadulta pääkadulle. Kieltämättä erikoista kehittää uusi tapa tähän, kun vuosikymmeniä autoilijoiden päähän iskostunut etsiä kärkikolmiota/stop-merkkiä. Etenkin talviaikaan uusi käytäntö voi aiheuttaa ongelmia, kun tien merkinnät ja epätasaisuuksia ei välttämättä voi havaita.

Vähän vaikuttaa että tässä ollaan menossa pyöräilijöiden väistämisvelvollisuuksien kanssa samaan metsään, että vaikka tietäisi olevansa etuajo-oikeutettu, ei voi tietää jos joku päättääkin tulla kylkeen.

 

[Tadu]

Uusi risteyskäytäntö hämmentää autoilijoita: ”Miksi luovutaan kolmioista?”

Iltalehti uutisoinut uudesta tavasta merkata väistämisvelvollisuus ajettaessa sivukadulta pääkadulle. Kieltämättä erikoista kehittää uusi tapa tähän, kun vuosikymmeniä autoilijoiden päähän iskostunut etsiä kärkikolmiota/stop-merkkiä. Etenkin talviaikaan uusi käytäntö voi aiheuttaa ongelmia, kun tien merkinnät ja epätasaisuuksia ei välttämättä voi havaita.

Vähän vaikuttaa että tässä ollaan menossa pyöräilijöiden väistämisvelvollisuuksien kanssa samaan metsään, että vaikka tietäisi olevansa etuajo-oikeutettu, ei voi tietää jos joku päättääkin tulla kylkeen.

Tuntuu kyllä todella merkilliseltä. Ei se varmaan hirveästi maksaisi noihin paikkoihin iskeä se kolmion liikennemerkki paikoilleen. Todennäköisesti maksaisi vähemmän kuin nuo kivetykset.

 

[YamahaGPR]

Hox!

Sattuuko joku tietämään saako noista poliisin käsitutkista (Stalker tms.) ulos dataa esim. 1/2 s välein miten nopeus muuttunut?

Tässä siis tuo poliisin siviiliauto ollut paikoillaan tien laidassa josta käsitutkalla mitattu nopeuksia suoralla tiellä.

Tämä liittyy siihen kaverin keissiin, poliisi oli itse 80 km/h alueella ja mittasi suoralla tiellä nopeuksia noin 250-300 metrin päähän 50 km/h alueelle. Nyt kaveri sanoo, että hänen ajaessaan tuon poliisiauton ohi tutkasivat häntä vielä 50 m ennen kohtaamista joka siis jo 80 km/h aluetta. Pointti siis se, että jos riitauttaisi tuon mittauksenkin... mitä jos jos 70 km/h mitattu 80 km/h alueella niin pitäisikö syyttäjän muuttaa rikosnimikettä ylinopeus alinopeudeksi? ;D

Pystyykö noilla tutkilla jälkikäteen selvittämään missä kohtaa se isoin lukema esim. mitattu? Mitään ns. tallennusta vai meneekö tuo vain poliisi muistelee tasolla?

 

[Shardik]

Uusi risteyskäytäntö hämmentää autoilijoita: ”Miksi luovutaan kolmioista?”

Iltalehti uutisoinut uudesta tavasta merkata väistämisvelvollisuus ajettaessa sivukadulta pääkadulle. Kieltämättä erikoista kehittää uusi tapa tähän, kun vuosikymmeniä autoilijoiden päähän iskostunut etsiä kärkikolmiota/stop-merkkiä. Etenkin talviaikaan uusi käytäntö voi aiheuttaa ongelmia, kun tien merkinnät ja epätasaisuuksia ei välttämättä voi havaita.

Vähän vaikuttaa että tässä ollaan menossa pyöräilijöiden väistämisvelvollisuuksien kanssa samaan metsään, että vaikka tietäisi olevansa etuajo-oikeutettu, ei voi tietää jos joku päättääkin tulla kylkeen.

Etenkin päätiellä kulkevalle aiheuttaa tuo ongelmia. Jos ei ole tuttu paikka, niin mistä ihmeestä pitäisi tietää, että onko oikealta tuleva väistämisvelvollinen vai ei, etenkin talvella? Vähintäänkin pitää melko roimasti hidastaa vauhtia, että voi arvioida, onko sivutien kohdalla koroke vai ei.

 

[Aces High]

Uusi risteyskäytäntö hämmentää autoilijoita: ”Miksi luovutaan kolmioista?”

Iltalehti uutisoinut uudesta tavasta merkata väistämisvelvollisuus ajettaessa sivukadulta pääkadulle. Kieltämättä erikoista kehittää uusi tapa tähän, kun vuosikymmeniä autoilijoiden päähän iskostunut etsiä kärkikolmiota/stop-merkkiä. Etenkin talviaikaan uusi käytäntö voi aiheuttaa ongelmia, kun tien merkinnät ja epätasaisuuksia ei välttämättä voi havaita.

Vähän vaikuttaa että tässä ollaan menossa pyöräilijöiden väistämisvelvollisuuksien kanssa samaan metsään, että vaikka tietäisi olevansa etuajo-oikeutettu, ei voi tietää jos joku päättääkin tulla kylkeen.

Idioottimainen uudistus.
Toinen pöljyys artikkelissa oli toteutus, luen mieluummin nimimerkkien (usein huomattavasti laadukkaampia) kommentteja esim. Jatkojasta, kuin lehdestä.
Ilmeisesti ko. aihe ei osunut tarpeeksi mielenkiintoisiin kysymyksiin, kun asiantuntijaa ei raatsittu vaivata kommentoimaan. Esim. Helsingin kaupungin liikennesuunnittelun perustelut uudelle käytännölle olisi ollut hauska lukea.
Toisaalta itseään saa syyttää kun asettaa epärealistisia odotuksia keltaiselle lehdistölle...

 

[Vintsukka]

Idioottimainen uudistus.
Toinen pöljyys artikkelissa oli toteutus, luen mieluummin nimimerkkien (usein huomattavasti laadukkaampia) kommentteja esim. Jatkojasta, kuin lehdestä.
Ilmeisesti ko. aihe ei osunut tarpeeksi mielenkiintoisiin kysymyksiin, kun asiantuntijaa ei raatsittu vaivata kommentoimaan. Esim. Helsingin kaupungin liikennesuunnittelun perustelut uudelle käytännölle olisi ollut hauska lukea.
Toisaalta itseään saa syyttää kun asettaa epärealistisia odotuksia keltaiselle lehdistölle...

Tuo juttuhan kokosi vain yhteen kommentteja alkuperäisestä artikkelista, joka lainaa Poliisihallituksen ja Liikenneturvan edustajia. Toisaalta eivätpä hekään kolmioiden poistolle kunnon selitystä anna...

Ole tarkkana! Tämä rakenne tiessä määrää väistämisvelvollisuuden

Liikenteessä hyvin tärkeä väistämisvelvollisuus voidaan osoittaa muutoinkin kuin kärkikolmiolla tai stop-merkillä.

www.iltalehti.fi

 

[hk65]

Idioottimainen uudistus.
Toinen pöljyys artikkelissa oli toteutus, luen mieluummin nimimerkkien (usein huomattavasti laadukkaampia) kommentteja esim. Jatkojasta, kuin lehdestä.
Ilmeisesti ko. aihe ei osunut tarpeeksi mielenkiintoisiin kysymyksiin, kun asiantuntijaa ei raatsittu vaivata kommentoimaan. Esim. Helsingin kaupungin liikennesuunnittelun perustelut uudelle käytännölle olisi ollut hauska lukea.
Toisaalta itseään saa syyttää kun asettaa epärealistisia odotuksia keltaiselle lehdistölle...

Eipä tähän voi muuta sanoo ku et toivottavasti on kaikilla kristallipallo lisävarusteena autossa, josta voi sitten sen väistämisvelvollisuuden tsekata.

Teiden auraus Helsingin kaupungillakin on ollut viime vuosina sen verran surkealla tolalla, että noi paskakanttareethan häviävät saman tien vittuun näkyvistä, eikä niitä tarvii ennen vappua toivoakaan näkevänsä.

En tiedä onko tämä taas tätä samaa paskaa ku aina, että on pakko yrittää sitä pyörää keksiä uudestaan. Etenkin silloin kun ei pitäisi tai tarvitsisi.

 

[Aces High]

Tuo juttuhan kokosi vain yhteen kommentteja alkuperäisestä artikkelista, joka lainaa Poliisihallituksen ja Liikenneturvan edustajia. Toisaalta eivätpä hekään kolmioiden poistolle kunnon selitystä anna...

Ole tarkkana! Tämä rakenne tiessä määrää väistämisvelvollisuuden

Liikenteessä hyvin tärkeä väistämisvelvollisuus voidaan osoittaa muutoinkin kuin kärkikolmiolla tai stop-merkillä.

www.iltalehti.fi

Ok, jotain logiikkaa siis. Niin harvoin tulee enää nykyisin luettua iltapäivälehtiä, että tällaiset spinoff jutut ei ole tuttuja.

 

[Simolainen]

Etenkin päätiellä kulkevalle aiheuttaa tuo ongelmia. Jos ei ole tuttu paikka, niin mistä ihmeestä pitäisi tietää, että onko oikealta tuleva väistämisvelvollinen vai ei, etenkin talvella? Vähintäänkin pitää melko roimasti hidastaa vauhtia, että voi arvioida, onko sivutien kohdalla koroke vai ei.

Käsittääkseni tieliikennelais ei oo sellaista termiä kuin päätie. Ja jos tiedät (oot tsekannu liikennemerkit) mikä siinä on nopeusrajoitus, tiedät miten homma toimii. Jos on 50 tai yli, sivuteillä on kolmio tai stop. Jos et tiedä mikä nopeusrajoitus on tiellä mitä ajelet, käy optikolla, seuraa liikennemerkkejä tai älä vingu jos kamera tai tutka napsahtaa. Ei toi sen vaikeempaa oo. Yake my word.

 

[Hauntti]

Ja jos tiedät (oot tsekannu liikennemerkit) mikä siinä on nopeusrajoitus, tiedät miten homma toimii.

Ja jos itse ajelet oikeasti joskus jossain, niin taatusti huomaat, että aika moni ei tosiaankaan tiedä mistään mitään liikennemerkeillä tahi ilman. Liikennemerkkien kanssa hieman paremmin.

Ja eikös aika monella keskusta-alueella rajoitus ole tiputettu neljäänkymppiin (jopa kolmeen-?), jolloin tuo "jos rajoitus 50 jne." tulee ihan turhaksi.

 

[Shardik]

Käsittääkseni tieliikennelais ei oo sellaista termiä kuin päätie. Ja jos tiedät (oot tsekannu liikennemerkit) mikä siinä on nopeusrajoitus, tiedät miten homma toimii. Jos on 50 tai yli, sivuteillä on kolmio tai stop. Jos et tiedä mikä nopeusrajoitus on tiellä mitä ajelet, käy optikolla, seuraa liikennemerkkejä tai älä vingu jos kamera tai tutka napsahtaa. Ei toi sen vaikeempaa oo. Yake my word.

Käsittääkseni en kirjoittanut tieliikennelakia, vaan jatkoajan keskustelupalstalle. Ja kuten tuossa yllä huomautettiin, 40 km/h on aika yleinen rajoitus keskustoissa.

 

[Simolainen]

Käsittääkseni en kirjoittanut tieliikennelakia, vaan jatkoajan keskustelupalstalle. Ja kuten tuossa yllä huomautettiin, 40 km/h on aika yleinen rajoitus keskustoissa.

No en tarkottanu juuri sinua, kun eikö noin tavata myös puhua, puhutaan kenestä tahansa, että: ”Kyllä sun pitää pitää pää ylhäällä siellä keskialueella, muuten voi sattua.”
Ja jopa 30 joissain laajoillakin keskusta-alueilla. Mutta yhä liikennemerkit kertoo aina koska rajoitus alkaa tai päättyy. Ylinopeussakot ovat täysin omaa hölmöyttä, koska kaikesta on ilmoitettu isoilla kylteillä. Ja jos kyltti on lumen peitossa, niin sittenpähän on, pikkuasioita. Toki kaikista tyhmintä on ajaa ylinopeutta, vaikka tietää mikä on nopeusrajoitus.

 

[Simolainen]

Ja jos itse ajelet oikeasti joskus jossain, niin taatusti huomaat, että aika moni ei tosiaankaan tiedä mistään mitään liikennemerkeillä tahi ilman. Liikennemerkkien kanssa hieman paremmin.

Ja eikös aika monella keskusta-alueella rajoitus ole tiputettu neljäänkymppiin (jopa kolmeen-?), jolloin tuo "jos rajoitus 50 jne." tulee ihan turhaksi.

Sillehän ei kukaan mahda mitään, mitä muut näkee tai tekee. Mut mukavampi ajella, ku ite tietää, mulle on aivan sama miten muut ajelevat, kun siihen ei voi vaikuttaa. Ainoa mitä voi toivoo: mahdollisimman iso sakko/muistutus. Ja kyllä, oma ”ennätys” on n. 1000€, 15 v sitten. Sen jälkeen olen ollut tarkempi ja ei ole tarvinnut sakkoja maksella, ku otin tavaksi poimii jokaisen liikennemerkin tien varrella.
Auttaa muuten siihenki, ettei aja epähuomiossa viittäkymppii hidasteeseen, josta on varotettu juuri hieman aiemmin. Kyltillä.

 

[finnjewel]

En ole järjestelmällisesti asiaa selvittänyt, mutta olisiko niin, että 30 km/h rajoitusalueella (liikennevalottomat) risteykset ovat tasa-arvoisia? Siis jos molemmilla kaduilla on 30 rajoitus.

 

[Simolainen]

En ole järjestelmällisesti asiaa selvittänyt, mutta olisiko niin, että 30 km/h rajoitusalueella risteykset ovat tasa-arvoisia? Siis jos molemmilla kaduilla on 30 rajoitus.

Ei oo. Voi olla myös kolmiolla.