Suomalainen liikennekäyttäytyminen

[HPL76]

Ketjun otsikko on Suomalainen liikennekäyttäytyminen ja ymmärrän kyllä kaikkia näitä täällä esiintulleita vitutuksia. Mutta täällä Romanian liikenteessä ajaessa on tullut mieleen, että kyllä Suomalainen liikennekäyttäytyminen on loppujen lopuksi ihan huippua.

Täällä liikennesäännöt ovat hyvin viitteellisiä, eikä paikallinen Politi ole kovinkaan aktiivinen liikenteenvalvonnassa. Denniksen mainostamat "liikenneturvallisuustolpat" on täällä ihan tuntemattomia, joskus näkee pakun viereen kyhätyn telineen, jossa kiinnitettynä pari 70-luvulta peräisin olevaa kameraa. Ainakin ne siltä näyttää.

Ajotavat ovat myös sen mukaista, sulkuviivat ja nopeusrajoitukset ei paljoa merkitse paikallisille kuskeille. Ompa hienoa päästä viikon päästä kiroamaan Kehä I:n kamerat.

Jep täällä poliiseja näkee lähinnä taajamissa. Ei ne tuolla maanteillä jaksa kytätä kun ei Dacialla saa kiinni ketään. Tämän kertoi syyksi valvomattomuuten kaveri jonka kyydissä tulin Budapestista. Paineltiin moottoritiellä reilu 160 km/h mittarissa ja kysäisin että eikö täällä ole kyttiä. Naureskeli vaan.

 

[UnenNukkuja]

Liikennekäyttäytyminen kaikin puolin jotenkin hämmentää.

Eilen kuljin erään ison katumme kelviä ja eteen tuli T-risteyksen suojatiet. Seurasin ensin, kuinka perhe koitti ylittää tuota pääväylää tullessaan bussipysäkiltä ja toiset kiireellä ei viitsi hidastaa. No itse olin aikeissa jatkaa suoraan ja siitä nyt selkeästi näki, ettei pienemmältä kadulta oikealta kukaan tullut ja jatkoin (tosin stop-merkki noilla ennen suojatietä). No tältä pääväylältä minusta nähden takavasemmalta joku keksikin kääntyä tuonne oikealle naamani edestä. Kiitos hänelle. Tänään samassa risteyksessä joku ei viitsinyt antaa suojatien käyttäjille tilaa vaan tönötti pakettiautollaan ja odotti kääntymismahdollisuutta. Jännityksellä aloin sitten hänen takaa ylittää suojatietä toivoen, ettei takaa oikealta kukaan aio kääntyä.

Äsken tuolla samalla isolla kelvillä pyöräilijä räyhäsi jollekin kävelijälle, joka käveli väärää puolta.Jokin pieni törmäys taisi tapahtua.

Kiire ja siihen liittyvä lyhyt pinna kyllä inhottava yhdistelmä.

 

[finnjewel]

Äsken tuolla samalla isolla kelvillä pyöräilijä räyhäsi jollekin kävelijälle, joka käveli väärää puolta.Jokin pieni törmäys taisi tapahtua.

Ainakin jalankulkijoilla tuntuu olevan erilaisia käsityksiä puolen valinnasta, ja tästä aiheutuu pieniä ja isompia selkkauksia.
Minun mielestäni kävelijät käyttävät tien vasenta laitaa, jos erillistä kevyen liikenteen väylää/jalkakäytävää ei ole. Pyöräilijät aina oikeaa laitaa.
Sensijaan kevyen liikenteen väylällä sekä kävelijät että pyöräilijät käyttävät oikeaa laitaa ja ohittavat vasemmalta. Muutama kävelevä juntti on minun takiani mielenosoituksellisesti kiertänyt minut ojan puolelta, kun on itse halunnut kulkea kävelytien vasenta laitaa - enkä ole antanut tilaa.

 

[UnenNukkuja]

Ainakin jalankulkijoilla tuntuu olevan erilaisia käsityksiä puolen valinnasta, ja tästä aiheutuu pieniä ja isompia selkkauksia.
Minun mielestäni kävelijät käyttävät tien vasenta laitaa, jos erillistä kevyen liikenteen väylää/jalkakäytävää ei ole. Pyöräilijät aina oikeaa laitaa.
Sensijaan kevyen liikenteen väylällä sekä kävelijät että pyöräilijät käyttävät oikeaa laitaa ja ohittavat vasemmalta. Muutama kävelevä juntti on minun takiani mielenosoituksellisesti kiertänyt minut ojan puolelta, kun on itse halunnut kulkea kävelytien vasenta laitaa - enkä ole antanut tilaa.

Joo nämä voi jopa samalla kadulla vaihtua aika salakavalasti. Tässä kohtaa pätee tuo oikea laita kaikille ja aina jopa kävelijänä saan katsoa toista kävelijää, että eikö toinen tosiaan aio väistää, paitsi ehkä pientareelle. Nyt en nähnyt tilannetta, kuulin vaan karmean raivon, jonka suuruus hämmensi. Mutta oletus tosiaan tuo, että jollekin oli vaikeus mennä sinne oikealle lähemmäs autotietä.

 

[DAF]

Ainakin jalankulkijoilla tuntuu olevan erilaisia käsityksiä puolen valinnasta, ja tästä aiheutuu pieniä ja isompia selkkauksia.
Minun mielestäni kävelijät käyttävät tien vasenta laitaa, jos erillistä kevyen liikenteen väylää/jalkakäytävää ei ole. Pyöräilijät aina oikeaa laitaa.
Sensijaan kevyen liikenteen väylällä sekä kävelijät että pyöräilijät käyttävät oikeaa laitaa ja ohittavat vasemmalta. Muutama kävelevä juntti on minun takiani mielenosoituksellisesti kiertänyt minut ojan puolelta, kun on itse halunnut kulkea kävelytien vasenta laitaa - enkä ole antanut tilaa.

Jalankulkija saa kulkea yhdistetyllä kevyen liikenteen väylällä kumpaa tahansa reunaa, muttei keskellä. Ei ole mielipidekysymys.

 

[Tadu]

Jalankulkija saa kulkea yhdistetyllä kevyen liikenteen väylällä kumpaa tahansa reunaa, muttei keskellä. Ei ole mielipidekysymys.

Näin näyttää olevan. Ei mennyt tämäkään päivä töissä hukkaan kun tuli opittua uutta.

Tuli mieleen kun kävelimme vaimon ja vaunujen kanssa kevyen liikenteen väylän oikeaa reunaa, kun vastaan tullut pyörä ajoi vasenta reunaa meitä kohti ja päätti väistää nurmikon puolelta vaikka toisella puolella oli useita metriä kevyen liikenteen väylää. Se oli outoa.

 

[UnenNukkuja]

Jalankulkija saa kulkea yhdistetyllä kevyen liikenteen väylällä kumpaa tahansa reunaa, muttei keskellä. Ei ole mielipidekysymys.

Näin tuo tosiaan (leikin, etten kirjoittanut edellistä kommenttiani), mutta tässä pari lähintä väylää on merkitty hieman hämäävästi. Kyltti kertoo mainitsemasi totuuden, mutta silti tien pintaan maalattu kävelijä ja pyöräilijä aina oikealle. Turku tosin on monesti epälooginen, kun puhutaan kevyestä liikenteestä. Yksi kuntavaalien suosikkiaiheitani.

 

[DAF]

Lähtökohtaisesti kaupungeissa ei pitäisi olla ollenkaan näitä yhdistettyjä. Ei niitä sääntöjä osata.

 

[Huppu]

Jalankulkija saa kulkea yhdistetyllä kevyen liikenteen väylällä kumpaa tahansa reunaa, muttei keskellä. Ei ole mielipidekysymys.

Jep, jalankulkijan tulee antaa pyöräilijälle tilaa väistämällä siihen reunaan jolla jo on. Poikkeuksena koiranulkoiluttajilla määräys kuuluu siihen reunaan jolla koira on valmiiksi eli koiraa ei kiskota vaan mennään sen luokse.

 

[Kauko Viisas]

Tämä ketju on ehkä negatiivisimpia ketjuja tällä alustalla ja olen joskus valitellut minäkin huonosta liikennekäyttäytymisestä.

Pitkästä aikaa olen ajellut pääkaupunkiseudulla enemmänkin, useana päivänä, eri aikoina ja eipä paljon pahaa sanottavaa ole: mikä tätä kansaa oikein vaivaa?

• Kehä I - rauhallista, sujuvaa menoa, ei pujottelijoita, ei puskurissa roikkujia, ei merkittävää yli- tai alinopeutta
• Helsingin keskusta - rauhallisesti eteenpäin, ei torvia, ei aggressiivisuutta
• Moottoritiet - ei juurikaan kouhaamista tms. edellä kuvatunlaista käyttäytymistä

Onko tämä koronaa vai mikä on?

Koska kyse on mahdollisuudesta valittaa, niin edelleen valitan ihmisten kyvyttömyydestä käyttää suuntavilkkua - siihen ei koronakaan ole tuonut mitään muutosta.

 

[Creed Bratton]

@Kauko Viisas samat kokemukset viime kuukausilta. Tosin oma veikkaus tuohon on se kuinka pk-seudulla on vähemmän liikennettä verrattuna koronaa edeltävään aikaan. Sen takia ihmiset jaksavat ajaa rauhallisesti. Mutta täysin omaa mutuilua, joku tilastoniilo voi kertoa onko liikennemäärät vähentyneet.

 

[DAF]

Pääkaupunkiseudun liikennehän on sujuvaa noin muutenkin, autoja vain on ajoittain niille teille liikaa. Aivan ylivoimaisen hyvin täällä toimivat joustaminen ja liittymiset jne. verrattuna mihin tahansa muihin seutuihin, vaikka joidenkin aina "kuuluu" asiasta valittaakin. Nyt korostuu, kun liikennettä vähemmän, mutta muutoinkin kyllä näin.

 

[Kauko Viisas]

pk-seudulla on vähemmän liikennettä verrattuna koronaa edeltävään aikaan. Sen takia ihmiset jaksavat ajaa rauhallisesti.

Minäkin uskon, että liikennemäärät ovat vähentyneet koronan vuoksi (etätyöt yms), mutta miten se vaikuttaa yleiseen liikennekäyttäytymiseen rauhoittavasti? Aiheuttavatko ruuhkat iiikenneraivoa tai muuta ei niin suotavaa liikennekäyttäytymistä?

Valtateillä on raportoitu aiempaa enemmän esimerkiksi suuria ylinopeuksia ja niitä on selitetty juurikin liikennemäärien vähentymisellä eli enemmän tilaa, enemmän nopeutta.

Pääkaupunkiseudun liikennehän on sujuvaa noin muutenkin, autoja vain on ajoittain niille teille liikaa

Sujuvuushan on suhteellinen käsite tässäkin. Kyse on kuitenkin liikennekäytyyäytymisestä eli ihmisistä liikenteessä ja ihmisten käyttäytymisestä ja siinä mielessä havaitsin jonkinlaisen poikkeaman. Myönnän, että havaintoni ovat kovin suppeat verrattuna aiempaan kokemaani.

 

[HPL76]

Pääkaupunkiseudun liikennehän on sujuvaa noin muutenkin, autoja vain on ajoittain niille teille liikaa. Aivan ylivoimaisen hyvin täällä toimivat joustaminen ja liittymiset jne. verrattuna mihin tahansa muihin seutuihin, vaikka joidenkin aina "kuuluu" asiasta valittaakin. Nyt korostuu, kun liikennettä vähemmän, mutta muutoinkin kyllä näin.

Olen samaa mieltä. Asuin Leppävaarassa ihan Kehä I:n kyljessä ja kyllä siitä aina pääsi autolla ihan hyvin lähtemään mihin suuntaan tahansa. Pahin sekamelska oli yleensä Turuntielle liittyminen kun jengi lanas aina sitä kahdeksaakymppiä moottoritielle ja sitten jarruteltiin paniikissa kun sieltä tuleekin autoa 120 km/h mittarissa. Mutta noin muuten ainakin tuo Espoo ja Vantaa toimivat mielestäni ihan hyvin.

Tästä kaikesta nyt on tosin jo yli 10 vuotta aikaa, mutta erinäisillä Suomen visiiteilläni ei meno ole hirveästi tuntunut muuttuneen. Pitää katella tänä kesänä kun tulee ajeltua Suomessa vähän enemmän. Saatan tulla sitten elokuussa tänne huutamaan vittusaatanaa ja ylistämään Romanian ajokulttuuria.

 

[Creed Bratton]

Minäkin uskon, että liikennemäärät ovat vähentyneet koronan vuoksi (etätyöt yms), mutta miten se vaikuttaa yleiseen liikennekäyttäytymiseen rauhoittavasti? Aiheuttavatko ruuhkat iiikenneraivoa tai muuta ei niin suotavaa liikennekäyttäytymistä?

Niin ei mulla mitään faktaa tähän ole, mutta omien kokemusten mukaan ihmiset hermostuvat/törttöilevät enemmän, kun on enemmän liikennettä/ruuhkaa. Vähän tuntui, että ihmisille tuli jokin ”survival”-moodi päälle, kun on paljon liikennettä ja muka kiire toimistolle.

 

[smugu]

Omien havaintojen mukaan ainakin Pirkanmaalla liikennemäärät on palannut lähes ennalleen ja samalle tasolle, mitä ne olivat ennen koronaa.

Yksi asia mikä hämmentää myös liikenteessä. Miksi kaistaa vaihtaessa vilkkua pitää käyttää vasta siinä kohdassa kun olet jo vaihtamassa sitä kaistaa? Itse laitan ainakin pari sekuntia ennen kaistan vaihtoa suuntamerkin päälle. Eihän vilkusta ole enää paljon hyötyä siinä kohtaa kun suoritat jo kyseistä toimenpidettä. Sama kuin laittaisi vilkun risteyksessäkin päälle jo siinä kohtaa kun auton keula on kääntynyt risteykseen.

 

[Huppu]

Omien havaintojen mukaan ainakin Pirkanmaalla liikennemäärät on palannut lähes ennalleen ja samalle tasolle, mitä ne olivat ennen koronaa.

Yksi asia mikä hämmentää myös liikenteessä. Miksi kaistaa vaihtaessa vilkkua pitää käyttää vasta siinä kohdassa kun olet jo vaihtamassa sitä kaistaa? Itse laitan ainakin pari sekuntia ennen kaistan vaihtoa suuntamerkin päälle. Eihän vilkusta ole enää paljon hyötyä siinä kohtaa kun suoritat jo kyseistä toimenpidettä. Sama kuin laittaisi vilkun risteyksessäkin päälle jo siinä kohtaa kun auton keula on kääntynyt risteykseen.

Ja myös tätä jälkimmäistä näkee paljon. Asun Helsingissä kantakaupungissa joten monesti on helpoin liikkua tsygällä. Ja minä sitten olen se joka huomioi myös muut eikä puske helvetin kyytiä joka väliin mutta ehkä siinä näkyy että myös ajokortti löytyy ja autoa tulee toisinaan (ja nuorempana tuli enemmänkin) ajettua mikä taas monen kaverini kohdalla ei pidä paikkaansa.

Mutta siis jos on yksi asia mikä tsygäillessä vituttaa niin se kun jengi kääntää eteen kääntyessään oikealle. Ok, jos vilkkua on käytettyniin sen on voinut ennakoida, vilkku oikealle edessä on aina hälytyskello. Mutta kun jengi tekee sitä todella paljon käyttämättä vilkkua ollenkaan tai laittamalla vilkun vasta kun on jo siinä edessä. Niin kun jengi kertoo miten pyöräilijänkin pitäisi vähän ennakoida kun kaikkea ei aina huomata niin mitenhän vitussa sen teet jos vilkutus ei onnistu? Vai aina liinat kiinni ennen risteystä varuiksi? Ryhdyppä autolla tekemään sitä niin tajuat heti miksei kukaan halua niin tehdä.

 

[finnjewel]

Sähköfillarin ansiosta uudelleen aktivoituneena pyöräilijänä täytyy antaa tunnustusta kotipaikkakunnan autoilijoille. Pyörätien jatkeina olevilla suojateillä saa tosi hyvin esteettömän kulun, ja usein tietä annetaan silloinkin, kun suojatie ei ole pyörätien jatke.
Ansiota myös kunnalle aikaisemmin näkyvyyttä haitanneiden pensaiden ja puiden raivaamisesta risteysalueiden tuntumasta.
Hiekoitushiekkaa voisi vielä hiukan ripeämmin harjata veks, nyt sitä on jäänyt pariin aika vaaralliseen paikkaan.

 

[Lert]

Sähköfillarin ansiosta uudelleen aktivoituneena pyöräilijänä täytyy antaa tunnustusta kotipaikkakunnan autoilijoille. Pyörätien jatkeina olevilla suojateillä saa tosi hyvin esteettömän kulun, ja usein tietä annetaan silloinkin, kun suojatie ei ole pyörätien jatke.
Ansiota myös kunnalle aikaisemmin näkyvyyttä haitanneiden pensaiden ja puiden raivaamisesta risteysalueiden tuntumasta.
Hiekoitushiekkaa voisi vielä hiukan ripeämmin harjata veks, nyt sitä on jäänyt pariin aika vaaralliseen paikkaan.

Eikös uuden tieliikennelain mukaan pyöräilijä ole pyörätien jatkeella väistämisvelvollinen ellei liikennemerkein erikseen muuten osoiteta?

Itse en pyöräilijänä odota koskaan autoilijoiden antavan minulle tietä suojatiellä, enkä autoilijana tule sitä koskaan pyöräilijöille antamaan. Jotkut sitä tekevät kohteliaisuuteen vedoten mutta eikö samalla periaatteella olisi kohteliasta sitten antaa kaikkien muidenkin liikenteessä liikkuvien mennä ensin, vaikka itse olisi oikeutettu. Moisella kohteliaisuusperiaatteella nähdäkseni vain haitataan liikenteen sujuvuutta. Kun kaikki toimivat samoilla pelisäännöillä ja periaatteilla niin turhia ja yllättäviä pysähdyksiä tulee vähemmän liikenteessä.

 

[Vesuri]

Eikös uuden tieliikennelain mukaan pyöräilijä ole pyörätien jatkeella väistämisvelvollinen ellei liikennemerkein erikseen muuten osoiteta?

Itse en pyöräilijänä odota koskaan autoilijoiden antavan minulle tietä suojatiellä, enkä autoilijana tule sitä koskaan pyöräilijöille antamaan. Jotkut sitä tekevät kohteliaisuuteen vedoten mutta eikö samalla periaatteella olisi kohteliasta sitten antaa kaikkien muidenkin liikenteessä liikkuvien mennä ensin, vaikka itse olisi oikeutettu. Moisella kohteliaisuusperiaatteella nähdäkseni vain haitataan liikenteen sujuvuutta. Kun kaikki toimivat samoilla pelisäännöillä ja periaatteilla niin turhia ja yllättäviä pysähdyksiä tulee vähemmän liikenteessä.

On myös aikalailla vaarallista opettaa menemään vaikka pyöräilijä on väistämisvelvollinen. Näkee jo nyt aivan liikaa pyöräilijöitä jotka polkee ajoradan ylittävälle suojatielle vilkaisemattakaan sivuilleen. Niin lapsia kuin aikuisia.

 

[Tadu]

Eikös uuden tieliikennelain mukaan pyöräilijä ole pyörätien jatkeella väistämisvelvollinen ellei liikennemerkein erikseen muuten osoiteta?

Ei jos auto kääntyy. Tällöin edelleen auto väistää.

Pyörä suojatiellä - Liikenneturva

Pyörä suojatiellä

www.liikenneturva.fi

Tästä huolimatta kääntyvän ajoneuvon on aina väistettävä risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, pyöräilijää ja mopoilijaa.

Yli puolet autoilijoista tai pyöräilijöistähän ei näitä väistämissääntöjä tunne. Autolla ajaessa harva se päivä joku pyöräilijä ajaa suojatielle eteen vaikka olisi väistämisvelvollinen. Sitten kun tööttää niin katsotaan hölmistyneenä tai heilutetaan nyrkkiä.

 

[Peltinen]

Liikennesääntöjen yksi tarkoitus on kertoa joka tilanteessa kuka menee ensin ettei aina tarvi arpoa kuka väistää ja ketä. Nyt kun pyöräilijä on suojatiellä niin arvotaan ja huolella. Moni pyöräilijä luulee, että suoraan ajavan auton pitäisi väistää suojatielle ajavaa pyöräilijää. Vastaavasti liian moni ”kohtelias” autoilija jää odottamaan, vaikka ei pitäisi.

Toinen samanlainen paikka on markettien parkkialueet. Lain mukaan niissä pitäisi väistää oikealta tulevaa mutta vakiintunut käytäntö on, että kokoojaväylää ajavat ovat etuajo-oikeutettuja.

 

[TAM]

Liikennesääntöjen yksi tarkoitus on kertoa joka tilanteessa kuka menee ensin ettei aina tarvi arpoa kuka väistää ja ketä. Nyt kun pyöräilijä on suojatiellä niin arvotaan ja huolella. Moni pyöräilijä luulee, että suoraan ajavan auton pitäisi väistää suojatielle ajavaa pyöräilijää. Vastaavasti liian moni ”kohtelias” autoilija jää odottamaan, vaikka ei pitäisi.

Itseäni näissä hämää aina se, että kun se pyörä on tulossa tällaisessa paikassa suojatielle ja sitten oikeaoppisesti pysähtyy väistämään autoa. Niin sittenhän hän pyörää taluttaessaan on jalankulkija, jolloin taas auton pitääkin väistää.

 

[Tadu]

Onhan toi laki tuolta osin täysin epäonnistunut. Siltikään sitä ei muutettu kun tieliikennelaki muuttui 2020. Tai muutettiin, mutta ilmeisesti vain sekavoitettiin asiaa lisää. Selkeintä olisi, että autoilija väistää jos tulee kolmion tai stop-merkin takaa mutta ei muuten. Tai sitten pyörä väistää aina. Tuo kääntyminen tuo ihan turhaan sekavuutta asiaan.

 

[finnjewel]

Eikös uuden tieliikennelain mukaan pyöräilijä ole pyörätien jatkeella väistämisvelvollinen ellei liikennemerkein erikseen muuten osoiteta?

Oheinen melko tuore artikkeli(kaan) ei varsinaisesti selvennä tilannetta. Minun pyöräilyalueellani suuri osa pyöräteistä on tuollaisia "yhdistettyjä kävely- ja pyöräteitä", jolloin siis pyöräilijän ei tarvitse nousta satulasta. Monissa niistä autoilijat tulevat kolmion takaa, mutta valitettavan kirjavaa merkitsemiskäytäntö on. Kokeneena autoilijana luotan pyöräillessäni paljon perstuntumaan, joka tulee suojatietä lähestyvän auton nopeudenmuutoksesta tai katsekontaktista kuljettajaan.

Pyörätien jatke ei ole suojatie

Pyörätien jatke on pyöräilijöille merkitty paikka tien ylittämistä varten. Pyörätien jatke ei kuitenkaan ole sama asia kuin suojatie. Näin pyöräilykauden kiihtyessä Liikenneturva muistuttaa pyörätien jatkeen väistämissäännöistä: pyöräilijän on pyörätieltä ajoradalle tullessaan väistettävä sekä...

www.liikenneturva.fi