Spotify – suosittele hyvää musiikkia!

[Ollakseni]

Mielestäni tämä on erittäin huono ja melko tekopyhä argumentti.

Jos JRE pitäisi bannata sillä perusteella, että osa sen kuulijoista ei ymmärrä mikä on mielipide ja mikä fakta, eikö samalla perusteella pitäisi bannata esim. kaikki USAlaiset TV-kanavat, podcastit, kaikki vloggerit, bloggerit, tiktokkerit, ym. ei-tieteen edustajat mediassa?

JRE on mielestäni paras esimerkki siitä mitä sananvapaus sen aidoimmassa merkityksessä edustaa.

1. Ohjelmassa esiintyy persoonia laidasta laitaan, heillä on tarpeeksi aikaa tuoda omat näkemyksensä esiin.
2. Joe Rogan antaa heidän puhua ilman että keskeyttää, tekee fact-checkkejä aina silloin tällöin, eikä edusta mitään aatesuuntaa sinänsä. Eli hänen motiiivinaan mielipiteisiinsä ei ole raha tai valta ainakaan.
3. Muut mediat voivat aloittaa ns. dialogin JRE:n ja sen vieraiden kanssa tuomalla omissa kanavissaan esiin vastakkaisia näkemyksiä. Aika ajoin Joe Rogan ottaa ohjelmaansa myös vastakkaisen mielipiteen edustajia (esimerkiksi Sanjay Gupta vs. Joen "vitamiineilla ja hevoskuurilla selätän COVIDin")

Ja tuo viimeinen pointti on nimenomaan vapaan lehdistön ja vapaan sanan suola: syntyy dialogi, jossa kuulija voi inspiroitua uusista ja vastakkaisista näkemyksistä. Nythän tätä dialogia on syntynyt hyvin vähän koska JRE:n vastustajat leimaavat JRE:n tiettyyn poliittiseen lokeroon ja arvostelevat enemmän ohjelmaa ja sen henkilöitä kuin sen sisältöä. Paras esimerkki on tämän kuun alussa 270:n lääkärin allekirjoittama avoin kirje jossa vaatimat JRE:n lopettamista, koska sen sisältö ei ole totuudenmukaista. No, on käynyt ilmi, että noista 270 lääkäristä 87 on oikeasti lääkäreitä, itse vielä haluaisin tietää kuinka moni noista 87 oikeasta lääkäristä on esim. lääkefirmojen edustajiia.

Jos ottaisit Joe Roganin munan pois suustasi niin saattaisit huomata että en ole bannaamassa Rogania. Jos ei näe että Rogan levittää omia näkemyksiään asioista (mikä on ihan fine) niin täytyy olla aika sokea. Rogan on sanonut että ei päästäisi Bidenia ohjelmaansa, koska ei pidä hänestä. Minusta Roganin pitäisi olla varovaisempi vieraidensa suhteen kuin hän nykyään on, koska hänellä on aivan helvetin laaja kuuntelijakunta. Sitten on tietysti hyvä kun et pidä lääkefirmoille tutkimustyötä tekeviä lääkäreitä oikeina lääkäreinä. Ei yhtään ole big pharma salaliittoteoriat sinuunkaan vaikuttaneet.

 

[-Kantor-]

Lisäksi vaikkapa Google tarjoaa myös mahdollisuuden hakea verkosta hyvinkin sakeaa ja hämärää tavaraa koronaan ja rokotteisiin liittyen. Minkä takia Spotifylla pitäisi olla eri pelisäännöt kuin amerikkalaisilla digijäteillä?

Spotify on maksanut yksinoikeudesta Joe Roganin podcastiin, joten vertaukset ns. avoimien alustojen lainalaisuuksiin ontuvat. Kyllä, Googlesta löytyy paljon sakeaa tavaraa kun viitsii hakea, mutta ei Google käsittääkseni maksa sisällöntuottajille, että saa sisällyttää heidät hakukonetuloksiinsa.

Siinä vaiheessa kun maksat siitä, että saat julkaista yksinoikeudella mm. yleisesti vahingollista rokotevastaista huuhaata tai ilmastonmuutosdenialismia, vaikkakin sitten "vapaan keskustelun varjolla", niin en varsinaisesti ihmettele, että asia mielletään kannanotoksi, eikä pelkästään alustateollisuuden pelimerkeillä pelaamiseksi.

 

[Stigu]

Sitten on tietysti hyvä kun et pidä lääkefirmoille tutkimustyötä tekeviä lääkäreitä oikeina lääkäreinä. Ei yhtään ole big pharma salaliittoteoriat sinuunkaan vaikuttaneet.

Hmpfff hfffff gmppff..

Ääh sori mulla oli Joe Roganin muna suussa, ehkä artikulointi sujuu nyt paremmin:

Olen pannut merkille, että jenkeissä on enenevissä määrin tätä polarisaatiota kaikkien asioiden suhteen: Jos et ole meidän puolella olet meitä vastaan. Sama ilmiö on rantautunut tänne meillekin, tuo ym. kommentti on hyvä (ja vain yksi) esimerkki siitä.

Tavallaan en ihmettele tätä polarisaatiota esim. ns. globaalien kriisien suhteen kuten COVID ja vaikka ilmastonmuutos, jotka ovat erittäin monimutkaisia asioita ja joiden suhteen kukaan ei tunnu tietävän absoluuttista totuutta. Siksi on helpompaa olla joko 100% puolesta tai vastaan ja kääntää kaikki mielipiteet ja faktat tukemaan omaa kantaansa. Toinen vaihtoehto olisi pitää avoin mieli sen takia, että kysymykset ovat noin vaikeita eikä niistä ole olemassa 100% totuutta.

Mä edelleen ihmettelen: Mikä on se argumentti, millä JRE pitäisi bannata tai ohjelmaa pitäisi jotenkin rajoittaa? Autan teitä alkuun, tuohon listan alle voi pistää omat argumenttinsä:

- Nimimerkin Kantor mielestä syy on se, että JRE:llä on yksinoikeus Spotifyssa ja JRE:ssä levitetään huuhaa-informaatiota
- Nimimerkin Jules W mielestä syy on se, että JRE:n seuraajat ovat imbesillejä Trump-faneja, eikä ohjelmassa kerrota pelkästään (jos yhtään) faktoja
- Nimimerkin Ollakseni mielestä syy on se, että JRE:n kuulijakunta on niin laaja, että siellä täytyy olla yksilöitä, joita tuo sisältö vaurioittaa

 

[-Kantor-]

Mä edelleen ihmettelen: Mikä on se argumentti, millä JRE pitäisi bannata tai ohjelmaa pitäisi jotenkin rajoittaa?

Eihän Spotifyn tarvitse mitään rajoittaa jos se ei niin halua tehdä. Arvovalinta. Artisteilla ja maksavilla asiakkailla on kuitenkin täysi oikeus protestoida ja äänestää jaloillaan lafkaa vastaan, joka tuollaisen sonnan levittämistä rahoittaa. Veikkaan, että artistikato ei tule jäämään Neil Youngiin ja Joni Mitcheliin.

 

[Nosebleed]

Spotify Lost More Than $2 Billion in Market Value After Neil Young Pulled His Music Over Joe Rogan’s Podcast

Spotify's market cap fell $2.1 billion after Neil Young pulled his songs in protest of Joe Rogan's misinformation-spreading podcast.

variety.com

Jonkinlainen vaikutus jo ollut ilmeisesti. Saas nähdä lähteekö jotku tosi isot artistit / bändit tuohon mukaan. Coldplay, Taylor Swift, Sheeran, Adele, Dua Lipa, ketä lie siellä top 10ssa onkaan. Sitten voi Spotifytakin alkaa kiinnostamaan, jossei jo kiinnosta.

 

[ZayWest]

Spotify Lost More Than $2 Billion in Market Value After Neil Young Pulled His Music Over Joe Rogan’s Podcast

Spotify's market cap fell $2.1 billion after Neil Young pulled his songs in protest of Joe Rogan's misinformation-spreading podcast.

variety.com

Jonkinlainen vaikutus jo ollut ilmeisesti. Saas nähdä lähteekö jotku tosi isot artistit / bändit tuohon mukaan. Coldplay, Taylor Swift, Sheeran, Adele, Dua Lipa, ketä lie siellä top 10ssa onkaan. Sitten voi Spotifytakin alkaa kiinnostamaan, jossei jo kiinnosta.

Vaikea muuten uskoa ettei Spotifyn kokoinen/tyyppinen ja muusikkojen kohdalla joka sentin huolellisesti naposteleva taho ole käyttänyt taskulaskimia ja pohtinut kilpailevia uhkia sekä nykyisiä sometrendejä vaikutusvoimineen kun Roganiin satsattiin.

 

[TrafficIsland]

Spotify on maksanut yksinoikeudesta Joe Roganin podcastiin, joten vertaukset ns. avoimien alustojen lainalaisuuksiin ontuvat. Kyllä, Googlesta löytyy paljon sakeaa tavaraa kun viitsii hakea, mutta ei Google käsittääkseni maksa sisällöntuottajille, että saa sisällyttää heidät hakukonetuloksiinsa.

Siinä vaiheessa kun maksat siitä, että saat julkaista yksinoikeudella mm. yleisesti vahingollista rokotevastaista huuhaata tai ilmastonmuutosdenialismia, vaikkakin sitten "vapaan keskustelun varjolla", niin en varsinaisesti ihmettele, että asia mielletään kannanotoksi, eikä pelkästään alustateollisuuden pelimerkeillä pelaamiseksi.

Minusta tämä diili on keskustelussa sivuseikka, etenkin kun kukaan ulkopuolinen tuskin tietää tarkkaan sopimuksen sisältöä.

Tärkeämpää olisi saada faktaa nyt siitä konkreettisesta sisällöstä, mikä tätä "yleisesti vahingollista rokotevastaista huuhaata" tarkalleen ottaen on? Koska en ole podcastin säännöllinen kuuntelija, en todella tiedä. Mielelläni otan tarkempaa tietoa vastaan, jos sinulla vaikkapa sitä on?

Sen verran itse olen kärryillä, että tosiaan kuuntelin sen kohutuimman jakson pääpiirteissään läpi, jossa vieraana oli "epähenkilö" dr. Robert Malone. Kuten jo aiemmin täällä listasin, minusta ainakaan tuossa jaksossa Rogan itse ei ensinnäkään pureksimatta niellyt kyseisen herran väitteitä. Eikä myöskään itse millään tavalla "kiihottanut kansaa" rokotekapinaan. Malone toki esitti kärjekkäitä väitteitä, joista osa oli ilman muuta cherry pickingiä tai jollain tapaa virheellisiä. Osa väitteistä ja aiheista taas oli sellaisia, joista toivoisi pystyttävän keskustelemaan avoimesti, mutta syystä tai toisesta sitä ei tällä hetkellä haluta yleisesti tehdä. Esimerkkinä vaikkapa nuorten ihmisten rokottamisen järkevyys varsinkin nyt Omikron-aikana. Olen itse kolmesti rokotettu ja ymmärrän, kuinka valtava hyöty rokotteista on tähän asti ollut. Silti, minusta on pään painamista pensaaseen ajatella yksioikoisesti, että 3-5kk välein koko populaation rokottaminen sekä "ikuinen rokotepassi" olisi pitkällä tähtäimellä hyvä ratkaisu.

Joka tapauksessa Roganin syntilista jää mielestäni todella ohueksi, verrattuna siihen millainen kohu aiheesta on syntynyt. Ja kuten jo totesin, minusta on hyvä että korona-aikana sensuurin rimaa on vedetty aiempaa matalammalle. Tässä kuitenkin nyt ollaan menossa jo naurettavuuksiin asti.

Itse en ainakaan Spotifyn tilaajana todellakaan toivo, että @Nosebleed in luettelemat isot nimet olisivat Spotifysta lähdössä. Tuo olisi todella sääli tavallisen kuluttajan kannalta. Toisaalta en myöskään pidä sitä kovinkaan todennäköisenä, koska nämä artistit saavat Spotifylta jo hyvinkin merkittäviä korvauksia verrattuna Neil Youngiin tai Joni Mitchelliin.

 

[Gostisbehere]

Myös Crazy Horse/E Street Band -kitaristi Nils Lofgren poistaa musiikkinsa Spotifystä

Bruce Springsteenin E Street Bandista ja Neil Youngin Crazy Horse -yhtyeestä tuttu kitaristi Nils Lofgren on liittynyt Youngin ja Joni Mitchellin joukkoon ja poistanut musiikkiaan suoratoistopalvelu Spotifystä protestina alustalla toimivan Joe Roganin podcastin levittämään virheelliseen tietoon...

www.soundi.fi

 

[Fat Cat]

Vaikea muuten uskoa ettei Spotifyn kokoinen/tyyppinen ja muusikkojen kohdalla joka sentin huolellisesti naposteleva taho ole käyttänyt taskulaskimia ja pohtinut kilpailevia uhkia sekä nykyisiä sometrendejä vaikutusvoimineen kun Roganiin satsattiin.

Toisaalta kun Roganiin satsattiin, oli maailma vielä kovin erikoinen. Toukokuussa 2020 ei vielä tiedetty, miten polarisoiva vaikutus koronalla ja rokotteilla tulee olemaan. Valeuutiset ovat ottaneet taas kierroksia ja nyt on niillä on ihan selkeä linkki rokotekattavuuteen ja sitä myöten yhteiskuntaan ja kuolleisuuteen.

Saa olla aikamoinen analyytikko, että pystyi tämän skenaarion etukäteen ennakoimaan.

Spotify on suuremman luokan kusessa, jos tästä alkaa suurten artistien dominoefekti. Todellinen lose-lose tilanne.

 

[-Kantor-]

Minusta tämä diili on keskustelussa sivuseikka, etenkin kun kukaan ulkopuolinen tuskin tietää tarkkaan sopimuksen sisältöä.

Tärkeämpää olisi saada faktaa nyt siitä konkreettisesta sisällöstä, mikä tätä "yleisesti vahingollista rokotevastaista huuhaata" tarkalleen ottaen on? Koska en ole podcastin säännöllinen kuuntelija, en todella tiedä. Mielelläni otan tarkempaa tietoa vastaan, jos sinulla vaikkapa sitä on?

Sen verran itse olen kärryillä, että tosiaan kuuntelin sen kohutuimman jakson pääpiirteissään läpi, jossa vieraana oli "epähenkilö" dr. Robert Malone. Kuten jo aiemmin täällä listasin, minusta ainakaan tuossa jaksossa Rogan itse ei ensinnäkään pureksimatta niellyt kyseisen herran väitteitä. Eikä myöskään itse millään tavalla "kiihottanut kansaa" rokotekapinaan. Malone toki esitti kärjekkäitä väitteitä, joista osa oli ilman muuta cherry pickingiä tai jollain tapaa virheellisiä. Osa väitteistä ja aiheista taas oli sellaisia, joista toivoisi pystyttävän keskustelemaan avoimesti, mutta syystä tai toisesta sitä ei tällä hetkellä haluta yleisesti tehdä. Esimerkkinä vaikkapa nuorten ihmisten rokottamisen järkevyys varsinkin nyt Omikron-aikana. Olen itse kolmesti rokotettu ja ymmärrän, kuinka valtava hyöty rokotteista on tähän asti ollut. Silti, minusta on pään painamista pensaaseen ajatella yksioikoisesti, että 3-5kk välein koko populaation rokottaminen sekä "ikuinen rokotepassi" olisi pitkällä tähtäimellä hyvä ratkaisu.

Joka tapauksessa Roganin syntilista jää mielestäni todella ohueksi, verrattuna siihen millainen kohu aiheesta on syntynyt. Ja kuten jo totesin, minusta on hyvä että korona-aikana sensuurin rimaa on vedetty aiempaa matalammalle. Tässä kuitenkin nyt ollaan menossa jo naurettavuuksiin asti.

Itse en ainakaan Spotifyn tilaajana todellakaan toivo, että @Nosebleed in luettelemat isot nimet olisivat Spotifysta lähdössä. Tuo olisi todella sääli tavallisen kuluttajan kannalta. Toisaalta en myöskään pidä sitä kovinkaan todennäköisenä, koska nämä artistit saavat Spotifylta jo hyvinkin merkittäviä korvauksia verrattuna Neil Youngiin tai Joni Mitchelliin.

Eihän se tietenkään ole sivuseikka siinä kontekstissa, että vertasit mallia siihen, että Googlestakin löytyy kaikkea hämärää. Jos maksat siitä, että saat yksinoikeudella ko. sisällöntuottajan itsellesi, niin mielestäni asialla on paljonkin merkitystä ja jonka vuoksi case ei ole missään muodossa rinnastettavissa vaikkapa Googleen.

Nettihän on pullollaan laadukastakin analyysiä tästä tai vastaavista tuotannoista ja millä tavoin väylän tarjoaminen rokotedenialistien äänelle on yleisesti ottaen äärimmäisen haitallista. Voin aivan hyvin jonkun referaatin aiheesta tänne johonkin väliin koostaa. Joe Roganin tuotanto on suuren yleisön mittakaavassa ne kaksi rokotekriittistä Youtube-hahmoa, jotka istuvat pöydän ääreen keskustelemaan koronasta ja rokotteista. Heistä toinen saattaa esiintyä jonkinlaisena "asiantuntijana" kuten vaikkapa lääkärinä tai tutkijana. Käsikirjoitukseen toki kuuluu uskottavuuden lisäämiseksi haastattelijan näennäiskriittinen suhtautuminen aiheeseen. Sitten kun video yhteisösääntöjä rikkovana aikanaan poistuu palvelusta, päätyy se jonnekin Tokentubeen tai vastaavalle pietarilaiselle trollialustalle. Roganin sisältö toki on ja pysyy Spotifyssä, vaikka haastateltavana on ollut Malonen kaltainen sekopää, joka on estetty mm. Twitteristä Covid-misinformaation levittämisen vuoksi. Ei asian toteaminen ole edes mikään mielipide.

Spotifyllä on oikeus tuoda omat arvonsa ilmi ja pitää Joe Roganin tuotanto palvelussaan. Se on aivan fine. Myös artisteilla sekä Spotifyn asiakkailla on oikeus tuoda kantansa julki ja tarvittaessa äänestää jaloillaan. Joten mikä tässä ongelma? Jos tästä käynnistyy isompi ketjureaktio, niin se on varmaa, että kilpailevat palvelut, kuten Tidal selviytyvät siinä pelissä voittajina.

 

[Stigu]

Tärkeämpää olisi saada faktaa nyt siitä konkreettisesta sisällöstä, mikä tätä "yleisesti vahingollista rokotevastaista huuhaata" tarkalleen ottaen on?

Samaa perään itsekin. Tuota Malonen haastattelua en ole katsonut mutta onko se nyt se ainoa jakso joka herättää täälläkin suurta mielipahaa?

Spotifyhan muuten oli ilmeisesti julkaissut työntekijöillensä tiedotteen, jossa todettiin että JRE-episodit (miksi monikko?) eivät täytä palvelusta poistamisen kriteereitä. Ihmettelen, mistä episodeista nyt on kysymys.

 

[teroz]

Tekopyhyyttä sanavapauden mekasta taas. Nyt iso nippu lähdössä, lähteekö sitten myös YouTubesta, jossa molemmilla on läsnäoloa vai kiusaako vain tämä Spotify näitä herroja ja naisia.

 

[Boulerice]

Itse olen kuunnellut JRE:tä jo vuosia ja siellä on ollut mielenkiintoisia vieraita laidasta laitaan mm. Neil DeGrasse Tyson, Elon Musk, Graham Hancock, Rhonda Patrick, Sam Harris, Kevin Hart, Bill Burr, Bernie Sanders ja Tulsi Gabbard.
Helvetin hyvä podcast omasta mielestäni.

Rogan haastattelee vieraitaan ja antaa heidän puhua. Hän myös hyvin usein kyseenalaistaa vieraitaan kuten teki mm. dr. Robert Malonen tapauksessa.

Suurin kritisointi kuuluu sieltä suunnalta jossa ei ole ikinä kuunneltu jaksoakaan ja tämän perusteella voidaankin leimata koko ohjelma.

Rogan on sanonut että ei päästäisi Bidenia ohjelmaansa, koska ei pidä hänestä.

En nyt ihan tarkkaan muista onko syy juurikin tuo ettei pitä hänestä. On myös sanonut ettei päästä Trumppia ohjelmaansa.
Roganin suosikki seuraavaksi presidentiksi olisi demari ehdokas Tulsi Gabbard.

 

[-Kantor-]

Spotify on suuremman luokan kusessa, jos tästä alkaa suurten artistien dominoefekti. Todellinen lose-lose tilanne.

Sijoittajat ovat ainakin ilmaisseet näkemyksensä, sillä Spotifyn osakkeen arvosta on sulanut muutamassa päivässä 25%. Ei mene ihan normaalin volatiliteetin piirin tuollainen heilahdus.

 

[TrafficIsland]

Eihän se tietenkään ole sivuseikka siinä kontekstissa, että vertasit mallia siihen, että Googlestakin löytyy kaikkea hämärää. Jos maksat siitä, että saat yksinoikeudella ko. sisällöntuottajan itsellesi, niin mielestäni asialla on paljonkin merkitystä ja jonka vuoksi case ei ole missään muodossa rinnastettavissa vaikkapa Googleen.

Onhan Rogan merkittävä hahmo varmasti Spotifyn kattauksessa ja varmasti tietyllä tapaa myös strategiassa, jossa pyritään laajentumaan puhesisältöihin. Mutta kuitenkin lopulta vain yksi podcast-tuottaja 3 miljoonan joukossa. Ja Roganin jaksoista tosiaan vain pieni osa millään tavalla käsittelee koronaa. Joten minusta on myös liioiteltua vetää yhtäläisyysmerkkejä Spotify = koronahörhöjen alusta, yhtään sen enempää kuin vetää noita yhtäläisyysmerkkejä vaikka YouTubeen, josta määrällisesti kyseistä aineistoa löytyy moninkertaisesti.

Nettihän on pullollaan laadukastakin analyysiä tästä tai vastaavista tuotannoista ja millä tavoin väylän tarjoaminen rokotedenialistien äänelle on yleisesti ottaen äärimmäisen haitallista. Voin aivan hyvin jonkun referaatin aiheesta tänne johonkin väliin koostaa.

Omasta mielestäni koko casessa kaikkein huonoin puoli on ollut se, että Robert Malone kumppaneineen ovat varmasti saanut enemmän julkisuutta kuin koskaan ennen. Mitä isommalla telalla näitä kaverin hörhöilyjä yritetään pensselöidä pois, sitä enemmän ihmisiä alkaa kiinnostaa kuka tämä kaveri oikein onkaan.

Joe Roganin tuotanto on suuren yleisön mittakaavassa ne kaksi rokotekriittistä Youtube-hahmoa, jotka istuvat pöydän ääreen keskustelemaan vaikkapa koronasta ja rokotteista.

En ole tästä täysin vakuuttunut. Minulle päällimmäinen mielikuva Joe Roganin ansioista on tähän asti ollut hänen juontajan puuhansa Fear Factorissa. Monelle muulle ehkä kytkökset UFC:hen tai ura koomikkona. Aika monessa muussakin mies on ollut CV:n perusteella ollut mukana.

Toki nyt tämän massiivisen kohun jälkeen varmasti mies on leimautunut hyvinkin vahvasti rokotekriittisten "äänitorveksi". Tätä väitettä olenkin täällä ihmetellyt ja koittanut löytää sille selkeitä perusteita, mutta en ole oikein onnistunut. Kaipaisin edelleen niitä selkeitä lainauksia tai muita todisteita miehen "hörhöydestä". Jos vielä otetaan konkreettinen esimerkki, niin en ole missään törmännyt väitteeseen, että Rogan kyseenalaistaisi vaikkapa riskiryhmäläisten tai seniorien rokottamista millään tavalla. Hän on käyttänyt Ivermektiiniä, mikä on varmasti ollut pöljää, mutta uskoisin tämän olleen julkisuustemppu. Lisäksi mies on kyseenalaistanut sen, onko 20-vuotiaan perusterveen nuoren rokottaminen järkevää. Ilmeisesti erityisesti tämä on jenkeissä katsottu vastuuttomaksi paikallisten eevaruotsalaisten toimesta. Ja osittain sitä saattoi ollakin vielä pandemian aiemmassa vaiheessa. Mutta nyt Omikron-aikana tuo on mielestäni vaan hyvä ja tärkeä kysymys tuoda esille.

Ja toinen asia, josta Rogania ja erityisesti tuota Malonen haastattelua on kritisoitu, on ollut ajatus siitä, että koronapandemia-aikana media ja päättäjät ovat ajaneet kansan tietynlaiseen massapsykoosiin. Ihan kuin olisin täällä Jatkoajan koronaketjussa kuullut tämänkaltaisen väitteen muutamaan kertaan. Pitäisikö Jatkoaika sensuroida ja julistaa yhteiskunnalle vahingolliseksi mediaksi, ennen kuin se poistaa tämän kaltaiset viestit ketjuista? :)

Spotifyllä on oikeus tuoda omat arvonsa ilmi ja pitää Joe Roganin tuotanto palvelussaan. Se on aivan fine. Myös artisteilla sekä Spotifyn asiakkailla on oikeus tuoda kantansa julki ja tarvittaessa äänestää jaloillaan. Joten mikä tässä ongelma? Jos tästä käynnistyy isompi ketjureaktio, niin se on varmaa, että kilpailevat palvelut, kuten Tidal selviytyvät siinä pelissä voittajina.

Tästä olen pitkälti samaa mieltä. Itselläni näissä artistien valinnoissa ei ole mitään isoa ongelmaa, kunhan omat suosikkiartistini palvelussa pysyvät, heh. Uskoisin myös, että vaikkapa Ed Sheeranilla ei ole mitään isompaa kiirettä lähteä pois, kun on tienannut pelkästään Shape of You -biisillä joidenkin lähteiden mukaan Spotifylta yli 9 miljoonaa euroa.

Vaikea sanoa onko tästä kohusta lopulta hyötyä vai haittaa Spotifylle. Julkisuudessa pysyminen voi olla hyväkin asia, mutta tietysti artistien joukkopako olisi iso tappio. Asiakasvirta taitaa olla tällä hetkellä molempiin suuntiin aika valtaisa.

 

[RockTheRink]

Ketkäs starbat seuraavaksi pistävät pelin poikki Spotifyn kanssa? Paul Anka, Otis Williams tai Chubby Checker? Kohtahan tässä täytyy alkaa olemaan huolissaan jo Keith Richardsin soolotuotannon puolesta.

Tavallaan tunnen vahingoniloa Spotifya kohtaan, kun muistelen CEO Daniel Ekin ylimielisiä kommentteja artisteille maksettavista pähkinöistä. "You can't record music once every three to four years and think that's going to be enough.” Kyllä, Daniel. Jos ymmärtäisit yhtään mitään toisenlaisestakin musiikista, kuin laskelmoidusta, ontosta ja muovisista listapopista (jonka aihepiirit pyörivät haukotuttavan usein perseen vatkaamisen ja bilettämisen ympärillä) - niin saattaisit älytä että joskus hyvän ja aikaa kestävän levyn tekeminen voi viedä aikansa.

Mutta tämän kohun myötä piti oikein perehtyä siihen kukas tämä Joe Rogan oikein on? Olin saanut mediasta, somesta, tai jostakin vaikutelman että hän on joku alt-right tyyppi, Trumpisti tai liittyy jollain tavalla vapaapainiin tai UFC:hen. Luettuani nyt ensi alkuun wikipedia-artikkelin olin hämmentynyt.

Voihan se ollakin paha ihminen, en minä sillä, mutta ehkä otan asiakseni joskus kuunnella jonkun hänen podcastin jos sattuu joku kiinnostava vieras kohdalle.

 

[Boulerice]

Mutta tämän kohun myötä piti oikein perehtyä siihen kukas tämä Joe Rogan oikein on? Olin saanut mediasta, somesta, tai jostakin vaikutelman että hän on joku alt-right tyyppi, Trumpisti tai liittyy jollain tavalla vapaapainiin tai UFC:hen. Luettuani nyt ensi alkuun wikipedia-artikkelin olin hämmentynyt.

Voihan se ollakin paha ihminen, en minä sillä, mutta ehkä otan asiakseni joskus kuunnella jonkun hänen podcastin jos sattuu joku kiinnostava vieras kohdalle.

Rogan kallistuu kyllä enemmänkin vasemmalle kuin oikealle mikäli pitäisi valita kummalle puolelle politiikkassa kuuluisi. Hyvinkin liberaalit näkemykset asioista.

Viereina on porukkaa laidasta laitaan, mutta hyvin paljon koomikoita löytyy listalta. Koronaan liittyvää asiaa ei loppujen lopuksi hirveän paljon löydy.

 

[Stigu]

Rogan kallistuu kyllä enemmänkin vasemmalle kuin oikealle mikäli pitäisi valita kummalle puolelle politiikkassa kuuluisi. Hyvinkin liberaalit näkemykset asioista.

Viereina on porukkaa laidasta laitaan, mutta hyvin paljon koomikoita löytyy listalta. Koronaan liittyvää asiaa ei loppujen lopuksi hirveän paljon löydy.

Omien sanojensa mukaan äänesti viime vaaleissa liberaalia (Jo Jorgensen). Mitä nyt muistelen niin pitää Joe Bidenia täysin pösilönä, samoin ajatteli Donald Trumpista.

Koronaan liittyen, kannattaa muuten katsoa esim. JRE #1701, jossa tohtori Rhonda Patrick oli vieraana. Samoin Sanjay Gupta-episodi oli täysin omistettu COVIDille. Molemmat edustivat ns. virallista korona-ääntä, josta ei kenenkään pitäisi pahoittaa mieltänsä.

Spotify-palveluun ja Neil Youngiin liittyen on muuten mielestäni perin omituista että Neil Youngilla oli siellä vuosikausia biisi nimeltä Needle and the Damage done, mutta heti kun joku muu (Dr Mallone?) kehtaa kertoa saman tarinan JRE:ssä niin Neil loukkaantuu ja vetäytyy platformista.

 

[LiiAaa]

Musiikki | Spotify ilmoittaa lisäävänsä sisältövaroituksen kaikkiin korona-aiheisiin podcasteihin – taustalla muusikoiden kritiikki

Ainakin Neil Young ja Joni Mitchell ovat vaatineet musiikkinsa poistamista yhtiön palvelusta.

www.hs.fi

Spotify lisää "sisältövaroituksen" kaikkiin koronaa käsitteleviin podcasteihin. Ilmeisen kovaa painetta sai Young aikaan. Varmasti kulissessa on moni muukin artisti ollut samalla kannalla, joten Spotifyn oli pakko reagoida edes jotenkin. Onhan tuo Roganin soppari aika jäätävän hintainen (90M€), joten tuskin hänen podcastiä ollaan aivan ensimmäisenä blokkaamassa.

 

[ElmerMoody]

Joe Rogan puhuu;

Linkki: https://www.instagram.com/tv/CZYQ_nDJi6G/?utm_medium=share_sheet

Linkki Instagramiin.

 

[Ollakseni]

Spotify-palveluun ja Neil Youngiin liittyen on muuten mielestäni perin omituista että Neil Youngilla oli siellä vuosikausia biisi nimeltä Needle and the Damage done, mutta heti kun joku muu (Dr Mallone?) kehtaa kertoa saman tarinan JRE:ssä niin Neil loukkaantuu ja vetäytyy platformista.

Tuo biisi kertoo heroiinin yliannostukseen kuolemisesta. Vähän eri asia.

 

[Fat Cat]

Rogan sortuu aika pahaan olkiukkojen rakenteluun tuossa videolla, eikä muutenkaan tunnu ymmärtävän faktojen ja mielipiteiden eroa.

Oli miten oli, omasta puolesta nuo helvetin varoitustekstit Spotifyssä ovat riittämiin tälle ongelmalle. En usko että nuo kiistanalaiset jaksot (en ole katsonut) ovat kuitenkaan ihan sitä pahinta syvää päätyä (bill gates jne), joten tuskin itsessään saavat kunnollista kansalaista ajautumaan kadotukseen. Toki ihan helvetin tyhmää antaa tietylle jengille alusta, sitä en kiellä.

Itse pidän todella paljon Roganin koomikkojaksoista, eli kun on esimerkiksi Bill Burr tai Dave Chappelle vieraana. Oikeastaan mitä kauempana pysytään asiakysymyksistä, sen parempi. Noita "asiantuntijajaksoja" en katso ollenkaan, hyi olkoon.

Lisätään vielä paras sitaatti koko podcastin historiasta:

"I'm not going to sit here with no medical degree, listening to you with no medical degree, acting like we know what's up better than the CDC" -Bill Burr

 

[Stigu]

Tuo biisi kertoo heroiinin yliannostukseen kuolemisesta. Vähän eri asia.

Ai kertoo vai?? Mä luulin että Neil jo vuonna 1972 lauloi nimenomaan COVID-rokottteesta. Kiitos täsmennyksestä, seison korjattuna. No entä sitten Neilin biisi We shall impeach the president? Miksei Bidenin hallinto puuttunut tähän biisiin? Törkeetä.

Roganilta mielestäni hieno esiintulo, vaikka hänen ei olisi tarvinnut tulla esiin. Siinä olkiukkojen rakentelijat saivat faktaa siitä, keitä kaikkia COVID-asiantuntijoita JRE:ssä on ollut ja mikä on Roganin motiivi: Tiedon ja erilaisten näkökulmien jakaminen ihmisille.

Roganin sopimus on tosiaan 90 miljoonan arvoinen, joten sitä tuskin puretaan. Lisäksi JRE-episodeja on viikossa 3-4, joten Spotify kerää kuukaudessa pelkästään tuolla ohjelmalla yli 125 miljoonaa kuuntelu/katsomiskertaa.

 

[Ollakseni]

Ai kertoo vai?? Mä luulin että Neil jo vuonna 1972 lauloi nimenomaan COVID-rokottteesta. Kiitos täsmennyksestä, seison korjattuna. No entä sitten Neilin biisi We shall impeach the president? Miksei Bidenin hallinto puuttunut tähän biisiin? Törkeetä.

Roganilta mielestäni hieno esiintulo, vaikka hänen ei olisi tarvinnut tulla esiin. Siinä olkiukkojen rakentelijat saivat faktaa siitä, keitä kaikkia COVID-asiantuntijoita JRE:ssä on ollut ja mikä on Roganin motiivi: Tiedon ja erilaisten näkökulmien jakaminen ihmisille.

Roganin sopimus on tosiaan 90 miljoonan arvoinen, joten sitä tuskin puretaan. Lisäksi JRE-episodeja on viikossa 3-4, joten Spotify kerää kuukaudessa pelkästään tuolla ohjelmalla yli 125 miljoonaa kuuntelu/katsomiskertaa.

Vertasit Neil Youngin vuonna 1972 biisiä, siihen kun Robert Malone väittää mRNA rokotteiden olevan vaarallisia. Sitten syytät Neil Youngia tekopyhyydestä. Nyt vertaat "We shall impeach the president" nimistä kappaletta vakavaan uhkaukseen... johonkin. On selvää että fanipojille on ikävää kun kaikki eivät pidä Rogania massiivisen suuressa arvossa ja ovat kriittisiä sen suhteen mitä siellä sanotaan ja millaisia henkilöitä siellä on. Sanotaan vaan että ajetaan sananvapautta eteenpäin ja kuinka Neil Young tms. koittaa canceloida jonkun väärin perustein.

 

[vsmo]

Ihan fiksuja tuo videolla kertoili, jos suljetaan pois tuo NY-stoori ja hänen tapaansa toimia järjestyksen valvojana. Heti kun tuli ongelmia niin juoksi pois paikalta. Mitä vittua.