Spotify – suosittele hyvää musiikkia!

[Stigu]

Itse olen nähnyt tämän niin että tuota kautta olen päässyt kuulemaan kaikenlaisia näkökantoja asioihin kunnon keskustelujen kautta ja täten päässyt itse luomaan omat ajatukseni noista hulluimmista jutuista ilman, että joku FOX tms suodattaa ne minulle täysin yksipuolisesti ja valheellisesti. Mainitsen FOXin tässä kohtaa ilmeisistä syistä. CNN:llä sentään ollaan vielä edes jotenkin tällä planeetalla, vaikka suunta onkin ollut huolestuttava sielläkin liian monessa ohjelmassa..

Kyllä meitsillä on mennyt usko CNN:näänkin. Samaa paskaa ne tarjoavat kuin FOX, vain ehkä hieman sivistyneemmässä ja peitellymmessä muodossa.

JRE: tä katson/kuuuntelen samasta syystä kuin sinäkin. Lisäksi, TV:stä ylipäänsä on helvetin vaikeaa löytää ohjelmaa jossa jutustellaan 2-3 tuntia ilman keskeytyksiä samasta aiheesta. TV:ssä nuo debatit tuppaavat olemaan 2-3 minuutin pituisia.

Joe Rogan on kyllä mielestäni kaikkea muuta kuin hörhö: Päinvastoin, kaveri on ns maalaisjärjen ja jalat-maassa-filosofian paras esimerkki. Hänellä on fyrkkaa sen verran että voi vapaasti ilmaista omat mielipiteensä ja sen hän todellakin tekee. Ja yli kaiken arvostan hänen kykyään kuunnella vierastaan. Viimeisin esimerkki on moottoriturpa ja psykologi Jordan Peterson, jonka antoi sanoa sanottavansa ilman keskeytyksiä. Kyllä tuo JRE on ainakin itselleni ehkä paras ohjelma mediassa. Sitä seuraamalla muuten oppii todella hyvin, miten jopa sivistyneet jenkit (mukaanlukien Rogan itse) pitävät kiinni perustuslaillisista oikeuksista esim. yksilönvapauteen ja aseenkantoon. Melkoinen kulttuurishokki.

 

[Jeffrey]

Misinformaation määrä ja myös siihen uskovien ihmisten määrä on tässä maailmassa jo niin iso, että en kaipaa enää yhtäkään kaveria joka tarkoitushakuisesti sitä levittää. Siitä kärkäs suhtautuminen. Kuten edellisestä viestistä huomaa, en ihan myöskään osta tuota selitystä siitä, miten ukko vaan kyselee kysymyksiä. Tarkoitushakuista misinformaation levittämistä podcastin kuulijamäärän maksimoimiseksi.

Misinformatiossa ja siihen liitännäisissä asioissa on kuitenkin niin monta syvyyttä. Jos yhteiskuntana aloitettaisiin kaikkien ei-tieteellisten "puoskareiden" kieltäminen niin meiltä katoaisi myös monta ihan arvostettua ammattikuntaa. Esimerkiksi hieronnan hyötyjä länsimainen lääketiede ei tunnusta ja samalla perusteella kaikki muutkin hyvinvointipalvelut tulisi canceloida ohjattua fysioterapiaa lukuunottamatta.

Noh, ehkäpä vähän hölmö vasta-argumentti. Kuitenkin vaikka itse olen tiedeuskovainen niin en ole ihan suoraan misinformaation levittäjien canceloimisen puolella. Joo raja varmasti olisi hyvä vetää johonkin kohtaan, mutta liberalistina ajattelen ettei se ole oma tehtävä.

Agumentti siitä, että misinformaation levittäjiä olisi nykyään jotenkin erityisen paljon saattanee sekin olla melko ontuvainen. Nykyään kuitenkin eletään yhteiskunnassa jossa lähes kaikki tieto on hetkessä lähes kaikkien saatavilla. Myös sen kriittisen maailmankatsomuksen kehittyminen on omaan silmään tärkeä ominaisuus, eikä se taida kehittyä muita ääniä canceloimalla. Lopulta myöskään meidän tiedeyhteisö ei ole sillä tasolla, että kaikki epätosi voitaisiin aukottomasti osoittaa epätodeksi - ja vieläpä lopullisesti aukottomaksi epätodeksi.

Roganin tapaan samaa taktiikkaa jossa erilaisia hörhöjä päästetään ääneen ja esitetään heidän näkemyksensä kyseenalaistamatta käyttää todennäköisesti lähes kaikki mediatalot meidän YLEstä alkaen.

No meillä valitettavasti yleisesti tuntuu olevan arvopohja kehittymässä liberaalimmasta poispäin.

 

[Stigu]

Roganin tapaan samaa taktiikkaa jossa erilaisia hörhöjä päästetään ääneen ja esitetään heidän näkemyksensä kyseenalaistamatta käyttää todennäköisesti lähes kaikki mediatalot meidän YLEstä alkaen.

Mä en ymmärrä mitä väärää tässä on. Ensinnäkin "hörhöys" on subjektiivinen asia, ja toiseksi sananvapauttahan nimenomaan on se että ihmisille annetaan kanava, jossa saavat sanoa sanottavansa. Jokainen vetää sitten omat johtopäätöksensä näistä eri ihmisten mielipiteistä. Pelkästään tieteeseen turvautuminen auttaa yllättävän harvassa asiassa. Tai jos mediassa olisi pelkästään tieteeseen perustuvia kannanottoja, niin esim. Suomessa kuunneltaisiin merisäätä ja aikamerkkiä 23 tuntia vuorokaudessa.

Tuo JRE:n viimeisin vieras Jordan Peterson muuten kritisoi mm. COVIDin osalta sitä, miten poliitikot antoivat "tieteelle" vastuun hoitaa korona. Itselle tulee räikeimpänä esimerkkinä jenkit ja Dr Fauci, jonka harteille poliitikot sysäsivät vastuun. Tiede ja tieto on yksi osa koronan vastaisessa toiminnassa, mutta päättäjän vastuulla on ns. kokonaissuunnitelman muodostaminen, ottaen huomioon kaikki muutkin näkökulmat kuin pelkästään tieteen näkökulma.

 

[Fiftie]

Mä en ymmärrä mitä väärää tässä on. Ensinnäkin "hörhöys" on subjektiivinen asia, ja toiseksi sananvapauttahan nimenomaan on se että ihmisille annetaan kanava, jossa saavat sanoa sanottavansa. Jokainen vetää sitten omat johtopäätöksensä näistä eri ihmisten mielipiteistä. Pelkästään tieteeseen turvautuminen auttaa yllättävän harvassa asiassa. Tai jos mediassa olisi pelkästään tieteeseen perustuvia kannanottoja, niin esim. Suomessa kuunneltaisiin merisäätä ja aikamerkkiä 23 tuntia vuorokaudessa.

Tuo JRE:n viimeisin vieras Jordan Peterson muuten kritisoi mm. COVIDin osalta sitä, miten poliitikot antoivat "tieteelle" vastuun hoitaa korona. Itselle tulee räikeimpänä esimerkkinä jenkit ja Dr Fauci, jonka harteille poliitikot sysäsivät vastuun. Tiede ja tieto on yksi osa koronan vastaisessa toiminnassa, mutta päättäjän vastuulla on ns. kokonaissuunnitelman muodostaminen, ottaen huomioon kaikki muutkin näkökulmat kuin pelkästään tieteen näkökulma.

Eikös Peterson ollu justiin selittämässä Roganin podcastissa kuinka ilmastonmuutos on valhetta?

 

[Stigu]

Eikös Peterson ollu justiin selittämässä Roganin podcastissa kuinka ilmastonmuutos on valhetta?

Ei.

 

[Fiftie]

Ei.

Ok. Twitteristä sain eri käsityksen.

 

[Nosebleed]

Linkki: https://twitter.com/AppleMusic/status/1486075301784432644?t=J1UxwUyrLWtDOXSRZDawLQ&s=19

Apple kuittailee Spotifylle.

 

[Trenchtown]

En ole satunnaisia kertoja lukuun ottamatta kuunnellut Roganin podcastia, kokonaista jaksoa en ole kuluttanut varmaankaan ikinä. Neil Youngia olen sentään kuunnellut, vaikkei hän lempiartisteihini kuulukaan. Heart of Gold ja vaikkapa Crazy Horsen kanssa levytetty Cinnamon Girl ovat hienoja biisejä, noin niin kuin vain pari esimerkkiä mainitakseni.

En tähän Spotify-kohuun tai "kohuun" ota oikeastaan edes kantaa, mutta periaatteesta hykertelen tyytyväisenä, kun Roganin hiljentäminen ei (ainakaan vielä) onnistunut. En tiedä kuinka sakeaa hörhöilyä hän kuulijoilleen tarjoaa, eikä sillä oikeastaan ole edes väliä. Youngilla on toki kaikki oikeus poistaa tuotantonsa alustalta joka "soittaa" Joe Rogania, ei siinä mitään ja eiköhän se Roganin hiljentäminenkin vielä onnistu, kun lisää nimekästä ja tiedostavaa jengiä liittyy Rogania vastustavaan rintamaan. Sitä odotellessa nautin siitä, että hörhöinkin hörhö pääsee ääneen, vaikka en tiedäkään onko Rogan laskettavissa hörhöksi, mutta tuskin liityn aktiiviseen kuulijakuntaansa vieläkään. Spotify Premiumin tilaus kuitenkin on ja pysyy voimassa.

 

[Jules W.]

Näkökulmanahan tässä voidaan nähdä sananvapaus. Kaunis ajatushan on se, että annetaan kahdelle eri näkemykselle tasapuolisesti aikaa ja kuullaan kaikki näkökulmat. Ongelma tulee siinä kohtaa, kun toinen näkökulma on yksiselitteisesti puppua tai muuten tieteellisesti löyhää, eikä sitä pyritä debunkkaamaan millään tavalla. Vakuuttava esiintyjä saa saarnata innokkaalle seurakunnalle aiheesta ilman että kukaan pääsee kyseenalaistamaan sitä.

Kun tällainen henkilö tuodaan tuollaiselle 11 miljoonan ihmisen alustalle, jolla on innokas fanikunta, niin siinä on iso riski että iso osa ei pysty millään tavalla kriittisesti käsittelemään tietoa. Ihminen on muutenkin huono kyseenalaistamaan mitään oman maailmankuvansa vastaista.

Maalaisjärki ja esimerkiksi rokotteet osuus vähän huonosti yhteen, jolloin keskustelijalla olisi hyvä olla joku perustietämys, kun ottaa vieraaksi jonkin rokotekriittisen, jos kuvitellaan että aiheesta saataisiin järkevää tasapuolista keskustelua.

Eihän tämä ole minkäänlainen ongelma sinällään, jos puhutaan viihteestä, urheilusta tai jostain kevyestä aiheesta. Tieteen kohdalla on vähän eri asia.

Linkki Berkeleyn yliopiston sivulle tasapuolisuusharhasta: Beware of false balance: Are the views of the scientific community accurately portrayed?

Itse en ole ihan varma haluanko maailmaan lisää polarisaatiota sitä kautta, että joku houkka hyödyllinen idiootti rakentaa median, jolla nostaa jalustalle kaikki maailman poppamiehet. Maailmaanhan mahtuu mielenkiintoisia teorioita ja ne ovat monesti paljon parempia tarinoita, kuin esimerkiksi tylsät tieteelliset faktat. Ongelma on se että osa ihmisistä uskoo juuri sen mitä mediasta kuulee tai haluaa kuulla.

 

[Ollakseni]

Joe Roganin "cancelointi" ei ole tässä varsinaisesti kyseessä. Roganilla oli maailman isoin podcast ennenkuin se siirtyi yksinoikeudella Spotifyn palveluun. Sinällään jos Spotify päättäisi yhteistyön lopettaa Rogan menisi takaisin YouTubeen, Appleen, Stitcheriin ja muihin palveluihin. En välitä monista Roganin mielipiteistä ja hänessä on ehkä hieman liikaa salaliittoteoreetikkoa omaan makuuni, mutta olen myös nauttinut suunnattomasti hänen ohjelmistaan. En ole hänen podcastiaan kuunnellut ihan hetkeen ja Spotify ajalta ehkä muutamia jaksoja sieltä täältä, joten en osaa sanoa miten paljon siellä levitetään normaalissa jaksossa koronarokotteen vastaisia mielipiteitä tai muuta. Roganin podcast ei kuitenkaan ole mikään puhdas alusta jossa ei ole mitään agendaa taustalla. Yleinen "I'm just asking questions" retoriikka on vähän hassua kun siellä on pääsääntöisesti Roganin kanssa samaa mieltä olevia henkilöitä. Aina välillä siellä on ollut sitten ihan FullHD hörhöjä tai alt-right tyyppejä joille Rogan antaa vähän takaisinkin tai ei pureksimatta niele jotain argumentteja.

Rogania voisi kutsua vähän sellaiseksi porttihuumeeksi johonkin kovempaan hörhöilyyn. Ei kuulijoista läheskään kaikki päädy johonkin syvään päätyyn oli se sitten vasemmalla, oikealla tai jossain Ancient aliens sekoilussa. Roganin pitäisi ehkä olla varovaisempi sen suhteen millaisia vieraita hän kutsuu podcastiinsa. Poliitikoista siellä on ollut libertaaripuolueen ehdokasta, Bernie Sanders, Tulsi Gabbard ja Andrew Yang. Noilla kaikilla on jollut jotain näkemyksiä mitä Rogan itse kannattaa (perustuloa, huumeiden vapauttamista, julkista terveydenhuoltoa tms.). Onhan tuollainen 3 tunnin jakso vähän mielenkiintoisempi kuin esimerkiksi tunnin jakso josta 15 minuuttia on mainoksia.

 

[Stigu]

Näkökulmanahan tässä voidaan nähdä sananvapaus. Kaunis ajatushan on se, että annetaan kahdelle eri näkemykselle tasapuolisesti aikaa ja kuullaan kaikki näkökulmat. Ongelma tulee siinä kohtaa, kun toinen näkökulma on yksiselitteisesti puppua tai muuten tieteellisesti löyhää, eikä sitä pyritä debunkkaamaan millään tavalla. Vakuuttava esiintyjä saa saarnata innokkaalle seurakunnalle aiheesta ilman että kukaan pääsee kyseenalaistamaan sitä.

Kun tällainen henkilö tuodaan tuollaiselle 11 miljoonan ihmisen alustalle, jolla on innokas fanikunta, niin siinä on iso riski että iso osa ei pysty millään tavalla kriittisesti käsittelemään tietoa. Ihminen on muutenkin huono kyseenalaistamaan mitään oman maailmankuvansa vastaista.

Niin. Sinulta taisi mennä ohi, että Joe Rogan kutsui CNN:n lääketieteen expertin Sanjay Guptan ohjelmaansa, jolla oli 3 tuntia aikaa selvittää, debunkata ja kyseenalaistaa tuo Joe Roganin näkemys. Suosittelen katsomaan tuon jakson.

CNN:hän uutisoi aiheesta alunperin, jotenkin siihen malliin että Joe Rogan käyttää hevosille tarkoitettuja lääkkeitä koronaa vastaan.

 

[Ollakseni]

Niin. Sinulta taisi mennä ohi, että Joe Rogan kutsui CNN:n lääketieteen expertin Sanjay Guptan ohjelmaansa, jolla oli 3 tuntia aikaa selvittää, debunkata ja kyseenalaistaa tuo Joe Roganin näkemys. Suosittelen katsomaan tuon jakson.

CNN:hän uutisoi aiheesta alunperin, jotenkin siihen malliin että Joe Rogan käyttää hevosille tarkoitettuja lääkkeitä koronaa vastaan.

Tuo hevosille tarkoitetut lääkkeet on aika yleinenkin kommentti ivermektiinistä, vaikka sitä määrätään myöskin ihmisille. Hevoslääkkeiksi se leimattiin siinä vaiheessa kun ihmiset menivät ostamaan sitä eläinkaupasta, kun sitä saa ostettua jenkeissä hevosille ilmeisesti ilman mitään reseptiä. Ihmisille tuota samaa lääkettä kirjoitetaan myöskin reseptillä jos on jotain matoja tai parasiitteja (siihen tuo on oikeasti hyvä lääke). Sitten jotkut menivät käyttämään hevosille tarkoitettuja annoksia ja se ei johda mihinkään hyvään.

 

[Jules W.]

Niin. Sinulta taisi mennä ohi, että Joe Rogan kutsui CNN:n lääketieteen expertin Sanjay Guptan ohjelmaansa, jolla oli 3 tuntia aikaa selvittää, debunkata ja kyseenalaistaa tuo Joe Roganin näkemys. Suosittelen katsomaan tuon jakson.

CNN:hän uutisoi aiheesta alunperin, jotenkin siihen malliin että Joe Rogan käyttää hevosille tarkoitettuja lääkkeitä koronaa vastaan.

Ongelmahan näissä on se, että toinen osapuoli saa myydä omaa ideansa ensin sen kolme tuntia. Sen jälkeen toisen pitäisi pystyä debunkkaamaan se ja myymään se samalle yleisölle, jolle on jo aiemmin kerrottu että asia on aivan toisella tavalla.

Erittäin hankala asetelma, varsinkin aiheesta joka on hankala.

 

[Osmo Rapeli]

Mitenkä nuo eri alustat maksavat artisteille verrattuna Spotifyyn?

 

[Nosebleed]

You Can't Please 'em All: Joni Mitchell Plans to Pull Catalog From Spotify

Neil Young has a new ally in his battle against Spotify: Joni Mitchell.

www.rollingstone.com

Joni Mitchell liittyy Neilin seuraan ja poistaa myös musiikkinsa Spotifystä.

 

[rinne]

Mitenkä nuo eri alustat maksavat artisteille verrattuna Spotifyyn?

Ei Spotify heikoin ole, mutta useampi alusta maksaa artisteille enemmän per striimauskerta. Viimeisin aiheesta kohtaamani keskustelu taisi pyöriä tämän taulukon ympärillä loppuvuodesta:

Linkki: https://twitter.com/TPAIN/status/1476032631255060490?s=20&t=HvcPL5DpKOuY3HPvkJ15XA

Eihän tuon taulukon lukuja liian tarkasti kannata tuijotella. Ei se striimausalustojen rahanjako ilmeisesti ihan suoraviivaista ole, kun rahat eivät suoraan toistokertojen mukaan jakaudu. Ei ainakaan kaikilla alustoilla, Deezerillä taitaa olla toisin. Mutta lienee tuossa järjestys oikein, vastaavan suuntaista tietoa hieman eri muodoissa esitettynä näkyy muuallakin. Tidal, Apple Music, Amazon Music jne. ainakin huhutusti maksavatt enemmän. Spotify on näistä isommista striimauspalveluista korkeintaan keskikastia, jos artistin yhdestä striimauskerrasta saatuja korvauksia mietitään.

 

[TrafficIsland]

Vähän mittakaavaa kohulle:

Spotifyssa on yli 3 miljoonaa podcastia, joista yksi suosituimmista on Joe Roganin podcast.

Joe Roganin podcastissa on 1771 episodia, ja eri vieraita on vuosien saatossa ollut toista tuhatta. Vieraita on laidasta laitaan: koomikkoja, kamppailulajien harrastajia, poliitikkoja, tiedemiehiä yms. yms. Korona-asioita käsitellään vain pienessä osassa jaksoista, usein ollaan paljon kevyemmissä aihepiireissä. Yksi vieraista on ollut dr. Robert Malone, jonka sanotaan levittävän korona- ja rokoteasioissa valheellista tietoa. Hänestä on ainakin jenkeissä tullut tietynlainen "epähenkilö" mediassa. Malone oli vieraana 31.12.2021, jonka jälkeen asiasta nousi kohu.

Kuuntelin eilen huvikseni n. puolet tuosta Malonen haastattelusta, ja tämäntyyppisiä väitteitä nousi Malonen puheesta esiin:

- vihjauksia siitä, että mRNA-rokotteiden testivaiheessa peiteltiin valmistajien toimesta rokotteiden haittoja ja FDA painoi nämä villaisella
- vihjauksia siitä, että jenkkisairaaloissa liioitellaan koronaan sairastuneiden ja koronakuolleiden määriä, koska sairaaloilla on taloudellinen insentiivi tehdä niin. (Tässä muuten Rogan ei täysin pureskelematta niellyt väitteitä.)
- kritiikkiä jenkkien omasta koronaan ja rokotteisiin liittyvästä datasta, joka on kuulemma täysin pilaantunutta esim. edellämainitusta syystä. Samoin kuin Israelin data. Malonen mukaan luotettavinta korona-aiheista dataa on tarjolla pohjoismaista.
- puhetta mRNA-rokotteiden sivuvaikutuksista, esim. sydänlihastulehduksesta ja kuukautiskierron häiriöistä. (Rogan toteaa, että eikös myös koronavirus itsessään aiheuta näitä, ja Malone myöntää tämän.)
- hypoteesi siitä, että rokotteet saaneilla olisi jopa suurempi alttius saada Omikron-tartunta kuin rokottamattomilla.

Aika paljon on tullut seurattua koronaan liittyviä keskusteluja, ja pakko sanoa että nämä eivät kyllä omasta mielestäni ole läheskään pahimmasta päästä. Totta kai tuossa on hyvin paljon "cherry pickingiä" mukana, ja kokonaiskuvaa rokotteiden tehokkuudesta ja niiden hyödyistä ei oteta esille. Mutta toisaalta tätä tehdään myös toiseen suuntaan: on annettu kaunisteltua kuvaa esim. siitä, kuinka tehokkaasti rokotteet estävät lieväoireisia tartuntoja tai taudin eteenpäin tartuttamista rokotetulta toiselle.

Vertailun vuoksi YouTubesta löytyy koomikkona tunnetuksi tulleen Russell Brandin kanava, jolla on lähes 5 miljoonaa seuraajaa. Tuolta löytyy mielestäni aika paljon sakeampaa kamaa "Big Pharmasta", lampaista ja peitellystä totuudesta sekä vaikkapa salaliittoteorioita Bill Gatesin yhteyksistä lääketeollisuuteen. Ko. kanavalla mennään mielestäni paljon pidemmälle, jopa tietynlaiseen kansan kiihottamiseen asti. Loogista olisi, että Neil Young ja kumppanit esittävät seuraavaksi YouTuben suuntaan vaateita poistaa Brandin kanava palvelusta.

Kun katsoo kohun mittasuhteita mediassa, ei voi välttyä ajatukselta että tässä on nyt alkanut jenkkien taholta jollain tavalla koordinoitu kampanja taklata iso eurooppalainen peluri (Spotify) pois digialustamarkkinoilta ja pyrkiä saamaan sieltä käyttäjät pois omien, eli Applen ja Amazonin tuotteiden käyttäjiksi. Sen verran isolla pensselillä nyt mustamaalataan Spotifyta yhden podcastin yksittäisten jaksojen sisältöjen takia.

 

[Fiftie]

HS-analyysi | Spotifyn piti valita rokotehuuhaalle tilaa antavan podcastaajan ja musiikin välillä – ja nyt se voi olla pulassa

Valitsemalla Neil Youngin ja musiikin sijaan Joe Roganin ja podcastin Spotify vaaransi suhteensa muusikoihin, vaikka musiikki on ollut aina palvelun kivijalka, kirjoittaa kulttuuritoimittaja Pekka Torvinen.

www.hs.fi

 

[Stigu]

Kun katsoo kohun mittasuhteita mediassa, ei voi välttyä ajatukselta että tässä on nyt alkanut jenkkien taholta jollain tavalla koordinoitu kampanja taklata iso eurooppalainen peluri (Spotify) pois digialustamarkkinoilta ja pyrkiä saamaan sieltä käyttäjät pois omien, eli Applen ja Amazonin tuotteiden käyttäjiksi. Sen verran isolla pensselillä nyt mustamaalataan Spotifyta yhden podcastin yksittäisten jaksojen sisältöjen takia.

Kyllä, täytyy ihmetellä tuota kritiikkiä, jonka JRE melkein jaksosta toiseen saa.

Youtube on täynnä kommentteja esim. JRE-Peterson episodista, samoin CNN uutisoi aiheesta (alla linkki):

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=FEdyqC_GbbU

Kaikki nuo episodin arvostelijat joihin olen törmännyt, ovat demokraattien siipeen kuuluuvia yksityishenkilöitä tai järjestöjä. Mun silmiini näyttää että tämäkin case on ns. poliittinen case, jossa demokraatit haluavat kritisoida JRE:tä ja leimata sen "oikeistolaiseksi äänitorveksi" tjsp.

Harmi sinänsä, käsittääkseni Joe Rogan ei lukeudu -eikä halua lukeutua- kumpaankaan leiriin. Jenkeillä on paha tapa kategorsioida kaikki informaatio joko republikaani- tai demarileiriin ja sen jälkeen joko dissata sitä tai puolustaa sitä. Itse pidän noista episodeista, ja jos niissä on omiin silmiini joku hörhö, jätän jakson väliin. Myöskään en osta esim. Petersonin kaikkia mielipiteitä, mutta olihan tuokin episodi ihan helvetin viihdyttävä.

 

[Nosebleed]

Joni Mitchell Pulls Music From Spotify In Rogan Protest; Neil Young Pivots to Audio Quality Bugbear

Mitchell joined her fellow Canadian folk rocker's campaign against Joe Rogan's presence on the streaming platform, while Young, who has been obsessed with authentic sound quality for decades, says Spotify's is lacking.

www.gq.com

Neil Young Roganista:

“I support free speech. I have never been in favor of censorship. Private companies have the right to choose what they profit from, just as I can choose not to have my music support a platform that disseminates harmful information,” Young wrote in bold text. “I am happy and proud to stand in solidarity with the front line health care workers who risk their lives every day to help others.”

Spotifyn äänenlaadusta:

However, these thoughts took a backseat to a perennial concern of Young’s: audio quality. He’s long railed against the deficiencies of various recording formats, and in the mid-’10s even released his own portable music player, Pono, whose chief marketing point was its high-definition sound. Young wrote that streaming services like Apple Music and the French service Qobuz render his tracks in fully intact quality, while “95 [percent] is missing” from the versions on Spotify.

“If you support Spotify, you are destroying an art form. Business over art,” he wrote. “Spotify plays the artist’s music at 5 [percent] of its quality and charges you like it was the real thing.”

Eli en kyllä jaksa uskoa, että pari kohta kasikymppistä kanadalaista hippifolk-muusikkoa kuuluu mihinkään masinointiin erotessaan Spotifysta aatteidensa vuoksi. Äänenlaatufriikki-Young on alunperinkin varmaan aika pitkin hampain liittynyt koko Spotifyhin kun muutama vuosi sitten ukolla oli tosiaan tuo oma Pono-palvelu, joka tarjosi studiotasoista äänenlaatua.

 

[Fiftie]

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=aNZ_iqp3_lk

Spotify on näköjään laittanut kyseisen biisin niin ettei sitä voi kuunnella enää, että ei siellä kaikkea koronaan liittyviä valheita kuitenkaan sallita. En tiedä onko Suomessa joku oma osasto joka näitä kotimaisia tekeleitä tarkkailee? Voi siis johtua siitä.

 

[Fiftie]

Kyllä, täytyy ihmetellä tuota kritiikkiä, jonka JRE melkein jaksosta toiseen saa.

Youtube on täynnä kommentteja esim. JRE-Peterson episodista, samoin CNN uutisoi aiheesta (alla linkki):

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=FEdyqC_GbbU

Kaikki nuo episodin arvostelijat joihin olen törmännyt, ovat demokraattien siipeen kuuluuvia yksityishenkilöitä tai järjestöjä. Mun silmiini näyttää että tämäkin case on ns. poliittinen case, jossa demokraatit haluavat kritisoida JRE:tä ja leimata sen "oikeistolaiseksi äänitorveksi" tjsp.

Harmi sinänsä, käsittääkseni Joe Rogan ei lukeudu -eikä halua lukeutua- kumpaankaan leiriin. Jenkeillä on paha tapa kategorsioida kaikki informaatio joko republikaani- tai demarileiriin ja sen jälkeen joko dissata sitä tai puolustaa sitä. Itse pidän noista episodeista, ja jos niissä on omiin silmiini joku hörhö, jätän jakson väliin. Myöskään en osta esim. Petersonin kaikkia mielipiteitä, mutta olihan tuokin episodi ihan helvetin viihdyttävä.

No ainakin Helsingin Sanomien jutusta sai vähän huonon kuvan.
"Ensin Rogan selittää, että hän on lukenut kirjaa ilmastonmuutoksesta ja yrittänyt tutkia ilmastotieteen kritiikkiä ”molemmilta puolilta”. Miltä molemmilta puolilta? Jos jostain asiasta on olemassa tieteellinen yksimielisyys niin siitä, että nykyinen ilmastonmuutos on ihmisten aiheuttama.


”Ilmastonmuutosjuttu on outo”, Rogan sanoo ja Peterson vastaa:

”No, se johtuu siitä, ettei sellaista kuin ’ilmasto’ ole olemassa. ’Ilmasto’ ja ’kaikki’ ovat sama sana, ja se häiritsee minua näissä ilmastonmuutostyypeissä. Tämä häiritsee minua siinä, teknisesti. Eli ilmasto tarkoittaa kaikkea. Okei, mutta mallinne eivät pohjaa kaikkeen – –.

”Mitä tarkoitat kaikella?” Rogan kysyy.

”Sitä ilmastoapokalypsista puhuvat väittävät, jossain mielessä. Meidän pitää muuttaa kaikki! Siis kaikki, oikeasti? Sama sanan ’ympäristö’ kanssa. Sana tarkoittaa niin paljon ettei se tarkoita mitään. – – Mikä ero on ympäristöllä ja kaikella? Ei ole eroa.”


Myöhemmin Petersonin mielestä köyhät ihmiset ovat todellinen syy ilmastonmuutokselle, aurinkovoima on vaarallisempaa kuin ydinvoima, koska asentajat putoilevat katoilta ja vesisärötys (engl. fracking) ei ole saastuttanut vesistöjä."

 

[Ollakseni]

Spotifyssa on yli 3 miljoonaa podcastia, joista yksi suosituimmista on Joe Roganin podcast.

Roganin podcast oli viime vuoden suosituin podcast Spotifyssa. Ainakin jos uskomme Spotifyn tilastoja. Hänellähän oli jo YouTubessa suosituin podcasti.

Vertailun vuoksi YouTubesta löytyy koomikkona tunnetuksi tulleen Russell Brandin kanava, jolla on lähes 5 miljoonaa seuraajaa. Tuolta löytyy mielestäni aika paljon sakeampaa kamaa "Big Pharmasta", lampaista ja peitellystä totuudesta sekä vaikkapa salaliittoteorioita Bill Gatesin yhteyksistä lääketeollisuuteen. Ko. kanavalla mennään mielestäni paljon pidemmälle, jopa tietynlaiseen kansan kiihottamiseen asti. Loogista olisi, että Neil Young ja kumppanit esittävät seuraavaksi YouTuben suuntaan vaateita poistaa Brandin kanava palvelusta.

Russell Brandin podcast ei ole maailman kuunnelluin podcast ja tuo 5 miljoonaa seuraajaa, ei ole niin paljoa (jos oletamme normaalien trendien pitävän paikkansa myös Brandin osalta eli monella on kyseinen YouTube kanava tilattua, mutta ehkä 20% katsoo kaikki videot). Toki mikäli väitteesi Brandin podcastista pitäisivät paikkansa pidän sitä podcastia automaattisesti paskana. Kuuntelin yhden jakson sitä kun Sam Harris jakoi vierasjakson omassa feedissään ja se oli toiseksi raskain podcast jonka olen kuunnellut läpi. Raskain on Sam Harrisin ja Jordan Petersonin ensimmäinen yritys podcastista jota molemmat pitävät täytenä epäonnistuminen.

Mutta maailman suurin maksullinen striimauspalvelu ei ole maksanut 100 miljoonaa dollaria Brandille yksinoikeuksista hänen podcastiinsa ja YouTubessa on vähän kaikkea hämärää tavaraa.

 

[Jules W.]

Mutta maailman suurin maksullinen striimauspalvelu ei ole maksanut 100 miljoonaa dollaria Brandille yksinoikeuksista hänen podcastiinsa ja YouTubessa on vähän kaikkea hämärää tavaraa.

Spotify on pääosin maksullinen striimauspalvelu, joka tarjoaa kuratoituja sisältöjä. YouTube on alusta, jolle kuka tahansa saa julkaista mitä tahansa, minkä palvelun käyttöehdot vain sallivat. YouTube on kyllä musiikintekijöille vahingollinen alusta, sen suosion ja matalien korvausten takia. Käytännössä täydellä monopolilla operoivat ja keräävät tuottoja sisällöstä, jota eivät itse tuota mutta josta hyötyvät massiivisesti.

 

[Jules W.]

Vaihdoin Tidaliin, soittolistat siirtyivät varsin vaivatta uuteen palveluun.

Äänenlaatu kuulostaa hyvältä, mutta en ole niin hifipää että osaisin sanoa yhtään mitään eroa ainakaan Airpods Prolla spottariin, ehkä jollain Geneleceillä tuon huomaisi. Hifi Plussan sai kolmeksi kuukaudeksi kahdella eurolla, pidän hyvänä diilinä.

Todella tyylikkään ja miellyttävän näköinen käyttöliittymä kaikilla alustoilla. Podcasteja sitten vastaisuudessa Apple Podcastsista.

Tein itse asiassa täysin saman siirtymän ja todettakoon että en suhteellisen hyvien laitteidenkaan läpi saa tuosta Hi-Fistä mitään irti, enkä tiedä onko Master juuri sen parempi. Ei Genelecit mutta periaatteessa vastaavaa laatua, samoin kuulokkeet ja kuulokevahvistin rinnalla. Jos perättäisenä päivänä kuuntelisi ensin Spotifyn kautta ja seuraavana Master laadulla saman levyn Tidalista, niin en usko että pystyisin eron kuulemaan.

Eniten tässä iloa itselleni tuottaa tuo Tidalin maksama korkeampi korvaus per striimaus. Eniten jään kaipaamaan Spotifyn vuosilistoja, joiden kautta on voinut seurata omia kuuntelumieltymyksiä vuosittain.