Sosialidemokraatit – SDP

[dana77]

Miksi juuri 1980? Mitä silloin tapahtui? Ja kuka otti tärkeimmän vastustajan viitan silloin?

Kumpikin luku on enemmänkin suuntaanantava kuin tarkka hetki, mutta Kekkosen syrjään vetäytyminen joka toki tapahtui 1981 ja Koiviston valtaannousemisen myötä näkisin yhtenä muutoksena. Tällöin käytännössä Kokoomuksen kyykyttäminen loppui ja sekin pystyi demokraattiseen päätöksen tekoon osallistumaan. Koko 80-luvun Suomi meni voimakkaasti länttä kohta ja tästä oikeisto isoimman kiitoksen minun kirjoissani saa, vaikkei demarit ansiottomia ole. Toki vasta 1987 Kokoomus hallitukseen ensimmäistä kertaa pääsi. Myös 80-luvun loppupuolen kommunistien hajoaminen oli yksi merkittävä tapahtuma.

 

[lautamies]

Telaketjulle tiedoksi: Tuota "talonpojan tappolinja" fraasia viljeli erityisesti Veikko Vennamo, joka oli SMP.n perustaja ja puheenjohtaja. Vennamo oli sodan jälkeen johtanut virastoa joka hoiti siirtolaisten asuttamista uusille seuduille ja pakkolunasti maita sitä varten.
Kun sitten 60- luvulla ilmeni, että tilat liian pienikokoisina eivät olleet kannattavia, eikä valtio maalaisliiton tuella ollut valmis niitä auttamaan, niin Vennamo erosi maalaisliitosta ja perusti SMP.n ottaen johtolauseekseen tuon talonpojan tappolinjan.

 

[arvee]

Ja ylipäänsä, se ajatus mikä tulee tällä sangen sinimustalla palstalla mieleen, on että ei oltaisikaan ihan niin kesän 1930 tunnelmissa ja osattaisiinkin erottaa kommunismi sen historiallisesti tehokkaimmasta vastustajasta, sosiaalidemokratiasta. Olen myös aivan kiinnostunut väittelemään hyvinkin yksityiskohtaisesti jokaisen tämän argumentin kiistäjän kanssa, notta antaa tulla vaan, jos sattuu ajattelemaan, että sosiaalidemokratia on historiallisesti kommunismi-myönteinen aate. En jää pidättämään henkeäni, mutta odottamaan kuitenkin...

En tiedä odottaako @mjr minulta jotain tai mieltääkö hän minut sinimustaksi, olen nimittäin äänestänyt demaria (eli SDP:tä) useasti.
Sosialidemokratia on ollut kommunismin tehokkain vastustaja useimmissa Euroopan maissa, tämä on kiistatonta.

Retoriikasta, keskustelun ohjaamisesta tai vedättämisestä kirjoitin mielipiteeni.
Some-veteraaneilla se on tietysti hallussa ilman opistojakin ja nykynuoriso luultavasti tunnistaa ja hallitsee metodin luonnostaan.
Jesuiittakoulutusta tai Sirola-opistoa ei enää tarvita. Minua nämä uskovaisten temput ärsyttävät, en sille mitään voi.

Sodan jälkeisessä Suomessa työpaikoilla käytiin rajua ideologista väittelyä kommunistien ja sosialidemokraattien välillä.
Moskovan rahoilla rahoitettiin kommunisteja ja siis Sirola- opiston väittelykoulutusta. Ja varoja riitti reilusti myös ruohonjuuritason toimintaan.

Vastaavasti kommunistien ensijainen vastustaja SDP otti sitten ainakin Suomessa tukea myös Atlantin takaa.

Vappupöhnä, poskiontelotulehdus ja minä kirjoitan itsestäänselvyyksiä. Mutta menköön..

 

[Rontti]

Vertailu on toki kärjistettyä, mutta tuosta Rontin "puolen miljoonan demariäänestäjän" uhosta tulee väistämättä mieleen Monty Python and The Holy Grail -elokuvan Musta Ritari. Linkki YouTubeen.

Niin, jos tuosta nyt jotain "uhoa" löysit, niin ei siinä mitään. Kertoo kyllä enemmän sinusta ja jostain ihmeellisestä demaripelosta, kuin mistään muusta.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Niin, jos tuosta nyt jotain "uhoa" löysit, niin ei siinä mitään. Kertoo kyllä enemmän sinusta ja jostain ihmeellisestä demaripelosta, kuin mistään muusta.

Älä heittäydy säälittäväksi. Demareita on vielä äänestänyt vajaat puoli miljoonaa virtasta ja korhosta, mutta kuten edellä esitin numeroiden valossa, teistä useampi kuin joka kolmas lähtenyt riveistä sitten Lipposen ja -95 vaalien. Nykyinen SDP ei ole alkuunkaan niin voimakas vaikuttajataho kuin 20 vuotta sitten, jolloin puolue saattoi toteuttaa Suomessa hyvin pitkälle sellaista politiikkaa kuin Lipponen valitsemiensa kumppanien kanssa halusi. Ei neljänneksi suurimman puolueen tittelillä voi enää uhota entiseen tyyliin, kun "väki voimakas" ei enää ole yhtä voimakas, ja jäljellä olevaakin voimaa syövät sisäiset linjaerimielisyydet ja sekavia höpöttävä puheenjohtaja, jonka lähtölaskennan luulisi olevan jo käynnissä.

 

[Rontti]

Kerro nyt vielä missä kohtaa olen uhonnut jotain, kun sellaista viestistä toiseen toitotat. Se on sinun pääsi sisällä, ihan niin kuin jo kerroinkin.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Tässä demareiden murskajaisissa kannattaa kuitenkin vielä pitää mielessä, että heitä äänesti myös näissä vaaleissa puoli miljoonaa suomalaista, joka on erittäin merkittävä määrä, vaikka täällä kirjoittelusta voisi toista luullakin.

Uhota voi vielä vaikkapa 100 000 äänellä, sillä sekin on tavallaan merkittävä määrä, joskin noin 4,3 miljoonaan äänioikeutettuun suhteutettuna se ei enää olekaan niin jäätävä potti. Olennaista on, millaisen otteen vallan kahvasta ja asetelmat hallitusneuvotteluihin kannatus kulloinkin mahdollistaa. Yhtä olennaista on, että demarien asemat ovat näissä suhteissa lasketelleet useamman vaalikauden ajan alamäkeä, vaikka tätä ei aina puheista huomaa.

Toki tilanteet voivat muuttua. En myöskään halua alleviivata tässä mitään vahingoniloa, koska SDP on joissakin tilanteissa ollut matkan varrella yhteistyökykyinen ja myös yhteiskuntaa omalta osaltaan eteenpäin vievä voima - paljon kehnompiakin vastuunkantajia voisin kuvitella - mutta nykyisellään SDP on yhteiskunnan kehittymisen kannalta mielestäni paremminkin jarrumiesosastoa kuin todellista kasvua ja sitä kautta hyvinvointia edistämään pyrkivä voima. Siinä mielessä en ole lainkaan pahoillani, mikäli SDP:n kannatus jatkaisi edelleenkin kulkua alamäkeen, jos mikään ei muutu. Olen kuitenkin loppujen lopuksi sopimusyhteiskunnan kannattaja, sillä toimivat työmarkkinat ovat viime kädessä kaikkien etu. Tietenkin sillä oletuksella, että toimivilla työmarkkinoilla tarkoitetaan sitä, että työmarkkinat todetaan toimiviksi joka puolelta pöytää.

 

[Daespoo]

En tiedä odottaako @mjr minulta jotain tai mieltääkö hän minut sinimustaksi, olen nimittäin äänestänyt demaria (eli SDP:tä) useasti.
Sosialidemokratia on ollut kommunismin tehokkain vastustaja useimmissa Euroopan maissa, tämä on kiistatonta..

Palstalla on ollut alusta lähtien tiettyjä kaapin ovet naristen kirjoittavia demareita jotka valitsevat tuulen suunnan mukaan sopivan kaavun. Se että palstaa kutsuu sinimustaksi tietysti kertoo siitä pahennuksesta vaalituloksen osalta jossa vain noin 25% äänesti vasemmisto-henkisiä puolueita, sellainen pieni epätoivoinen yritys väittää että palstan ei-vasemmistolaiset kirjoittajat edustavat enemmistöä vain paikallisesti joka ei edusta kansan yleistä, eikä varsinkaan itseään jalustalle nostaneiden, näkemystä.

Eli noin lyhyesti, ei kannata välittää.

Niin, jos tuosta nyt jotain "uhoa" löysit, niin ei siinä mitään. Kertoo kyllä enemmän sinusta ja jostain ihmeellisestä demaripelosta, kuin mistään muusta .

Minä myönnän avoimesti omaavani demaripelon. Minä pelkään että nykydemarit pääsevät jarruttamaan pakollisia muutoksia joita vaaditaan hyvinvointiyhteiskunnan säilyttämiseksi.

 

[Rontti]

Minä myönnän avoimesti omaavani demaripelon. Minä pelkään että nykydemarit pääsevät jarruttamaan pakollisia muutoksia joita vaaditaan hyvinvointiyhteiskunnan säilyttämiseksi.

Kerro nyt ihmeessä vielä ne pakolliset muutokset. Pelottaa kyllä itseäkin, kun ei tässä nyt ole mistään hyvinvointiyhteiskunnasta enää jäljellä kuin rippeet ja todennäköisesti niillä sinun muutoksilla ne viimeisetkin rippeet katoavat.

 

[Major Julli]

Kerro nyt ihmeessä vielä ne pakolliset muutokset. Pelottaa kyllä itseäkin, kun ei tässä nyt ole mistään hyvinvointiyhteiskunnasta enää jäljellä kuin rippeet ja todennäköisesti niillä sinun muutoksilla ne viimeisetkin rippeet katoavat.

Kaikissa tutkimuksissa ja tilastoissa Suomi on ollut pitkään maailman ehdotonta kärkeä hyvinvoinnissa ja asema on jopa vahvistunut viime vuosikymmenen aikana. Tätä taustaa vasten on hyvin mielenkiintoista tämä jatkuva marina hyvinvointiyhteiskunnan alasajamisesta. Näin nopeasti ajateltuna kyseessä on vain pelottelutaktiikka tai sitten harhaluulo, mutta ehkä Rontti osaa yksilöidä miten hyvinvointi on Suomessa romahtanut ja miten sitä romahdutetaan lisää?

 

[Daespoo]

Kerro nyt ihmeessä vielä ne pakolliset muutokset. Pelottaa kyllä itseäkin, kun ei tässä nyt ole mistään hyvinvointiyhteiskunnasta enää jäljellä kuin rippeet ja todennäköisesti niillä sinun muutoksilla ne viimeisetkin rippeet katoavat.

Herää jo, ns. hyvinvointiyhteiskunta on tällä hetkellä paljon parempi kuin esim 10v sitten. Rippeet jäljellä? Tuo on ihan täyttä paskaa.

Pakolliset muutokset tarkoittavat ay-liikkeen vallan vähentämistä, ei voi olla niin että täysin puusilmäinen yhden ryhmän etujärjestö omaa veto-oikeuden kaikkiin päätöksiin työelämän uudistamiseksi.

Henk. koht. toivon että hallitus tulee esittämään isot työelämän muutokset ja jos ay-liike änkyröi sitä vastaan lakkouhalla, se murskataan.

 

[Rontti]

Muutokset. Kerro nyt vielä, että mitkä ne muutokset ovat ja millä muotoa yhteiskunta on nyt parempi kuin se kymmenen vuotta sitten? Ay-liikkeen murskaus olisi mielenkiintoista nähdä, ei tule tapahtumaan.

Herätkää. Eikös se ole se lehti, toinen on vartiotorni, yhtä vakuuttavia kumpainenkin.

 

[Daespoo]

Vastaa ensiksi kysymyksiin ja jatka vasta sitten paatostasi.

 

[Rontti]

Vastaa ensiksi kysymyksiin ja jatka vasta sitten paatostasi.

Joo, jahka nyt esität jotain kysymyksiä oman paatoksesi sijaan.

 

[Daespoo]

Joo, jahka nyt esität jotain kysymyksiä oman paatoksesi sijaan.

No kerro miten hyvinvointiyhteiskunnasta on vain rippeet jäljellä?

 

[kahden suunnan sentteri]

Pahin virhe viime vuosikymmeninä on ollut veropohjan ampuminen seulaksi uusliberaalien verouudistusten ja niiden aiheuttamaa verokertymän laskua paikkaavien veropohjan laajennusten sarjalla. Pääoma- ja yritysverouudistukset 1993 ja 2005, ja viimeisimpänä yhteisöveron lasku 24,5 -> 20 % v. 2013 joka vain aiheutti verokertymään 800-900 miljoonan euron loven tuomatta 100 miljoonaa enempää luvattuja dynaamisia vaikutuksia. Suomen kokonaisveroaste laski koko 2000-luvun. kuva

Terveydenhuollon rahoitus suhteessa bkt:hen on ollut järjestään alemmalla tasolla sekä myös noussut hitaammin kuin kuin EU- tai OECD-maissa keskimäärin. Tämä on aika surullista, kun huomioidaan että arkiliikunnan ja seurustelun löhöämisellä ja ruudun tuijotuksella korvannut kansa, varsinkin lapset ja nuoret, varsinkin alemmissa kansankerroksissa, muuttuu alati sairaammaksi. kuva

Sama homma sosiaalimenoissa. kuva

Näinollen esim. työttömien reaalitulot (paljonko rahalla saa leipää) eivät käytännössä ole nousseet yhtään viime laman jälkeen (+ 3%), toisin kuin työntekijöiden (+ 30%) tai yrittäjien (+ 42 %). taulukko

Tämä hyvinvointivaltion alasajo ja siitä seuraava eriarvoistumiskehitys sitten alkaa heijastua nuorten ja vähän vanhempienkin työkykyyn. Työmarkkinoilta poistuu vuosittain 10 000 henkilöä enemmän kuin sinne tulee. Vielä toistaiseksi tämä vaje voitaisiin kattaa kokonaan vain pitämällä ihmiset työkykyisinä - nimittäin vuosittain jokaisesta ikäluokasta (n. 60 000 nuorta) viitisen tuhatta syrjäytyy kokonaan opintojen ja työelämän ulkopuolelle, sekä seitsemisen tuhatta työikäistä poistuu työkyvyttömyyseläkkeelle mielenterveyssyistä.

Tämä on itseään vahvistava syöksykierre, eikä se porvareiden uudistuksilla todellakaan hidastu, vaan päinvastoin. Satojen tuhansien työttömien sysääminen kepillä yritysten o̶r̶j̶a̶t̶y̶ö̶ halpatyövoimaksi voi talouden kannalta olla semihyvä uudistus, mutta samalla oikeiston leikkauslinjan ylläpitämä kysyntälama kyllä pitää huolen, ettei taloudellakaan ole kasvun edellytyksiä, hyvinvointivaltiosta nyt puhumattakaan.

Luokka/sääty-yhteiskunta on tekemässä vahvaa paluuta demareiden rakentaman hyvinvointivaltion rapautuessa (myös demareiden) tietoisten ideologisten valintojen seurauksena.
Asiantuntijat: Tuloerojen kasvu tekee Suomesta luokkayhteiskunnan | Taloussanomat

 

[Rontti]

No kerro miten hyvinvointiyhteiskunnasta on vain rippeet jäljellä?

Noo, rippeet ja rippeet, mutta tuossa edellä kerrotaan ihan mielenkiintoisia asioita ja varsin selkeällä kielellä, ilman sen suurempaa paatosta. Luulisi menevän tajuntaan.

 

[Daespoo]

Pahin virhe viime vuosikymmeninä on ollut veropohjan ampuminen seulaksi uusliberaalien verouudistusten ja niiden aiheuttamaa verokertymän laskua paikkaavien veropohjan laajennusten sarjalla. Pääoma- ja yritysverouudistukset 1993 ja 2005, ja viimeisimpänä yhteisöveron lasku 24,5 -> 20 % v. 2013 joka vain aiheutti verokertymään 800-900 miljoonan euron loven tuomatta 100 miljoonaa enempää luvattuja dynaamisia vaikutuksia. Suomen kokonaisveroaste laski koko 2000-luvun. kuva

https://static1.squarespace.com/sta...54e4cab2e4b00fcf329dd348/1424280242910/1000w/

Dynaamiset vaikutukset eivät tule hetkessä, ne vie aikaa. Kukaan ei ole väittänyt että nämä dynaamiset vaikutukset näkyisivät heti, yhteisöveron alennuksen takana oli pyrkimys tehdä Suomesta houkuttelevampi investointikohde joka on työllisyyden kannalta aika oleellista.

Ja valtion verotulot eivät ole se ongelma, yhteisöveron alennuksista huolimatta valtion verotulot ovat kasvaneet joka vuosi 2009 lähtien. Ongelma on menopuoli.

Terveydenhuollon rahoitus suhteessa bkt:hen on ollut järjestään alemmalla tasolla sekä myös noussut hitaammin kuin kuin EU- tai OECD-maissa keskimäärin. Tämä on aika surullista, kun huomioidaan että arkiliikunnan ja seurustelun löhöämisellä ja ruudun tuijotuksella korvannut kansa, varsinkin lapset ja nuoret, varsinkin alemmissa kansankerroksissa, muuttuu alati sairaammaksi. kuva

http://image.slidesharecdn.com/miel...ku-pekurinen-mielenterveys-ja-menot-3-728.jpg

On surullista että joidenkin mielestä terveydenhuollon menojen pitäisi nousta nopeammin kuin EU-maissa keskimäärin, ihan kuin se olisi jokin mittari terveydenhuollon toimivuudesta.

Näinollen esim. työttömien reaalitulot (paljonko rahalla saa leipää) eivät käytännössä ole nousseet yhtään viime laman jälkeen (+ 3%), toisin kuin työntekijöiden (+ 30%) tai yrittäjien (+ 42 %). taulukko

http://www.stat.fi/til/tjt/2008/tjt_2008_2010-05-20_kat_003_fi.html

Missä ihmeen höpölandiassa elät? Olisitko onnellinen jos työttömien tulot olisivat kasvaneet yhtä paljon kuin työttömillä? Olisiko tilanne parempi jos työntekijöiden ja yrittäjien (hei, just ne jotka palkkaa jengiä!) tulot olisivat kasvaneet vain 3%?

Käsittämätöntä tuubaa.

Tämä hyvinvointivaltion alasajo ja siitä seuraava eriarvoistumiskehitys sitten alkaa heijastua nuorten ja vähän vanhempienkin työkykyyn.
http://www.stat.fi/til/tjt/2008/tjt_2008_2010-05-20_kat_003_fi.html

http://www.stat.fi/til/tjt/2008/tjt_2008_2010-05-20_kat_003_fi.html

Milloin se alkaa vaikuttaa? Keskimääräinen eläköitymisikä on noussut about joka vuosi viimeisen 6 vuoden ajan ja työkyvyttömyyseläkkeelle jääneiden määrä on vähentynyt samalla tavalla. Jos tuo sinun väite pitäisi paikkansa (joka on ihan täyttä tuubaa muutenkin kun katsoo tuloerojen kehitystä) niin luulisi sen näkyvän relevanteissa tilastoissa. Ei näy.

Työmarkkinoilta poistuu vuosittain 10 000 henkilöä enemmän kuin sinne tulee. Vielä toistaiseksi tämä vaje voitaisiin kattaa kokonaan vain pitämällä ihmiset työkykyisinä - nimittäin vuosittain jokaisesta ikäluokasta (n. 60 000 nuorta) viitisen tuhatta syrjäytyy kokonaan opintojen ja työelämän ulkopuolelle, sekä seitsemisen tuhatta työikäistä poistuu työkyvyttömyyseläkkeelle mielenterveyssyistä.
http://www.stat.fi/til/tjt/2008/tjt_2008_2010-05-20_kat_003_fi.html

http://www.stat.fi/til/tjt/2008/tjt_2008_2010-05-20_kat_003_fi.html

Eli nykyinen kehitys on sinusta väärä (kts. ylempi vastaus)?

Tämä on itseään vahvistava syöksykierre, eikä se porvareiden uudistuksilla todellakaan hidastu, vaan päinvastoin. Satojen tuhansien työttömien sysääminen kepillä yritysten o̶r̶j̶a̶t̶y̶ö̶ halpatyövoimaksi voi talouden kannalta olla semihyvä uudistus, mutta samalla oikeiston leikkauslinjan ylläpitämä kysyntälama kyllä pitää huolen, ettei taloudellakaan ole kasvun edellytyksiä, hyvinvointivaltiosta nyt puhumattakaan.

Syöksykierre, missä? Kysyntälama, missä? Tilastot kiitos.

Luokka/sääty-yhteiskunta on tekemässä vahvaa paluuta demareiden rakentaman hyvinvointivaltion rapautuessa (myös demareiden) tietoisten ideologisten valintojen seurauksena.
Asiantuntijat: Tuloerojen kasvu tekee Suomesta luokkayhteiskunnan | Taloussanomat

Mutta tuloerothan ovat pienentyneet joka vuosi 2008 lähtien!

Noo, rippeet ja rippeet, mutta tuossa edellä kerrotaan ihan mielenkiintoisia asioita ja varsin selkeällä kielellä, ilman sen suurempaa paatosta. Luulisi menevän tajuntaan.

Miksi se on selkeätä kieltä? Mikset itse yrittänyt perustella väitettäsi? Oliko sinun väite vaan heitto jonka toivoit jonkun muun perustelevan?

Heikkoa, hyvin heikkoa.

 

[Rontti]

Miksi se on selkeätä kieltä? Mikset itse yrittänyt perustella väitettäsi? Oliko sinun väite vaan heitto jonka toivoit jonkun muun perustelevan?

Heikkoa, hyvin heikkoa.

Tämä taas ei ole selkeää kieltä. Sinä voit toki takertua siihen yhteen sanaan ja jankuttaa myös jatkossa, ei siihen olisi mitään järkeä lähteä mukaan edes tämän vertaa, kun ei se mihinkään johda. Voisi jopa sanoa, että hyvin hyvin heikkoa.

 

[Daespoo]

Tämä taas ei ole selkeää kieltä. Sinä voit toki takertua siihen yhteen sanaan ja jankuttaa myös jatkossa, ei siihen olisi mitään järkeä lähteä mukaan edes tämän vertaa, kun ei se mihinkään johda. Voisi jopa sanoa, että hyvin hyvin heikkoa.

Ymmärrän hyvin ettei kieli ole sinulle selkeätä. Odotan että joku muu tulee antamaan perusteet tälle. Noin yleisesti ottaen jos lähtee keskusteluun mukaan niin kannattaa olettaa että joku muu pyytää sinua perustelemaan väitteesi. Ilmaan huutelua ja käsien heiluttelua voi taas harrastaa esim. metsässä jossa vastaväitteitä ei tarvitse kuunnella.

 

[Rontti]

Ymmärrän hyvin ettei kieli ole sinulle selkeätä. Odotan että joku muu tulee antamaan perusteet tälle. Noin yleisesti ottaen jos lähtee keskusteluun mukaan niin kannattaa olettaa että joku muu pyytää sinua perustelemaan väitteesi. Ilmaan huutelua ja käsien heiluttelua voi taas harrastaa esim. metsässä jossa vastaväitteitä ei tarvitse kuunnella.

Joo, vielä kun tosiaan kerrot ne väitteet, joihin haluat perusteita. Kyllä minä voi tuohon linkitellä samoin tein esim. monta linkkiä, jotka kertovat tuloerojen kasvujen vaikutuksista talouskasvuun, mutta kyllähän sinä senkin tiedät ja kuittaisit varmaankin heti perään vain sanomalla, että näin ei ole. Varmaankin vielä laitat sormet korvaan ja huudat perään lälläälääläääää. Ei sellainen ole minkään sortin vastaväite, joka edes ansaitsisi mitään vastausta. Se on turhanaikaista lässytystä tai jopa sitä paatosta, heh.

 

[Daespoo]

Niin, pyysin perusteita väitteellesi että hyvinvointiyhteiskunnasta on jäljellä enää rippeet. Perusteita ei sinulta kuulunut. Linkkejä varmaan voit laittaa, en epäile tätä.

 

[Rontti]

Niin, pyysin perusteita väitteellesi että hyvinvointiyhteiskunnasta on jäljellä enää rippeet. Perusteita ei sinulta kuulunut. Linkkejä varmaan voit laittaa, en epäile tätä.

Ahhah, joo, on siitä jäljellä vielä vähän enemmän kuin rippeet, mutta suunta on valitettavasti väärä. Olen hyvin pahoillani, että loukkasin kommentillani suomalaista hyvinvointiyhteiskuntaa ja ilmeisesti myös sinua ihmisenä ja nimimerkkinä. Ei jumalauta.

 

[jtuominen]

Ahhah, joo, on siitä jäljellä vielä vähän enemmän kuin rippeet, mutta suunta on valitettavasti väärä. Olen hyvin pahoillani, että loukkasin kommentillani suomalaista hyvinvointiyhteiskuntaa ja ilmeisesti myös sinua ihmisenä ja nimimerkkinä. Ei jumalauta.

Onhan tuo nyt totaalista roskaa väittää hyvinvointiyhteiskunnan olevan katoamaisillaan. Lisäksi Suomessa jauhetaan tuloeroista taukoamatta, vaikka ne ovat pienimpiä koko mailmassa ja pienentyneet koko viimeisen taantuman ajan.

 

[julle-jr]

Ahhah, joo, on siitä jäljellä vielä vähän enemmän kuin rippeet, mutta suunta on valitettavasti väärä. Olen hyvin pahoillani, että loukkasin kommentillani suomalaista hyvinvointiyhteiskuntaa ja ilmeisesti myös sinua ihmisenä ja nimimerkkinä. Ei jumalauta.

Äläpäs nyt kiukkuile siitä että sinua vaadittiin perustelemaan väitteesi. Vaikka koitkin, että tässä takerruttiin vain yhteen sanaasi, niin tosiasiassa väitteesi hyvinvointiyhteiskunnasta todellakin kaipasi selvennystä. Tyylikästä ja hyvää keskustelukulttuuria olisi ollut, jos olisit vain rehellisesti myöntänyt, että käytit tarpeetonta kärjistystä etkä tosiasiassa ole ihan sitä mieltä mitä sanoit. Nyt aloit ensin venkoilemaan ja sitten vielä lapselliset kiukuttelut päälle. Miksi ihmeessä?