Lehtisen oikea puolue kuuluisi olla kokoomus. Hänen ajatuksillaan ei ole mitään tekemistä SDP:n kanssa.
Lipponenkin olisi SDP:n puheenjohtajakaudellaan mennyt heittämällä Kokoomukseen, mutta nostikin Demarit(toki taloudellisten aikojen avustamana) uuteen kukoistukseensa. Kertoisikohan tämä siitä, että SDP:ssä on tilausta oikeistolaisemmalle politiikalle?Lehtisen oikea puolue kuuluisi olla kokoomus. Hänen ajatuksillaan ei ole mitään tekemistä SDP:n kanssa.
Jos tuohon tapaan ryhdytään tekemään rajanvetoa demaripuolueen sisällä, niin kuinka monta prosenttiyksikköä demarien oikean kannatuksen olisi pitänyt pudota viime vaaleissa? Ehkä niitä oikeita demareita ei enää olisi ollut kuin kusiset kymmenisen prosenttia. Kun ottaa huomioon vanhan duunariosaston eläköitymisen ja luonnollisen poistuman, mitä muutamat Lindtmanit eivät kuunaan kompensoi, niin vähiin käyvät oikeat demarit tästä maasta.Lehtisen oikea puolue kuuluisi olla kokoomus. Hänen ajatuksillaan ei ole mitään tekemistä SDP:n kanssa.
...TosiJanilta taas melkoista skeidaa. Kyse on siitä, että median pitää toimia yhteisten pelisääntöjen mukaan ja pelisääntöjen mukaan poliitikoilla on oikeus käydä yksityisiä keskusteluita EU-tapaamisten yhteydessä ilman, että niitä nauhoitetaan ja julkaistaan mediassa. Nyt Yle toimi väärin ja minusta se on erityisen surullista, kun kyse on sentään valtiollisesta toimijasta, jonka ei tällaiseen epärehelliseen politikointiin pitäisi ryhtyä.
Ajatellaan tilannetta, että Sipilä käy hallitusneuvotteluja esim. Soinin kanssa kynnyskysymyksistä, joilla persut lähtee tai ei lähde hallitukseen. Jos joku Ylen toimittaja on saanut haltuunsa nauhan luottamuksellisesta keskustelusta niin tulisiko Ylen julkaista se, kun sillä varmaankin on yhteiskunnallista merkitystä?Yle julkaisi keskustelun, koska katsoi sillä olevan yhteiskunnallista merkitystä ja on täysin oikeassa.
Ajatellaan tilannetta, että Sipilä käy hallitusneuvottel ouja esim. Soinin kanssa kynnyskysymyksistä, joilla persut lähtee tai ei lähde hallitukseen. Jos joku Ylen toimittaja on saanut haltuunsa nauhan luottamuksellisesta keskustelusta niin tulisiko Ylen julkaista se, kun sillä varmaankin on yhteiskunnallista merkitystä?
Pelisäännöt median kanssa on tehty suojelemaan yksityisiä keskusteluja, Demareiden hajaannus ei ole hallitusneuvotteluiden aikana yksityinen asia. Jos esimerkiksi Rinne olisi kertonut viettäneensä yön naapurin emännän kanssa, kyse olisi ollut yksityisestä asiasta.
Yle julkaisi keskustelun, koska katsoi sillä olevan yhteiskunnallista merkitystä ja on täysin oikeassa.
Käsittämättömän huono esimerkki. Kyse on Rinteen suoranaisesta valehtelusta mediassa. Hän on useampaan kertaan vakuutellut, että hänen ja Urpilaisen välit ovat kunnossa ja selän takana hän puhuu toista.
Ministerien on oltava rehellisiksi ja taitaviksi tunnettuja Suomen kansalaisia.Ei ole todellista! Äsken perustelit julkaisua videon yhteiskunnallisella merkittävyydellä. Nyt se ei enää olekaan pointti, vaan Rinteen valehtelu.
Ministerien on oltava rehellisiksi ja taitaviksi tunnettuja Suomen kansalaisia.
Keskustelun sisällöllä (demareiden sisäinen riitely) sekä valehtelulla on yhteiskunnallista merkitystä.
Mitä Kanerva kielsi ja valehteli? Ja miten se on verrannollista Rinteen ja Urpilaisen puolueen sisäiseen valtataisteluun?Kokoomuksen Kanerva on hyvä esimerkki, kielsi, valehteli ja erosi.
Mitä Kanerva kielsi ja valehteli? Ja miten se on verrannollista Rinteen ja Urpilaisen puolueen sisäiseen valtataisteluun?
ja miten tuo on verrannollista Rinteen ja Urpilaisen kärhämään. En vertaisi Urpilaista Tukiaiseen enkä Rinnettä Kanervaan.Ike kielsi lähetelleensä työpuhelimesta viestejä eräälle julkisuudessa olevalle blondille. Jäi kiinni valheesta koska viestejä oli ollut ja ne todistettiin. Erosi.
ja miten tuo on verrannollista Rinteen ja Urpilaisen kärhämään. En vertaisi Urpilaista Tukiaiseen enkä Rinnettä Kanervaan.
Hyvä kun kerroit. Lainaus oli huonosti muotoiltu, kun se oli tarkoitettu tämän keskustelun porilaiselle analyytikolle.Kunhan kerroin kun kysyit Iken epätehellisyydestä. Joku muu vertasi tilanteita.
Ministerien on oltava rehellisiksi ja taitaviksi tunnettuja Suomen kansalaisia.
Cry me a river.Nyt Yle toimi väärin ja minusta se on erityisen surullista, kun kyse on sentään valtiollisesta toimijasta, jonka ei tällaiseen epärehelliseen politikointiin pitäisi ryhtyä.
Hulvatonta listausta. Listasta unohtui että Bror-Erik Walleniuksen kummipojan kaveri on huhujen mukaan toiminut kokoomusnuorissa, Antero Viherkenttä matkusti usein työmatkansa ratikalla EK:n toimiston ohi ja Arvi Lindin poika on pelannut jääkiekkoa ja kaikkihan tietävät, että jääkiekkoilijat ovat kokoomuslaisia, joten kotoahan se arvomaailma on väkisin lähtenyt eli selvä kokkari.Petri Sarvamaa, nykyinen kokoomuksen meppi, oli aiemmin Ylen ulkomaan toimituksen esimies. Pia Kauma, kokoomuksen ex-kansanedustaja, oli aiemmin Ylessä toimittajana. Pressiklubia vetävä Ruben Stiller oli näkyvästi tukemassa Sauli Niinistöä presidentiksi vuoden 2006 vaaleissa Halosta vastaan. Ylen näkyvimmistä politiikan toimittajista Sanna Ukkola on kokoomuksen ex-kansanedustajan tytär. Ylen toimittajana pitkään ollut Katri Makkonen on nykyään kokoomustaustaisen presidentin viestintäpäällikkönä.
Kauman Yle-tausta on myös lähinnä säälittävä yritys. Kauma on käynyt Yleisradion toimittajakurssin ja työskennellyt Ylessä freenlancerinä pienen hetken vuosina 2003–2004
Minulta ei kysytty, mutta vastaan silti, koska vastaus on ilmiselvä kaikille paitsi sinulle.En nyt enempää jaksa ottaa kantaa Wikipedia-nörtin oksennuksiin, mutta tällainen spedeily on aika huvittavaa. Eli Pia Kauman Yle-taustan esiin nostaminen on säälittävää, koska hän on toiminut vain lyhyen aikaa Ylessä? Mitä vittua?
Mitä Kanerva kielsi ja valehteli? Ja miten se on verrannollista Rinteen ja Urpilaisen puolueen sisäiseen valtataisteluun?
Minulta ei kysytty, mutta vastaan silti, koska vastaus on ilmiselvä kaikille paitsi sinulle.
Jonkun yli kymmenen vuotta sitten vuoden toimittajana olleen poliittisen taustan ottaminen mukaan keskusteluun, missä perustelet YLEn toimintaa Rinne casessa YLEn toimittajien kokoomustaustalla on lähinnä säälittävää ellei peräti itkeäkö vai nauraa ketjun ainesta.
Heh. Seuraisit keskustelua tarkemmin, niin ei tarvitsisi olla oikomassa näin idioottimaisia väitteitä. Tuo viesti, jossa esittelin Ylessä vaikuttaneita kokoomus-yhteyksiä omaavia henkilöitä, oli vastaus Barnesin viestiin, jossa hän väitti Ylen olevan enemmän vasemmalle kallellaan. Tuolla viestillä ei ollut mitään tekemistä Antti Rinteen casen kanssa.
Eli skarppaas nyt vähän ettet tee itsestäsi säälittävää naurettavan virheellisillä syytöksillä.
Tämä on Suomen kannalta merkittävä asia, riitelevät puheenjohtaja ehdokkaat lähtevät helposti iltalypsylle hakemaan irtopisteitä oman asemansa säilyttämiseksi. Tässä taloudellisessa tilanteessa hallituksen tulisi olla mahdollisimman yhtenäinen ja Demarit eivät tällä hetkellä täytä tuota vaatimusta. Tapelkoot oppositiossa.
Juu-ei - juurikin tätä lähes yksinkertaista enemmistöä tietysti tarkoitin. Kiitos korjauksesta!Ei nyt sentään. Määräenemmistö ei ole ollut vasemmistolla/sosialisteilla koskaan edes lähellä. Yksinkertainen enemmistö oli 1975 lähellä, kun saivat 94 paikkaa.