Sosialidemokraatit – SDP

[MustatKortit]

Lehtisen oikea puolue kuuluisi olla kokoomus. Hänen ajatuksillaan ei ole mitään tekemistä SDP:n kanssa.

Niin, tälle on tosiaan termi, eli oikeistodemari.

Lipponen, Lehtinen, Stiller...

 

[Barnes]

Lehtisen oikea puolue kuuluisi olla kokoomus. Hänen ajatuksillaan ei ole mitään tekemistä SDP:n kanssa.

Lipponenkin olisi SDP:n puheenjohtajakaudellaan mennyt heittämällä Kokoomukseen, mutta nostikin Demarit(toki taloudellisten aikojen avustamana) uuteen kukoistukseensa. Kertoisikohan tämä siitä, että SDP:ssä on tilausta oikeistolaisemmalle politiikalle?

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Lehtisen oikea puolue kuuluisi olla kokoomus. Hänen ajatuksillaan ei ole mitään tekemistä SDP:n kanssa.

Jos tuohon tapaan ryhdytään tekemään rajanvetoa demaripuolueen sisällä, niin kuinka monta prosenttiyksikköä demarien oikean kannatuksen olisi pitänyt pudota viime vaaleissa? Ehkä niitä oikeita demareita ei enää olisi ollut kuin kusiset kymmenisen prosenttia. Kun ottaa huomioon vanhan duunariosaston eläköitymisen ja luonnollisen poistuman, mitä muutamat Lindtmanit eivät kuunaan kompensoi, niin vähiin käyvät oikeat demarit tästä maasta.

Toinen vaihtoehto on se, että demarit palaavat jonakin päivänä Lipposen linjalle. Tämä ei ole Rinteen tapaisten vänkyröiden johdolla tietenkään ajankohtaista, joten tässä kurssissa SDP on suomalaisten onneksi vaeltava kohti auringonlaskua.

 

[TosiFani]

...TosiJanilta taas melkoista skeidaa. Kyse on siitä, että median pitää toimia yhteisten pelisääntöjen mukaan ja pelisääntöjen mukaan poliitikoilla on oikeus käydä yksityisiä keskusteluita EU-tapaamisten yhteydessä ilman, että niitä nauhoitetaan ja julkaistaan mediassa. Nyt Yle toimi väärin ja minusta se on erityisen surullista, kun kyse on sentään valtiollisesta toimijasta, jonka ei tällaiseen epärehelliseen politikointiin pitäisi ryhtyä.

Kyse on siitä, mitä Rinne sanoi. Pelisäännöt median kanssa on tehty suojelemaan yksityisiä keskusteluja, Demareiden hajaannus ei ole hallitusneuvotteluiden aikana yksityinen asia. Jos esimerkiksi Rinne olisi kertonut viettäneensä yön naapurin emännän kanssa, kyse olisi ollut yksityisestä asiasta.

Yle julkaisi keskustelun, koska katsoi sillä olevan yhteiskunnallista merkitystä ja on täysin oikeassa.

 

[penaz]

Yle julkaisi keskustelun, koska katsoi sillä olevan yhteiskunnallista merkitystä ja on täysin oikeassa.

Ajatellaan tilannetta, että Sipilä käy hallitusneuvotteluja esim. Soinin kanssa kynnyskysymyksistä, joilla persut lähtee tai ei lähde hallitukseen. Jos joku Ylen toimittaja on saanut haltuunsa nauhan luottamuksellisesta keskustelusta niin tulisiko Ylen julkaista se, kun sillä varmaankin on yhteiskunnallista merkitystä?

 

[TosiFani]

Ajatellaan tilannetta, että Sipilä käy hallitusneuvottel ouja esim. Soinin kanssa kynnyskysymyksistä, joilla persut lähtee tai ei lähde hallitukseen. Jos joku Ylen toimittaja on saanut haltuunsa nauhan luottamuksellisesta keskustelusta niin tulisiko Ylen julkaista se, kun sillä varmaankin on yhteiskunnallista merkitystä?

Käsittämättömän huono esimerkki. Kyse on Rinteen suoranaisesta valehtelusta mediassa. Hän on useampaan kertaan vakuutellut, että hänen ja Urpilaisen välit ovat kunnossa ja selän takana hän puhuu toista. Aika usein poliitikot ovat vetäneet omat johtopäätöksensä tämän tyylisen tapauksen jälkeen. Kokoomuksen Kanerva on hyvä esimerkki, kielsi, valehteli ja erosi.

 

[erku]

Pelisäännöt median kanssa on tehty suojelemaan yksityisiä keskusteluja, Demareiden hajaannus ei ole hallitusneuvotteluiden aikana yksityinen asia. Jos esimerkiksi Rinne olisi kertonut viettäneensä yön naapurin emännän kanssa, kyse olisi ollut yksityisestä asiasta.

Yle julkaisi keskustelun, koska katsoi sillä olevan yhteiskunnallista merkitystä ja on täysin oikeassa.

Nämä yksityiset keskustelut voivat koskea mitä tahansa. Ei sitä ole säännöstössä mitenkään eritelty, vaan on olemassa totaalinen nollatoleranssi sen suhteen, että virallisten yhteyksien ulkopuolella käytäviä keskusteluja ei nauhoiteta eikä ainakaan julkaista, vaikka näillä keskusteluilla kuinka olisi yhteiskunnallista merkitystä.

Ajatusmallisi tuntuu olevan se, että tarkoitus pyhittää keinot. Minusta tuo on kestämätön logiikka, kun eletään sivistysvaltiossa.

Käsittämättömän huono esimerkki. Kyse on Rinteen suoranaisesta valehtelusta mediassa. Hän on useampaan kertaan vakuutellut, että hänen ja Urpilaisen välit ovat kunnossa ja selän takana hän puhuu toista.

Ei ole todellista! Äsken perustelit julkaisua videon yhteiskunnallisella merkittävyydellä. Nyt se ei enää olekaan pointti, vaan Rinteen valehtelu. Eihän tässä edes ole kyse mistään suoranaisesta valehtelusta ja sitä paitsi se nyt on enemmän sääntö kuin poikkeus, että poliitikot kehuvat välejään, vaikka todellisuus olisi toisenlainen. Mieleen tulee ensimmäisenä vaikkapa Kataisen vakuuttelut aikoinaan hänen hyvistä väleistä Sauli Niinistöön, vaikka sisäpiirin mukaan heidän välit olivat erittäin viileät.

 

[Toejoen Veikko]

Ei ole todellista! Äsken perustelit julkaisua videon yhteiskunnallisella merkittävyydellä. Nyt se ei enää olekaan pointti, vaan Rinteen valehtelu.

Ministerien on oltava rehellisiksi ja taitaviksi tunnettuja Suomen kansalaisia.
Keskustelun sisällöllä (demareiden sisäinen riitely) sekä valehtelulla on yhteiskunnallista merkitystä.

 

[erku]

Ministerien on oltava rehellisiksi ja taitaviksi tunnettuja Suomen kansalaisia.
Keskustelun sisällöllä (demareiden sisäinen riitely) sekä valehtelulla on yhteiskunnallista merkitystä.

Siis mitä Rinne on valehdellut? Videolla hän sanoo Jutan aloittaneen puheenjohtajakampanjan. Onko hän sitten joskus aiemmin sanonut, että Jutta ei aloita puheenjohtajakampanjaa? Vai mikä se videolta ilmi käyvä valehtelu on?

 

[penaz]

Kokoomuksen Kanerva on hyvä esimerkki, kielsi, valehteli ja erosi.

Mitä Kanerva kielsi ja valehteli? Ja miten se on verrannollista Rinteen ja Urpilaisen puolueen sisäiseen valtataisteluun?

 

[Red Machine]

Mitä Kanerva kielsi ja valehteli? Ja miten se on verrannollista Rinteen ja Urpilaisen puolueen sisäiseen valtataisteluun?

Ike kielsi lähetelleensä työpuhelimesta viestejä eräälle julkisuudessa olevalle blondille. Jäi kiinni valheesta koska viestejä oli ollut ja ne todistettiin. Erosi.

 

[penaz]

Ike kielsi lähetelleensä työpuhelimesta viestejä eräälle julkisuudessa olevalle blondille. Jäi kiinni valheesta koska viestejä oli ollut ja ne todistettiin. Erosi.

ja miten tuo on verrannollista Rinteen ja Urpilaisen kärhämään. En vertaisi Urpilaista Tukiaiseen enkä Rinnettä Kanervaan.

 

[Red Machine]

ja miten tuo on verrannollista Rinteen ja Urpilaisen kärhämään. En vertaisi Urpilaista Tukiaiseen enkä Rinnettä Kanervaan.

Kunhan kerroin kun kysyit Iken epätehellisyydestä. Joku muu vertasi tilanteita.

 

[penaz]

Kunhan kerroin kun kysyit Iken epätehellisyydestä. Joku muu vertasi tilanteita.

Hyvä kun kerroit. Lainaus oli huonosti muotoiltu, kun se oli tarkoitettu tämän keskustelun porilaiselle analyytikolle.

 

[JypFabu]

Ministerien on oltava rehellisiksi ja taitaviksi tunnettuja Suomen kansalaisia.

Suomen on siis mahdotonta saada ainoatakaan ministeriä, suomessa kun ei tuollaisia ole, eikä ulkomailta saa hakea.

 

[dana77]

Nyt Yle toimi väärin ja minusta se on erityisen surullista, kun kyse on sentään valtiollisesta toimijasta, jonka ei tällaiseen epärehelliseen politikointiin pitäisi ryhtyä.

Cry me a river.

Petri Sarvamaa, nykyinen kokoomuksen meppi, oli aiemmin Ylen ulkomaan toimituksen esimies. Pia Kauma, kokoomuksen ex-kansanedustaja, oli aiemmin Ylessä toimittajana. Pressiklubia vetävä Ruben Stiller oli näkyvästi tukemassa Sauli Niinistöä presidentiksi vuoden 2006 vaaleissa Halosta vastaan. Ylen näkyvimmistä politiikan toimittajista Sanna Ukkola on kokoomuksen ex-kansanedustajan tytär. Ylen toimittajana pitkään ollut Katri Makkonen on nykyään kokoomustaustaisen presidentin viestintäpäällikkönä.

Hulvatonta listausta. Listasta unohtui että Bror-Erik Walleniuksen kummipojan kaveri on huhujen mukaan toiminut kokoomusnuorissa, Antero Viherkenttä matkusti usein työmatkansa ratikalla EK:n toimiston ohi ja Arvi Lindin poika on pelannut jääkiekkoa ja kaikkihan tietävät, että jääkiekkoilijat ovat kokoomuslaisia, joten kotoahan se arvomaailma on väkisin lähtenyt eli selvä kokkari.

Todellisuudessa Ruben Stiller on demari. On totta, että hän 2006 oli Niinistön tukijana, mutta kuten Wikipediakin tietää edellisissä vaaleissa hän oli Tarja Halosen kannattaja ja on sanonut usein olevansa aatemaailmaltaan lähinnä sosiaalidemokraatti. Hän on ollut eduskuntavaaleissa 1995 SDP:n ehdokkaana.

Sanna Ukkola ei myöskään ole Kokoomuslainen. Hän ei ole poliittisesti sitoutunut ainakaan julkisesti, mutta seurustelee Persujen Turkkilan kanssa.

Kauman Yle-tausta on myös lähinnä säälittävä yritys. Kauma on käynyt Yleisradion toimittajakurssin ja työskennellyt Ylessä freenlancerinä pienen hetken vuosina 2003–2004

 

[jussi_j]

Ihmetelen, että @erku ei keksinyt jotain Hannu Taanilan sukulaista, joka on lähellä kokoomusta. Sillähän se Taanilakin saataisiin kokkariksi.

 

[erku]

Kauman Yle-tausta on myös lähinnä säälittävä yritys. Kauma on käynyt Yleisradion toimittajakurssin ja työskennellyt Ylessä freenlancerinä pienen hetken vuosina 2003–2004

En nyt enempää jaksa ottaa kantaa Wikipedia-nörtin oksennuksiin, mutta tällainen spedeily on aika huvittavaa. Eli Pia Kauman Yle-taustan esiin nostaminen on säälittävää, koska hän on toiminut vain lyhyen aikaa Ylessä? Mitä vittua?

 

[jussi_j]

En nyt enempää jaksa ottaa kantaa Wikipedia-nörtin oksennuksiin, mutta tällainen spedeily on aika huvittavaa. Eli Pia Kauman Yle-taustan esiin nostaminen on säälittävää, koska hän on toiminut vain lyhyen aikaa Ylessä? Mitä vittua?

Minulta ei kysytty, mutta vastaan silti, koska vastaus on ilmiselvä kaikille paitsi sinulle.

Jonkun yli kymmenen vuotta sitten vuoden toimittajana olleen poliittisen taustan ottaminen mukaan keskusteluun, missä perustelet YLEn toimintaa Rinne casessa YLEn toimittajien kokoomustaustalla on lähinnä säälittävää ellei peräti itkeäkö vai nauraa ketjun ainesta.

 

[TosiFani]

Mitä Kanerva kielsi ja valehteli? Ja miten se on verrannollista Rinteen ja Urpilaisen puolueen sisäiseen valtataisteluun?

Molemmissa tapauksissa valehdeltiin mediassa, Kanerva kielsi tuntevansa Tukiaista Ylen ruotsikielisten uutisten haastattelussa, valehteli ja jäi kiinni. Rinne vakuutti Demareiden yhtenäisyyttä ja linjakkuutta, valehteli ja jäi kiinni.

Hallitusneuvotteluiden aikana on hyvä, että Sipilä tietää Demareiden todellisen tilanteen. Tämä on Suomen kannalta merkittävä asia, riitelevät puheenjohtaja ehdokkaat lähtevät helposti iltalypsylle hakemaan irtopisteitä oman asemansa säilyttämiseksi. Tässä taloudellisessa tilanteessa hallituksen tulisi olla mahdollisimman yhtenäinen ja Demarit eivät tällä hetkellä täytä tuota vaatimusta. Tapelkoot oppositiossa.

 

[erku]

Minulta ei kysytty, mutta vastaan silti, koska vastaus on ilmiselvä kaikille paitsi sinulle.

Jonkun yli kymmenen vuotta sitten vuoden toimittajana olleen poliittisen taustan ottaminen mukaan keskusteluun, missä perustelet YLEn toimintaa Rinne casessa YLEn toimittajien kokoomustaustalla on lähinnä säälittävää ellei peräti itkeäkö vai nauraa ketjun ainesta.

Heh. Seuraisit keskustelua tarkemmin, niin ei tarvitsisi olla oikomassa näin idioottimaisia väitteitä. Tuo viesti, jossa esittelin Ylessä vaikuttaneita kokoomus-yhteyksiä omaavia henkilöitä, oli vastaus Barnesin viestiin, jossa hän väitti Ylen olevan enemmän vasemmalle kallellaan. Tuolla viestillä ei ollut mitään tekemistä Antti Rinteen casen kanssa.

Eli skarppaas nyt vähän ettet tee itsestäsi säälittävää naurettavan virheellisillä syytöksillä.

 

[Paastainen]

Heh. Seuraisit keskustelua tarkemmin, niin ei tarvitsisi olla oikomassa näin idioottimaisia väitteitä. Tuo viesti, jossa esittelin Ylessä vaikuttaneita kokoomus-yhteyksiä omaavia henkilöitä, oli vastaus Barnesin viestiin, jossa hän väitti Ylen olevan enemmän vasemmalle kallellaan. Tuolla viestillä ei ollut mitään tekemistä Antti Rinteen casen kanssa.

Eli skarppaas nyt vähän ettet tee itsestäsi säälittävää naurettavan virheellisillä syytöksillä.

Eiköhän Yle ole nyt enemmän vasemmalla, kun saatiin kymmenen vuotta sitten vaikuttanut kokoomuslainen freelancer pois palkkalistoilta?
Toisaalta jos aletaan kaivaan historia tietoja, niin kovin demari vetoinen talohan tuo Yle on historialtaan.

 

[Red Machine]

Tämä on Suomen kannalta merkittävä asia, riitelevät puheenjohtaja ehdokkaat lähtevät helposti iltalypsylle hakemaan irtopisteitä oman asemansa säilyttämiseksi. Tässä taloudellisessa tilanteessa hallituksen tulisi olla mahdollisimman yhtenäinen ja Demarit eivät tällä hetkellä täytä tuota vaatimusta. Tapelkoot oppositiossa.

Aika lailla näin. Koko kansa nauraa puolueelle ja toisaalta säälii jo Rinnettä. Demareiden kannattaisi nyt mennä suosiolla oppositioon ja ryhdistää rivinsä. Ehkä olisi aika potkia vanhempia takariviin ja tuoda uutta verta eteen?

 

[Surukuku]

Ei nyt sentään. Määräenemmistö ei ole ollut vasemmistolla/sosialisteilla koskaan edes lähellä. Yksinkertainen enemmistö oli 1975 lähellä, kun saivat 94 paikkaa.

Juu-ei - juurikin tätä lähes yksinkertaista enemmistöä tietysti tarkoitin. Kiitos korjauksesta!

 

[MustatKortit]

Pohdintaa demariuden määritelmästä:

Olen viime päivinä jäänyt tuumimaan sitä, että mitä demarius oikeastaan on? Poliittista naljailua nyt on aina ja hyvä niin, mutta kyllä isossa kuvassa olen kuitenkin aina ajatellut, että SDP - pl. ay-liikkeen epäterveellisen korkeaksi noussut vaikutusvalta - on maltillinen poliittinen toimija, siinä missä muutkin Suomen keskeiset poliittiset toimijat.

Demareiden sisällä on erilaisia näkökantoja ja mielipiteitä, siinä missä muidenkin puolueiden sisällä. Perinteisesti on puhuttu mm. oikeistodemareista. Tämän lisäksi esimerkiksi sinipuna-hallituspohja on mielestäni ihan ok, eikä punamultakaan täysin pahasta ole: pitkät poliitiset perinteet omaava linjaveto, jossa naureskelu on monesti kohdistunut ennemminkin kepulaisuteen, kuin demareihin.

No, aivan viime aikoina olen sitten miettinyt, että onko demarien sisällä tapahtunut jotain muutosta ja jopa mielipiteiden kärjistymistä? Tälle palstalle kirjoittelee ainakin kaksi itsensä demariksi julistanutta henkilöä, joiden mielipiteet edustavat varsin ääripäätä demariuden ytimeen verrattuna. Näitä mielipiteitä on noussut esiin niin USA:n pitämisenä roistovaltiona, Venäjä-Ukraina-ketjuissa, vaaliketjuissa ja aivan viimeisimpänä tuolla "Ketä presidenteistä arvostat vähiten"-ketjussa. Myös Suomen armeijan lakkauttamista on esitetty, mielipide joka kuulostaa minusta joltain aivan muulta, kuin normaalilta suomalaisten sosiaalidemokraattien ajattelulta. Toinen esitetty ajatus on se, että oikeistodemareille kuten Lasse Lehtiselle ei olisi paikkaa puolueessa...

Oma mielikuvani demareista on siis ollut se, että vaikkakin olen monessa asiassa eri mieltä, niin demarien kanssa kyllä pystytään yhteistyöhön. Pahoittelen jo etukäteen, mikäli olen ymmärtänyt väärin tai sotkenko nyt nimimerkin johonkin toiseen, mutta omissa mielikuvissani palstaveli @V-G- kuuluu tähän maltilliseen demariporukkaan.

Kuten sanottua, niin kovin kärkkäitä mielipiteitä on kuitenkin viime aikoina tälläkin palstalla lennellyt ja olettaen, että kyseessä ei ole 100% trollaus, niin pitäisikö asiaa tulkita niin, että demareiden sisällä on syntynyt aitoa kahtiajakoa ja osa haluaa siirtää puolueen ajattelua dramaattisesti vasemmalle? Ja mitkä ovat syyt tämän takana, onko se perussuomalaisten nousu Suomen isoimmaksi työväenliikkeeksi vai esimerkiksi klassisen vasemmiston jo pitkään jatkunut alamäki...?