Ei voi olla totta! Tämä on varmaan äärimmäisen törkeää pönttohuumoria.[QUOTE="Jani82, post: 9766908, member: 3039"Onko se niin paha asia, että ihminen kuolee 70v vai onko elettävä pakosti sinne 90v asti, kun kaikki sairaudet on saatava estettyä kun seulotaan sitä tätä ja tuota.
On vain kylmä fakta, ettei terveydenhuoltoon tule määrällisesti lisää työntekijöitä kun ikäluokat pienevät ja hoidettavien ikäluokkien koko on suurempi kuin hoitajien.On. Muuten mennään kyllä melkoiseen markkinakauppaan ihmisarvosta, joissa muuttujat määrittelee kuka milloinkin. Aika moni 70-vuotias suomalainen on maksanut aika perhanasti elämänsä aikana erilaisia veroja, nyt sitten hänen pitäisi hyväksyä, että vähennetään tarjolla olevia hoitoja ja priorisoidaan julkisia varoja ilmastonmuutoksen estämiseen, globaalin vastuun kantamiseen, tms. Ja en ole koskaan äänestänyt persuja.
Jos ei ymmärrä kokonaisuutta eli miten käy työntekijä määrälle tulevaisuudessa voi olla vaikeaa tajuta kuinka käy.Ei voi olla totta! Tämä on varmaan äärimmäisen törkeää pönttohuumoria.
Haluan ajatella näin.
No joo, haasteita on, ei sitä kukaan kiellä. Joku seulontojen karsiminen nyt silti ainakaan ratkaisu ole. Noillahan nimenomaan löydetään sairauksia ajoissa, ja ehditään hoitotoimiin ennen kuin hoidontarve ja kustannukset nousevat. Puhumattakaan nyt siitä, että parhaassa tapauksessa monille saadaan jopa vuosikymmeniä lisää tervettä elämää. Mikä yhteiskunta säästäisi tässä? Toivottavasti ei Suomi.On vain kylmä fakta, ettei terveydenhuoltoon tule määrällisesti lisää työntekijöitä kun ikäluokat pienevät ja hoidettavien ikäluokkien koko on suurempi kuin hoitajien.
Siihen ei auta hoitajamitoitukset ja sotet kun sitä työntekijää ei vain ole, silloin on siis tehtävä asioita täysin toisin.
Tiettyjä asioita voidaan hoitaa mutta se mitä nykyään tehdään eli hoidetaan sitä tätä ja tuota käytännössä kuolinvuoteelle asti on täysin järjetöntä ja siihen ei vaan kädet tule tulevaisuudessa riittämään.
Tällöin on asioita tehtävä eri tavalla eli hoidetaanko ne perusasiat kunnolla vai tehdäänkö enemmin sitä, että tutkitaan paljon mutta sitten kun löytyy jotain niin ei ole käsiä, joilla saadaan hoito tehtyä.
Väitän, että 99% ihmistä on tyytyväisempiä jos joku sairaus tulee 75 v ja eliniän odote on 2 v kuin siihen, että sairaus todetaan 60 v mutta samalla sanotaan ettei ole varaa hoitaa mutta kituuttele siinä seuraavat 20 v.
Tämä on oikeasti edessä kun halutaan ennalta ehkäistä tiettyjä sairauksia mutta sitten käy niin, että erilaiset muistisairaudet iskevät ja viimeiset elinvuodet menevät laitoksessa niin, ettei tunne enää ketään mutta tärkeintä oli se, ettei se syöpä joka löytyi seulonnassa tappanut 70 v ikäisenä.
Jos ei ymmärrä kokonaisuutta eli miten käy työntekijä määrälle tulevaisuudessa voi olla vaikeaa tajuta kuinka käy.
Voidaan tehdä lakeja ja asetuksia, että hoitajia pitää olla näin paljon ja lääkäriin on päästävä näin nopeasti.
Ne eivät vaan auta mitään jos niitä tekijöitä ei ole ja silloin on sopeuduttava olemassa oleviin resursseihin, jotain voidaan hoitaa mutta ei kaikkea.
Aloitetaanko karsiminen vaikka näistä vai onko ensimmäisenä listalla synnytykset vai kenties lasten tehohoito?
Tällöin on joko "räjäytettävä" oikeasti terveydenhuolto palasiksi ja listattava ne asiat, jotka kuuluvat julkisen terveydenhuollon tarjontaan tai odotetaan, että tilanne menee vielä pahemmaksi ja työvoimaa ei oikeasti enää ole.
Kun ei ole työvoimaa ei ole myöskään hoidettavia missään kun he eivät pääse hoitoon.
Tähän ei auta yksikään hallituksen laki ja asetus kun ongelma työntekijä määrä ja se ei tule kasvamaan vaikka tehdään mitä lakeja.
Toki yhtenä vaihtoehtona voidaan laittaa kaikille lääkäreille ja hoitajille vastaava 11,5 v sopimus, jollainen on mm. hävittäjälentäjillä, ettei ennen sitä voi vaihtaa työpaikkaa.
Ongelma ei poistu rahalla kun tekijöitä ei vaan ole, silloin on pakko tehdä valintoja mitä tehdään verorahoilla ja mikä on sitä minkä joutuu itse kustantamaan.
Tätä asiaa on pakko kärjistää kun se tunnu muuten menevän jakeluun.
Tiettyjä asioita voidaan hoitaa mutta se mitä nykyään tehdään eli hoidetaan sitä tätä ja tuota käytännössä kuolinvuoteelle asti on täysin järjetöntä ja siihen ei vaan kädet tule tulevaisuudessa riittämään.
Tämä on todella ongelma Suomessa. Ammattitaitoista henkilökuntaa on liian vähän ja tulevaisuudessa on vielä vähemmän, koska osa porukasta jää eläkkeelle ja osa siirtyy muihin työpaikkoihin joko Suomessa tai ulkomaille. Ruotsi ja Norja houkuttelevat kielitaitoisia ammattilaisia Ruotsiin ja Norjaan. Milloinka politiikot heräävät unestaan ja reagoivat tosissaan vallitsevaan tilanteeseen.
Erittäin hyvä nosto. Tämähän aiheuttaa juurikin terveydenhuollon ongelmat. MIksi ihmeessä tavoite on elää mahdollisimman pitkälle ja terveydenhuolto kannustaa tähän mahdollistaen kaikki nämä ongelmat itselleen?Onko esimerkiksi kaikki seulonnat oikeasti tarpeellisia? Onko se niin paha asia, että ihminen kuolee 70v vai onko elettävä pakosti sinne 90v asti, kun kaikki sairaudet on saatava estettyä kun seulotaan sitä tätä ja tuota.
Heroiini pakolliseksi kaikille!Omasta mielestäni eläkeiän nostoa parempi ratkaisu on eliniän lyhentäminen, eli lobataan mahdollisimman epäterveellisiä elämäntapoja, jolloin valtion verotulotkin nousevat, koska epäterveellisyyttä verotetaan rankemmin ja lisäksi eläkkeiden maksu jää todella lyhyeksi.
Itse olen nyt 46v ja toki säästän mahdollista eläkettä varten, jotta on mahdollista tehdä mitä vain jos onni suosii lotossa ja pääsen eläkkeelle. Eläkeikä koittaa reilun 20v päästä. En pidätä hengitystä, että koskaan pääsen eläkkeelle. Parempi elää nyt kuin kitua jossain laitoksessa paskat housuissa vuosikausia.
Olet oikeassa. Valtaosa kansasta vaan mieluummin haluaa korottaa eläkemaksuja kuin leikata eläkkeitä, niin ikävästihän tässä käy.Tänään oli Hesarissa laskentaa, jonka mukaan eläkejärjestelmä olisi kestävällä pohjalla 2050- luvulle asti. Tai ei nyt varsinaisesti kestävällä, syyt tuohon 2050- pohjan pettämiseen ovat tietenkin jo olemassa ja täälläkin useaan otteeseen perattu. Mutta siis rahoitus pettää tuolloin, jos mitään ei tehdä. Toivon, että toimien painopiste on etuihin puuttuminen, eikä eläkemaksujen korotus. Jutun mukaan jo nyt pitäisi eläkemaksua korottaa pari prosenttiyksikköä, että ongelma väistyisi. Ja kun suurin ongelma on ollut etuuksiin verrattuna liian pienen maksun kerääminen, niin oikeudenmukaisinta olisi silloin nimenomaan etuuksiin puuttua, jotta kohdistuu myös näitä "liian pieniä" maksuja maksaneisiin.
Olet oikeassa. Valtaosa kansasta vaan mieluummin haluaa korottaa eläkemaksuja kuin leikata eläkkeitä, niin ikävästihän tässä käy.
Juu eläkkeitä leikataan sitten kun suuret ikäluokat ovat kuolleet ja milleniaalit ovat lähellä eläkeikää. Kiitos tästä.Tässä(kin) kohtaa joudutaan toteamaan jossain vaiheessa, että ’jos ei hyvällä niin sitten pakolla ja siinä vaiheessa yleensä tekee enemmän kipeetä’.
Nyt tuo kokonaispotti taitaa olla 25% kieppeillä enkä kyllä millään jaksa uskoa kokonaiskuvassa tuossa olevan nykyisellä ostovoimalla isompia korotusvaroja. On melko sama meneekö korotukset työnantajan vai työntekijän maksettavaksi.Olet oikeassa. Valtaosa kansasta vaan mieluummin haluaa korottaa eläkemaksuja kuin leikata eläkkeitä, niin ikävästihän tässä käy.
Niin tässä näkyy karusti se, että halutaan ihmisten elävän entistä pidempään. Ei eläkejärjestelmää ole suunniteltu sitä varten, että sieltä nautitaan tuloja 30-40 v kuten suurien ikäluokkien kohdalla tulee käymään. Tähän päälle vielä jatkuvasti lisääntyvä hoiva tarve niin nuoremmat ja pienemmät ikäluokat suorastaan ryöstetään veroilla ja eläkemaksuilla.Olet oikeassa. Valtaosa kansasta vaan mieluummin haluaa korottaa eläkemaksuja kuin leikata eläkkeitä, niin ikävästihän tässä käy.
Olet oikeassa. Valtaosa kansasta vaan mieluummin haluaa korottaa eläkemaksuja kuin leikata eläkkeitä, niin ikävästihän tässä käy.
Sinulla taitaa olla tässä asiassa empatian puutetta. Totta kai meidän ikäluokkien tulee maksaa entistä enemmän eläkemaksuja, se on reilua. Suurilla ikäluokilla kun olisi ollut niin valitettavan vaikeaa maksaa suurempia eläkemaksujaan aikanaan, kun pystyi kävelemään tehtaaseen perjantaina kyselemään töitä ja pääsi aloittamaan seuraavana maanantaina. Sitten vuosikymmenten päästä eläkkeelle noin 20-30 vuodeksi nauttimaan työn hedelmistä. Miettikääpä niitä surullisia yksilöitä, jotka ovat monta vuosikymmentä asuneet velattomassa omakotitalossa, jonka asuntolainan inflaatio söi. Eihän heitä voi tuomita siitä, että eivät säästäneet markkaa (ja euroakaan) eläkettä varten. Kyllä jonkun vappusatasen tai toisenkin heille soisi. Kyllä Suomella on varaa.Kysymys on enää sitten siitä, että nostetaanko eläkemaksuja ja vedetään nykyisiä nuoria aikuisia, nuoria ja lapsia kunnolla kuivana kakkoseen, vai leikataanko eläkkeitä jolloin kaikki osallistuisivat talkoisiin ja henkilöä kohden isku kohdistuisi lievemmin, tasaisemmin ja oikeudenmukaisesti koko väestölle. Veikkaan kyllä, että sukupolvien kusetus jatkuu, sillä siihenhän tämä sukupolvien välinen pyramidihuijaus perustuu. Aikaisessa vaiheessa mukana olleet saavat hyvät tuotot seuraavien mukaan tulevien kiihtyvillä maksuilla ja viimeksi tulleille jää musta pekka käteen.
Täysin samaa mieltä. Muutama kymppi säästöön joka kuukausi näin alkuun. Pidemmän päälle kannattaa takuulla. Koskaan ei tiedä mitä tapahtuu joten kannattaa varautua etukäteen.Jokaisen kynnelle kykenevän olisi erittäin viisasta aloittaa eläkesäästäminen jo hyvin nuorena, ellei jotain suurta perintöä ole näköpiirissä. Ihan omaksi parhaakseen.
Täysin samaa mieltä. Muutama kymppi säästöön joka kuukausi näin alkuun. Pidemmän päälle kannattaa takuulla. Koskaan ei tiedä mitä tapahtuu joten kannattaa varautua etukäteen.
Toisaalta luovuttamalla eläkejärjestelmästä voitaisiin heti nostaa (tai vapauttaa maksuja) 20% palkkoja, silloinkin jäisi vielä kapitalistille voittomarginaalia. Tuon jälkeen olisi palkansaajilla helposti 5% säästettävää ja lopun voi vaikka laittaa sinne kuuluisaan huoran perseeseen.Muutama kymppi ei vaan kovin auvoiseen eläkevarallisuuteen vielä johda. Ja toki niitä ihmisiä on paljon, joille tuokin on lähes mahdotonta työttömyyden, paskojen palkkojen sekä osa- ja määräaikaisuuksien takia.
Toisaalta luovuttamalla eläkejärjestelmästä voitaisiin heti nostaa (tai vapauttaa maksuja) 20% palkkoja, silloinkin jäisi vielä kapitalistille voittomarginaalia. Tuon jälkeen olisi palkansaajilla helposti 5% säästettävää ja lopun voi vaikka laittaa sinne kuuluisaan huoran perseeseen.
Lopuilla rahoilla voisi maksaa vaikka 60-luvulla syntyneiden eläkkeet ja loput laittaa globaaliin bingoon.
Varmaan tuossa tilanteessa jotain kompensaatiota olisi järkevää suorittaa mutta uskoo ken näkee. Tuo 60-lukulaiset nyt on se varma eläkkeensaajaryhmä mutta ihmeenä pidän 70-lukulaisten samankaltaista eläkemahdollisuutta.Maksetaanko myös takautuvasti 30 vuotta elämaksuja maksaneille, jotka ei sitten saa eläkettäkään? Vai onko tämä nyt tässäkin mallissa se nussittu sukupolvi?
