Sanna Marinin hallitus

[Styge]

Toisaalta luovuttamalla eläkejärjestelmästä voitaisiin heti nostaa (tai vapauttaa maksuja) 20% palkkoja, silloinkin jäisi vielä kapitalistille voittomarginaalia. Tuon jälkeen olisi palkansaajilla helposti 5% säästettävää ja lopun voi vaikka laittaa sinne kuuluisaan huoran perseeseen.

Lopuilla rahoilla voisi maksaa vaikka 60-luvulla syntyneiden eläkkeet ja loput laittaa globaaliin bingoon.

Maksetaanko myös takautuvasti 30 vuotta elämaksuja maksaneille, jotka ei sitten saa eläkettäkään? Vai onko tämä nyt tässäkin mallissa se nussittu sukupolvi?

 

[Eikka86]

Maksetaanko myös takautuvasti 30 vuotta elämaksuja maksaneille, jotka ei sitten saa eläkettäkään? Vai onko tämä nyt tässäkin mallissa se nussittu sukupolvi?

Varmaan tuossa tilanteessa jotain kompensaatiota olisi järkevää suorittaa mutta uskoo ken näkee. Tuo 60-lukulaiset nyt on se varma eläkkeensaajaryhmä mutta ihmeenä pidän 70-lukulaisten samankaltaista eläkemahdollisuutta.

Miten tuo sitten järjestetään niin selvinnee aikanaan mutta kyllä tuossa joka tapauksessa jotain nussitaan hanuriin, osaa enemmän ja osaa vähemmän.

 

[BigRedCat]

Tässä on se kolmaskin tie eli työurien pidentäminen.

Riippumatta muista toimista, tämä tie on ainakin kuljettava. Ei ole millään lailla moraalisestikaan kestävää ajatella että ihmiset elävät rutkasti pidempään ja ennen kaikkea rutkasti parempikuntoisina, mutta jäävät kuitenkin eläkkeelle vanhaan malliin. Gerontologian ja kansanterveyden professori Taina Rantanen nosti tätä esille jo ainakin 2013:

Eläkeikä on tuulesta temmattu

Nykyinen 65 vuoden eläkeikä syntyi saksassa 1800-luvun lopulla. Tuolloin eliniänodote oli 50 vuotta. Nyt Suomessa syntyvien lasten eliniänodote on sata vuotta.

yle.fi

Nykyinen 65 vuoden eläkeikä syntyi saksassa 1800-luvun lopulla. Tuolloin eliniänodote oli 50 vuotta. Nyt Suomessa syntyvien lasten eliniänodote on sata vuotta.
...
– Me olemme lukkiutuneet tähän eläkeikään ja pidämme sitä jonkinlaisena totuutena. Ei 65 vuoden iässä tapahdu mitään sen kummempaa kuin 64:n tai 68 vuoden iässä. Nykyään 60-70-vuotiaat näyttävät toimeliailta keski-ikäisiltä, Rantanen sanoo.
...
Jo nykyisin suurin osa eläkeläisistä elää tavallista aikuisen ihmisen elämää. Ikäväestö ei siis ole varastoituna laitoksiin.

– He huolehtivat itsestään, elämästään, lapsenlapsistaan - osa jopa vanhemmistaan. Suurin osa, yli 90 prosenttia, 65 vuotta täyttäneistä ei poikkea mitenkään alle 65 vuotiaista, sanoo Rantanen.

Avun tarve keskittyy vaikeasti sairaisiin ja hyvin korkean iän saavuttaneisiin. Tarve apuun alkaa Rantasen mukaan lisääntyä vasta 80 ikävuoden jälkeen.


Tätä aspektia pitäisi tuoda enemmän esiin. Tälläkin palstalla on paljon porukkaa joille tämä tulee varmasti todellisena yllätyksenä, sillä koronakeskusteluistahan on saatu lukea kuinka suunnilleen kaikki yli kuusikymppiset ovat laitoksissa housuunpaskovia ja kuolaavia muistisairaita, jotka joutavatkin tulla kuolon korjaamiksi.

Henkilökohtaisesti toivoisin ns. kuorman vaiheittaisen keventämisen korvaavan nykyisen kertaheitolla eläkkeelle jäämisen. Toki tämä vaatii myös työelämässä muutoksia joita etujärjestöjen luvatussa maassa lienee turha helpolla odottaa.

 

[Redimor]

Siellä sitä meidän asioihin ollaan vinkkejä haettu, samalla pieniä ruskeita kirjekuoria taskussa kannettu kotiin. Perseaukiset, huonolla itsetunnolla varustetut ja ahneet päättäjät.

Marin ja Saarikko kuuluvat nuorten huippujohtajien globaaliin verkostoon, joka tukee talousjärjestelmän “nollausta” – professori: Sidonnaisuus olisi ollut syytä ilmoittaa

Young Global Leaders -jäsenyys antaa nuorille johtajille mahdollisuuden verkostoitua muiden äärimmäisen menestyneiden ihmisten kanssa. Mutta jäsenyys voi altistaa myös vaikutusyrityksille.

yle.fi

 

[magnum37]

Siellä sitä meidän asioihin ollaan vinkkejä haettu, samalla pieniä ruskeita kirjekuoria taskussa kannettu kotiin. Perseaukiset, huonolla itsetunnolla varustetut ja ahneet päättäjät.

Marin ja Saarikko kuuluvat nuorten huippujohtajien globaaliin verkostoon, joka tukee talousjärjestelmän “nollausta” – professori: Sidonnaisuus olisi ollut syytä ilmoittaa

Young Global Leaders -jäsenyys antaa nuorille johtajille mahdollisuuden verkostoitua muiden äärimmäisen menestyneiden ihmisten kanssa. Mutta jäsenyys voi altistaa myös vaikutusyrityksille.

yle.fi

Meniköhän Yleltä nyt jatkoaikalaisten silmissä uskottavuus kertaheitolla, kun tällaisia salaliittokamaa julkaisevat uutisena *hymiö*

 

[Jussih]

Meniköhän Yleltä nyt jatkoaikalaisten silmissä uskottavuus kertaheitolla, kun tällaisia salaliittokamaa julkaisevat uutisena *hymiö*

Ei mennyt. Tuohan sopii YLE:n linjaan kuin nyrkki silmään. Jutussa esitetään näennäisen kriittinen huomio siitä, että pitäisikö tällaisista verkostoista kertoa äänestäjille, mutta jutun todellinen ydinhän on kehua, kuinka hyvin verkostoitunut ja vaikutusvaltainen pääministeri meillä onkaan. Samalla osuutensa suitsutuksesta saa turve- ei kun siis valtiovarainministeri Saarikko. Eli kyse on näennäisesti kriittisen journalismin viittaan puetusta Marin hypetyksestä.

 

[magnum37]

Ei mennyt. Tuohan sopii YLE:n linjaan kuin nyrkki silmään. Jutussa esitetään näennäisen kriittinen huomio siitä, että pitäisikö tällaisista verkostoista kertoa äänestäjille, mutta jutun todellinen ydinhän on kehua, kuinka hyvin verkostoitunut ja vaikutusvaltainen pääministeri meillä onkaan. Samalla osuutensa suitsutuksesta saa turve- ei kun siis valtiovarainministeri Saarikko. Eli kyse on näennäisesti kriittisen journalismin viittaan puetusta Marin hypetyksestä.

Toivottavasti tullaan kertomaan. Onhan se varmasti niinkin, että rajat ylittävät yhteistyöfoorumit ovat nykymaailmassa tarpeellisia rakennelmia dialogille ja ajatushautomoiksi päätöksenteon taustalle. Mutta on ristiriitaista, jos pääministeri kotimaan politiikassa vetoaa perustuslakiin samalla kuin sitä mahdollisesti rikotaan mikäli ylikansallisten ryhmien taholta vaikutetaan Suomen päätöksentekoon ohi kansanvallan. Etupäässä kaikki valtiojohtajien epäviralliset ylikansalliset tapaamiset ovat demokratian kannalta hieman kyseenalaisia. On hieman erikoista, että Marin kieltäytyy kommentoimasta jäsenyyttään mitenkään. En väitä, että näissä kokoontumisissa Suomen kansallisia etuja poljettaisiin, mutta kyllä riski sellaiseen on olemassa.

 

[SherwoodinHartsa]

Pari sanaa, tai ehkä enemmänkin Suomalaisesta eläkejärjestelmästä...
Työeläkejärjestelmä perustettiin 1960-luvulla ja sen juuret oavt 1950-1960-lukujen vaihteessa. Ensimmäisenä vuonna 1956 saivat oman eläkejärjestelmän merimiehet. Suuri asia oli, kun 1962 säädettiin työntekijän työeläkelaki eli TEL.

Sen jälkeen on eri alojen ja ammattien eläkejärjestelmiä luotu omilla lainsäädännöillään.

Suomalainen työeläke on etuusperusteinen, mikä tarkoittaa, että etuus eli eläke maksetaan luvatun suuruisena, ja työeläkevakuutusmaksuina kerätään niihin tarvittavat varat. Työeläkkeiden rahoittamiseksi puolestaan on olemassa kaksi päävaihtoehtoa: jakojärjestelmä ja täysin rahastoiva järjestelmä. Suomalaiset työeläkkeet rahoitetaan pääosin näiden yhdistelmänä, osittain rahastoivalla järjestelmällä.

Jakojärjestelmässä työeläkemaksuja kerätään vuosittain sen verran, kuin kyseisenä vuonna tarvitaan eläkkeiden maksamiseksi. Suomessa yrittäjien ja maatalousyrittäjien eläkejärjestelmät toimivat jakojärjestelmän periaattein eläkemaksu- ja verorahoituksella.

Täysin rahastoivassa järjestelmässä puolestaan kerätään vuosittain työeläkemaksuja sen verran kuin tarvitaan kyseisenä vuonna ansaittujen eläkkeiden maksamiseen tulevaisuudessa. Täysin rahastoivassa järjestelmässä jokainen sukupolvi säästää itse varat omia eläkkeitään varten. Tällöin eläkemenoihin on käytettävissä myös rahastoiduille säästöille saatava tuotto, joka pienentää tarvittavaa maksua.

Rahastointi on mahdollista toteuttaa myös osittain, kuten Suomessa on tehty yksityisalojen eläkejärjestelmien osalta. Yksityisalojen työntekijöiden ja merimiesten eläkejärjestelmät toimivat tällä osittain rahastoivalla periaatteella, jossa osa kunakin vuonna maksetuista työeläkemaksuista rahastoidaan tulevia vuosia varten.

Kuntien ja valtion työntekijöiden eläkejärjestelmät ovat luonteeltaan jakojärjestelmiä, mutta niihin sisältyy myös puskuriluonteiset rahastot. Puskurirahastojen avulla hillitään työeläkemaksujen nousupaineita tulevaisuudessa.

Jaaha, nyt päällikkö odottaa Teamsissa. Palaan eläkeasiaan ( jos muistan) myöhemmin...

 

[Petri1981]

Li Andersson tyrmää Annika Saarikon ilmoille heittämät ansiotuloverojen kevennykset vedoten osaajapulaan. Silti kokoajan puhutaan että ulkomailta tarvitaan osaajia. Itse en osaa sanoa, että miten niitä osaajia saadaan paremmin kuin sillä, että nämä osaajat saisivat nauttia korkeammasta käteen jäävästä palkasta.

Valtiovarainministeri Saarikko väläytti veronkevennyksiä, vasemmistoliiton Li Anderssonilta heti tyrmäys - Politiikka | HS.fi

 

[Redimor]

Li Andersson tyrmää Annika Saarikon ilmoille heittämät ansiotuloverojen kevennykset vedoten osaajapulaan. Silti kokoajan puhutaan että ulkomailta tarvitaan osaajia. Itse en osaa sanoa, että miten niitä osaajia saadaan paremmin kuin sillä, että nämä osaajat saisivat nauttia korkeammasta käteen jäävästä palkasta.

Valtiovarainministeri Saarikko väläytti veronkevennyksiä, vasemmistoliiton Li Anderssonilta heti tyrmäys - Politiikka | HS.fi

Ei sieltä näihin verolla tehtyihin matalapalkka-aloihin tule ketään oikeaa osaajaa. Ainoastaan köyhien maiden keskivertotekijät saattavat lähtä tänne ja niitä keskivertotekijöitä löytyy meiltäkin, ongelma vain että palkkaus on liian matala heille.

Tässä maassa ei ole vielä kokeiltu sitä, että ajetaan verotus matalalle ja katsotaan miten kulutus nousee.
Senhän voisi tehdä määräajaksi ja sanoa kansalle, että jos sisäinen kulutus ei kasva niin sitten nostetaan takaisin +5% nokkiin. Voisi motivoida käyttämään valuutat kotimaiseen kohteeseen?

Tiedän tiedän, eihän se porkkana ole, mutta olisi nyt ainakin jotain erilaista kuin tätä ainaista veron nostoa tai piiloveron nostoa.

 

[ndal88a]

Li Andersson tyrmää Annika Saarikon ilmoille heittämät ansiotuloverojen kevennykset vedoten osaajapulaan. Silti kokoajan puhutaan että ulkomailta tarvitaan osaajia. Itse en osaa sanoa, että miten niitä osaajia saadaan paremmin kuin sillä, että nämä osaajat saisivat nauttia korkeammasta käteen jäävästä palkasta.

Valtiovarainministeri Saarikko väläytti veronkevennyksiä, vasemmistoliiton Li Anderssonilta heti tyrmäys - Politiikka | HS.fi

Sitten osaaja tulee Suomeen, sanotaan 5 vuodeksi, "rikastuu" (ostanut asunnon), lähtee pois, maksaa exit-veron? Tämä kannustaa muuttamaan Suomeen?

JOL

 

[moby]

Sitten osaaja tulee Suomeen, sanotaan 5 vuodeksi, "rikastuu" (ostanut asunnon), lähtee pois, maksaa exit-veron? Tämä kannustaa muuttamaan Suomeen?

JOL

"Osaaja" tulee Suomeen, tekee töitä vuoden siivoojana ja alkaa sen jälkee nauttia asumisperustaisesta sosiaaliturvasta. Tämä on se totuus. Sosiaaliturva pitää muuttaa kansalaisuusperustaiseksi. Silloin nämä "osaajat" muuttuvat oikeiksi osaajiksi, tai pakkaavat kamansa ja lähtevät takaisin sinne mistä ovat tulleetkin.

 

[heavy]

Sitten osaaja tulee Suomeen, sanotaan 5 vuodeksi, "rikastuu" (ostanut asunnon), lähtee pois, maksaa exit-veron? Tämä kannustaa muuttamaan Suomeen?

JOL

Oman asunnon myyntivoitto on verovapaata kahden vuoden asumisen jälkeen. Eli ei synny exit-verotettavaa tuloa tässä esimerkissä. Minulle alkaa syntymään mielikuva siitä että exit-verosta öyhöttävät enimmäkseen ne, jotka eivät ymmärrä mistä on kysymys.

 

[Cobol]

Sitten osaaja tulee Suomeen, sanotaan 5 vuodeksi, "rikastuu" (ostanut asunnon), lähtee pois, maksaa exit-veron? Tämä kannustaa muuttamaan Suomeen?

Tällainen kuva ulkomailta töihin Suomeen muuttavalla inssillä voi olla. Kovat verot, kalliit hinnat, matalat palkat ja exitiä päälle... Noin muuten, onneksi Kokoomus ilmoitti poistavansa veron (jos se nyt voimaan saadaan ja jos Kokoomus on tilanteessa, jossa se voi veron poistaa). Marinistien tavalla ajateltu exit-vero Suomesta pois ETA-alueen ulkopuolelle muuttaneelle toimii niin, että muuttaneen tulisi käytännössä itse ilmoittaa myyneensä osakkeitaan (asuntotulo on rajatusti verovapaa) ja haluavansa maksaa exit-veroa Suomeen. EU-jäsenvaltiosta olisi mahdollista saada pyynnöstä tietoja sijoitusvarallisuuden myynneistä, mutta käytännössä Verohallinnon tietojensaanti jäisi tässäkin tapauksessa verovelvollisen oman ilmoituksen varaan.

Toki Marinin hallitus voi palkata 1 000 ihmistä kaivamaan muuttaneiden taustoja, mutta en näe syytä veroon, joka asiantuntijoiden näkemysten mukaan toimii verovelvollisen oman ilmoituksen varassa ja tuottaa heidän laskelmissa jotain 0 eurosta ylöspäin ja heikentää lisäksi Suomen houkuttelevuutta yrittäjien ja sijoittajien silmissä.

Kaikkea se vasemmisto taas keksii.

 

[Metukka]

Tällainen kuva ulkomailta töihin Suomeen muuttavalla inssillä voi olla. Kovat verot, kalliit hinnat ja exitiä päälle... Noin muuten, onneksi Kokoomus ilmoitti poistavansa veron (jos se nyt voimaan saadaan ja jos Kokoomus on tilanteessa, jossa se voi veron poistaa). Marinistien tavalla ajateltu exit-vero Suomesta pois ETA-alueen ulkopuolelle muuttaneen toimii niin, että muuttaneen tulisi käytännössä itse ilmoittaa myyneensä osakkeitaan (asuntotulo on rajatusti verovapaa) ja haluavansa maksaa exit-veroa Suomeen. EU-jäsenvaltiosta olisi mahdollista saada pyynnöstä tietoja sijoitusvarallisuuden myynneistä, mutta käytännössä Verohallinnon tietojensaanti jäisi tässäkin tapauksessa verovelvollisen oman ilmoituksen varaan.

Tuo boldaamani kohta. Eikös osakkeiden myynnistä itsessään ja siitä saadusta myyntivoitosta makseta veroa? Nyt siis vasemmisto haluaa tuplaverottaa sitä.
Kun mikään ei riitä.

 

[Jymäkkä]

Tuo boldaamani kohta. Eikös osakkeiden myynnistä itsessään ja siitä saadusta myyntivoitosta makseta veroa? Nyt siis vasemmisto haluaa tuplaverottaa sitä.
Kun mikään ei riitä.

No ei ole tuosta kyse exit- verossa. Veron periaate on, että kun erilaisilla kuorilla tai osakesäästötilillä voi sijoitusomaisuutta kasvattaa veroitta pitkäänkin, niin pois muuttaessa tästä arvonnoususta verotettaisiin se osuus, joka on suomessa kertynyt. Ja vielä kai edelleenkin vasta myytäessä.

En kannata ko. veroa, koska on tehoton ja vaikea valvoa ja varmaan säätääkin,mutta ei kai tuosta epäselvyyttä ole, että nuo olisi ihan oikeudenmukaista verottaa?

 

[Cobol]

Tuo boldaamani kohta. Eikös osakkeiden myynnistä itsessään ja siitä saadusta myyntivoitosta makseta veroa? Nyt siis vasemmisto haluaa tuplaverottaa sitä.
Kun mikään ei riitä.

Tuo tuplaveron pelko oli esillä verokeskusteluissa. Osa maista on tehnyt Suomen kanssa sopimuksen, jossa tuplaverotusta ei toimiteta. Verovelvollinen voi yleensä saada vapautuksen Suomen verosta vain, jos Suomen ja toisen valtion välinen verosopimus sitä edellyttää. Exitin osalta voisi kuvitella, että tositteet maksetusta myyntivoittoverosta valtioon X riittävät, mutta tietoahan tästä ja muista yksityiskohdista ei vielä ole. Toistaiseksi ollaan siinä käsityksessä, että tuotto on mitätön ja itse vero lehmänkauppa vassarien hyvittelyyn, jotta voivat uhota saaneensa isoja asioita aikaan.

Keskusteluissa oli myös näkemyksiä, joissa exitin sanottiin olevan arkipäivää mm. Norjassa, Tanskassa ja USA:ssa. No, kannattaa jokaisen pohtia, säilyykö Luxemburgia kovempia keskipalkkoja (vajaat 4 600 - 4 900 euroa) maksavien Tanskan ja Norjan kiinnostus. Suomen keskipalkat ovat paljon matalammat (luokkaa 3 400), ja jo yksin tämä syrjäyttää Suomen ns. asiantuntijoiden silmin, koska myös heidän palkat ovat suhteessa matalammat.

Ei tähän asiantuntijoiden, yrittäjien ja sijoittajien Suomeen tuloon enää lisäongelmia kaipaisi. Sinänsä ymmärrän vasemmistohallituksen linjan. Puheet ovat puheita, mutta käytännössä vasemmisto näkee aina ulkomaisen asiantuntijan ja yrittäjänkin kilpailevan kotimaisen kanssa, ja tätä on ay-liikkeen ja vassaripuolueiden voimin kahlittava. Tuttu tilanne monesta muusta asiasta: suu ja kädet eivät ole synkassa.

 

[Satunnainen]

Talousasioissa on saanut tottua siihen, että palstalla poikkeuksetta kysellään sen perään, että pitäisi soveltaa Ruotsin/Saksan/Tanskan/jne. mallia asiassa kuin asiassa. Virkistävä juttu tämä exit tax, kun yht'äkkiä kovin moni länsimaa ei enää olekaan ollenkaan sovelias esimerkki meille.

 

[Cobol]

Talousasioissa on saanut tottua siihen, että palstalla poikkeuksetta kysellään sen perään, että pitäisi soveltaa Ruotsin/Saksan/Tanskan/jne. mallia asiassa kuin asiassa. Virkistävä juttu tämä exit tax, kun yht'äkkiä kovin moni länsimaa ei enää olekaan ollenkaan sovelias esimerkki meille.

Talousasioissa on saanut todella tottua palstalla siihen, että ihan jokainen ei ymmärrä esimerkiksi maiden välisiä vetovoimaeroja. Jos vetovoimatekijänä on maailman parhaimpia palkkoja ja infroja (Tanska, Norja), exit-veron negatiiviset vaikutukset ovat todennäköisesti pienempiä kuin maassa, jossa palkat ovat pienet ja verot suuret (Suomi).

Toinen asia jota jaksan ihmetellä, on asiantuntijoiden näkökulman sivuuttaminen exit-veronkin suhteen. Sieltä ei kannatusta juuri tullut, ja veroa on pidetty jo pitempään mahdollisesti vahingollisena Suomen kannalta. Tilanne olisi eri, jos Suomen sijainti (ei Venäjän naapuri) ja jäsenyydet (myös NATO) sekä tulotaso olisivat Tanskan ja Norjan luokkaa.

 

[Satunnainen]

Talousasioissa on saanut todella tottua palstalla siihen, että ihan jokainen ei ymmärrä esimerkiksi maiden välisiä vetovoimaeroja. Jos vetovoimatekijänä on maailman parhaimpia palkkoja ja infroja (Tanska, Norja), exit-veron negatiiviset vaikutukset ovat todennäköisesti pienempiä kuin maassa, jossa palkat ovat pienet ja verot suuret (Suomi).

On saanut myös tottua siihen, että väitteitä ei läheskään aina perustella vanhaa kunnon MuTuilua paremmin. Mutta siitä, että exit tax on selkeä haittatekijä rekrytoinnissa, on oletettavasti runsaasti tutkimustietoa. Olen tosin jotenkin onnistunut kaikki tännekin epäilemättä linkatut sivuuttamaan, mutta eiköhän joku reipas asiaan perehtynyt ne tuohon alle tuotapikaa tuo tarjolle.

Sellaista en tietenkään epäile, että ihan muualta kumpuavaa veron vastustusta yritettäisiin populistisesti verhota rekrytointiongelmien kaapuun, koska todellista syytä ei haluta kertoa. Pois se minusta.

 

[mjr]

Talousasioissa on saanut tottua siihen, että palstalla poikkeuksetta kysellään sen perään, että pitäisi soveltaa Ruotsin/Saksan/Tanskan/jne. mallia asiassa kuin asiassa. Virkistävä juttu tämä exit tax, kun yht'äkkiä kovin moni länsimaa ei enää olekaan ollenkaan sovelias esimerkki meille.

Totta, kovasti on valikoivaa. Järkevästi toteutettuna tuo on ihan järkevä vero, jota ei oikein tunnista sitä vastustavien populistisista purkauksista. Ehkäpä sitten ne argumentit eivät riitä todellisen ehdotuksen kumoamiseen niin hahmotellaan lähinnä kuvitteellinen stalinistinen vero, jota sitten suu vaahdossa vastustetaan. Hymiö.

 

[Cobol]

On saanut myös tottua siihen, että väitteitä ei läheskään aina perustella vanhaa kunnon MuTuilua paremmin. Mutta siitä, että exit tax on selkeä haittatekijä rekrytoinnissa, on oletettavasti runsaasti tutkimustietoa. Olen tosin jotenkin onnistunut kaikki tännekin epäilemättä linkatut sivuuttamaan, mutta eiköhän joku reipas asiaan perehtynyt ne tuohon alle tuotapikaa tuo tarjolle.

Kannattaako nyt leikkiä ja väittää, että exit-vero olisi selkeä haittatekijä? Ei ole. Luin asiantuntijoiden näkemyksiä vuosien varrelta ja sellaiseen päädyin - josta myös kirjoitin - että tuotto voisi olla jotain yli 0 euron (asiantuntijat 0-50 miljoonaa) ja kulujen jälkeen saattaisi sitten olla negatiivinen.

Sellaista en tietenkään epäile, että ihan muualta kumpuavaa veron vastustusta yritettäisiin populistisesti verhota rekrytointiongelmien kaapuun, koska todellista syytä ei haluta kertoa. Pois se minusta.

Ja minusta pois se, että epäilisin vassarien rakastavan korkeita veroja. Eivät rakasta, pakon edessä tämä ja tulevat veronkorotukset asetetaan. Hyvää hyvyyttään kaikki.

Jos vakavasti miettii, verotus, sosiaaliturva sis. eläkkeet, työsopimusjärjestelmä ja monet muut asiat kaipaisivat remonttia. Muuten ei selvitä, ja jossain 2040 nuoret maksavat noin 30 prosentin tellejä, noin 30 prosentin muita veroja (kunnat, alueet, valtio) ja lisäksi erillisiä muita veroluonteisia maksuja 5-10 prosenttia*.

On ikävää, että nykyhallitus on niin syvällä poterossaan vasemmalla, että mitään keskusteluja opposition kanssa ei edes yritetä käydä isoista haasteista. Marinisteille näyttää riittävän se, että rahaa voi jakaa muiden laskuun miljarditolkulla niin kauan kun valtaa riittää.

* Tämä sisältä poliittista retoriikkaa, luvut voivat olla matalammatkin.

 

[Jussih]

Talousasioissa on saanut tottua siihen, että palstalla poikkeuksetta kysellään sen perään, että pitäisi soveltaa Ruotsin/Saksan/Tanskan/jne. mallia asiassa kuin asiassa. Virkistävä juttu tämä exit tax, kun yht'äkkiä kovin moni länsimaa ei enää olekaan ollenkaan sovelias esimerkki meille.

Tämä johtuu siitä, että ne ovat - juurikin siksi kun siellä ei ole Suomen demarityyliin hölmöilty joka asiaa - lähtökohtaisesti eri asemassa ja siksi niiden tilanne on exit-veron suhteen ihan erilainen kuin Suomen.

 

[/dev/null]

TM:n talvirengasvertailun kärkeen palasi vanha tuttu: "Jääpidoltaan kympin rengas”

Nokian Hakkapeliitta palasi ykköspaikalle Tekniikan Maailman tuoreessa talvirengasvertailussa.

www.iltalehti.fi

Jos haluaisi etsiä säästökohteita, nastarenkaiden kieltäminen olisi erinomainen toimenpide. Säästäisi teitä runsaasti ja polttoaineen kulutus alenisi. Nastattomat talvirenkaat ovat jo todella hyviä, niillä selviää kelissä kun kelissä.

Ei vaan taida löytyä hallitusta joka tähän lähtisi. Ei myöskään nykyinen kansanrintamahalitus.

 

[Barnes]

Jos haluaisi etsiä säästökohteita, nastarenkaiden kieltäminen olisi erinomainen toimenpide. Säästäisi teitä runsaasti ja polttoaineen kulutus alenisi. Nastattomat talvirenkaat ovat jo todella hyviä, niillä selviää kelissä kun kelissä.

No joo, varmaan uudemmilla autoilla pitää paikkaansa (olen kyllä itsekin toistakymmentä vuotta vanhalla autolla kitkan kanssa pärjännyt). Jollakin 500 euron Escortilla tilanne onkin jo vähän toisenlainen, ja kun sieltä kerran talvessa tulee se keli vastaan, milloin nasta kyykyttää kitkaa, niin kyllä vituttaa.