Sanna Marinin hallitus

[Ann Arbor]

Tämä on todella ongelma Suomessa. Ammattitaitoista henkilökuntaa on liian vähän ja tulevaisuudessa on vielä vähemmän, koska osa porukasta jää eläkkeelle ja osa siirtyy muihin työpaikkoihin joko Suomessa tai ulkomaille. Ruotsi ja Norja houkuttelevat kielitaitoisia ammattilaisia Ruotsiin ja Norjaan. Milloinka politiikot heräävät unestaan ja reagoivat tosissaan vallitsevaan tilanteeseen.

Työperäinen maahanmuutto ja sen merkittävä lisäämien tuntuu valitettavasti olevan edelleen liian suuri mörkö osalle oikestoa ja myös vasemmistoa. Monet näyttävän ajattelevan asiaa hyvin tunnepohjaisesti. Ahkera suomalaiseen yhteiskuntaan integroituva ja kielen opiskeleva henkilö pitäisi olla tervetullut, oli hänen ihonvärinsä tai äidinkielensä mikä hyvänsä. Olen aikuisiälläni tutustunut lukemattomiin pitkää päivää tekeviin ja lakia kunnioittaviin ulkomaalaistaustaisiin, jotka tästä huolimatta saavat kokea rasismia. Eikö loppujen lopuksi ihmisiin pitäisi suhtautua pragmaattisesti, kuin maatiloilla kissoihin ennen vanhaan? Eli ei ole väliä, onko kissa musta vai valkoinen, vaan kuinka se pyydystää hiiriä.

Pragmaattisuus ja optimistinen elämänasenne näen tästä lähtevän menestyksen vähän alalla kuin alalla. Vaikken rasismista viitsikään pauhata ja varmasti jokaisella meistä on tutkimista omissa ennakkoasenteissamme, mutta 2020-luvulla ei toivoisi kuulevan vittuilua, jos näyttäydyn julkisesti ei-valkoihoisen naisystävän kanssa, näin yhtenä esimerkkinä.

 

[moby]

Onko esimerkiksi kaikki seulonnat oikeasti tarpeellisia? Onko se niin paha asia, että ihminen kuolee 70v vai onko elettävä pakosti sinne 90v asti, kun kaikki sairaudet on saatava estettyä kun seulotaan sitä tätä ja tuota.

Erittäin hyvä nosto. Tämähän aiheuttaa juurikin terveydenhuollon ongelmat. MIksi ihmeessä tavoite on elää mahdollisimman pitkälle ja terveydenhuolto kannustaa tähän mahdollistaen kaikki nämä ongelmat itselleen?

Ei ole valtion rahoituksen kannalta mitenkään mahdollista, että jengi hengailee eläkkeellä 25-30v, kun eläkkeitä varten tehdyt asetukset on tehty silloin kun jengi kuoli keskimäärin 75v ja nykyiset eläkeläiset eivät ole maksaneet omia eläkkeitään.

Omasta mielestäni eläkeiän nostoa parempi ratkaisu on eliniän lyhentäminen, eli lobataan mahdollisimman epäterveellisiä elämäntapoja, jolloin valtion verotulotkin nousevat, koska epäterveellisyyttä verotetaan rankemmin ja lisäksi eläkkeiden maksu jää todella lyhyeksi.

Itse olen nyt 46v ja toki säästän mahdollista eläkettä varten, jotta on mahdollista tehdä mitä vain jos onni suosii lotossa ja pääsen eläkkeelle. Eläkeikä koittaa reilun 20v päästä. En pidätä hengitystä, että koskaan pääsen eläkkeelle. Parempi elää nyt kuin kitua jossain laitoksessa paskat housuissa vuosikausia.

 

[Neely]

”THL kauhuissaan STM:n koronapassisuunnitelmista: voisi estää jopa lasten harrastamisen – ”Erittäin kyseenalaista”

Jaahas. Sellaista huutaa otsikot sitten. Nyt olisi korkea aika vaihtaa Kiuru muihin tehtäviin. Ei näissä STM:n sävellyksissä ole enää pienintäkään järjen hitusta.

Linkki IL:n uutiseen:
THL kauhuissaan STM:n koronapassisuunnitelmista: voisi estää jopa lasten harrastamisen – ”Erittäin kyseenalaista”

 

[mike owen]

Kuu kiurusta kaaokseen...

Koronapassin parasta ennen päivä meni jo ajat sitten. Viime keväänä olisi pitänyt toimia tässä tapauksessa tehokkaasti ja selvittää miten tässä asiassa pitäisi toimia, jotta asiat sujuisivat niin kuin pitää.

Tämä hallitus toimii liian myöhään ja liian hitaasti siirtäen ongelmia hamaan tulevaisuuteen.

Suomessa tehtiin maailman paras Sote-uudistus, mutta kukaan ei tiedä miten se toimii käytännössä ja millainen se on.

 

[Ollakseni]

Omasta mielestäni eläkeiän nostoa parempi ratkaisu on eliniän lyhentäminen, eli lobataan mahdollisimman epäterveellisiä elämäntapoja, jolloin valtion verotulotkin nousevat, koska epäterveellisyyttä verotetaan rankemmin ja lisäksi eläkkeiden maksu jää todella lyhyeksi.

Itse olen nyt 46v ja toki säästän mahdollista eläkettä varten, jotta on mahdollista tehdä mitä vain jos onni suosii lotossa ja pääsen eläkkeelle. Eläkeikä koittaa reilun 20v päästä. En pidätä hengitystä, että koskaan pääsen eläkkeelle. Parempi elää nyt kuin kitua jossain laitoksessa paskat housuissa vuosikausia.

Heroiini pakolliseksi kaikille!

No joo jos ei sentään. Nykyinen eläkejärjestelmähän on lähinnä pyramidihuijaus, joka pitäisi joko räjäyttää tai poistaa muuten käytöstä. Takuu eläkkeen pitäisin, mutta muuten yksilö olisi itse vastuussa omasta eläkkeestään. Eli saisi sijoittaa jonkun pankin tai muun toimijan "eläke salkkuun" josta sitten kerättäisiin eläke kasaan. Eli sinne voisi laittaa kuukaudessa 10 euroa tai 5000 euroa ja salkun suoriutuminen sitten päättäisi sen kuinka paljon rahaa jää eläkkeellä elämiseen.

Itse en usko mitään eläkettä näkeväni, enkä varsinaisesti toivokaan sitä valtion tarjoamaan.

 

[Jymäkkä]

Tänään oli Hesarissa laskentaa, jonka mukaan eläkejärjestelmä olisi kestävällä pohjalla 2050- luvulle asti. Tai ei nyt varsinaisesti kestävällä, syyt tuohon 2050- pohjan pettämiseen ovat tietenkin jo olemassa ja täälläkin useaan otteeseen perattu. Mutta siis rahoitus pettää tuolloin, jos mitään ei tehdä. Toivon, että toimien painopiste on etuihin puuttuminen, eikä eläkemaksujen korotus. Jutun mukaan jo nyt pitäisi eläkemaksua korottaa pari prosenttiyksikköä, että ongelma väistyisi. Ja kun suurin ongelma on ollut etuuksiin verrattuna liian pienen maksun kerääminen, niin oikeudenmukaisinta olisi silloin nimenomaan etuuksiin puuttua, jotta kohdistuu myös näitä "liian pieniä" maksuja maksaneisiin.

 

[Tadu]

Tänään oli Hesarissa laskentaa, jonka mukaan eläkejärjestelmä olisi kestävällä pohjalla 2050- luvulle asti. Tai ei nyt varsinaisesti kestävällä, syyt tuohon 2050- pohjan pettämiseen ovat tietenkin jo olemassa ja täälläkin useaan otteeseen perattu. Mutta siis rahoitus pettää tuolloin, jos mitään ei tehdä. Toivon, että toimien painopiste on etuihin puuttuminen, eikä eläkemaksujen korotus. Jutun mukaan jo nyt pitäisi eläkemaksua korottaa pari prosenttiyksikköä, että ongelma väistyisi. Ja kun suurin ongelma on ollut etuuksiin verrattuna liian pienen maksun kerääminen, niin oikeudenmukaisinta olisi silloin nimenomaan etuuksiin puuttua, jotta kohdistuu myös näitä "liian pieniä" maksuja maksaneisiin.

Olet oikeassa. Valtaosa kansasta vaan mieluummin haluaa korottaa eläkemaksuja kuin leikata eläkkeitä, niin ikävästihän tässä käy.

 

[Red Machine]

Olet oikeassa. Valtaosa kansasta vaan mieluummin haluaa korottaa eläkemaksuja kuin leikata eläkkeitä, niin ikävästihän tässä käy.

Tässä(kin) kohtaa joudutaan toteamaan jossain vaiheessa, että ’jos ei hyvällä niin sitten pakolla ja siinä vaiheessa yleensä tekee enemmän kipeetä’.

 

[Tadu]

Tässä(kin) kohtaa joudutaan toteamaan jossain vaiheessa, että ’jos ei hyvällä niin sitten pakolla ja siinä vaiheessa yleensä tekee enemmän kipeetä’.

Juu eläkkeitä leikataan sitten kun suuret ikäluokat ovat kuolleet ja milleniaalit ovat lähellä eläkeikää. Kiitos tästä.

 

[Eikka86]

Olet oikeassa. Valtaosa kansasta vaan mieluummin haluaa korottaa eläkemaksuja kuin leikata eläkkeitä, niin ikävästihän tässä käy.

Nyt tuo kokonaispotti taitaa olla 25% kieppeillä enkä kyllä millään jaksa uskoa kokonaiskuvassa tuossa olevan nykyisellä ostovoimalla isompia korotusvaroja. On melko sama meneekö korotukset työnantajan vai työntekijän maksettavaksi.

Jos jätetään ne kuuluisat pienet eläkkeet laskuista pois, niin melkoinen paine on pienentää ulosmaksettavia summia ja ehkä ensi vuosikymmenen aikana nostella jonkin verran maksuja. En vain tiedä onko tässä maassa semmoisia poliittisia toimijoita joka tuon tekisi.

Sanottaakoon loppuun, että kyllä siellä on sitä varallisuutta ja sijoitettu pääoma kyllä tuottaa tasasesti. Tuon omaisuuden realisointi on isoilta osin mahdotonta ja tietyllä tavalla tuotto on kiinni ostovoimassa. Missään tapauksessa heidän ei ole edes järkevää lopettaa investointeja tai myydä omaisuutta maksujen turvaamiseksi kuin pahimmassa hädässä.

 

[Jani82]

Olet oikeassa. Valtaosa kansasta vaan mieluummin haluaa korottaa eläkemaksuja kuin leikata eläkkeitä, niin ikävästihän tässä käy.

Niin tässä näkyy karusti se, että halutaan ihmisten elävän entistä pidempään. Ei eläkejärjestelmää ole suunniteltu sitä varten, että sieltä nautitaan tuloja 30-40 v kuten suurien ikäluokkien kohdalla tulee käymään. Tähän päälle vielä jatkuvasti lisääntyvä hoiva tarve niin nuoremmat ja pienemmät ikäluokat suorastaan ryöstetään veroilla ja eläkemaksuilla.

 

[Jussih]

Olet oikeassa. Valtaosa kansasta vaan mieluummin haluaa korottaa eläkemaksuja kuin leikata eläkkeitä, niin ikävästihän tässä käy.

Tässä on se kolmaskin tie eli työurien pidentäminen. Eläkeiän nostaminen vuodella tai kahdella vastaa hyvinkin parin pinnan korotusta eläkemaksuissa. Samaan aikaan työuraa voisi pidentää myös sen alkupäästä. Hyvä väylä siihen olisi järjellisen mittaisen oppisopimuskoulutuksen tuominen ammattikoulujen rinnalle siten, että koulutuksen antamiseen sitoutuva työnantaja ei joutuisi maksamaan täyttä palkkaa harjoittelijalle (esim. 50-60 prossaa normipalkasta voisi olla kohtuus). Siten opintotuen maksamisen sijaan valtio saisi ehkä jopa (minimaalisia) verotuloja näiltä opiskelijoilta ja jos oppisopimuskoulutus hoidettaisiin tehokkaasti, uskon, että monelle alalle vuosi, max. kaksi riittäisi. Siten työelämään päästäisiin kiinni nopeammin. Yritykset kouluttaisivat jengiä juuri sellaisiin töihin, joihin tarvitaan väkeä - toisin kuin hallinnolliset koulutuspäätökset, jotka hyvästä tarkoituksesta huolimatta menevät usein metsään aiheuttaen työvoiman kohdanto-ongelman.

SItten tietysti on vain kolme kirjainta, jotka tämänkin romauttavat: SAK eli se sama syy, joka estää minkä tahansa kansantalouden tervehdyttämisyrityksen yleislakkouhkauksilla. Edessä on siis mitä ilmeisimmin eläkemaksujen nostoa painottuen - luonnollisesti - "rikkaiden" työnantajien maksettavaksi.

 

[Petri1981]

Hienosti ainakin tuossa ylen jutussa aiheesta yhdistetään suoraan eläkejärjestelmän kestävyys siihen, että eläkemaksut ovat riittämättömät ja niitä tulee korottaa. Ainoa kysymys on että milloin eläkemaksuja korotetaan. Aivan kuin mitään muita vaihtoehtoja ei ole olemassakaan. Eläkemaksujen korotushan rasittaa suoraan kilpailukykyä, sillä silloin työn kokonaisverotuksen (eläkemaksut tulee laskea tähän) kokonaistaso nousee ja työn tekemisen kannattavuus laskee, sillä näkyvät ne joko työntekijän palkkakuitissa tai ovat työnantajalle naamioituna, niin lopputulos on palkansaajalle vähemmän rahaa käteen. Kysymys on enää sitten siitä, että nostetaanko eläkemaksuja ja vedetään nykyisiä nuoria aikuisia, nuoria ja lapsia kunnolla kuivana kakkoseen, vai leikataanko eläkkeitä jolloin kaikki osallistuisivat talkoisiin ja henkilöä kohden isku kohdistuisi lievemmin, tasaisemmin ja oikeudenmukaisesti koko väestölle. Veikkaan kyllä, että sukupolvien kusetus jatkuu, sillä siihenhän tämä sukupolvien välinen pyramidihuijaus perustuu. Aikaisessa vaiheessa mukana olleet saavat hyvät tuotot seuraavien mukaan tulevien kiihtyvillä maksuilla ja viimeksi tulleille jää musta pekka käteen.

 

[Alejandro]

Kysymys on enää sitten siitä, että nostetaanko eläkemaksuja ja vedetään nykyisiä nuoria aikuisia, nuoria ja lapsia kunnolla kuivana kakkoseen, vai leikataanko eläkkeitä jolloin kaikki osallistuisivat talkoisiin ja henkilöä kohden isku kohdistuisi lievemmin, tasaisemmin ja oikeudenmukaisesti koko väestölle. Veikkaan kyllä, että sukupolvien kusetus jatkuu, sillä siihenhän tämä sukupolvien välinen pyramidihuijaus perustuu. Aikaisessa vaiheessa mukana olleet saavat hyvät tuotot seuraavien mukaan tulevien kiihtyvillä maksuilla ja viimeksi tulleille jää musta pekka käteen.

Sinulla taitaa olla tässä asiassa empatian puutetta. Totta kai meidän ikäluokkien tulee maksaa entistä enemmän eläkemaksuja, se on reilua. Suurilla ikäluokilla kun olisi ollut niin valitettavan vaikeaa maksaa suurempia eläkemaksujaan aikanaan, kun pystyi kävelemään tehtaaseen perjantaina kyselemään töitä ja pääsi aloittamaan seuraavana maanantaina. Sitten vuosikymmenten päästä eläkkeelle noin 20-30 vuodeksi nauttimaan työn hedelmistä. Miettikääpä niitä surullisia yksilöitä, jotka ovat monta vuosikymmentä asuneet velattomassa omakotitalossa, jonka asuntolainan inflaatio söi. Eihän heitä voi tuomita siitä, että eivät säästäneet markkaa (ja euroakaan) eläkettä varten. Kyllä jonkun vappusatasen tai toisenkin heille soisi. Kyllä Suomella on varaa.

Meillä nuorilla on yksinkertaisesti huono asenne. Menisimme vaan töihin! Olemme sen suurille ikäluokille velkaa.

 

[adolf]

Jokaisen kynnelle kykenevän olisi erittäin viisasta aloittaa eläkesäästäminen jo hyvin nuorena, ellei jotain suurta perintöä ole näköpiirissä. Ihan omaksi parhaakseen.

 

[mike owen]

Jokaisen kynnelle kykenevän olisi erittäin viisasta aloittaa eläkesäästäminen jo hyvin nuorena, ellei jotain suurta perintöä ole näköpiirissä. Ihan omaksi parhaakseen.

Täysin samaa mieltä. Muutama kymppi säästöön joka kuukausi näin alkuun. Pidemmän päälle kannattaa takuulla. Koskaan ei tiedä mitä tapahtuu joten kannattaa varautua etukäteen.

 

[Styge]

Täysin samaa mieltä. Muutama kymppi säästöön joka kuukausi näin alkuun. Pidemmän päälle kannattaa takuulla. Koskaan ei tiedä mitä tapahtuu joten kannattaa varautua etukäteen.

Muutama kymppi ei vaan kovin auvoiseen eläkevarallisuuteen vielä johda. Ja toki niitä ihmisiä on paljon, joille tuokin on lähes mahdotonta työttömyyden, paskojen palkkojen sekä osa- ja määräaikaisuuksien takia.

 

[Eikka86]

Muutama kymppi ei vaan kovin auvoiseen eläkevarallisuuteen vielä johda. Ja toki niitä ihmisiä on paljon, joille tuokin on lähes mahdotonta työttömyyden, paskojen palkkojen sekä osa- ja määräaikaisuuksien takia.

Toisaalta luovuttamalla eläkejärjestelmästä voitaisiin heti nostaa (tai vapauttaa maksuja) 20% palkkoja, silloinkin jäisi vielä kapitalistille voittomarginaalia. Tuon jälkeen olisi palkansaajilla helposti 5% säästettävää ja lopun voi vaikka laittaa sinne kuuluisaan huoran perseeseen.

Lopuilla rahoilla voisi maksaa vaikka 60-luvulla syntyneiden eläkkeet ja loput laittaa globaaliin bingoon.

 

[Styge]

Toisaalta luovuttamalla eläkejärjestelmästä voitaisiin heti nostaa (tai vapauttaa maksuja) 20% palkkoja, silloinkin jäisi vielä kapitalistille voittomarginaalia. Tuon jälkeen olisi palkansaajilla helposti 5% säästettävää ja lopun voi vaikka laittaa sinne kuuluisaan huoran perseeseen.

Lopuilla rahoilla voisi maksaa vaikka 60-luvulla syntyneiden eläkkeet ja loput laittaa globaaliin bingoon.

Maksetaanko myös takautuvasti 30 vuotta elämaksuja maksaneille, jotka ei sitten saa eläkettäkään? Vai onko tämä nyt tässäkin mallissa se nussittu sukupolvi?

 

[Eikka86]

Maksetaanko myös takautuvasti 30 vuotta elämaksuja maksaneille, jotka ei sitten saa eläkettäkään? Vai onko tämä nyt tässäkin mallissa se nussittu sukupolvi?

Varmaan tuossa tilanteessa jotain kompensaatiota olisi järkevää suorittaa mutta uskoo ken näkee. Tuo 60-lukulaiset nyt on se varma eläkkeensaajaryhmä mutta ihmeenä pidän 70-lukulaisten samankaltaista eläkemahdollisuutta.

Miten tuo sitten järjestetään niin selvinnee aikanaan mutta kyllä tuossa joka tapauksessa jotain nussitaan hanuriin, osaa enemmän ja osaa vähemmän.

 

[BigRedCat]

Tässä on se kolmaskin tie eli työurien pidentäminen.

Riippumatta muista toimista, tämä tie on ainakin kuljettava. Ei ole millään lailla moraalisestikaan kestävää ajatella että ihmiset elävät rutkasti pidempään ja ennen kaikkea rutkasti parempikuntoisina, mutta jäävät kuitenkin eläkkeelle vanhaan malliin. Gerontologian ja kansanterveyden professori Taina Rantanen nosti tätä esille jo ainakin 2013:

Eläkeikä on tuulesta temmattu

Nykyinen 65 vuoden eläkeikä syntyi saksassa 1800-luvun lopulla. Tuolloin eliniänodote oli 50 vuotta. Nyt Suomessa syntyvien lasten eliniänodote on sata vuotta.

yle.fi

Nykyinen 65 vuoden eläkeikä syntyi saksassa 1800-luvun lopulla. Tuolloin eliniänodote oli 50 vuotta. Nyt Suomessa syntyvien lasten eliniänodote on sata vuotta.
...
– Me olemme lukkiutuneet tähän eläkeikään ja pidämme sitä jonkinlaisena totuutena. Ei 65 vuoden iässä tapahdu mitään sen kummempaa kuin 64:n tai 68 vuoden iässä. Nykyään 60-70-vuotiaat näyttävät toimeliailta keski-ikäisiltä, Rantanen sanoo.
...
Jo nykyisin suurin osa eläkeläisistä elää tavallista aikuisen ihmisen elämää. Ikäväestö ei siis ole varastoituna laitoksiin.

– He huolehtivat itsestään, elämästään, lapsenlapsistaan - osa jopa vanhemmistaan. Suurin osa, yli 90 prosenttia, 65 vuotta täyttäneistä ei poikkea mitenkään alle 65 vuotiaista, sanoo Rantanen.

Avun tarve keskittyy vaikeasti sairaisiin ja hyvin korkean iän saavuttaneisiin. Tarve apuun alkaa Rantasen mukaan lisääntyä vasta 80 ikävuoden jälkeen.


Tätä aspektia pitäisi tuoda enemmän esiin. Tälläkin palstalla on paljon porukkaa joille tämä tulee varmasti todellisena yllätyksenä, sillä koronakeskusteluistahan on saatu lukea kuinka suunnilleen kaikki yli kuusikymppiset ovat laitoksissa housuunpaskovia ja kuolaavia muistisairaita, jotka joutavatkin tulla kuolon korjaamiksi.

Henkilökohtaisesti toivoisin ns. kuorman vaiheittaisen keventämisen korvaavan nykyisen kertaheitolla eläkkeelle jäämisen. Toki tämä vaatii myös työelämässä muutoksia joita etujärjestöjen luvatussa maassa lienee turha helpolla odottaa.

 

[Redimor]

Siellä sitä meidän asioihin ollaan vinkkejä haettu, samalla pieniä ruskeita kirjekuoria taskussa kannettu kotiin. Perseaukiset, huonolla itsetunnolla varustetut ja ahneet päättäjät.

Marin ja Saarikko kuuluvat nuorten huippujohtajien globaaliin verkostoon, joka tukee talousjärjestelmän “nollausta” – professori: Sidonnaisuus olisi ollut syytä ilmoittaa

Young Global Leaders -jäsenyys antaa nuorille johtajille mahdollisuuden verkostoitua muiden äärimmäisen menestyneiden ihmisten kanssa. Mutta jäsenyys voi altistaa myös vaikutusyrityksille.

yle.fi

 

[magnum37]

Siellä sitä meidän asioihin ollaan vinkkejä haettu, samalla pieniä ruskeita kirjekuoria taskussa kannettu kotiin. Perseaukiset, huonolla itsetunnolla varustetut ja ahneet päättäjät.

Marin ja Saarikko kuuluvat nuorten huippujohtajien globaaliin verkostoon, joka tukee talousjärjestelmän “nollausta” – professori: Sidonnaisuus olisi ollut syytä ilmoittaa

Young Global Leaders -jäsenyys antaa nuorille johtajille mahdollisuuden verkostoitua muiden äärimmäisen menestyneiden ihmisten kanssa. Mutta jäsenyys voi altistaa myös vaikutusyrityksille.

yle.fi

Meniköhän Yleltä nyt jatkoaikalaisten silmissä uskottavuus kertaheitolla, kun tällaisia salaliittokamaa julkaisevat uutisena *hymiö*

 

[Jussih]

Meniköhän Yleltä nyt jatkoaikalaisten silmissä uskottavuus kertaheitolla, kun tällaisia salaliittokamaa julkaisevat uutisena *hymiö*

Ei mennyt. Tuohan sopii YLE:n linjaan kuin nyrkki silmään. Jutussa esitetään näennäisen kriittinen huomio siitä, että pitäisikö tällaisista verkostoista kertoa äänestäjille, mutta jutun todellinen ydinhän on kehua, kuinka hyvin verkostoitunut ja vaikutusvaltainen pääministeri meillä onkaan. Samalla osuutensa suitsutuksesta saa turve- ei kun siis valtiovarainministeri Saarikko. Eli kyse on näennäisesti kriittisen journalismin viittaan puetusta Marin hypetyksestä.

 

[magnum37]

Ei mennyt. Tuohan sopii YLE:n linjaan kuin nyrkki silmään. Jutussa esitetään näennäisen kriittinen huomio siitä, että pitäisikö tällaisista verkostoista kertoa äänestäjille, mutta jutun todellinen ydinhän on kehua, kuinka hyvin verkostoitunut ja vaikutusvaltainen pääministeri meillä onkaan. Samalla osuutensa suitsutuksesta saa turve- ei kun siis valtiovarainministeri Saarikko. Eli kyse on näennäisesti kriittisen journalismin viittaan puetusta Marin hypetyksestä.

Toivottavasti tullaan kertomaan. Onhan se varmasti niinkin, että rajat ylittävät yhteistyöfoorumit ovat nykymaailmassa tarpeellisia rakennelmia dialogille ja ajatushautomoiksi päätöksenteon taustalle. Mutta on ristiriitaista, jos pääministeri kotimaan politiikassa vetoaa perustuslakiin samalla kuin sitä mahdollisesti rikotaan mikäli ylikansallisten ryhmien taholta vaikutetaan Suomen päätöksentekoon ohi kansanvallan. Etupäässä kaikki valtiojohtajien epäviralliset ylikansalliset tapaamiset ovat demokratian kannalta hieman kyseenalaisia. On hieman erikoista, että Marin kieltäytyy kommentoimasta jäsenyyttään mitenkään. En väitä, että näissä kokoontumisissa Suomen kansallisia etuja poljettaisiin, mutta kyllä riski sellaiseen on olemassa.