Sanna Marinin hallitus

[LuKi]

Onko esimerkiksi kaikki seulonnat oikeasti tarpeellisia? Onko se niin paha asia, että ihminen kuolee 70v vai onko elettävä pakosti sinne 90v asti, kun kaikki sairaudet on saatava estettyä kun seulotaan sitä tätä ja tuota.

On. Muuten mennään kyllä melkoiseen markkinakauppaan ihmisarvosta, joissa muuttujat määrittelee kuka milloinkin. Aika moni 70-vuotias suomalainen on maksanut aika perhanasti elämänsä aikana erilaisia veroja, nyt sitten hänen pitäisi hyväksyä, että vähennetään tarjolla olevia hoitoja ja priorisoidaan julkisia varoja ilmastonmuutoksen estämiseen, globaalin vastuun kantamiseen, tms. Ja en ole koskaan äänestänyt persuja.

 

[Jymäkkä]

Onko esimerkiksi kaikki seulonnat oikeasti tarpeellisia? Onko se niin paha asia, että ihminen kuolee 70v vai onko elettävä pakosti sinne 90v asti, kun kaikki sairaudet on saatava estettyä kun seulotaan sitä tätä ja tuota.

Ei ole tärkeää niin kauan kuin eläkeikä on alle 70 vuotta.

 

[lihaani]

[QUOTE="Jani82, post: 9766908, member: 3039"Onko se niin paha asia, että ihminen kuolee 70v vai onko elettävä pakosti sinne 90v asti, kun kaikki sairaudet on saatava estettyä kun seulotaan sitä tätä ja tuota.
[/QUOTE]
Ei voi olla totta! Tämä on varmaan äärimmäisen törkeää pönttohuumoria.
Haluan ajatella näin.

 

[LuKi]

[QUOTE="Jani82, post: 9766908, member: 3039"Onko se niin paha asia, että ihminen kuolee 70v vai onko elettävä pakosti sinne 90v asti, kun kaikki sairaudet on saatava estettyä kun seulotaan sitä tätä ja tuota.

Ei voi olla totta! Tämä on varmaan äärimmäisen törkeää pönttohuumoria.
Haluan ajatella näin.
[/QUOTE]
Niinpä. Palataan vanhaan hyvään "pakana-aikaan", jolloin täällä pohjan perukoilla työhön kykenemättömät vanhukset vietiin kylän ulkopuolelle kuolemaan ja vammaiset lapset tai "ylimääräiset" tyttövauvat murskattiin kivillä tai kiviin. Mitataanko ihmisen arvo tai edes oikeus elää taloudellisen tai muun hyödyn kautta? Vanhukset, kehitysvammaiset, vammautuneet, pitkäaikaissairaat, mielisairaat, jne. viedään vaan "montunsyrjälle" ja nappi ottaan. Kustannustehotonta ja kauheasti lapiohommia, tehokkaampaa ja nopeampaa on "hyväksi koettu" kaasu ja uuni-yhdistelmä.

Kaikkea sitä on, kaikkea sitä on ....

 

[Jani82]

On. Muuten mennään kyllä melkoiseen markkinakauppaan ihmisarvosta, joissa muuttujat määrittelee kuka milloinkin. Aika moni 70-vuotias suomalainen on maksanut aika perhanasti elämänsä aikana erilaisia veroja, nyt sitten hänen pitäisi hyväksyä, että vähennetään tarjolla olevia hoitoja ja priorisoidaan julkisia varoja ilmastonmuutoksen estämiseen, globaalin vastuun kantamiseen, tms. Ja en ole koskaan äänestänyt persuja.

On vain kylmä fakta, ettei terveydenhuoltoon tule määrällisesti lisää työntekijöitä kun ikäluokat pienevät ja hoidettavien ikäluokkien koko on suurempi kuin hoitajien.
Siihen ei auta hoitajamitoitukset ja sotet kun sitä työntekijää ei vain ole, silloin on siis tehtävä asioita täysin toisin.
Tiettyjä asioita voidaan hoitaa mutta se mitä nykyään tehdään eli hoidetaan sitä tätä ja tuota käytännössä kuolinvuoteelle asti on täysin järjetöntä ja siihen ei vaan kädet tule tulevaisuudessa riittämään.

Tällöin on asioita tehtävä eri tavalla eli hoidetaanko ne perusasiat kunnolla vai tehdäänkö enemmin sitä, että tutkitaan paljon mutta sitten kun löytyy jotain niin ei ole käsiä, joilla saadaan hoito tehtyä.
Väitän, että 99% ihmistä on tyytyväisempiä jos joku sairaus tulee 75 v ja eliniän odote on 2 v kuin siihen, että sairaus todetaan 60 v mutta samalla sanotaan ettei ole varaa hoitaa mutta kituuttele siinä seuraavat 20 v.
Tämä on oikeasti edessä kun halutaan ennalta ehkäistä tiettyjä sairauksia mutta sitten käy niin, että erilaiset muistisairaudet iskevät ja viimeiset elinvuodet menevät laitoksessa niin, ettei tunne enää ketään mutta tärkeintä oli se, ettei se syöpä joka löytyi seulonnassa tappanut 70 v ikäisenä.

Ei voi olla totta! Tämä on varmaan äärimmäisen törkeää pönttohuumoria.
Haluan ajatella näin.

Jos ei ymmärrä kokonaisuutta eli miten käy työntekijä määrälle tulevaisuudessa voi olla vaikeaa tajuta kuinka käy.
Voidaan tehdä lakeja ja asetuksia, että hoitajia pitää olla näin paljon ja lääkäriin on päästävä näin nopeasti.
Ne eivät vaan auta mitään jos niitä tekijöitä ei ole ja silloin on sopeuduttava olemassa oleviin resursseihin, jotain voidaan hoitaa mutta ei kaikkea.
Aloitetaanko karsiminen vaikka näistä vai onko ensimmäisenä listalla synnytykset vai kenties lasten tehohoito?
Tällöin on joko "räjäytettävä" oikeasti terveydenhuolto palasiksi ja listattava ne asiat, jotka kuuluvat julkisen terveydenhuollon tarjontaan tai odotetaan, että tilanne menee vielä pahemmaksi ja työvoimaa ei oikeasti enää ole.
Kun ei ole työvoimaa ei ole myöskään hoidettavia missään kun he eivät pääse hoitoon.

Tähän ei auta yksikään hallituksen laki ja asetus kun ongelma työntekijä määrä ja se ei tule kasvamaan vaikka tehdään mitä lakeja.
Toki yhtenä vaihtoehtona voidaan laittaa kaikille lääkäreille ja hoitajille vastaava 11,5 v sopimus, jollainen on mm. hävittäjälentäjillä, ettei ennen sitä voi vaihtaa työpaikkaa.
Ongelma ei poistu rahalla kun tekijöitä ei vaan ole, silloin on pakko tehdä valintoja mitä tehdään verorahoilla ja mikä on sitä minkä joutuu itse kustantamaan.

Tätä asiaa on pakko kärjistää kun se tunnu muuten menevän jakeluun.

 

[Jymäkkä]

On vain kylmä fakta, ettei terveydenhuoltoon tule määrällisesti lisää työntekijöitä kun ikäluokat pienevät ja hoidettavien ikäluokkien koko on suurempi kuin hoitajien.
Siihen ei auta hoitajamitoitukset ja sotet kun sitä työntekijää ei vain ole, silloin on siis tehtävä asioita täysin toisin.
Tiettyjä asioita voidaan hoitaa mutta se mitä nykyään tehdään eli hoidetaan sitä tätä ja tuota käytännössä kuolinvuoteelle asti on täysin järjetöntä ja siihen ei vaan kädet tule tulevaisuudessa riittämään.

Tällöin on asioita tehtävä eri tavalla eli hoidetaanko ne perusasiat kunnolla vai tehdäänkö enemmin sitä, että tutkitaan paljon mutta sitten kun löytyy jotain niin ei ole käsiä, joilla saadaan hoito tehtyä.
Väitän, että 99% ihmistä on tyytyväisempiä jos joku sairaus tulee 75 v ja eliniän odote on 2 v kuin siihen, että sairaus todetaan 60 v mutta samalla sanotaan ettei ole varaa hoitaa mutta kituuttele siinä seuraavat 20 v.
Tämä on oikeasti edessä kun halutaan ennalta ehkäistä tiettyjä sairauksia mutta sitten käy niin, että erilaiset muistisairaudet iskevät ja viimeiset elinvuodet menevät laitoksessa niin, ettei tunne enää ketään mutta tärkeintä oli se, ettei se syöpä joka löytyi seulonnassa tappanut 70 v ikäisenä.


Jos ei ymmärrä kokonaisuutta eli miten käy työntekijä määrälle tulevaisuudessa voi olla vaikeaa tajuta kuinka käy.
Voidaan tehdä lakeja ja asetuksia, että hoitajia pitää olla näin paljon ja lääkäriin on päästävä näin nopeasti.
Ne eivät vaan auta mitään jos niitä tekijöitä ei ole ja silloin on sopeuduttava olemassa oleviin resursseihin, jotain voidaan hoitaa mutta ei kaikkea.
Aloitetaanko karsiminen vaikka näistä vai onko ensimmäisenä listalla synnytykset vai kenties lasten tehohoito?
Tällöin on joko "räjäytettävä" oikeasti terveydenhuolto palasiksi ja listattava ne asiat, jotka kuuluvat julkisen terveydenhuollon tarjontaan tai odotetaan, että tilanne menee vielä pahemmaksi ja työvoimaa ei oikeasti enää ole.
Kun ei ole työvoimaa ei ole myöskään hoidettavia missään kun he eivät pääse hoitoon.

Tähän ei auta yksikään hallituksen laki ja asetus kun ongelma työntekijä määrä ja se ei tule kasvamaan vaikka tehdään mitä lakeja.
Toki yhtenä vaihtoehtona voidaan laittaa kaikille lääkäreille ja hoitajille vastaava 11,5 v sopimus, jollainen on mm. hävittäjälentäjillä, ettei ennen sitä voi vaihtaa työpaikkaa.
Ongelma ei poistu rahalla kun tekijöitä ei vaan ole, silloin on pakko tehdä valintoja mitä tehdään verorahoilla ja mikä on sitä minkä joutuu itse kustantamaan.

Tätä asiaa on pakko kärjistää kun se tunnu muuten menevän jakeluun.

No joo, haasteita on, ei sitä kukaan kiellä. Joku seulontojen karsiminen nyt silti ainakaan ratkaisu ole. Noillahan nimenomaan löydetään sairauksia ajoissa, ja ehditään hoitotoimiin ennen kuin hoidontarve ja kustannukset nousevat. Puhumattakaan nyt siitä, että parhaassa tapauksessa monille saadaan jopa vuosikymmeniä lisää tervettä elämää. Mikä yhteiskunta säästäisi tässä? Toivottavasti ei Suomi.

 

[Byvajet]

Tiettyjä asioita voidaan hoitaa mutta se mitä nykyään tehdään eli hoidetaan sitä tätä ja tuota käytännössä kuolinvuoteelle asti on täysin järjetöntä ja siihen ei vaan kädet tule tulevaisuudessa riittämään.

Olen kanssasi samaa mieltä ajatuksesta, mutta ongelmaksi muodostuu objektiivisten kriteereiden laatiminen. Ainoa mieleen tuleva on ikä, mutta tuntuu karulta ajatukselta, että aktiivinen aikaisemmin terve 78-vuotias, joka hiihtää neljä kertaa viikossa 10 kilometrin hiihtolenkin, jätetään hoitamatta syövän vuoksi vain siksi, että ikää on kertynyt.

Kun kriteereitä aletaan määrittää tulkinnallisesti, tilanne muuttuu vaikeaksi. Laitoksessa makaavan vanhuksen sairaudenhoito voi olla halpaa (esimerkiksi lääkkeiden hinta), mutta sen sijaan hänen vaatimansa hoiva on kallista (työvoima). Mitä tällaiselle halvoilla lääkkeillä hengissä pysyvälle vanhukselle pitäisi tehdä? Erityisen vaikea tilanne on, jos vanhuksen pää vielä toimii eikä hän tahdo kuolla.

Eikä toki helppo ole sekään tilanne, että kroppa toimii, mutta mieli ei. Miten dementoitunut mutta fyysisesti toimintakykyinen tapetaan?

 

[Ann Arbor]

Tämä on todella ongelma Suomessa. Ammattitaitoista henkilökuntaa on liian vähän ja tulevaisuudessa on vielä vähemmän, koska osa porukasta jää eläkkeelle ja osa siirtyy muihin työpaikkoihin joko Suomessa tai ulkomaille. Ruotsi ja Norja houkuttelevat kielitaitoisia ammattilaisia Ruotsiin ja Norjaan. Milloinka politiikot heräävät unestaan ja reagoivat tosissaan vallitsevaan tilanteeseen.

Työperäinen maahanmuutto ja sen merkittävä lisäämien tuntuu valitettavasti olevan edelleen liian suuri mörkö osalle oikestoa ja myös vasemmistoa. Monet näyttävän ajattelevan asiaa hyvin tunnepohjaisesti. Ahkera suomalaiseen yhteiskuntaan integroituva ja kielen opiskeleva henkilö pitäisi olla tervetullut, oli hänen ihonvärinsä tai äidinkielensä mikä hyvänsä. Olen aikuisiälläni tutustunut lukemattomiin pitkää päivää tekeviin ja lakia kunnioittaviin ulkomaalaistaustaisiin, jotka tästä huolimatta saavat kokea rasismia. Eikö loppujen lopuksi ihmisiin pitäisi suhtautua pragmaattisesti, kuin maatiloilla kissoihin ennen vanhaan? Eli ei ole väliä, onko kissa musta vai valkoinen, vaan kuinka se pyydystää hiiriä.

Pragmaattisuus ja optimistinen elämänasenne näen tästä lähtevän menestyksen vähän alalla kuin alalla. Vaikken rasismista viitsikään pauhata ja varmasti jokaisella meistä on tutkimista omissa ennakkoasenteissamme, mutta 2020-luvulla ei toivoisi kuulevan vittuilua, jos näyttäydyn julkisesti ei-valkoihoisen naisystävän kanssa, näin yhtenä esimerkkinä.

 

[moby]

Onko esimerkiksi kaikki seulonnat oikeasti tarpeellisia? Onko se niin paha asia, että ihminen kuolee 70v vai onko elettävä pakosti sinne 90v asti, kun kaikki sairaudet on saatava estettyä kun seulotaan sitä tätä ja tuota.

Erittäin hyvä nosto. Tämähän aiheuttaa juurikin terveydenhuollon ongelmat. MIksi ihmeessä tavoite on elää mahdollisimman pitkälle ja terveydenhuolto kannustaa tähän mahdollistaen kaikki nämä ongelmat itselleen?

Ei ole valtion rahoituksen kannalta mitenkään mahdollista, että jengi hengailee eläkkeellä 25-30v, kun eläkkeitä varten tehdyt asetukset on tehty silloin kun jengi kuoli keskimäärin 75v ja nykyiset eläkeläiset eivät ole maksaneet omia eläkkeitään.

Omasta mielestäni eläkeiän nostoa parempi ratkaisu on eliniän lyhentäminen, eli lobataan mahdollisimman epäterveellisiä elämäntapoja, jolloin valtion verotulotkin nousevat, koska epäterveellisyyttä verotetaan rankemmin ja lisäksi eläkkeiden maksu jää todella lyhyeksi.

Itse olen nyt 46v ja toki säästän mahdollista eläkettä varten, jotta on mahdollista tehdä mitä vain jos onni suosii lotossa ja pääsen eläkkeelle. Eläkeikä koittaa reilun 20v päästä. En pidätä hengitystä, että koskaan pääsen eläkkeelle. Parempi elää nyt kuin kitua jossain laitoksessa paskat housuissa vuosikausia.

 

[Neely]

”THL kauhuissaan STM:n koronapassisuunnitelmista: voisi estää jopa lasten harrastamisen – ”Erittäin kyseenalaista”

Jaahas. Sellaista huutaa otsikot sitten. Nyt olisi korkea aika vaihtaa Kiuru muihin tehtäviin. Ei näissä STM:n sävellyksissä ole enää pienintäkään järjen hitusta.

Linkki IL:n uutiseen:
THL kauhuissaan STM:n koronapassisuunnitelmista: voisi estää jopa lasten harrastamisen – ”Erittäin kyseenalaista”

 

[mike owen]

Kuu kiurusta kaaokseen...

Koronapassin parasta ennen päivä meni jo ajat sitten. Viime keväänä olisi pitänyt toimia tässä tapauksessa tehokkaasti ja selvittää miten tässä asiassa pitäisi toimia, jotta asiat sujuisivat niin kuin pitää.

Tämä hallitus toimii liian myöhään ja liian hitaasti siirtäen ongelmia hamaan tulevaisuuteen.

Suomessa tehtiin maailman paras Sote-uudistus, mutta kukaan ei tiedä miten se toimii käytännössä ja millainen se on.

 

[Ollakseni]

Omasta mielestäni eläkeiän nostoa parempi ratkaisu on eliniän lyhentäminen, eli lobataan mahdollisimman epäterveellisiä elämäntapoja, jolloin valtion verotulotkin nousevat, koska epäterveellisyyttä verotetaan rankemmin ja lisäksi eläkkeiden maksu jää todella lyhyeksi.

Itse olen nyt 46v ja toki säästän mahdollista eläkettä varten, jotta on mahdollista tehdä mitä vain jos onni suosii lotossa ja pääsen eläkkeelle. Eläkeikä koittaa reilun 20v päästä. En pidätä hengitystä, että koskaan pääsen eläkkeelle. Parempi elää nyt kuin kitua jossain laitoksessa paskat housuissa vuosikausia.

Heroiini pakolliseksi kaikille!

No joo jos ei sentään. Nykyinen eläkejärjestelmähän on lähinnä pyramidihuijaus, joka pitäisi joko räjäyttää tai poistaa muuten käytöstä. Takuu eläkkeen pitäisin, mutta muuten yksilö olisi itse vastuussa omasta eläkkeestään. Eli saisi sijoittaa jonkun pankin tai muun toimijan "eläke salkkuun" josta sitten kerättäisiin eläke kasaan. Eli sinne voisi laittaa kuukaudessa 10 euroa tai 5000 euroa ja salkun suoriutuminen sitten päättäisi sen kuinka paljon rahaa jää eläkkeellä elämiseen.

Itse en usko mitään eläkettä näkeväni, enkä varsinaisesti toivokaan sitä valtion tarjoamaan.

 

[Jymäkkä]

Tänään oli Hesarissa laskentaa, jonka mukaan eläkejärjestelmä olisi kestävällä pohjalla 2050- luvulle asti. Tai ei nyt varsinaisesti kestävällä, syyt tuohon 2050- pohjan pettämiseen ovat tietenkin jo olemassa ja täälläkin useaan otteeseen perattu. Mutta siis rahoitus pettää tuolloin, jos mitään ei tehdä. Toivon, että toimien painopiste on etuihin puuttuminen, eikä eläkemaksujen korotus. Jutun mukaan jo nyt pitäisi eläkemaksua korottaa pari prosenttiyksikköä, että ongelma väistyisi. Ja kun suurin ongelma on ollut etuuksiin verrattuna liian pienen maksun kerääminen, niin oikeudenmukaisinta olisi silloin nimenomaan etuuksiin puuttua, jotta kohdistuu myös näitä "liian pieniä" maksuja maksaneisiin.

 

[Tadu]

Tänään oli Hesarissa laskentaa, jonka mukaan eläkejärjestelmä olisi kestävällä pohjalla 2050- luvulle asti. Tai ei nyt varsinaisesti kestävällä, syyt tuohon 2050- pohjan pettämiseen ovat tietenkin jo olemassa ja täälläkin useaan otteeseen perattu. Mutta siis rahoitus pettää tuolloin, jos mitään ei tehdä. Toivon, että toimien painopiste on etuihin puuttuminen, eikä eläkemaksujen korotus. Jutun mukaan jo nyt pitäisi eläkemaksua korottaa pari prosenttiyksikköä, että ongelma väistyisi. Ja kun suurin ongelma on ollut etuuksiin verrattuna liian pienen maksun kerääminen, niin oikeudenmukaisinta olisi silloin nimenomaan etuuksiin puuttua, jotta kohdistuu myös näitä "liian pieniä" maksuja maksaneisiin.

Olet oikeassa. Valtaosa kansasta vaan mieluummin haluaa korottaa eläkemaksuja kuin leikata eläkkeitä, niin ikävästihän tässä käy.

 

[Red Machine]

Olet oikeassa. Valtaosa kansasta vaan mieluummin haluaa korottaa eläkemaksuja kuin leikata eläkkeitä, niin ikävästihän tässä käy.

Tässä(kin) kohtaa joudutaan toteamaan jossain vaiheessa, että ’jos ei hyvällä niin sitten pakolla ja siinä vaiheessa yleensä tekee enemmän kipeetä’.

 

[Tadu]

Tässä(kin) kohtaa joudutaan toteamaan jossain vaiheessa, että ’jos ei hyvällä niin sitten pakolla ja siinä vaiheessa yleensä tekee enemmän kipeetä’.

Juu eläkkeitä leikataan sitten kun suuret ikäluokat ovat kuolleet ja milleniaalit ovat lähellä eläkeikää. Kiitos tästä.

 

[Eikka86]

Olet oikeassa. Valtaosa kansasta vaan mieluummin haluaa korottaa eläkemaksuja kuin leikata eläkkeitä, niin ikävästihän tässä käy.

Nyt tuo kokonaispotti taitaa olla 25% kieppeillä enkä kyllä millään jaksa uskoa kokonaiskuvassa tuossa olevan nykyisellä ostovoimalla isompia korotusvaroja. On melko sama meneekö korotukset työnantajan vai työntekijän maksettavaksi.

Jos jätetään ne kuuluisat pienet eläkkeet laskuista pois, niin melkoinen paine on pienentää ulosmaksettavia summia ja ehkä ensi vuosikymmenen aikana nostella jonkin verran maksuja. En vain tiedä onko tässä maassa semmoisia poliittisia toimijoita joka tuon tekisi.

Sanottaakoon loppuun, että kyllä siellä on sitä varallisuutta ja sijoitettu pääoma kyllä tuottaa tasasesti. Tuon omaisuuden realisointi on isoilta osin mahdotonta ja tietyllä tavalla tuotto on kiinni ostovoimassa. Missään tapauksessa heidän ei ole edes järkevää lopettaa investointeja tai myydä omaisuutta maksujen turvaamiseksi kuin pahimmassa hädässä.

 

[Jani82]

Olet oikeassa. Valtaosa kansasta vaan mieluummin haluaa korottaa eläkemaksuja kuin leikata eläkkeitä, niin ikävästihän tässä käy.

Niin tässä näkyy karusti se, että halutaan ihmisten elävän entistä pidempään. Ei eläkejärjestelmää ole suunniteltu sitä varten, että sieltä nautitaan tuloja 30-40 v kuten suurien ikäluokkien kohdalla tulee käymään. Tähän päälle vielä jatkuvasti lisääntyvä hoiva tarve niin nuoremmat ja pienemmät ikäluokat suorastaan ryöstetään veroilla ja eläkemaksuilla.

 

[Jussih]

Olet oikeassa. Valtaosa kansasta vaan mieluummin haluaa korottaa eläkemaksuja kuin leikata eläkkeitä, niin ikävästihän tässä käy.

Tässä on se kolmaskin tie eli työurien pidentäminen. Eläkeiän nostaminen vuodella tai kahdella vastaa hyvinkin parin pinnan korotusta eläkemaksuissa. Samaan aikaan työuraa voisi pidentää myös sen alkupäästä. Hyvä väylä siihen olisi järjellisen mittaisen oppisopimuskoulutuksen tuominen ammattikoulujen rinnalle siten, että koulutuksen antamiseen sitoutuva työnantaja ei joutuisi maksamaan täyttä palkkaa harjoittelijalle (esim. 50-60 prossaa normipalkasta voisi olla kohtuus). Siten opintotuen maksamisen sijaan valtio saisi ehkä jopa (minimaalisia) verotuloja näiltä opiskelijoilta ja jos oppisopimuskoulutus hoidettaisiin tehokkaasti, uskon, että monelle alalle vuosi, max. kaksi riittäisi. Siten työelämään päästäisiin kiinni nopeammin. Yritykset kouluttaisivat jengiä juuri sellaisiin töihin, joihin tarvitaan väkeä - toisin kuin hallinnolliset koulutuspäätökset, jotka hyvästä tarkoituksesta huolimatta menevät usein metsään aiheuttaen työvoiman kohdanto-ongelman.

SItten tietysti on vain kolme kirjainta, jotka tämänkin romauttavat: SAK eli se sama syy, joka estää minkä tahansa kansantalouden tervehdyttämisyrityksen yleislakkouhkauksilla. Edessä on siis mitä ilmeisimmin eläkemaksujen nostoa painottuen - luonnollisesti - "rikkaiden" työnantajien maksettavaksi.

 

[Petri1981]

Hienosti ainakin tuossa ylen jutussa aiheesta yhdistetään suoraan eläkejärjestelmän kestävyys siihen, että eläkemaksut ovat riittämättömät ja niitä tulee korottaa. Ainoa kysymys on että milloin eläkemaksuja korotetaan. Aivan kuin mitään muita vaihtoehtoja ei ole olemassakaan. Eläkemaksujen korotushan rasittaa suoraan kilpailukykyä, sillä silloin työn kokonaisverotuksen (eläkemaksut tulee laskea tähän) kokonaistaso nousee ja työn tekemisen kannattavuus laskee, sillä näkyvät ne joko työntekijän palkkakuitissa tai ovat työnantajalle naamioituna, niin lopputulos on palkansaajalle vähemmän rahaa käteen. Kysymys on enää sitten siitä, että nostetaanko eläkemaksuja ja vedetään nykyisiä nuoria aikuisia, nuoria ja lapsia kunnolla kuivana kakkoseen, vai leikataanko eläkkeitä jolloin kaikki osallistuisivat talkoisiin ja henkilöä kohden isku kohdistuisi lievemmin, tasaisemmin ja oikeudenmukaisesti koko väestölle. Veikkaan kyllä, että sukupolvien kusetus jatkuu, sillä siihenhän tämä sukupolvien välinen pyramidihuijaus perustuu. Aikaisessa vaiheessa mukana olleet saavat hyvät tuotot seuraavien mukaan tulevien kiihtyvillä maksuilla ja viimeksi tulleille jää musta pekka käteen.

 

[Alejandro]

Kysymys on enää sitten siitä, että nostetaanko eläkemaksuja ja vedetään nykyisiä nuoria aikuisia, nuoria ja lapsia kunnolla kuivana kakkoseen, vai leikataanko eläkkeitä jolloin kaikki osallistuisivat talkoisiin ja henkilöä kohden isku kohdistuisi lievemmin, tasaisemmin ja oikeudenmukaisesti koko väestölle. Veikkaan kyllä, että sukupolvien kusetus jatkuu, sillä siihenhän tämä sukupolvien välinen pyramidihuijaus perustuu. Aikaisessa vaiheessa mukana olleet saavat hyvät tuotot seuraavien mukaan tulevien kiihtyvillä maksuilla ja viimeksi tulleille jää musta pekka käteen.

Sinulla taitaa olla tässä asiassa empatian puutetta. Totta kai meidän ikäluokkien tulee maksaa entistä enemmän eläkemaksuja, se on reilua. Suurilla ikäluokilla kun olisi ollut niin valitettavan vaikeaa maksaa suurempia eläkemaksujaan aikanaan, kun pystyi kävelemään tehtaaseen perjantaina kyselemään töitä ja pääsi aloittamaan seuraavana maanantaina. Sitten vuosikymmenten päästä eläkkeelle noin 20-30 vuodeksi nauttimaan työn hedelmistä. Miettikääpä niitä surullisia yksilöitä, jotka ovat monta vuosikymmentä asuneet velattomassa omakotitalossa, jonka asuntolainan inflaatio söi. Eihän heitä voi tuomita siitä, että eivät säästäneet markkaa (ja euroakaan) eläkettä varten. Kyllä jonkun vappusatasen tai toisenkin heille soisi. Kyllä Suomella on varaa.

Meillä nuorilla on yksinkertaisesti huono asenne. Menisimme vaan töihin! Olemme sen suurille ikäluokille velkaa.

 

[adolf]

Jokaisen kynnelle kykenevän olisi erittäin viisasta aloittaa eläkesäästäminen jo hyvin nuorena, ellei jotain suurta perintöä ole näköpiirissä. Ihan omaksi parhaakseen.

 

[mike owen]

Jokaisen kynnelle kykenevän olisi erittäin viisasta aloittaa eläkesäästäminen jo hyvin nuorena, ellei jotain suurta perintöä ole näköpiirissä. Ihan omaksi parhaakseen.

Täysin samaa mieltä. Muutama kymppi säästöön joka kuukausi näin alkuun. Pidemmän päälle kannattaa takuulla. Koskaan ei tiedä mitä tapahtuu joten kannattaa varautua etukäteen.

 

[Styge]

Täysin samaa mieltä. Muutama kymppi säästöön joka kuukausi näin alkuun. Pidemmän päälle kannattaa takuulla. Koskaan ei tiedä mitä tapahtuu joten kannattaa varautua etukäteen.

Muutama kymppi ei vaan kovin auvoiseen eläkevarallisuuteen vielä johda. Ja toki niitä ihmisiä on paljon, joille tuokin on lähes mahdotonta työttömyyden, paskojen palkkojen sekä osa- ja määräaikaisuuksien takia.

 

[Eikka86]

Muutama kymppi ei vaan kovin auvoiseen eläkevarallisuuteen vielä johda. Ja toki niitä ihmisiä on paljon, joille tuokin on lähes mahdotonta työttömyyden, paskojen palkkojen sekä osa- ja määräaikaisuuksien takia.

Toisaalta luovuttamalla eläkejärjestelmästä voitaisiin heti nostaa (tai vapauttaa maksuja) 20% palkkoja, silloinkin jäisi vielä kapitalistille voittomarginaalia. Tuon jälkeen olisi palkansaajilla helposti 5% säästettävää ja lopun voi vaikka laittaa sinne kuuluisaan huoran perseeseen.

Lopuilla rahoilla voisi maksaa vaikka 60-luvulla syntyneiden eläkkeet ja loput laittaa globaaliin bingoon.