Vahvoilla talouksilla (poikkeus huomioiden) on ollut jo pitkään ns. maastapoistumisvero tavalla tai toisella työkalupakissa. Kun Suomella ei ole vahva talous tai kansan keskimääräinen nettovarallisuus maastapoistumisveromaiden luokkaa, onhan tämä mielenkiintoinen koe.
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Okko Kangasniemi on Mestiksen pistepörssin kärkinimi – henkilökohtaisten onnistumisten taustalla on monta tekijääLue lisää »
-
Maalivahti Jere Huhtamaa karistaa Suomen pölyt niskastaan – siirtyy eksoottiseen kiekkomaahanLue lisää »
-
Sportilta synkkä ulostulo: Miroslav Svobodan kausi ohiLue lisää »
-
SaiPan sopimustarjous vakuutti Mark Pysykin välittömästi – entuudestaan tuttu joukkuekaveri auttanut sopeutumisessaLue lisää »
-
Lapa jäähän: PWHL-tähdet inspiroivat nuoria suomalaispelureitaLue lisää »
-
Kokkolalaisten hurja liito sai jatkoa – Hermekselle kahdeksas peräkkäinen voitto ja Mestiksen kärkipaikkaLue lisää »
Sanna Marinin hallitus
- Viestiketjun aloittaja Ylläpito
- Alkaa
- 2 671 074
- 21 462
Vastaava vero? Esimerkiksi Espanjassa tuo koskee henkilöitä, joilla on miljoonaomaisuus. Hollannissa taas koskee vain paria muuttokohdetta. Vai olenko ymmärtänyt jotain väärin? Saat korjata minun väärät olettamukseni, olisin jopa tyytyväinen, jos olen aivan hakoteillä. Pahoin pelkään, että Suomen hahmotelmassa halutaan kyllä käydä jokaisen pois muuttavan kukkarolla.
Et kai myöskään sano Yhdysvaltain olevan samanlainen sivistysvaltio Suomen kanssa? Näin pienenä kevennyksenä.
Tuosta vielä Keskuskauppakamarin veroasiantuntijan näkemys maastapoistumisverosta:
kauppakamari.fi
Ja tässä valtiovarainministeriön faktatietoa maastapoistumisverosta sekä asiantuntijaselvityksen tulos, joka ei puolla maastapoistumisveron käyttöönottoa luonnolisten henkilöiden osalta. Selvityksen mukaan "vero kohdistuisi harvalukuiseen varakkaaseen joukkoon ja vaikuttaisi verotuloihin lähinnä yksittäistapauksissa. Veromallilla saattaisi olla haitallisia vaikutuksia Suomen kilpailukykyyn, kiinnostavuuteen sijoituskohteena, maahan- ja maastamuuttoon sekä taloudelliseen tehokkuuteen".
Kuten aiemmin kirjoitin, hallitus laittoi mielenkiintoisen kokeen alulle. Sinänsä kukaan ei ylläty siitä, että kun asiantuntijat eivät veroa puoltaneen, hallitus tarttui vastakkaiseen ratkaisuun luultavasti vieläkin innokkaammin.
Maastapoistumisvero on raju rajoite kansainväliselle toiminnalle - Keskuskauppakamari
Kauppakamareiden tavoitteena on vapaa, vauras, avoin ja kilpailukykyinen Suomi, joka on paras aivan jokaiselle.
kauppakamari.fi
Ja tässä valtiovarainministeriön faktatietoa maastapoistumisverosta sekä asiantuntijaselvityksen tulos, joka ei puolla maastapoistumisveron käyttöönottoa luonnolisten henkilöiden osalta. Selvityksen mukaan "vero kohdistuisi harvalukuiseen varakkaaseen joukkoon ja vaikuttaisi verotuloihin lähinnä yksittäistapauksissa. Veromallilla saattaisi olla haitallisia vaikutuksia Suomen kilpailukykyyn, kiinnostavuuteen sijoituskohteena, maahan- ja maastamuuttoon sekä taloudelliseen tehokkuuteen".
Kuten aiemmin kirjoitin, hallitus laittoi mielenkiintoisen kokeen alulle. Sinänsä kukaan ei ylläty siitä, että kun asiantuntijat eivät veroa puoltaneen, hallitus tarttui vastakkaiseen ratkaisuun luultavasti vieläkin innokkaammin.
Toki lähinnä hain sitä, että käytössä on jonkin sortin maastapoistumisvero.
Ei ole vielä tullut vastaan yksityiskohtia ”Suomen mallista”, varsinkin kun VVM:n selvitys päätyi helmikuussa 2020 kantaan, ettei tuota tulisi ottaa käyttöön.
EU-tuomioistuin on ottanut kantaa näihin ja niistä voi lähinnä päätellä, että mahdollisuus pitkään maksuaikaan sekä jonkinlainen arvonalentumisten huomioiminen ovat pakollisia elementtejä myös Suomeen tulevaan järjestelmään.
Mitenkähän helposti Keskusta nielisi kotihoidon tuen eliminoimisen? Oli siis kompakysymys, se ei nielisi.
HS:n näkemät asiakirjat paljastavat, mistä ilmastotoimista keskusta ja vihreät väänsivät – lopulta perälauta tuli, mutta ilman keinoja
Hallitus | HS:n näkemät asiakirjat paljastavat, mistä ilmastotoimista keskusta ja vihreät väänsivät – lopulta perälauta tuli, mutta ilman keinoja
Kyllähän nyt täytyy tunnustusta Keskustalle antaa kun siihen on aihetta. Pahimmat Vihreiden sekoilut saivat torpattua. Toki edelleen puolue on väärässä hallituksessa mutta minun silmissäni luottamusta on palautettu.
Hallitus | HS:n näkemät asiakirjat paljastavat, mistä ilmastotoimista keskusta ja vihreät väänsivät – lopulta perälauta tuli, mutta ilman keinoja
Kyllähän nyt täytyy tunnustusta Keskustalle antaa kun siihen on aihetta. Pahimmat Vihreiden sekoilut saivat torpattua. Toki edelleen puolue on väärässä hallituksessa mutta minun silmissäni luottamusta on palautettu.
Harakan twitteristä irtosi uudet sähköautojen hankintatuet:
30 000 € maksavan auton tuki nousee 2000 eurosta 2810 euroon,
50 000 € maksavan auton tuki 3350 euroon ja 75 000 € maksava auto saa ensimmäistä kertaa 2025 € alennuksen.
Lisäksi autoveron poisto.
Eli 30k€ autoon saa reilun 2k€ lisäalen, 50k€ autoon reilun 3k€ lisäalen ja 75k€ autoon noin 4k€ lisäalen.
Kerätään vuotuisilla ajoneuvoveroilla takaisin seuraavan 20 vuoden aikana.
30 000 € maksavan auton tuki nousee 2000 eurosta 2810 euroon,
50 000 € maksavan auton tuki 3350 euroon ja 75 000 € maksava auto saa ensimmäistä kertaa 2025 € alennuksen.
Lisäksi autoveron poisto.
Eli 30k€ autoon saa reilun 2k€ lisäalen, 50k€ autoon reilun 3k€ lisäalen ja 75k€ autoon noin 4k€ lisäalen.
Kerätään vuotuisilla ajoneuvoveroilla takaisin seuraavan 20 vuoden aikana.
On kyllä raskasta tuo opposition jankkaaminen työllusyystoimista ja niiden siirtämisestä. Mitään hyvää ei nähdä hallituksen toimissa vaikka näin nopeasti on talous toipunut hyvään kasvuun ja nimenomaan elvytyksen vauhdittamana. Opposition mielestä se on ollut rahan tuhlaamista vaikka välillä yritetäänkin sanoa ettei velanoton tarvetta kukaan kiistä.
Olisi kyllä ollut mielekiintoista nähdä se perussuomalaisten, Kokoomuksen ja Kristillisten hallitus joka olisi hoitanut koronan samalla tavalla. Luonut rajoitusten aikana jotka eivät ole vieläkään päättyneet heti 100 000 uutta työpaikkaa kun samaan aikaan yhtä monta ei voinut käydä rajoitusten vuosi töissä. Velkaa olisi otettu puolta vähemmän, maahan ei olisi otettu yhtään turvapaikanhakijaa tapahtuu maailmalla mitä tahansa.
Muu maailma olisi kärvistellyt koronan kourissa, mutta Suomi olisi vain porskuttanut ja luonut valtavasti uusia työpaikkoja Kokoomuksen ja Perussuomalaisten ihmekeinoilla. Maailma olisi äimistellyt pientä sisukasta Suomea jonka talousihmettä ei edes korona voinut horjuttaa.
Sellasta sadun ihmemaata emme päässeet näkemään vaan joudumme elämään todellisuudessa.
Ympäristoimien lykkämisessä joilla on ihan suora vaikutus ryöllisyyteen ja hyvinvointiin tulevaisuudessa ei nähdä oppositiossa mitään ongelmaa vaikka Suomessa kohta kärvisteltäisiin Etelä-Euroopan tapaan kesällä 40 asteen helteissä eikä talvella ole kohta enää lunta. Poikkeavia säitä ja rajuilmoja sen sijaan riittää jos mitään ei tehdä eikä kukaan aloita. Pitää varmaan odottaa että Helsingissä ja muualla rannikolla merivesi nousee ensin tarpeeksi Grönlannin sulaessa. Niin kauan on hyvä siirtää asiota ja ummistaa silmät kun asia on vasta edessäpäin.
Olisi kyllä ollut mielekiintoista nähdä se perussuomalaisten, Kokoomuksen ja Kristillisten hallitus joka olisi hoitanut koronan samalla tavalla. Luonut rajoitusten aikana jotka eivät ole vieläkään päättyneet heti 100 000 uutta työpaikkaa kun samaan aikaan yhtä monta ei voinut käydä rajoitusten vuosi töissä. Velkaa olisi otettu puolta vähemmän, maahan ei olisi otettu yhtään turvapaikanhakijaa tapahtuu maailmalla mitä tahansa.
Muu maailma olisi kärvistellyt koronan kourissa, mutta Suomi olisi vain porskuttanut ja luonut valtavasti uusia työpaikkoja Kokoomuksen ja Perussuomalaisten ihmekeinoilla. Maailma olisi äimistellyt pientä sisukasta Suomea jonka talousihmettä ei edes korona voinut horjuttaa.
Sellasta sadun ihmemaata emme päässeet näkemään vaan joudumme elämään todellisuudessa.
Ympäristoimien lykkämisessä joilla on ihan suora vaikutus ryöllisyyteen ja hyvinvointiin tulevaisuudessa ei nähdä oppositiossa mitään ongelmaa vaikka Suomessa kohta kärvisteltäisiin Etelä-Euroopan tapaan kesällä 40 asteen helteissä eikä talvella ole kohta enää lunta. Poikkeavia säitä ja rajuilmoja sen sijaan riittää jos mitään ei tehdä eikä kukaan aloita. Pitää varmaan odottaa että Helsingissä ja muualla rannikolla merivesi nousee ensin tarpeeksi Grönlannin sulaessa. Niin kauan on hyvä siirtää asiota ja ummistaa silmät kun asia on vasta edessäpäin.
SherwoodinHartsa
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ilves
Tätä lukiessa tuli mieleeni, kuka pitää samaa sähköautoa, tai yleensä samaa autoa 20 vuotta??
Ei helvetti. Just pari kuukautta sitten tilasin duuniautoksi uuden diesel mersun. Meni siis ihan persiilleen eikä sekään ehdi tehtaalta ajoissa vaihtoon..
Mitenkäs muuten nuo sähkölämmitystalot? Ollaanko saamassa niitä uudelleen muotiin ja mahdollisesti verohelpotuksia jos vaihtaa vaikka kaukolämmöstä sähköön?
Mitenkäs muuten nuo sähkölämmitystalot? Ollaanko saamassa niitä uudelleen muotiin ja mahdollisesti verohelpotuksia jos vaihtaa vaikka kaukolämmöstä sähköön?
Ajoneuvovero nousee kaikille sähköautoille. Eli vaikla vaihtaisit sähköautoa vuoden välein, maksat uutta korotettua ajoneuvoveroa 20 vuotta. En siis yhtään ymmärrä pointtiasi.
Edit: Ei tässä nyt sähköautoilua hirveästi houkuttelevammaksi tehty. Hankintakuluja alas ja ylläpitokuluja ylös
Viimeksi muokattu:
Mielenkiinnosta tsekkasin autotalli.com-sivustolta uudet sähköautot. Alle 30 kiloeuron maksavista Nissan Leaf on ainoa, jolla lapsiperhe tekee edes jotain, jos mitään tavaraa ei tarvitse ottaa mukaan. Edullisin perheelle sopiva vaihtoehto on Mazda MX-30, joka irtoaa halvimmillaan 31990 eurolla. Autoveron osuus siitä on 811 euroa. Tuen kanssa hinta nyt on siis 29990 euroa (jos siis hankintatukea ei ole pyyntihinnassa jo huomioitu), ja tuen noston ja autoveron poiston jälkeen 28369 euroa. Tässä siis se kokoluokka, miten muutos vaikuttaa sähköautojen hintoihin.
Ei tuo mielestäni mahdollista uuden sähköauton hankintaa kovin paljoa isommalle porukalle kuin jolle se jo nyt on mahdollista.
Mutta nyt Keskusta voi sanoa, että ”polttoaineveroa ei korotettu”. Vihreät voivat sanoa, että ”Poistettiin autovero sähköautoilta ja korotettiin sähköauton hankintatukea”.
Toki suunta on oikea, mutta kun otetaan huomioon ajoneuvoveron korotus sähköautoille niin ihan minimaalisia muutoksia. Eiköhän tännekin perheeseem tule lataushybridi seuraavaksi autoksi. Bensan hinta kun ei näytä nousevan tämän hallituksen eikä seuraavan (porvari)hallituksenkaan aikana merkittävästi.
Hallituksen ilmasto- ja työllisyysriihi muuttui rahansiirroksi keskustan ja demarien kannattajille sekä Suomen taloutta heikentäväksi:
www.hs.fi
Talous on tukevassa nousussa, mutta valtion ensi vuoden budjetti on noin 6 900 miljoonaa euroa alijäämäinen.
HS-analyysi | Hallituksen työllisyyspäätökset heikentävät Suomen taloutta, ja se paljastaa keskustan kahdet rattaat
Keskustan mukaan budjettiriihestä piti tulla ”työllisyysriihi”. Etenemässä on kuitenkin lähinnä puolueen itse ajama yli 60-vuotiaiden veroporkkana, joka heikentää Suomen taloutta, kirjoittaa HS:n politiikan toimittaja Teemu Muhonen.
www.hs.fi
Talous on tukevassa nousussa, mutta valtion ensi vuoden budjetti on noin 6 900 miljoonaa euroa alijäämäinen.
Suomessa on edelleen suuri kannustinloukkujen probleema työmaailmassa/työttömyydessä. Tämä ei ole uusimman hallituksen vika, mutta eipä siellä ole pistetty tikkuakaan ristiin tilanteen parantamiseksi. Edelliset 2 hallitusta sentään yrittivät tosissaan tehdä asialle jotain. Jäivät vaan vähän turhan pieniksi ne konkreettiset toimet, ja tuliko niitä lopulta edes. Nykyhallitus välttelee koko puheenaihetta, vaikka näiden "loukkujen" purkaminen hyödyttäisi ihan kaikkia sosioekonomi-ryhmiä, ja todella paljon.
Suomesta pitäisi tehdä maa, jossa ns. oman alan hommien puuttuessa kannattaa käytännössä minkä tahansa työn vastaanottaminen (järkevällä säteellä toki), ja että se siis olisi tälle selvästi edukkaampaa, kun torpata niitä yksi kerrallaan pois. Kuka hyötyy siitä, että ihminen odottaa ja odottaa ja odottaa työttömänä oman alansa töitä. Myös ikäongelmia on työmarkkinoilla. Esim. 55v työnsä ammattilainen ei välttämättä edes saa niitä haluamiansa hommia enää, vaikka hakisi kuinka. Se on hemmetin huono juttu, mutta valitettavaa arkipäivää, ja siinä onkin heti toinen ongelmanhaara tähän.
Teki pahaa tossa enne kesälomia, kun oli joku puheenjohtajatentti, ja teemana työmaailma. Siinä toimittaja kysyi kuinka nykyhallitus purkaisi kannustinloukkuja ja kohtaanto-ongelmaa (en minäkään tosta sanasta tykkää kyllä, mutta vieläkään parempaa/kuvaavampaa ole mieleen tullut). Jokainen hallituksen PJ kierteli tuota kysymystä minkä poliitikon puhetaidoilla pystyi, ja lopulta ei ollutkaan mitään uutta sanottavaa asiaan. Ei minkäänlaista ratkaisun yritystäkään.
Suomesta pitäisi tehdä maa, jossa ns. oman alan hommien puuttuessa kannattaa käytännössä minkä tahansa työn vastaanottaminen (järkevällä säteellä toki), ja että se siis olisi tälle selvästi edukkaampaa, kun torpata niitä yksi kerrallaan pois. Kuka hyötyy siitä, että ihminen odottaa ja odottaa ja odottaa työttömänä oman alansa töitä. Myös ikäongelmia on työmarkkinoilla. Esim. 55v työnsä ammattilainen ei välttämättä edes saa niitä haluamiansa hommia enää, vaikka hakisi kuinka. Se on hemmetin huono juttu, mutta valitettavaa arkipäivää, ja siinä onkin heti toinen ongelmanhaara tähän.
Teki pahaa tossa enne kesälomia, kun oli joku puheenjohtajatentti, ja teemana työmaailma. Siinä toimittaja kysyi kuinka nykyhallitus purkaisi kannustinloukkuja ja kohtaanto-ongelmaa (en minäkään tosta sanasta tykkää kyllä, mutta vieläkään parempaa/kuvaavampaa ole mieleen tullut). Jokainen hallituksen PJ kierteli tuota kysymystä minkä poliitikon puhetaidoilla pystyi, ja lopulta ei ollutkaan mitään uutta sanottavaa asiaan. Ei minkäänlaista ratkaisun yritystäkään.
Jep. Olin aika huolissani siitä vaihtoehdosta, että polttoaineiden hinnat nousevat reilusti, mutta sähköautot pysyvät hintansa puolesta vain haaveena valtaosalle väestöstä. No, polttoaineiden hinnat ei nouse. Vielä.
Toki sähköäautoille sähkön hinta nousee. Päästöoikeudet maksavat tällä hetkellä noin 60 euroa hiilidioksiditonnia kohden. Vielä vuoden alussa yhden hiilidioksiditonnin päästäminen maksoi noin 30 euroa. Helenin mukaan esimerkiksi omakotitalossa hinnankorotuksen vaikutus on luokkaa 36 euroa kuussa lisää. Meillä on ollut testissä sähköauto ja siksipä huomasin, että ainakin Prismoissa ilmainen lataus muuttui/muuttuu maksulliseksi. Sinänsä hyvä suunta, en laita vastaan, sillä ilmaisia lounaita ja latauksia ei ole.
Ymmärsin Helenin hallituksen puheenjohtaja Soininvaaran puheista, että tehty hinnankorotus kerralla oli maksimi, jotta asiakkaita ei hävitä ja korotus ei jää viimeiseksi.
Sinänsä näissä on taas erotettava kaksi asiaa.
Sähköautojen ostamiseen kannustaminen sille porukalle, joka on joka tapauksessa ostamassa uutta yli 30k€ autoa (muistetaan, että uusien autojen mediaanihinta Suomessa on 34k€), joille hankintatuki ja autoverottomuus kääntää vaa-an bensasta sähköön.
Jo tämä nykymalli on ilmastotoimena melko tehoton ja kallis, mutta suhteessa hyötyyn täysin järjettömäksi homma menee, jos lähdetään siitä, että valtion tuella pitäisi saada myös merkittävästi pienemmän budjetin porukalle sähköauto varteenotettavaksi vaihtoehdoksi heti.
Toki jos tuohon suuntaan haluttaisiin mennä, niin kustannustehokkain malli lienisi valtiontakaus sähköauton hankintalainaan.
Ja jos sähköautoja haluttaisiin saada nopeammin liikenteeseen, ostosta pitäisi tehdä Norjan malliin taloudellinen kysymys. Sähkäauton alv ja autovero ja muut verot on 0 prosenttia, mutta polttomoottoriautolla jokaiseen veroon löytyy täytettä. Kuluttaja voi päättää itse, ostaako halvemman sähköauton vai kalliimman polttomoottoriauton.
Ei tuossa muuta tarvita, ja Norjassa toimii hyvin. Vuonna 2020 sähköautojen myynti kattoi Norjassa 54,3 prosenttia kaikista myydyistä henkilöautoista.
Niin, tässä tullaan tuotto/panos-suhteeseen.
Koska meillä ei julkiselle taloudelle ole sitä kuuluisaa taikaseinää, ilmastonmuutokseen liittyvissä kysymyksissäkin tulee huomioida tekojen tuotto/panos-suhde, joka on päästövähennysten osalta jo nykymallissa melko heikko, saati sitten jos lyötäisiin moninkertaiset tukijärjestelmät tulille.
Kyllähän sitä voitaisiin verotuottoja ottaa muualta (=polttoainevero) ja tehdä sähköautoilusta nykyistä kannattavampaa.
Onkos Hallitus jo näyttänyt tieteellistä mallinnusta sille, kuinka paljon tämä päästöjen vähentäminen Suomen 1.4 promillen osuudesta maapallon päästöihin oikeasti vaikuttaa ilmastonmuutokseen? Eli mitä käytännössä tapahtuu jos Suomen osuus vaikka puolittuu eli päästään 0.7 promilleen, jolloin maapallon päästöt putoavat 100%:sta 99.93%:iin?
Eli kai sille on olemassa vankka tieteellinen peruste, minkä takia hallitus niin paljon enemmän tuohon ja siitä viestittämiseen panostaa kuin esim. työllisyyteen, valtionvelan hillitsemiseen jne.
Eli kai sille on olemassa vankka tieteellinen peruste, minkä takia hallitus niin paljon enemmän tuohon ja siitä viestittämiseen panostaa kuin esim. työllisyyteen, valtionvelan hillitsemiseen jne.
Näinhän se on. Kun muistetaan, mitä Marinin hallitus päätti osana ilmastotavoitteita, voidaan myös kysyä, onko toimet läheskään riittäviä suhteessa päätökseen. Kansallisen ilmasto- ja energiastrategian mukaan tieliikenteen hiilidioksidipäästöjen tulisi laskea puoleen vuoden 2005 tasosta vuoteen 2030 mennessä. Asiantuntija-arvioiden mukaan sähköautojen määrää tulisi kasvattaa nykyisestä huomattavasti, jotta päästövähennyksille asetetut tavoitteet toteutuisivat.
Kokonaan toinen asia on, oliko hallituksen päätös järkevä.
Eiköhän tässäkin ole osittain kyse siitä, että nykyinen hallitus tykkää tavoitteista, mutta konkreettiset toimet jätetään seuraaville hallituksille.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy