Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
"Rakas Joulupukki..." − Jatkoajan lahjatoiveet Liiga-joukkueilleLue lisää »
-
U20 MM-kisat: Maaginen McDavid, dominoiva Dahlin ja hiljainen Hughes – näin viime vuosien ykkösvaraukset menestyivät U20 MM-kisoissaLue lisää »
-
U20 MM-kisat: Huippupuolustajia, ykkösvarauksesta kilpaileva kolmikko ja NHL-tähden veli – varausluokan lupaavimmat tähdet valtaavat jäänLue lisää »
-
Uransa tehokkainta kautta pelaava Antti Saarela jatkosopimukseen Lukon kanssaLue lisää »
-
U20 MM-kisat: Lauri Mikkola suomalaisnuorten paosta Pohjois-Amerikkaan: "Ei se Suomi-kiekolle hyvä asia ole"Lue lisää »
-
NL-viikko: Jussi Tapola houkutteli Tappara-valmentajan Sveitsiin, pistepörssin kärki Jerry Turkulainen loukkaantuiLue lisää »
Sanna Marinin hallitus
- Viestiketjun aloittaja Ylläpito
- Alkaa
- 2 678 616
- 21 453
Annelilla on kyllä sana hallussa. Herättää kyllä aina luottamusta kun noin suoraan kysymykseen vastataan.
Julkisen terveydenhuollon kaataminen luulisi olevan jo riittävän hyvä syy hallituksen epäluottamukselle ja sitä kautta erolle. Eräässä lehdistötilaisuudessa todettiin vuosituhannen alussa amatöörien puuhastelusta ja voisi reilut 20 vuotta myöhemmin todeta samaa.
Ei kyllä tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa kun vasemmistohallitus on nyt kautensa aikana laittanut ensin rajat kiinni ja sitten ilmeisesti poistanut julkisen terveydenhuollon laista. Ehkä seuraavaksi lakkautetaan peruskoulut. Yliopistojen rahoitustahan nämä hurskaasti tieteen ja kulttuurin (kuten kulttuuriala varmasti kiitollisena ylitsevuotavasta koronatuesta muistaa) puolella olevat ovat jo ehtineetkin leikata.
Ei tämä nyt ihan häntäpäähän jää "huonoin hallitus ikinä" -listalla. Aina vain surkuhupaisampaa asioista tekee Marinin omat kommentit (tässäkin asiassa) lainvalmistelun tärkeydestä ja se miten Kansan Uutisia myöten on avustaja-armeijan tarpeellisuutta perusteltu lainvalmistelun tärkeydellä.
Etenkin kun jo tämän perustelun aikana tiesivät varsin hyvin, että poliittiset avustajat eivät kirjoita virkavastuulla tehtäviä lakitekstejä ministeriöissä. Kyseessä oli siis Marinin hallitukselle suoranaiseksi tavaramerkiksi muodostunut tahallinen valehtelu ja äänestäjien sumuttaminen.
Lainsäädännöstä vastaa eduskunta. Tässä tapauksessa siis mokannut on paitsi hallitus ja ministeriö raskaasti lainvalmistelussa, myös kaikki puolueet täysistunnossa, koska ymmärtääkseni asiasta ei myöskään eduskunnan istunnossa maininnut kukaan. Ei oikein puhtaita papereita irtoa kellekään sellaiselle, jonka olisi laki pitänyt läpi lukea ennen sen hyväksymistä.
Toisaalta, oppositiopuolueita, jotka äänestivät koko lakia vastaan voi tuskin moittia sen yksityiskohdista.
Tämä on aivan totta, ja vastuu on tietysti lakiesityksen tehneellä taholla. Siltikin näyttää siltä, että ohi meni oppositioltakin, koska uskoisin, että muuten asiasta olisi eduskuntakeskustelussa mainittu. Noloa kaikille osapuolille.
No ei.
Jos sä menet ostamaan autoa, joka on ensivilkaisulla ihan sysipaska ja hajoaa näkemyksesi mukaan ensimmäisen 100 kilometrin aikana, niin et kai sä rupea huviksesi syynäämään mikroskoopilla jokaista mahdollista pikkuvikaa? Tuskin, toteat vain että paska mikä paska, ja jätät ostamatta.
No ei.
Valiokunnissa on kaikkien puolueiden edustajia, joiden tehtävä on tunnistaa tällaiset asiat ja puuttua niihin, eikä jättää työ huomioimatta vain, jos kokonaisuus ei miellytä.
No joo, mä ymmärsin että tuo lainaamani kommentti viittasi itse äänestykseen eduskunnassa, jolloin tulkitsin opposition tarkoittavan yleisesti niitä puolueita (ja äänestäjiä).
edit. Eli joo, mennyt läpi muutamalta opposition edustajalta, mutta loppuihin nähdäkseni tuo kommenttini kuitenkin pätee.
@Noppa10 Minä todella toivon, että kaikki eduskuntapuolueet tutustuvat äänestykseen tuleviin lakiesityksiin läpikotaisesti, vaikka vastaan äänestämässä olisivatkin. Tietenkään jokaisen yksittäisen kansanedustajan ei tarvitse jokaista pilkun paikkaa syynätä, mutta kyllä eduskuntaryhmällä on oltava kattava käsitys lain sisällöstä. Ja ryhmäpäätöksinähän äänestykset pääosin menevät. Lisäksi tietty jo tuon @Radiopää:n mainitseman valiokuntatyöskentelynkin kautta olisin sitä perehtyneisyyttä odottanut ihan joka ainoalta puolueelta, toki, kuten sanottua, esityksen tehneeltä taholta erityisesti.
ei hyvä luoja mitä sakkia tuolla.
minä niin todella haluaisin päästä Saarikon pään sisään ja selvittää, että mitä Saarikko kuuli ja sitten ne aivosynapsit, joilla vastaus muodostui.
Miten helvetissä Marinin hallitus onnistuu muuttamaan jokaisen asian josta pm on twitterissä ensin piikittellyt muita paskaksi? Ja niin että se paska sataa Marinin hallituksen omaan niskaan. Uskomatonta touhua. Loppuisi jo…tai siis Twitter on niin ihaaaanaa…interweb ei unohda.
Sitähän jotkut katsoivat että Trumpilta löytyi twiitti kaikkeen. Haukkui Obamaa golffaamisesta ja sitten golffasi enemmän.
https://twitter.com/i/events/984192141554364416?s=09
Marinilla vaikuttaa olevan samaa ongelmaa.
Toisaalta Marinin hallituksen epäonnistumisiin on koko sen olemassaolon aikana ollut kolme syyllistä: oppositio, globaali pandemia ja virkamiehet.
Onko näistä kaikki kolme jo tuomittu tälläkin kerralla? Työkiireiden takia kun en ole nyt ehtinyt kovasti seurata avainministerien twiittailuja.
Lätty-ylämummo
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- IFK
Hallitus antoi sote-esityksensä 8.12.2020
HE 241/2020 vp
Sote on jättimäinen paketti, joka tulee koskettamaan joka ikistä kansalaista. Suuruusluokasta kertoo jotain pelkkä esityksen sivumäärä - 1669 sivua.
Nyt esiintulleiden virheiden olisi luullut olevan oppositiolle taivaan lahja kunnallisvaaleissa hallituksen pieksämiseen, mutta miksi sitä ei käytetty?
Onko syy se tavanomaisin, että koko asiaan ei ole edes perehdytty, vaan siitä annetaan lausuntoja Jatkoaika tyyliin - näkemättä paskaa?
Nyt nousee esille sitten asioita, joita asiaan oikeasti perehtyneet ja lukemansa ymmärtäneet ovat julkituoneet.
Oppositiolle iso lampaanperse - jälleen.
No ihan hirveän aktiivisesti ei Marinin hallituksen voi sanoa kautensa aikana kuunneelleen oppositiota. Opposition kanta ja heidän vaihtoehtonsa ei ole kiinnostanut hallitusta puuceen tyhjentämisen vertaa. Minusta oppositio saisi antaa jo Marinien ”hukkua” omiin ripulituotoksiinsa kaikessa rauhassa. En ymmärrä miten saat toistuvat lainsäädäntöön liittyvät virheet sysättyä opposition syyksi. Sen sijaan on suorastaan noloa Marinin kaiken Twitter-syyttelyn jäljiltä että näin käy kerta toisensa jälkeen.Hallitus antoi sote-esityksensä 8.12.2020
HE 241/2020 vp
www.eduskunta.fi
Sote on jättimäinen paketti, joka tulee koskettamaan joka ikistä kansalaista. Suuruusluokasta kertoo jotain pelkkä esityksen sivumäärä - 1669 sivua.
Nyt esiintulleiden virheiden olisi luullut olevan oppositiolle taivaan lahja kunnallisvaaleissa hallituksen pieksämiseen, mutta miksi sitä ei käytetty?
Onko syy se tavanomaisin, että koko asiaan ei ole edes perehdytty, vaan siitä annetaan lausuntoja Jatkoaika tyyliin - näkemättä paskaa?
Nyt nousee esille sitten asioita, joita asiaan oikeasti perehtyneet ja lukemansa ymmärtäneet ovat julkituoneet.
Oppositiolle iso lampaanperse - jälleen.
Lätty-ylämummo
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- IFK
Lainsäädännöstä vastaa Suomessa yksiselitteisesti hallitus, jonka tuotokset eduskunta hyväksyy. Tämä on ollut itselleni selvä asia kansakoulusta lähtien. Siksi rohkenen epäillä, että olisin vierittänyt syytä huonosti valmistelluista laeista opposition virheeksi, koska lainvalmistelu ei ole heidän tehtävänsä. Mutta lakien arvosteleminen saatekeskusteluissa on, ja jos jumalauta Suomen terävin oppositiopuolue ei kykene lehmävitsejä rakentavampaan kritiikkiin, niin haistakoot pitkän vitun!
Oppositio on politiikan erittäin tärkeä elementti. Heidän ainoa tehtävänsä on haastaa hallitusta, kaivaa esille sen epäonnistumiset, ja esittää parempaa tilalle. Oppositio on demokratian kulmakivi. Itse odotan sen jengin tekevän vielä enemmän töitä kuin hallituspuolueet sen eteen, että maata uhkaavista haasteista selvittäisiin. Kokoomus puolueena edustaa esitteessään pitkälti sitä arvomaailmaa, jollaisena haluaisin itse Suomen nähdä. Mutta kun tämä vässyköitynyt kykypuolue orpolapasensa johdolla ei kykene millään tavoin haastamaan hallitusta missään asiakysymyksessä, niin kait saan jumalauta olla hyvin pettynyt heidän avuttomuuteensa tehdä politiikkaa???
Periaatteessa olet ihan oikeassa ja itsekin olen kyseenalaistanut Kiva-Petterin kyvyn tehdä oppositiopolitiikkaa. Kannattaisi kaivaa vaikkapa Sanna Marinin pelikirja (= twitterin sisältö) esille ja katsoa sieltä, mitenkä istuvaa hallitusta vastaan oppositiosta kuuluu hyökätä. Mutta, sitten mitä tulee tähän nimenomaiseen keissiin, kysehän oli siitä, että yksi numero oli väärä ja viittasi siksi vääriin lakeihin. Virhe on niin absurdi, ettei kukaan osaa sellaista etsiä ja sen löytäminen olisi edellyttänyt ristiintaulukointia olemassaolevan lainsäädännön kanssa. Samaan aikaan sote-lainsäädännön ns. pihvi on niin pahasti viimeisen myyntipäivän ylittänyttä lihaa, että haju tuntuu naapurivaltioissa asti. Sen vuoksi oppositiolla oli tässä ihan tarpeeksi kritisoitavaa ilman suurennuslasin käyttöäkin ja siksi en pidä merkittävänä mokana sitä, ettei suurennuslaseja esiin kaivettu.
Lätty-ylämummo
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- IFK
Se, että yksi numero oli väärin, eikä kukaan osannut sitä etsiä, mutta hallituksen olisi se pitänyt huomata ja opposition ei tarvinnut, on kyllä oikeasti absurdia.
Sotea on veivattu pitkään. Hanke alkoi Paras-nimellä, mutta kun sille alkoi kaikki naureskella hankkeen junnatessa paikallaan, niin nimeksi vaihdettiin Sote. Palstan nuorimmat kirjoittajat eivät osanneet vielä lukea hankkeen käynnistymisen aikoihin, joten heille lyhyt kertaus siitä, että mistä on kysymys. Viittauksesi siihen, että Marinin hallitus on jotenkin hankkeen kanssa myöhässä, on käsittämätön.
"Historia
Paras-hanke 2006–2011
Sote- ja maakuntauudistusta edelsi kunta- ja palvelurakenneuudistus eli Paras-hanke, jota koskeva laki astui voimaan 2007. Vanhasen ensimmäinen hallitus käynnisti hankkeen vuonna 2006. Laki pakotti pienimmät kunnat järjestämään yhteistyössä perusterveydenhuollon ja sosiaalipalvelut.[27]
Kataisen hallitus 2011–2014
Paras-hanke keskeytettiin vuonna 2011 Kataisen hallituksen toimesta. Hankkeen aikana ei tehty muita sote-ehdotuksia. Huhtikuussa 2011 valmistui Kari Välimäen vetämän työryhmän loppuraportti sosiaali- ja terveydenhuollon järjestämistä, kehittämistä ja valvontaa koskevan lainsäädännön uudistamiseen liittyen. Raporttia seurasi useita muita sote-linjauksia ja -raportteja koko Kataisen hallituksen loppuajaksi, ja hallitusohjelmaan tehtiin kirjauksia sosiaali- ja terveydenhuollon uudistamisesta.[27]
Joulukuussa 2013 Sosiaali- ja terveydenhuollon järjestämislain ensimmäinen versio hylättiin. Se perustui Petteri Orpon (kok.) johtaman koordinaatioryhmän linjauksiin.[27]
Stubbin hallitus 2014–2015
Stubbin hallitus sitoutui Kataisen hallituksen yhdessä oppositiopuolueiden kanssa 23. maaliskuuta 2014 tekemään linjaukseen sote-uudistuksesta. Suomalaisten keskeiset hyvinvointipalvelut turvattaisiin toteuttamalla perusteellinen sosiaali- ja terveyspalvelu-uudistus. Kansallisella ja sote-alueiden ohjauksella varmistetaan, että uudistuksella myös supistetaan kestävyysvajetta. Sote-järjestämislain keskeisistä pykälistä ja jatkotoimista päästiin 25. kesäkuuta 2014 ratkaisuun parlamentaarisessa valmisteluryhmässä.lähde?
Helmikuussa 2015 perustuslakivaliokunta tyrmäsi sote-esityksen, minkä jälkeen sosiaali- ja terveysvaliokunta poisti esityksestä kaavaillut viisi sote-aluetta.[27] Maaliskuussa 2015 perustuslakivaliokunta totesi eduskunnan käsittelyssä olleen sote-uudistusehdotuksen olevan perustuslain vastainen. Uudistuksen jatkovalmistelu siirtyi eduskuntavaalien jälkeiselle uudelle hallitukselle.[28]
Sipilän hallitus 2015–2019
Keväällä 2015 esitellyssä Sipilän hallituksen hallitusohjelmassa sote-uudistuksessa suunniteltiin edettävän kolmiportaisella mallilla: valinnanvapauden piti olla sote-uudistuksessa kolmas vaihe sote-palveluiden rakenneuudistuksen ja yksikanavaiseen rahoitukseen siirtymisen jälkeen.[29]
Hallitus ilmoitti 7. marraskuuta 2015 päässeensä sopuun 15 sote-alueesta ja 18 itsehallintoalueesta. Terveydenhuollon näkökulmasta sote-alueita olisi saanut olla vähän, THL:n mukaan ihanteellisesti 4–5, enintään 12.[30] Laajemminkin asiantuntijat kannattivat 5 tai 12 sote-aluetta.[31] Lukumääräpäätöksestä tulikin valtataistelu 18 aluetta toivovan keskustan ja enintään 12 aluetta toivovan kokoomuksen välille, koska 18 sote-alueen mallissa keskustasta tulisi Ylen laskelman mukaan suurin puolue 9 sote-alueella.[32][33] 15 alueen mallissa keskusta olisi suurin 7 alueella.[34] Kokoomus suostui Keskustan vaatimaan 18 maakunnan malliin, ja sai myönnytyksenä linjauksen valinnanvapauslaista, jonka myötä asiakas voisi valita vapaasti palvelun tuottajan. Linjausta ei oltu etukäteen valmisteltu.[29]
Helmikuussa 2016 itsehallintoalueita alettiin kutsua maakunniksi.[35]
Huhtikuussa 2016 hallitus ilmoitti, että valinnanvapauden piiriin tulevat palvelut pitää yhtiöittää. Tätäkään linjausta ei oltu etukäteen valmisteltu.[29]
Kesällä 2016 hallitus julkisti sote- ja maakuntauudistuksen lakiluonnokset. Epäselväksi jäi, mitkä kaikki palvelut olisivat kuuluneet valinnanvapauslain piiriin, mitä oikeuskansleri kritisoi. Vain kolme päivää ennen joulua hallitus julkisti valinnanvapauslakiluonnoksen, joka sai keskeneräisyydestään paljon kritiikkiä.[29] Luonnoksesta lausunnon antaneet suhtautuivat myönteisesti valinnanvapauden lisäämiseen, mutta moni uskoi, että hallituksen esityksellä uudistuksen tavoitteita ei saavutettaisi.[29]
Hallituksen esitys 2017
Hallitus antoi sote- ja maakuntauudistusta koskevan esityksen eduskunnalle 2. maaliskuuta 2017. Maakuntia esitettiin perustettavaksi 1. heinäkuuta 2017 ja sotepalveluiden siirtyvän maakunnille 1. tammikuuta 2019.[36] Lakiluonnos sai lausuntokierroksella paljon kritiikkiä erityisesti valinnanvapaudesta. Noin neljännes lausunnonantajista uskoi, että uudistus kaventaisi terveyseroja ja yhdenvertaistaisi palveluja. Yksityiset palveluntuottajat uskoivat tavoitteen toteutumiseen eniten. Säästöjen toteutumiseen taas uskoi vain kymmenesosa; myönteisimmin asiaan suhtautuivat yksityiset palveluntuottajat, vaikka heistäkin yli puolella oli epäilyksiä asiasta. Myös siirtymäsäännökset saivat osakseen kritiikkiä. Hyvää palautetta lakiluonnos sai toimintatapojen muutoksen edistämisestä sekä asiakkaan henkilökohtaista budjettia koskevista säädöksistä.[26]
Lausuntokierroksen palautteen perusteella siirtymäsäännöksiä muutetaan siten, että ensimmäiset maakunnat voivat aloittaa valinnanvapauden toimeenpanon puoli vuotta aikaisemmin, ja osa puoli vuotta jäljessä.[37]
Toukokuussa 2017 lainsäädäntö on eduskunnan sosiaali- ja terveysvaliokunnan valmistelevassa käsittelyssä[38], josta se etenee eduskunnan kahteen käsittelyyn lainvalmistelun vaiheiden mukaisesti[39]. Valiokunta voi myös ehdottaa, että lakiehdotukset osittain tai kokonaan hylätään. Eduskunnan ensimmäisessä käsittelyssä lakiehdotus voi vielä muuttua, toisessa käsittelyssä lakiehdotus joko hyväksytään tai hylätään.[39]
Eduskunta kävi lähetekeskustelun hallituksen esityksestä keskiviikkona 10.5.2017.[40][41]
Eduskunnan perustuslakivaliokunta totesi 29.6.2017, että hallituksen lakiesitys sote-uudistuksesta ei ole perustuslain mukainen. Valiokunta löysi asiaa koskevista lakiesityksistä viisitoista kohtaa, jotka ovat perustuslain vastaisia, ja esitys palautuu näin ollen valmisteluun, joka voi vaikuttaa merkittävästi sote-uudistukseen ja maakuntavaalien aikatauluun.[42] Perustuslakivaliokunnan lausunnon jälkeen soten valinnanvapauslaki vaatii täydentävän esityksen ja uuden lausuntokierroksen.[43]
Perustuslakivaliokunnan uudistusta koskevan, lain uudelleen valmisteluun palauttaneen lausunnon jälkeen lain valmistelusta aiemmin vastannut tuleva oikeuskansleri Tuomas Pöysti ilmoitti jättävänsä tehtävänsä sote-uudistuksen lain valmistelijana 4.7.2017.[44]
Sipilän hallitus päätti 5.7.2017 jatkaa sote- ja maakuntauudistusta siten, että uudistukset tulevat aiempaan nähden vuotta myöhemmin voimaan, 1.1.2020. Maakuntavaalit järjestetään lokakuussa 2018.[3] Euroopan neuvoston suosituksen mukaan vaalien keskeisen lainsäädännön tulisi olla valmiina vuotta ennen vaaleja, mutta maakuntavaaleja koskevat lait eivät ole valmiina vielä toukokuussa 2018, mikä aiheuttaa vaikeuksia muun muassa pienpuolueille.[45]
Lakiesityksiin tehdään perustuslakivaliokunnan edellyttämät muutokset, ja hallitus antaa sote-uudistuksesta uuden esityksen eduskunnalle alkuvuodesta 2018.[3]
Hallituksen esitys 2018
Tammikuussa 2018 korkein hallinto-oikeus katsoi, että sote-lakipaketti – valinnanvapauslaki mukaanluettuna – pitäisi saattaa EU:n komission käsittelyyn, koska oli epäselvää, ovatko maakuntien liikelaitokset taloudellisia vai ei-taloudellisia toimijoita, ja saavatko ne toiminnassaan EU:n säädöksissä kiellettyä valtion tukea verotuskohtelun ja konkurssikelvottomuuden muodossa[46]. Komission käsittelyyn lähettämistä suositteli myös Helsingin yliopiston eurooppaoikeuden professori Juha Raitio[47]. Hallitus päätti kuitenkin olla ilmoittamatta valinnanvapauslaista komissiolle[48]. Ilmoittaminen olisi viivästyttänyt koko sote-uudistusta puolella vuodella[48]. Hallitus perusteli ratkaisuaan Slovakian esimerkillä valinnanvapaudesta, mutta sen perustelun Euroopan unionin tuomioistuin kumosi[49]. Helsingin yliopiston hallinto-oikeuden professori Olli Mäenpää on todennut, että sote-lakipakettia ei tarvitse notifioida EU:n komissiolle, eikä Slovakia-päätös horjuta notifikaatiota koskevaa arviointia.[50][51] Komissio voi puuttua Suomen sote-malliin myös uudistuksen tultua voimaan, ja jos komissio silloin toteaa, että Suomi on rikkonut valtiontukisääntöjä, yritykset voivat hakea vahingonkorvauksia[47].
Maaliskuussa 2018 myös osa hallituspuolue kokoomuksen kansanedustajista esitti uudistukselle kritiikkiä[52], joka voi tarpeeksi laajalle puolueen sisällä levitessään toimia uhkana uudistuksen läpimenolle.[53]
Hallitus antoi eduskunnalle uuden esityksen sote-uudistuksesta 8.3.2018[54]. Esityksen käsittelyn aikana valtiovarainministeriö toimitti valtiovarainvaliokuntaan sote-uudistuksen tuottamista säästöistä arvion, jota Talouspolitiikan arviointineuvosto ei pitänyt uskottavana[55]. Maa- ja metsätalousvaliokunnassa Keskustan edustajat yrittivät runtata haluamansa lausunnon läpi sillä välin, kun oppositiopuolueiden edustajat viettivät kahvitaukoa[56]. Sosiaali- ja terveysvaliokunnassa hallituspuolueiden edustajat päättivät ylivoimansa turvin jättää julkista taloutta koskevan lausunnon kokonaan antamatta[57]. Hallituspuolueet syyttivät oppositiota hidastelusta[58].
Toukokuussa 2018 perustuslakivaliokunnan keskeneräinen lausuntoluonnos lakiesityksestä vuosi julkisuuteen, ja siinä huomattavaa kritiikkiä saivat erityisesti uudistuksen kireä aikataulu ja epärealistiseksi koettu menokehys. Varsinainen valiokunnan lausunto valmistunee kesäkuun alkupuolella, ja sen ollessa luonnosta vastaava on olemassa riski uudistuksen ja hallituksen kaatumiseen.[59] Tämän valossa lokakuuksi 2018 kaavailtujen maakuntavaalien toteutuminen näyttää erittäin epätodennäköiseltä myös hallituspuolueiden puheenjohtajien näkökulmasta.[60]
Lausunnossaan 1.6.2018 perustuslakivaliokunta yksimielisesti osoitti useita korjattavia kohtia lakiesitykseen pitkälti aiemmin vuotaneen luonnosesityksen mukaisesti. Uudistuksen aikataulun kireys, rahoitus erityisesti poikkeustilanteissa ja EU:n kilpailulainsäädännöllisen näkökulman varmistaminen olivat keskeisiä korjattavia asioita lausunnossa. Valiokunta ei kuitenkaan palauttanut lakiesitystä hallituksen valmisteluun, vaan koki että muutokset voidaan tehdä eduskuntakäsittelyssä. Seuraavaksi uudistuksen lakipaketti siirtyy sosiaali- ja terveysvaliokunnan käsiteltäväksi, jonka tehtävänä on puuttua perustuslakivaliokunnan tuomiin epäkohtiin. Tämän jälkeen esitys siirtyy vielä uudelleen perustuslakivaliokunnan tarkastettavaksi ennen varsinaista eduskuntakäsittelyä ja mahdollista hyväksyntää.[61]
Juhannuksen jälkeisellä viikolla 2018 hallitus ilmoitti, että maakuntavaalit pidettäisiin keväällä 2019 mahdollisesti toukokuun eurovaalien yhteydessä ja sote-uudistus astuisi voimaan aiemmin esitetystä poiketen vuotta myöhemmin vuoden 2021 alusta.[5]
Marinin hallitus 2019–2021 Sosiaali- ja terveydenhuollon ja pelastustoimen uudistus
Marinin hallitus antoi esityksensä eduskunnalle 8. joulukuuta 2020 sosiaali- ja terveydenhuollon ja pelastustoimen uudistuksesta. Hallitus esitti hyvinvointialueiden perustamista sekä sosiaali- ja terveydenhuollon ja pelastustoimen järjestämisen uudistamista. Esityksen mukaan sosiaali- ja terveydenhuollon ja pelastustoimen järjestämisvastuut jaettaisiin 22:lle alueelle. Eduskunta hyväksyi esityksen täysistunnossa 23. kesäkuuta 2021.
Järjestämisvastuussa on uusien hyvinvointialueiden lisäksi Uusimaa erillisratkaisulla. Uudenmaan osalta hyvinvointialueita on neljä ja Helsingin kaupunki omanaan. Lisäksi palvelujen järjestämisestä vastaisi erikoissairaanhoidon osalta HUS-yhtymä. Terveydenhuollon järjestämisvastuu jakautuu laissa ja järjestämissopimuksessa erikseen määriteltävällä tavalla alueen hyvinvointialueiden, Helsingin kaupungin sekä HUS-yhtymän välillä."
Tuossa on ollut aika monenvärisiä hallituksia ja isompia ja pienempiä suurennuslaseja. Onko nyt Marinin vika se, että asia vihdoinkin etenee? Minusta kyseessä on ansio. Tuo uudistus on niin jättimäinen paketti, että itselleni on aivan päivänselvää se, että siinä jotain valuvikoja on, joita joudutaan pitkin matkaa korjaamaan. Verrokkina pidän yhden ydinvoimalan rakentamista, jossa alkuperäistä ei taida olla peruskiveä enempää, mutta valmistumisen aikataulu on epävarma vieläkin.
Koska kokonaisuus on niin jättimäinen, siihen perehtyminen vaatisi ymmärrystä ja aikaa joita itselläni ei ole - pidättäydyn soten arvostelusta. Mutta niitä, joiden työnsä ja palkanmaksajansa puolesta pitäisi soteen perehtyä, ja sitä kehittää - laistamista työstään katson voivani arvostella vapaasti. Ja toistaiseksi duuni on ollut alaarvoista. Vitusti lampaanperseitä!
Pahoittelen, että ilmaisin itseäni epäselvästi. En tarkoittanut, että Marinin hallitus on myöhässä, vaan sitä, että ainekset, joista Marinin (= Kiurun) SOTE-uudistus on koottu ovat lähtökohtaisesti pilalliset. Hyvää tässä on ainoastaan se, että asia on nyt jotenkin liikahtanut. Seuraavaksi sitten korjaussarja käyttöön:
- 5 sotealuetta
- niille valtion rahoitus ja tiukka budjettikuri
- yksityisten käyttöä suosittava siellä, missä siitä syntyy säästöjä (5 sotealueen kanssa luulisi löytyvät jo hieman sitä tilausosaamista, niin, että yritykset eivät voi myydä ylihintaan paskaa palvelua).
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy