Sanna Marinin hallitus

[Radiopää]

Mitä hänelle pitäisi siis sanoa? Yhteiskunta kannattaa rakentaa väljästi ja epäkäytännöllisesti täyteen turhia hallinnollisia rahareikiä, jotta lapsemmekin joutuvat kärsimään ison infrastruktuurin ylläpidosta?

Tai paskat perustuslaista, jonka mukaan myös sinulla pitää olla yhtäläiset terveyspalvelut, sillä kaupunkilaisten mielestä on sinun virheesi, ettet eläkkeelle jäätyäsi muuttanut pois, vaan jäit asumaan arvottomaan omakotitaloon sinne, missä työsikin oli. Silläkään ei ole mitään väliä, että olet elättänyt ja kasvattanut lapsesi, sillä he ovat nyt kaupunkilaisia, eivätkä siksi halua maksaa maalla asuvien sosiaali- ja terveyspalveluista. Saatte luvan olla nopeasti laitoshoidon tarpeessa (jota ei välttämättä edes ole saatavilla) ja kuolla pois kuormittamasta kaupunkilaisten veronmaksutaakkaa, koska niillä rahoilla on tärkeämpää käyttöä kulutushyödykkeinä ylläpitämään juppimaista elämää.

 

[Lystikäs]

Tai paskat perustuslaista, jonka mukaan myös sinulla pitää olla yhtäläiset terveyspalvelut, sillä kaupunkilaisten mielestä on sinun virheesi, ettet eläkkeelle jäätyäsi muuttanut pois, vaan jäit asumaan arvottomaan omakotitaloon sinne, missä työsikin oli. Silläkään ei ole mitään väliä, että olet elättänyt ja kasvattanut lapsesi, sillä he ovat nyt kaupunkilaisia, eivätkä siksi halua maksaa maalla asuvien sosiaali- ja terveyspalveluista. Saatte luvan olla nopeasti laitoshoidon tarpeessa (jota ei välttämättä edes ole saatavilla) ja kuolla pois kuormittamasta kaupunkilaisten veronmaksutaakkaa, koska niillä rahoilla on tärkeämpää käyttöä kulutushyödykkeinä ylläpitämään juppimaista elämää.

Niin. On tietenkin sääli jos joku joutuu muuttamaan kotoaan uusille seuduille pärjätäkseen, mutta välillä joutuu sopeutumaan mikäli haluaa yhtäläiset palvelut. Vai onko sinulla joku Arhinmäkeläinen mielikuva siitä, että velkaraha on ilmainen ja loppumaton tulonlähde, vai miten ajattelit hoitaa jokaiselle syrjäseudun jurottajalle yhtäläiset terveyspalvelut myös tulevaisuudessa? Kyse ei mielestäni ole kaupunkilaisten kukkaron suojelemisesta, vaan puhtaasti tämän valtion velkakierteen katkaisemisesta ja hyvinvointivaltion tulevaisuudesta. Elämme parhaillaan valtiona yli varojemme, emmekä kykene kääntämään kelkkaa jos ylläpidämme tätä Keskustalaista haja-asutushimmeliä. Ja jos perustuslaki on sinulle tässä se ongelma, niin sitä voi tarpeen vaatiessa muuttaa. Ja varmaan olisi syytäkin aina kun maailma muuttuu liikaa.

 

[msg]

Yhtäläisyyteen pääsee myös huonontamalla siellä missä palvelut ovat epätasa-arvoisesti paremmat kuin jossain muualla.

 

[Radiopää]

Niin. On tietenkin sääli jos joku joutuu muuttamaan kotoaan uusille seuduille pärjätäkseen, mutta välillä joutuu sopeutumaan mikäli haluaa yhtäläiset palvelut. Vai onko sinulla joku Arhinmäkeläinen mielikuva siitä, että velkaraha on ilmainen ja loppumaton tulonlähde, vai miten ajattelit hoitaa jokaiselle syrjäseudun jurottajalle yhtäläiset terveyspalvelut myös tulevaisuudessa?

En ole ajatellut, vaan seurannut kuinka nykyinen hallitus tekee puolestani sote-uudistusta asian edistämiseksi. Siksi kai poliitikkoja äänestetään, ettei kaikkien tarvitse ajatella ihan kaikkea. Mutta sinun kommenttiasi olen ajatellut ja olen aika kauhuissani miten sinä suhtaudut ihmisiin, jotka asuvat maaseudulla. Ovat rakentaan sinne elämänsä ja elämästä ehtoopuolella pitäisi muuttaa kaupunkiin. Milläs muuten luulet heidän maksavan asumisensa, kun asunnot ovat kalliita ja maalla oleva omakotitalo lähes arvoton? Sosiaalituilla? Ei millään eli lähetetään kerjuulle? Vai mitä jos rahoitettaisiin yhdessä palvelut niin, että saavat asua eläkevuotensa kotiseudulla ihmisarvoisella tavalla?

 

[Lystikäs]

En ole ajatellut, vaan seurannut kuinka nykyinen hallitus tekee puolestani sote-uudistusta asian edistämiseksi. Siksi kai poliitikkoja äänestetään, ettei kaikkien tarvitse ajatella ihan kaikkea.

Kannattaa näitäkin ajatella, jotta osaa äänestää oikeat tyypit edistämään asioita.

Mutta sinun kommenttiasi olen ajatellut ja olen aika kauhuissani miten sinä suhtaudut ihmisiin, jotka asuvat maaseudulla. Ovat rakentaan sinne elämänsä ja elämästä ehtoopuolella pitäisi muuttaa kaupunkiin. Milläs muuten luulet heidän maksavan asumisensa, kun asunnot ovat kalliita ja maalla oleva omakotitalo lähes arvoton? Sosiaalituilla? Ei millään eli lähetetään kerjuulle?

Edellä mainitsen selvästi, että ihmiset saavat puolestani asua missä haluavat. En ole pakottamassa ketään kaupunkiin asumaan. Mutta mielestäni kuolevan haja-asutusseudun asutusta on järkevää kannustaa yhdistymään vähän elinvoimaisempaan asutuskeskittymiin. Ei maalaiselämä edelleenkään muutu kaupunkilaiselämäksi jos päätät jättää arvottoman tönön kuolevalla Pönkänpitäjällä, ja muuttaa aavistuksen vilkkaampaan Pönkkälään. Ei se tönö kovin arvokas siellä Pönkkälässäkään ole, mutta jos tarpeeksi ihmisiä muuttaa sinne, ja seutu elävöityy entisestään, keräten palveluja ja naapureita puoleensa, niin uusi tönö saattaa pian olla jo jonkun arvoinen, ja ehkä se on jotain perinnöksikin kelpaavaa. Ja ymmärrän kyllä, että jos olet asettunut asumaan johonkin, ja kylä alkaa kuolla ympäriltä, on keljua muuttaa toisaalle. Jos olet erakkoluonne, muuttaminen on tuskin fiksua. Jos olet palveluista riippuvainen ihminen, muutto parempien palveluiden äärelle todennäköisesti parantaa elämänlaatua, vaikka aluksi kotiseudun jättäminen sattuisikin.

Vai mitä jos rahoitettaisiin yhdessä palvelut niin, että saavat asua eläkevuotensa kotiseudulla ihmisarvoisella tavalla?

Joo. Mutta edelleen kysyn millä ajattelit tämän rahoittaa pitkällä tähtäimellä? Kyllä sinulla varmasti joku visio siitä mistä rahat tulisivat? Ja kysyn tätä vilpittömästi, koska ajattelet asioita eri näkökulmasta kuin minä. Velkaraha ei ole loputon kaivo, ja parhaillaan valtiomme velkaantuu muita pohjoismaita huomattavasti enemmän. Näkökulmani on se, että lakkaamme jossain vaiheessa olemasta hyvinvointivaltio jos valtion menot ja tulot eivät tasapainotu. Mielestäni tarvitsemme kipeästi elinvoimaisempia plussaa tuttavia kaupunkeja, joilla voimme omavaraisemmin rahoittaa muuta Suomea ja investoida talouskasvuun. Tämä Sote mielestäni lisää painolastia kaupungeille ja hankaloittaa niiden kehittymistä elinvoimaisemmiksi.

 

[Tadu]

En ole ajatellut, vaan seurannut kuinka nykyinen hallitus tekee puolestani sote-uudistusta asian edistämiseksi. Siksi kai poliitikkoja äänestetään, ettei kaikkien tarvitse ajatella ihan kaikkea. Mutta sinun kommenttiasi olen ajatellut ja olen aika kauhuissani miten sinä suhtaudut ihmisiin, jotka asuvat maaseudulla. Ovat rakentaan sinne elämänsä ja elämästä ehtoopuolella pitäisi muuttaa kaupunkiin. Milläs muuten luulet heidän maksavan asumisensa, kun asunnot ovat kalliita ja maalla oleva omakotitalo lähes arvoton? Sosiaalituilla? Ei millään eli lähetetään kerjuulle? Vai mitä jos rahoitettaisiin yhdessä palvelut niin, että saavat asua eläkevuotensa kotiseudulla ihmisarvoisella tavalla?

Se on oma vikansa jos ei ole työuransa aikana saanut muuta sukanvarteen kuin arvottoman omakotitalon. Tosin eiköhän se arvottoman omakotitalon omistaja saa kuitenkin ylimitoitettua työeläkettä, jolla maksaa kaupunkilaisasunnon vuokras. Tässä maassa asuu monia ihmisiä vuokralla ja hyvin hekin pärjäävät.

 

[ultrar]

Eihän se ole mikään ratkaisu, että kaikki tuodaan vaikka Helsinkiinhän joutuisi. Myös maaseudulla voi asua ja pitääkin asua. Mikäli ne palvelut ovat vaikka 50km päässä, niin ei se ole mikään ongelma, palveluja tarvitsevalle se tuo hiukan lisäkustannuksia vain. Mielestäni nyt ollaan hiukan harhaisia sen vuoksi, että pitäisi pakottaa kaikki muuttamaan muutamiin kasvukeskuksiimme. Tämähän johtaisi helposti ongelmiin, että kohta 80% kaikista eläisi erilaisten tukien varassa, koska hinnat vain nousisivat siellä kasvupaineen ja myös keinottelun avulla ja samaan aikaan meillä olisi entistä enemmän tarjolla matalapalkka-alojen työtä, tarkoittaa yhtä kuin ongelma.

Jos ja kun joku haluaa asua pienellä paikkakunnalla, minne on rakentanut talonsa, niin antaa asua siellä. Ei tämän pienen paikkakunnan tarvitse tarjota hänelle niitä palveluja, eihän kauppakaan pysy siellä ellei se ole kannattavaa. Myös nettiyhteydet ovat jo kaikkialla ja mahdollistavat kohta useimmat palvelut. Se on olennaista, ettei edes yritetä kaikkilla tarjota niitä palveluja, vaan niitä keskitetään riittävästi.

Helsinki ja pääkaupunkiseutu on hyvä esimerkki siitä, että erittäin suuri osuus ihmisistä elää tukien varassa ja ei ole edes mielenkiintoa nykyisellä mallilla siirtyä työmarkkinoille. Tällä hetkellä he saavat vuokran Kelalta, joka maksaa myös nettiyhteydet, puhelimen, televisiolupaa ei tarvitse enää maksaa, sitten saavat vielä yhden lehden ja noin 500€ rahaa normaaliin elämään. Tähän joutuisi ansaitsemaan noin 2000€ töissä, jotta saisi saman ja matalapalkka-aloilla et juuri pääse sen korkeampiin tuloihin ja näiden töiden osuus vain kasvaa. Ei tarvitse olla suuri ajattelija, että ymmärtää missä on ongelma. Helsingin vuokratasolla tästä ei tulla pääsemään eroon ellei meille synny hallitusta, joka uusii koko systeemin ja siihen pitäisi vielä saada työmarkkinajärjestöt mukaan.


Itse suunnittelen muuttoa pois pääkaupunkiseudulta lähivuosina ja tiedän aavani joitain ongelmia/ haasteita sen vuoksi, mutta toisaalta myös paljon elämänlaatua. Tästä saattaa tulla joskus vielä suurempikin trendi etätyömahdollisuuksien kasvaessa.

 

[Radiopää]

Mutta edelleen kysyn millä ajattelit tämän rahoittaa pitkällä tähtäimellä? Kyllä sinulla varmasti joku visio siitä mistä rahat tulisivat? Ja kysyn tätä vilpittömästi, koska ajattelet asioita eri näkökulmasta kuin minä. Velkaraha ei ole loputon kaivo, ja parhaillaan valtiomme velkaantuu muita pohjoismaita huomattavasti enemmän. Näkökulmani on se, että lakkaamme jossain vaiheessa olemasta hyvinvointivaltio jos valtion menot ja tulot eivät tasapainotu. Mielestäni tarvitsemme kipeästi elinvoimaisempia plussaa tuttavia kaupunkeja, joilla voimme omavaraisemmin rahoittaa muuta Suomea ja investoida talouskasvuun. Tämä Sote mielestäni lisää painolastia kaupungeille ja hankaloittaa niiden kehittymistä elinvoimaisemmiksi.

Niin kauan kuin Suomen kaupungistuminen on kesken ja maalla asuu väkeä, joista ei ole muuttamaan kaupunkiin, heidän oikeuksiaan rahoitetaan valtion tulonsiirroilla tai maakuntaverolla. Suomi on demografisesti vääristynyt, mikä maksaa jotta kaikista voidaan huolehtia niin kuin perustuslaki edellyttää.

Se on oma vikansa jos ei ole työuransa aikana saanut muuta sukanvarteen kuin arvottoman omakotitalon. Tosin eiköhän se arvottoman omakotitalon omistaja saa kuitenkin ylimitoitettua työeläkettä, jolla maksaa kaupunkilaisasunnon vuokras. Tässä maassa asuu monia ihmisiä vuokralla ja hyvin hekin pärjäävät.

Haluatko mennä sanomaan tuon isoäidilleni, joka teki töitä 15-vuotiaasta asti, on asunut koko ikänsä samassa kylässä ja asuu nykyäänkin arvottomasta omakotitalossa, sekä elää pienellä eläkkeellä, että olisi kannattanut laittaa sukanvarteen sen sijaan, että olisi elänyt kädestä suuhun samalla ruokkimalla lapsensa? Tai ei tarvitse mennä sanomaan, kyllä kaupunkilaisten itsekäs arvomaailma on tullut hänelle selväksi ajat sitten.

 

[Tadu]

Haluatko mennä sanomaan tuon isoäidilleni, joka teki töitä 15-vuotiaasta asti, on asunut koko ikänsä samassa kylässä ja asuu nykyäänkin arvottomasta omakotitalossa, sekä elää pienellä eläkkeellä, että olisi kannattanut laittaa sukanvarteen sen sijaan, että olisi elänyt kädestä suuhun samalla ruokkimalla lapsensa? Tai ei tarvitse mennä sanomaan, kyllä kaupunkilaisten itsekäs arvomaailma on tullut hänelle selväksi ajat sitten.

Elämä on valintoja. Hänen valintojaan oli asua omassa omakotitalossa, hankkia lapsia ja pitää heistä hyvä huoli. Ei kuulosta huonolta elämältä, mutta ilmeisesti hän ja lapsensa kokevat katkeruutta kaupunkilaisia kohtaan, koska kaupunkilaiset eivät halua ostaa hänen taloaan, vaan ovat itsekkäitä. Ehkä äidin lapset voisivat auttaa häntä vuorostaan?

 

[Jules W.]

Niin kauan kuin Suomen kaupungistuminen on kesken ja maalla asuu väkeä, joista ei ole muuttamaan kaupunkiin, heidän oikeuksiaan rahoitetaan valtion tulonsiirroilla tai maakuntaverolla. Suomi on demografisesti vääristynyt, mikä maksaa jotta kaikista voidaan huolehtia niin kuin perustuslaki edellyttää.

Kukaan ei varmaan kiistä sitä etteikö näistä asioista pitäisi huolehtia. Kaupunkilaiset ja toivottavasti kaikki muutkin haluavat, että asioista huolehditaan kustannustehokkaasti ja järkevästi. Yksikään Hyvinvointialueen varapääjohtajan sihteerin assistentti ei hoida tässä maassa yhtään ketään, mutta vie yhden hoitajan palkan. Tämä 22 alueen malli voi tulla todella kalliiksi ja ongelmalliseksi sen tekee se, että esimerkiksi vasemmisto haluaa tällä hetkellä maksattaa tämän puhtaasti hyvätuloisilla.

Korotetaan sitten tasapuolisesti kaikkien verotusta, niin voidaan sitten yhdessä huolehtia näistä asioista. Alkaa kiinnostamaan onko malli järkevä ja tuottaako se niitä hyötyjä mitä sillä haetaan. Minä ymmärrän että hallintoa keskittämällä saataisiin nimenomaan niitä käytännöntekijöitä ja heille paremmat työolot. Nyt halutaan nimenomaan hajauttaa tätä hallintoa ja sitä minä en pysty ymmärtämään.

 

[Walrus21]

Marin sai toki hulppean äänisaldon Tampereella ja se kertoo paljon. Kuitenkin gallupin mukaan hänen nauttimansa luottamus suhteessa muihin puoluejohtajiin on pudonnut peräti kolmasosalla lokakuusta. Hallitusvastuu ei kelpaa selitykseksi kun Andersonilla sekä Saarikolla näkyy nousua ja Ohisalolla tilanne ennallaan. Myös "herättää vähiten luottamusta" -luku on Marinilla lähes tuplaantunut.

IL-kysely: Luottamus Mariniin laskenut – pääministeri: aamiaiskohun vaikutus nähdään kuntavaaleissa

Etenkin naiset pitävät Sanna Marinia luotettavimpana puoluejohtajana, kun taas miesten mielestä Jussi Halla-aho on eniten luottamusta herättävä.

www.iltalehti.fi

Minusta se lukema oli aikaisemmin aika hulppea, joten ihan tervettä, että tulee sieltä alas. Varmasti on vaikuttanut korona-sähläys ja viimeisimpänä aamupalakohu.

Oma mielipiteeni on silti sen suuntainen, että Marinin ryvettyneisyyttä ylikorostetaan. Aika jännittävissä asetelmissa jatketaan kohti eduskuntavaaleja, ja aika paljon on kiinni juuri vaalien lopputuloksesta, jatketaanko nykyisellä pohjalla vai vaihdetaanko porvaripohjaan.

 

[Walrus21]

Ohisalo on edistänyt Vihreiden asemaa erilaisin poliittisin virkanimityksin ja ollut ihmisoikeusasioissa aktiivinen - joka on hänelle itselleen se tärkein agenda, joten on hän saanut asioita aikaan. Mutta vastaavasti hän on antanut esimerkiksi käsittämättömän paljon Keskustalle periksi ympäristöasioissa, jonka olen itse kokenut olevan se Vihreiden ykkösidentiteetti. Uskon monen muunkin pitävän häntä eräänlaisena "troijalaisena", joka vie Vihreitä Vasemmistoliiton suuntaan, ja tämä heijastuu eräänlaisena epäpätevyytenä Vihreiden alkuperäistä agendaa kohtaa.

Vihreiden agenda ei hirveästi eroa vasemmistoliitosta, joskin siinä on enemmän city-painotuksia ja tiettyä hyväosaisten pintakiiltoa.

Vihreiden siirtymistä "tavallisten puolueiden" joukkoon näissä virkanimitysasioissa en pidä uutisena. Se oli odotettavissa.

Mutta jos itse pidät Ohisaloa pätevänä puoluejohtajana, haluaisin mieluusti kuulla perustelujasi siihen, koska itse asiassa pidän Ohisalosta ihmisenä. Harmittaa vain, että koen hänen vievän minulta puoluetta alta.

Mielestäni suoritus on ollut "ihan ok", eli heijastelee aika paljon siirtymää puolueen sisällä. Mitään sankaritekoja ei ole nähty varmaan kenenkään mielestä.

Poliittisten vastustajien antipatiat ovat selviö, mutta mielestäni Marin alkoi samalla käydä myös ideologista taistelua, joka toi hänelle kyllä uusia ääniä, mutta samalla myös uusia vastustajia. Se on henkilökohtaisen kannatuksen puolesta fiksua, koska vihaajat eivät vähennä äänisaalista (päinvastoin - vihaajien ylilyöntien kautta kohde saa usein vain lisää sympatiaääniä - suoraan Steve Bannonin pelikirjasta), mutta kansan etua puoluekentän ideologinen kärjistäminen ei aja, kuten Trumpin Amerikka osoitti.

Tämä riippuu, mistä suunnasta tulkitsee. Opposition kannattajista varmaankin suurin osa pitää kovaa talouskuria "neutraalina", eli että siinä ei ole mistään ideologiasta kyse. Sitä vasten Marinin toiminta näyttäytyy tietysti ideologisena. Samat toisinpäin Sipilän osalta.

Itseäni ei Marinin poliittiset näkemykset niinkään häiritse (vaikken niitä isommin allekirjoita), vaan se millaiseksi hän on henkilökohtaisesti ajanut pääministerin instituutiota. Pääministerin tulisi mielestäni olla koko kansan johtaja, vaikka ajaakin vain tiettyjen puolueiden näköistä politiikkaa, siksi ideologiset kannanotot pitäisi mielestäni jättää virkakauden ulkopuolelle. Minusta Marin ei ole koko kansan johtaja - eikä osoita edes halua olla sellainen.

Oma näkemykseni on, että politiikassa erojen pitääkin näkyä. Sittenhän kansa tietää uurnilla, millaisia vaihtoehtoja on olemassa. Pidän erikoisena sellaista puhetta, jossa kaikki ristiriidat sysätään syrjään - ikään kuin niistä oltaisiin samaa mieltä.

 

[Radiopää]

Elämä on valintoja. Hänen valintojaan oli asua omassa omakotitalossa, hankkia lapsia ja pitää heistä hyvä huoli. Ei kuulosta huonolta elämältä, mutta ilmeisesti hän ja lapsensa kokevat katkeruutta kaupunkilaisia kohtaan, koska kaupunkilaiset eivät halua ostaa hänen taloaan, vaan ovat itsekkäitä. Ehkä äidin lapset voisivat auttaa häntä vuorostaan?

Isoäitini kaupunkilaiset lapset ja lastenlapset auttavat veronmaksun muodossa, eivätkä varmastikaan pidä sitä lainkaan epäreiluna, vaikka ovatkin päättäneet elää kaupungissa. Kävisit sinäkin joskus maaseudulla muualla kuin jonkun kaupunkilaisen mökillä.

@Jules W. kyllä niiden maakuntien tai hyvinvointialueiden määrä siitä supistuu. Määrästä stressaamisen sijaan kannattaisi olla helpottunut, että sote-ongelmiin on viimein saatu malli.

 

[Cobol]

Jos ja kun joku haluaa asua pienellä paikkakunnalla, minne on rakentanut talonsa, niin antaa asua siellä. Ei tämän pienen paikkakunnan tarvitse tarjota hänelle niitä palveluja, eihän kauppakaan pysy siellä ellei se ole kannattavaa. Myös nettiyhteydet ovat jo kaikkialla ja mahdollistavat kohta useimmat palvelut. Se on olennaista, ettei edes yritetä kaikkilla tarjota niitä palveluja, vaan niitä keskitetään riittävästi.

Tämä on järkevä lähtökohta.

Ylempänä olevaan keskusteluun Marinin sotemallin ratkaisevuudesta sen verran, että ei se mitään ratkaise. Kun nyt lääkärit puuttuvat ja terveydenhoitomenot ovat luokkaa 50 prosenttia asukas Ruotsiin verrattuna, epäsuhta ei poistu. Tuskin edes kapenee.

Ehkä käy niin, että kun pienessä kunnassa oli aiemmin 39 terveydenhoitohenkilöä, nyt heidän palkkansa maakunnassa nousee. Samalla tulee maakuntaan 59 hallintohenkilöä, joista osa kunnista. Kokonaan uutena luokkaa 10. Kun lääkäripula oli aiemmin ankara, nyt mahdollisuudet lisätä lääkäreitä ovat entistä haastavammat. Noin 40-50 prosentin ero Ruotsiin verrattuna per asukas saattaa kasvaa edelleen lääkärien osalta.

Kyseessä on hoidon saatavuusongelmien aliresurssointi, jota ei ole tarkoitus korjata. Tarkemmin vaikkapa tästä:

"Suomeen kehittyy yksityinen ja julkinen terveydenhuollon järjestelmä" | Verkkouutiset

HUSin Lasse Lehtosen mukaan sote-uudistus ei korjaa hoidon saatavuusongelmia.

www.verkkouutiset.fi

Marinin hallitus rakensi järkyttävän ansan, jossa kustannukset kasvavat, hallinto paisuu, mutta saatavuusongelmat eivät helpotu. Näin lisätään kahtiajakoa Suomessa.

 

[Tadu]

Isoäitini kaupunkilaiset lapset ja lastenlapset auttavat veronmaksun muodossa, eivätkä varmastikaan pidä sitä lainkaan epäreiluna, vaikka ovatkin päättäneet elää kaupungissa. Kävisit sinäkin joskus maaseudulla muualla kuin jonkun kaupunkilaisen mökillä.

Minäkin maksan veroja. Olemme yhtä itsekkäitä kaupunkilaisia siis. Hyvää juhannusta.

 

[mike owen]

Tämä on järkevä lähtökohta.

Ylempänä olevaan keskusteluun Marinin sotemallin ratkaisevuudesta sen verran, että ei se mitään ratkaise. Kun nyt lääkärit puuttuvat ja terveydenhoitomenot ovat luokkaa 50 prosenttia asukas Ruotsiin verrattuna, epäsuhta ei poistu. Tuskin edes kapenee.

Ehkä käy niin, että kun pienessä kunnassa oli aiemmin 39 terveydenhoitohenkilöä, nyt heidän palkkansa maakunnassa nousee. Samalla tulee maakuntaan 59 hallintohenkilöä, joista osa kunnista. Kokonaan uutena luokkaa 10. Kun lääkäripula oli aiemmin ankara, nyt mahdollisuudet lisätä lääkäreitä ovat entistä haastavammat. Noin 40-50 prosentin ero Ruotsiin verrattuna per asukas saattaa kasvaa edelleen lääkärien osalta.

Kyseessä on hoidon saatavuusongelmien aliresurssointi, jota ei ole tarkoitus korjata. Tarkemmin vaikkapa tästä:

"Suomeen kehittyy yksityinen ja julkinen terveydenhuollon järjestelmä" | Verkkouutiset

HUSin Lasse Lehtosen mukaan sote-uudistus ei korjaa hoidon saatavuusongelmia.

www.verkkouutiset.fi

Marinin hallitus rakensi järkyttävän ansan, jossa kustannukset kasvavat, hallinto paisuu, mutta saatavuusongelmat eivät helpotu. Näin lisätään kahtiajakoa Suomessa.

Juuri näin. Lehtonen puhuu niin kuin asiat ovat. Miksi Suomeen perustettiin liian pieniä hyvinvointi alueita heti alusta asti; kuten esim. Keski-Pohjanmaa, jonka asukasmäärä on lähes sama kuin Vaasan asukasmäärä. Käsittämätöntä.

 

[Lystikäs]

Oma näkemykseni on, että politiikassa erojen pitääkin näkyä. Sittenhän kansa tietää uurnilla, millaisia vaihtoehtoja on olemassa. Pidän erikoisena sellaista puhetta, jossa kaikki ristiriidat sysätään syrjään - ikään kuin niistä oltaisiin samaa mieltä.

En ole kanssasi eri mieltä tässä, ja ehkä olin vähän epäselvä sanoessani, että pääministerin tulisi olla koko kansan pääministeri, vaikka ajaisikin vain tiettyjen puolueiden politiikkaa. Tarkoitin tällä sitä, että pääministeri edustaa valtiota ja siten koko kansaa, vaikka profiloituisikin tietyn politiikan suuntaan. Pääministeri on valtion vaikutusvaltaisin henkilö, ja siksi viran tulisi mielestäni profiloitua puhtaasti politiikkaan, ei idealismiin ja tiettyjen aatteiden esille tuomiseen. (Ja mielellään olisin nähnyt siinä virassa tiettyä etäistä arvokkuutta, jota Stubbikin aikoinaan haastoi esiintyessään Duudsonien tikkatauluna. Mutta tämä on vain henkilökohtainen preferenssi.) Siinä ei ole mitään vikaa, että Marin on vasemmistolainen pääministeri, joka harrastaa vasemmistolaista politiikkaa, mutta hänen tulisi siis edustaa koko valtiota, ei vain vasemmistolaisia. En tiedä saatko tästä ajatuksesta kiinni, mutta aina kun Marin twiittailee ja sättii yrittäjiä tai persujen kannattajia, tulee fiilis, ettei hän ole heidän pääministerinsä, vaan ennemmin harrastaa idealistista vastakkain asettelua, koska se tuo hänelle henkilökohtaista suosiota (ja vihaa). Vertailun vuoksi voimme miettiä miltä olisi tuntunut jos Sipilä olisi pääministerinä keskittynyt sättimään kaupunkilaisia ja profiloimaan valtiota maaseutuihantein. Tai jos Halla-Ahosta olisi tullut pääministeri, ja hän olisi päästänyt oman ideologiansa valloilleen.

Myönnän, etten olisi vielä muutama vuosi sitten ajatellut näitä, mutta tutustuessani ilmiöön Trump lähemmin, minulle on muodostunut selkeä mielipide siitä korkein poliittinen virka tulisi pysyä mahdollisimman poliittisena. Jos halutaan valtiolle ideologinen keulakuva, presidentti olisi fiksumpi kohde, koska siitä koko kansa saa äänestää.

 

[Sanainen arkku]

Keskusta tosiaan koki suurimman vaalitappionsa ikinä, joten kansa äänestikin.

Veikkaan, että SDP:n äänestäjillä ei tällainen maakuntamalli ollut mielessä.

Eli SDP:n johto pettl äönestäjänsä, kun valitsi muodostaa mahdollisimman vasemmistolaisen hallituksen sinipuna-pohjaisen sijaan. Melko yksinkertaista. Keskustan syyttäminen aina ja kaikesta tuo mieleen Tytti Yliviikarin katsomassa peiliin.

 

[Sanainen arkku]

Itse suunnittelen muuttoa pois pääkaupunkiseudulta lähivuosina ja tiedän aavani joitain ongelmia/ haasteita sen vuoksi, mutta toisaalta myös paljon elämänlaatua. Tästä saattaa tulla joskus vielä suurempikin trendi etätyömahdollisuuksien kasvaessa.

Etätyöt ja sähköautot.

 

[mutina]

En ole kanssasi eri mieltä tässä, ja ehkä olin vähän epäselvä sanoessani, että pääministerin tulisi olla koko kansan pääministeri, vaikka ajaisikin vain tiettyjen puolueiden politiikkaa. Tarkoitin tällä sitä, että pääministeri edustaa valtiota ja siten koko kansaa, vaikka profiloituisikin tietyn politiikan suuntaan. Pääministeri on valtion vaikutusvaltaisin henkilö, ja siksi viran tulisi mielestäni profiloitua puhtaasti politiikkaan, ei idealismiin ja tiettyjen aatteiden esille tuomiseen. (Ja mielellään olisin nähnyt siinä virassa tiettyä etäistä arvokkuutta, jota Stubbikin aikoinaan haastoi esiintyessään Duudsonien tikkatauluna. Mutta tämä on vain henkilökohtainen preferenssi.) Siinä ei ole mitään vikaa, että Marin on vasemmistolainen pääministeri, joka harrastaa vasemmistolaista politiikkaa, mutta hänen tulisi siis edustaa koko valtiota, ei vain vasemmistolaisia. En tiedä saatko tästä ajatuksesta kiinni, mutta aina kun Marin twiittailee ja sättii yrittäjiä tai persujen kannattajia, tulee fiilis, ettei hän ole heidän pääministerinsä, vaan ennemmin harrastaa idealistista vastakkain asettelua, koska se tuo hänelle henkilökohtaista suosiota (ja vihaa). Vertailun vuoksi voimme miettiä miltä olisi tuntunut jos Sipilä olisi pääministerinä keskittynyt sättimään kaupunkilaisia ja profiloimaan valtiota maaseutuihantein. Tai jos Halla-Ahosta olisi tullut pääministeri, ja hän olisi päästänyt oman ideologiansa valloilleen.

Myönnän, etten olisi vielä muutama vuosi sitten ajatellut näitä, mutta tutustuessani ilmiöön Trump lähemmin, minulle on muodostunut selkeä mielipide siitä korkein poliittinen virka tulisi pysyä mahdollisimman poliittisena. Jos halutaan valtiolle ideologinen keulakuva, presidentti olisi fiksumpi kohde, koska siitä koko kansa saa äänestää.

Toivon, että et loukkaannu, mutta olet kyllä mielestäni käsittänyt pääministerin homman ja politiikan idean väärin. Politiikka on juuri yhteisten asioiden hoitoa omien ideologioiden mukaan. Politiikka on näkemys siitä, miten asioiden pitäisi olla, ja yritystä tehdä maailmasta - Suomesta - enemmän sen suuntainen. Se, miten sinä kuvailet "politiikkaksi ilman ideologioita" on pikemminkin virkamiesmäistä asioiden hoitoa ministeriöissä, joissa asioita tehdään lain määrämissä puitteissa ja poliitikkojen ideologisessa ohjauksessa.

Puhut pääministeristä maan vaikutusvaltaisimpana henkilönä, ja että sen takia hänen pitäisi olla päivänpolitiikan yläpuolella. Puhut siis käytännössä presidentistä, jolle Suomessa on varattu kyseinen rooli. Pääministeri on juurikin vaikutusvaltaisin politiikassa toimiva henkilö. Pääministeri on päässyt rooliinsa yleensä juuri puolueensa menestyksen vuoksi, ja puoluetta on äänestetty, jotta se toimisi ideologiansa mukaan.

 

[Redimor]

Puhut pääministeristä maan vaikutusvaltaisimpana henkilönä, ja että sen takia hänen pitäisi olla päivänpolitiikan yläpuolella. Puhut siis käytännössä presidentistä, jolle Suomessa on varattu kyseinen rooli.

Mitä todellista valtaa presidentillä on meidän maahamme liittyen?

 

[mutina]

Mitä todellista valtaa presidentillä on meidän maahamme liittyen?

Mielestäni rooli, jota @Lystikäs haki, oli jotain presidentin ja virkamiehen väliltä - selitin asian vain huonosti. @Lystikäs toivoi, että pääministeri hoitaisi asioita ilman ideologioita, mikä on virkamiesmäinen tapa toimia (enkä väitä, että näin aina tapahtuisi) ja toisaalta kuvaili pääministeriä maan vaikutusvaltaisimmaksi henkilöksi, jonka pitäisi olla epäpoliittinen - eikö se ole presidentin rooli?

Presidentillähän on Suomessa ennen kaikkea isäpapan (tai muumimamman) rooli: hän ärisee ja äkäilee, kehuu ja kannustaa. Kulissien takana tapahtuu toki muutakin vaikuttamista, joka nykymaailmassa välillä välähtää näkyviin twitterissä ym.

Oletan, että @Redimor et kysynyt presidentin varsinaisista valtaoikeuksista esimerkiksi ulkopolitiikan hoidossa?

Sori, jos olin entistä epäselvempi. Hyvää Juhannusta!

 

[Lystikäs]

Toivon, että et loukkaannu, mutta olet kyllä mielestäni käsittänyt pääministerin homman ja politiikan idean väärin. Politiikka on juuri yhteisten asioiden hoitoa omien ideologioiden mukaan. Politiikka on näkemys siitä, miten asioiden pitäisi olla, ja yritystä tehdä maailmasta - Suomesta - enemmän sen suuntainen. Se, miten sinä kuvailet "politiikkaksi ilman ideologioita" on pikemminkin virkamiesmäistä asioiden hoitoa ministeriöissä, joissa asioita tehdään lain määrämissä puitteissa ja poliitikkojen ideologisessa ohjauksessa.

En tosiaan loukkaannu. Kevyttä pohdintaahan tämä on. Enkä varmasti osaa selittää ajatuksiani parhaalla mahdollisella tavalla, sillä kyllähän politiikkaa on ideologiaa, mutta olen kyllä juuri sitä mieltä, että pääministerin tehtävä on johtaa valtioneuvoston toimintaa ja valvoa yhdessä sovitun hallitusohjelman täytäntöönpanoa, kuten pääministerin tehtäviksi virallisesti linjataan. Kuvailisin tätä kuitenkin virkamiesmäisyyden sijaan kenraalimaiseksi asemaksi. Mikään ei tietenkään kiellä käyttämästä virantuomaa arvovaltaa omien henkilökohtaisten ideologioiden edistämiseen esimerkiksi twitterien ja naistelehtien kautta, mutta omasta mielestäni tämä nakertaa kyseisen instituution arvokkuutta. Kenraali ei toimi johtamisen esikuvana pelkälle kabinetille, vaan myös koko maalle.

Pääministerin tehtävät

valtioneuvosto.fi

Ja kyllä, politiikka on näkemys siitä miten asioiden pitäisi olla, mutta jotta politiikka ei olisi useiden henkilökohtaisten ideologioiden sekamelska, hallituspuolueet sopivat yhdessä sen miten asioiden pitäisi olla, ja pääministerin tulisi olla se johtaja, joka valvoo tämän sovitun kompromissin tapahtumista. Pääministeri muuttuu herkästi itsevaltiaaksi jos hän alkaa painottaa omia idealismejaan siinä sivussa. Tämän takia juuri pääministerin tulisi mielestäni pysyä mahdollisimman syvällä omassa tehtävän kuvassaan. Enkä puhu nyt edes niinkään siitä mitä Marin puuhailee, vaan siitä minkälaisessa roolissa haluaisin viran pysyvän myös tulevaisuudessa erilaisten idealistien johtaessa tätä maata. Kun tietyn viran rajoja tarpeeksi hämärtää, ne uhkaavat lopulta kadota ja kaapata entistä enemmän valtaa yhden henkilön harteille.

 

[Radiopää]

@Lystikäs on sikäli oikeassa, että (pää)ministerin tulee edustaa puoluekannasta riippumatta valtiota ilman omaa ideologiaansa. Esimerkki päinvastaisesta toiminnasta on entisen ulkoministerin osallistuminen abortinvastaiseen mielenosoitukseen. Siinä ministeriä kiinnosti edustaa enemmän oma ideologiaansa kuin Suomen virallista kantaa. Tämänhetkinen pääministeri taas hoitaa hommansa niin, että pystyy tarvittaessa edustamaan samaan aikaan Suomen lisäksi Ruotsia eli en näe valittamisen aihetta.

 

[Lätty-ylämummo]

Mitä todellista valtaa presidentillä on meidän maahamme liittyen?

Aika paljon:

Tehtävät - Presidentti

Tasavallan presidentin tehtävistä ja toimivallasta säädetään pääasiassa perustuslaissa. Perustuslaissa säädettyjen tehtävien lisäksi presidentti hoitaa hänelle muualla lainsäädännössä erikseen säädetyt tehtävät. Perustuslaissa säädetyt tehtävät Muut tehtävät Hallitusvallan käyttö Suomen...

www.presidentti.fi