Sanna Marinin hallitus

[BlackWolf]

Ei mikään. Mutta kun lukee twiitin, jota ei ko. jutussa ollut viimeisen lauseen osalta, Scheinin totesi Marinin kulukorvauksesta luopumisen olevan samaa luokkaa kuin tämä ateriaetu. Hän kytki nämä yhteen tavalla, jota voi pitää kyseenalaisena.

Tämä toki, mutta jos miettii täälläkäytyä keskustelua ja sitä miten jotenkin tämä uutinen tai Scheinin sanomiset olisi joku pelastus Sannalle, niin en ihan ymmärrä, että mikä se perustelu on. Edelleen hän on kiertänyt veroja ja hänen johtamansa VNK on perseillyt tekemällä laittoman ohjeistuksen jota on sitten noudatettu. Eihän tuo kumonnut kumpaakaan näistä asioista. Lisäksi eihän kai kukaan väitä, että se tulkinta olisi Sannan vika ollut. Eli käytännössä Schein ei sanonut yhtään mitään uutta ja ihmeellistä koko asiasta. Siis itse uutisessa.

Voisitko @Telaketju selittää minulle, kun en ymmärrä, että mitähän tässä nyt todistettiin?

 

[finnjewel]

Erikoista, että naljailu ja vittuilu tulkitaan nykyään raivoksi tai vihapuheeksi. Kevyttä kenttähuumoria ei ymmärretä.

 

[Cobol]

Tämä toki, mutta jos miettii täälläkäytyä keskustelua ja sitä miten jotenkin tämä uutinen tai Scheinin sanomiset olisi joku pelastus Sannalle, niin en ihan ymmärrä, että mikä se perustelu on. Edelleen hän on kiertänyt veroja ja hänen johtamansa VNK on perseillyt tekemällä laittoman ohjeistuksen jota on sitten noudatettu. Eihän tuo kumonnut kumpaakaan näistä asioista. Lisäksi eihän kai kukaan väitä, että se tulkinta olisi Sannan vika ollut. Eli käytännössä Schein ei sanonut yhtään mitään uutta ja ihmeellistä koko asiasta. Siis itse uutisessa.

Ei sanonut itse uutisessa mitään uutta.

 

[Mediakuutio]

Sinänsä tuo voi olla juridisesti validi pointti, mutta pääministeri ei myöskään Valtioneuvoston kanslian johtajana osallistu päätöksentekoon itseään koskevissa asioissa ja yleensä työnantaja tai siihen rinnastettavissa oleva taho selvittää verotettavan etuuden veroseuraamuksen etukäteen. Lienee selvää, että tässä VNK on epäonnistunut pahasti jo aiempien pääministereiden kohdalla.

Tässä kun ei varsinaisesti ole kyse mistään veroseuraamuuksista. Se mitä (pää)ministerille saa maksaa ja mitä etuisuuksia tarjotaan tulee laista. Pääministerille ei siis voi antaa ylimääräisiä etuja. Olen myös aika varma, että mikäli jossain yrityksessä vaikka henkilöstöjohtaja myöntäisi toimitusjohtajalle jotain verottomia (tai verollisia) etuja perustuen johonkin itse laadittuun ohjeistukseen niin monoa tulisi molemmille.

Lisäksi pidän kyllä äärimmäisen erikoisena jos tuossa asemassa oleva ihminen ei ole perillä siitä mikä hänelle kuuluu ja minkä perusteella ne palkkiot sekä edut määräytyy. Laki on harvinaisen selkeä asian suhteen. Ja tämä koskee toki kaikkia kyseistä etua nauttineita.

 

[jussi_j]

No aika järkevältä tuo kuulostaa kyllä. Vai oletko sitä mieltä, että jos työnantaja tarjoaa ateriaedun, työntekijän velvollisuus olisi tämän lainmykaisuus velvollisuus selvittää.

Ja tässä en nyt siis puhu verollisuudesta, vaan ylipäänsä edun lainmukaisuudesta, kuten scheinkin.

Kyllähän työnantaja saa antaa mitä etuja haluaa. Ei kai siitä ole kysymys? Palkan voi maksaa vaikka pähkinöinä. Ei mikään etu ole laiton. Vai onko joku?

Marinin casessa on veron lisäksi kysymys siitä, että saako valtio omien sääntöjensä (lakien) mukaan tarjota ministerille ilmaisia lounaita. Ja koska perustuslaissa lukee, että viranomaisen on noudatettava tarkasti lakia ja kaikkien päätösten pitää perustua lakiin, niin näkisin, että tässä ei ole mitään epäselvää. Laissa ei lue, että PM:lle tarjotaan ilmaisia lounaita, niin päätös siitä on selkeästi laiton, eikä riipu mitenkään mistään työsuhteesta tms. eikä ole työsuhdeasia lainkaan. Demla-mara sekoittaa pakkaa tahallaan ja sinä menet samaan. Täysin eri asia on myös se, että miten Marin tähän liittyy. Luultavasti hän ei ole osallistunut päätöksentekoon tässä omassa asiassaan, mutta varmaahan se ei ole, kun viestintäosasto huutaa vaan ei nähtävää ja vääristelee koko ajan, eikä kuitteja ole julkistettu, kuten tietenkin pitäisi.

 

[Jymäkkä]

Kyllähän työnantaja saa antaa mitä etuja haluaa. Ei kai siitä ole kysymys? Palkan voi maksaa vaikka pähkinöinä. Ei mikään etu ole laiton. Vai onko joku?

Marinin casessa on veron lisäksi kysymys siitä, että saako valtio omien sääntöjensä (lakien) mukaan tarjota ministerille ilmaisia lounaita. Ja koska perustuslaissa lukee, että viranomaisen on noudatettava tarkasti lakia ja kaikkien päätösten pitää perustua lakiin, niin näkisin, että tässä ei ole mitään epäselvää. Laissa ei lue, että PM:lle tarjotaan ilmaisia lounaita, niin päätös siitä on selkeästi laiton, eikä riipu mitenkään mistään työsuhteesta tms. eikä ole työsuhdeasia lainkaan. Demla-mara sekoittaa pakkaa tahallaan ja sinä menet samaan. Täysin eri asia on myös se, että miten Marin tähän liittyy. Luultavasti hän ei ole osallistunut päätöksentekoon tässä omassa asiassaan, mutta varmaahan se ei ole, kun viestintäosasto huutaa vaan ei nähtävää ja vääristelee koko ajan, eikä kuitteja ole julkistettu, kuten tietenkin pitäisi.

Joo, lakia on ehkä rikottu, mutta Mara on ihan oikeassa silti siinä, ettei tuo Marinia koske enää, hänen vastuullaan ei ole tuota selvittää.

Ja ennen kuin kukaan taas keksii, että kannattajat uskoo sitä kuka oikeaa viestiä tuo, niin olen Marinin osalta kertonut kannattavani hänen eroaan, syynä epärehellisyys asian tullessa julki.

 

[Tami Talk]

Oikealla Scheinin ei ole luotettava lähde missään asiassa.

No hyvä, etten lähtenyt edes tutkimaan, mitä hän on lausunut hallituksen toiminnasta Uudenmaan osalta. Koska ei Scheininin kirjoituksilla ole mitään luotettavuutta. Ihmettelen, miksi niitä tänne edes joku nostaa.

 

[Cobol]

Täällä usein demonisoidaan demareita, mutta Antti Rinteen kysyttyä, mitä tuohon palveluun kuuluu, sitä täsmennettiin niukemmaksi kattamaan vain aamupala ja kylmänä tuodut elintarvikkeet. Tämä siis 2019. Sitä ennen siis virka-asunto oli yleisen ruokapalvelun piirissä siis kattaen kaiken.

Toki tuokin on väite, josta on on toinen näkemys, ellei jopa fakta:

"Alkuperäistä ohjetta laatimassa ollut virkamies muistaa asian toisin. Tuolloin valtioneuvoston kanslian osastopäällikkönä ja ylijohtajana toiminut Auni-Marja Vilavaara sanoo, että vuonna 2010 annetussa ohjeessa oli hänen käsityksensä mukaan kyse vain aamiaistarvikkeista. Vilavaara jäi eläkkeelle vuonna 2016 ja toteaa, ettei muista ohjeen tarkkaa muotoa enää".

Pääministeri | Pääministerin ruokaedusta alun perin linjannut virkamies: Kyse oli vain aamiaistarvikkeista

Valtioneuvoston kanslian osastopäällikkönä toiminut Auni-Marja Vilavaara sanoo, että hänen muistikuviensa mukaan pääministerille oli tarkoitettu vain aamiaistarvikkeita koskeva etu.

www.hs.fi

Ohjeen allekirjoittivat Vilavaara ja silloinen alivaltiosihteeri Heikki Aaltonen. Kun HS kuuli yllä olevan, jostain syystä Lankinen ei enää ollut tavoitettavissa... Maallikkona sanoisin, että jos Vilavaara olisi väärässä ja muistaisi allekirjoittamansa ohjeen väärin, kanslia olisi kyllä kiiruusti sen julkaissut.

 

[Mediakuutio]

Itse lainasin uutista Scheninin twiitistä pelkästään todeten, että hän on samaa mieltä, kuin itse olin alun perin, että pääministerin virka-asuntoon liittyvän ruokapalvelun voi laskea palkanlisäksi ja ottaa verotuksessa huomioon. Se siis todistaa, että olemme samaa mieltä tuosta asiasta, mikäli sen jotain pitää todistaa.

Pääministerin virka-asunnon ateriapalvelu on perustunut vuonna 2010 tehtyyn tulkintaan pääministerin virka-asuntoon liityvistä palveluista, joissa todettiin, että pääministerin virka-asuntoon kuuluu ruokailuun liittyvät palvelut. Siinä myös todetaan, että asunnon ruokapalveluista huolehtii virka-asunnon emäntä.

Täällä usein demonisoidaan demareita, mutta Antti Rinteen kysyttyä, mitä tuohon palveluun kuuluu, sitä täsmennettiin niukemmaksi kattamaan vain aamupala ja kylmänä tuodut elintarvikkeet. Tämä siis 2019. Sitä ennen siis virka-asunto oli yleisen ruokapalvelun piirissä siis kattaen kaiken.

Verottomuus on sitten oma lukunsa ja perustuu tähän tuloverolain kohtaan:

"Veronalaista tuloa ei ole etu kansanedustajan toimeen tai valtioneuvoston jäsenen tehtävään liittyvästä oikeudesta maksuttomaan matkustamiseen eikä pääministerin tehtävään liittyvä asuntoetu siihen kuuluvine palveluineen. (8.12.2006/1097)"

Nyt siis kannattaisi muuttaa lakeja, niin että tulkinnavaraa ei jää: oma suositukseni on edun säilyttäminen, koska se on pelkästään järkevää, mutta sen lukeminen verotettavaksi tuloksi lienee paikallaan. Itse näen kovin vaikeana lukea nykyisen pääministerin syyksi sitä, että yli kymmenen vuotta vanha virkamiesten tulkinta asuntoon liittyvästä edusta onkin väärä. Aika monta pääministeriä ehti sinä aikana edusta nauttimaan ja vieläpä laajemmassa muodossa kuin hän.

Ei tässä oikeasti ole mitään "tulkinnanvaraa" sillä nuo asuntoon kuuluvat palvelut ja asiat on lueteltu jo lakikirjassa. Se, että VNK jne sellaista selittää ei tarkoita, että se pitäisi paikkaansa.

Tässä olemme eri mieltä. Suomen pääministeri, joka hoitaa Suomen modernin historian suurinta siviilikriisiä, on nimenomaisesti sellaisessa asemassa, että pitää voida luottaa siihen, että virkamiesten yli kymmenvuotinen aiempia pääministereitäkin koskeva tulkinta on pätevä. Tuossa asemassa pitää nimenomaisesti askarrella isompien asioiden parissa eikä ryhtyä mikromanageeraamaan jotain aamupalajuttuja. Vielä suuremmalla syyllä näin, koska edeltäjänsä oli asian kertaalleen selvittänyt.

Ensinnäkään koronasta ei taidetty Suomessa tietääkkään kun Marin aloitti hommassaan. Lisäksi joka asiaa ei tarvitse mikromanageroida mutta kyllä omaan palkkaan/palkkioihin/etuuksiin liittyvät asiat kannattaa selvitää. Ja tämä tilanne on juuri oiva esimerkki siitä, että miksi niin pitäisi tehdä. Kun olet tietyllä tasolla oleva johtaja niin tällaisen virheen sattuessa katseet kohdistuu aina sinuun.

 

[Mediakuutio]

Toki tuokin on väite, josta on on toinen näkemys, ellei jopa fakta:

"Alkuperäistä ohjetta laatimassa ollut virkamies muistaa asian toisin. Tuolloin valtioneuvoston kanslian osastopäällikkönä ja ylijohtajana toiminut Auni-Marja Vilavaara sanoo, että vuonna 2010 annetussa ohjeessa oli hänen käsityksensä mukaan kyse vain aamiaistarvikkeista. Vilavaara jäi eläkkeelle vuonna 2016 ja toteaa, ettei muista ohjeen tarkkaa muotoa enää".

Pääministeri | Pääministerin ruokaedusta alun perin linjannut virkamies: Kyse oli vain aamiaistarvikkeista

Valtioneuvoston kanslian osastopäällikkönä toiminut Auni-Marja Vilavaara sanoo, että hänen muistikuviensa mukaan pääministerille oli tarkoitettu vain aamiaistarvikkeita koskeva etu.

www.hs.fi

Ohjeen allekirjoittivat Vilavaara ja silloinen alivaltiosihteeri Heikki Aaltonen. Kun HS kuuli yllä olevan, jostain syystä Lankinen ei enää ollut tavoitettavissa... Maallikkona sanoisin, että jos Vilavaara olisi väärässä ja muistaisi allekirjoittamansa ohjeen väärin, kanslia olisi kyllä kiiruusti sen julkaissut.

Tuo ohje löytyy ihan Googlella.
"Pääministerin virka-asuntoon kuuluvia muita palveluita ovat muun ohella ruokailuun liit-
tyvät palvelut. Valtioneuvoston edustustilojen Kesärantaan sijoitettu emäntä huolehtii
virka-asunnon ruokapalveluista"

Se on tietenkin toinen asia mitä on tuolloin tarkoitettu.

 

[Ollakseni]

Lisäksi joka asiaa ei tarvitse mikromanageroida mutta kyllä omaan palkkaan/palkkioihin/etuuksiin liittyvät asiat kannattaa selvitää. Ja tämä tilanne on juuri oiva esimerkki siitä, että miksi niin pitäisi tehdä. Kun olet tietyllä tasolla oleva johtaja niin tällaisen virheen sattuessa katseet kohdistuu aina sinuun.

Niin Marin on varmaan siinä määrin tottunut erilaisiin kansanedustajan verovapaisiin etuihin, että varmaan jos virkamies sanoo jonkin olevan verovapaata sitä uskoo herkemmin. Varmaan normaalisti matkakortti, taxikortti, autonkuljettajan palvelut yms. ovat verotettavia. Toki aina on hyvä lukea laista millä perusteella jotain maksetaan tai ei makseta, mutta hankala syyttää ketään siitä, ettei ole lukenut Lakia valtioneuvoston jäsenille maksettavista palkkioista ja korvauksista.

 

[Mediakuutio]

Niin Marin on varmaan siinä määrin tottunut erilaisiin kansanedustajan verovapaisiin etuihin, että varmaan jos virkamies sanoo jonkin olevan verovapaata sitä uskoo herkemmin. Varmaan normaalisti matkakortti, taxikortti, autonkuljettajan palvelut yms. ovat verotettavia. Toki aina on hyvä lukea laista millä perusteella jotain maksetaan tai ei makseta, mutta hankala syyttää ketään siitä, ettei ole lukenut Lakia valtioneuvoston jäsenille maksettavista palkkioista ja korvauksista.

Kyllä pidän hyvin erikoisena sitä jos pääministeri ei ole lukenut lakia valtioneuvoston jäsenille maksettavista palkkioista ja korvauksista. Ei tuossa niin paljoa luettavaa ole, että se olisi liikaa vaadittu.

Eikä kyse ole varsinaisesti edelleenkään siitä verotettavuudesta. Kyllä toimitusjohtajankin pitäisi tietää mitä etua hänelle sopimuksen, ohjeistuksen mukaan kuuluu ja mitä ei. Saako ministeri ottaa vastaan mitä vain etuja ja palkkioita jos virkamies kertoo, että tämmöinen ohjeistus on tässä keskenään tehty ja tää ok?

 

[Hexa]

"Alkuperäistä ohjetta laatimassa ollut virkamies muistaa asian toisin. Tuolloin valtioneuvoston kanslian osastopäällikkönä ja ylijohtajana toiminut Auni-Marja Vilavaara sanoo, että vuonna 2010 annetussa ohjeessa oli hänen käsityksensä mukaan kyse vain aamiaistarvikkeista. Vilavaara jäi eläkkeelle vuonna 2016 ja toteaa, ettei muista ohjeen tarkkaa muotoa enää".

Mutta Katainen meni syömään päivällisenkin.
Ja Kiviniemi sanoo, että ”valtioneuvoston kanslialla oli selkeät säännöt, joiden mukaan toimittiin, ja vastaavanlainen järjestely oli käytössä”. Tarkoittaen siis nykyistä järjestelyä.

HS:stä poimittua: ”Kataisen muistikuvien perusteella Kesärannassa on nautittu etuun kuuluen myös päivällistä jo vuosikymmen sitten, eli kyse ei olisi ollut pelkästään aamiaistarvikkeista.”

Tuo edellämainittu on puolestaan ristiriidassa Vilavaaran lausunnon kanssa.

Ota tästä nyt selvää sitten.

Kyllä pidän hyvin erikoisena sitä jos pääministeri ei ole lukenut lakia valtioneuvoston jäsenille maksettavista palkkioista ja korvauksista. Ei tuossa niin paljoa luettavaa ole, että se olisi liikaa vaadittu.

Mutta onkos Lankinen lukenut tuon läpi?

 

[Ollakseni]

Kyllä toimitusjohtajankin pitäisi tietää mitä etua hänelle sopimuksen, ohjeistuksen mukaan kuuluu ja mitä ei.

Toimitusjohtajille ei ole työehtosopimuksia joten toimarit sopivat itse mitä siihen kuuluu. Pääministeri ei ymmärtääkseni voi itse päättää miten palkkaa maksetaan tms.

Ja kyllä, jos poliitikot pääsääntöisesti kuuntelisivat virkamiehiä asiat menisivät paremmin. Yleensä ne tietävät paremmin miten asiat menevät.

 

[Mediakuutio]

Mutta onkos Lankinen lukenut tuon läpi?

Vähän vaikuttaa siltä, että tuota ei ole kukaan asianosainen lukenut.

 

[Mediakuutio]

Toimitusjohtajille ei ole työehtosopimuksia joten toimarit sopivat itse mitä siihen kuuluu. Pääministeri ei ymmärtääkseni voi itse päättää miten palkkaa maksetaan tms.

Ja kyllä, jos poliitikot pääsääntöisesti kuuntelisivat virkamiehiä asiat menisivät paremmin. Yleensä ne tietävät paremmin miten asiat menevät.

Kyllä, usein virkamiehet tietää paremmin mutta nyt ei ole kysymys mistään lakiesityksistä. Ja ei, pääministeri ei suoraan rinnastu toimitusjohtajaan mutta molempien asema on sellainen, että kyllä perusteet omalle palkalle/palkkiolle ja etuuksille tulee olla hallussa. Ei tää nyt niin monimutkaista oo hei.

 

[Neely]

Eduista ja virkamiehistä puheenollen Sanna Marinin hallinto on palauttanut virkamiesjohdon bonarit nyt takaisin ohjelmaan. Ilkeä ja paha Sipilä oli nämä ja palkankorotukset jäädyttänyt. Ei ole ip-lehteen annettujen perusteiden mukaan mitään syytä enää säästellä näissä.

 

[Jeffrey]

Eduista ja virkamiehistä puheenollen Sanna Marinin hallinto on palauttanut virkamiesjohdon bonarit nyt takaisin ohjelmaan. Ilkeä ja paha Sipilä oli nämä ja palkankorotukset jäädyttänyt. Ei ole ip-lehteen annettujen perusteiden mukaan mitään syytä enää säästellä näissä.

Onhan se tärkeää, että luodaan vaikutusvaltaisten ihmisten tyytyväisyyttä omaan politiikkaan antamalla heille rahaa. Kyllähän tämän ovat myös oligarkit tunnistaneet - kaikkien hyöty on etusijalla.

 

[Pipolätkä]

Eduista ja virkamiehistä puheenollen Sanna Marinin hallinto on palauttanut virkamiesjohdon bonarit nyt takaisin ohjelmaan. Ilkeä ja paha Sipilä oli nämä ja palkankorotukset jäädyttänyt. Ei ole ip-lehteen annettujen perusteiden mukaan mitään syytä enää säästellä näissä.

Pidetään huolta virkamiehistä. Virkamiehet pitää huolta Marinista.

 

[Lert]

Sipilän hallitus poisti virkamiesjohdon tulospalkkiot, Marinin hallitus palautti – rahaa jaettiin nyt noin 170 000 euroa

Ylimmän johdon tulospalkkioiden saajien joukossa on muun muassa alivaltiosihteereitä, osastopäälliköitä ja pääjohtajia hallinnon eri alueilta.

www.is.fi

Onhan se syytä Marinin hallituksen palauttaa taas mojovat palkkiot virkamiesjohdolle, koska ovat tulkinneet aamiaspykäliä hyvin suotuisaksi pääministerille.

 

[jussi_j]

...... Suomen pääministeri, joka hoitaa Suomen modernin historian suurinta siviilikriisiä...

Hoitaako? Miten se ilmenee? Käsittääkseni suomessa on ennennäkemättömät määrät työttömiä hallituksen päätöksillä, mitkä on tehty aikaa sitten. Kerran parissa viikossa tulee joku pieni kevennys, mutta tällä välillä luultavasti ihimisä kuolee enemmän junan alle kuin koronaan.

Hallitus ei ole mielestäni tehnyt viimeaikoina yhtään mitään koronaan liittyvää. Heillä on paljon tärkeämpiä asioita menossa.

 

[peruspata]

Hallituspiireissä kaksi kolmesta muistaa mainita taustansa kuka taloustieteessä ja toinen taas poliittisessa historiassa. Yhteen summattuna kaikki tietävät kaikesta kaiken, eikä virheitä tapahdu, kuten jo Kummelin sketsistä opimme ysärillä.

Silti minua on näin ihan amatöörinä historian harrastajana hämmentänyt, miten fiksuina pidetyt kansat menivät niin täydellisesti mukaan puhalluksiin sata vuotta sitten.

Enää ei tarvitse ihmetellä, voi vain katsoa arkipäivän politiikan tapahtumia. Samaa toistuu meidän aikanamme, ja toivon vain, että unesta herätään aikana, jolloin se vielä hyödyttää.

Suomesta tehdään sosialistista kansantasavaltaa voimalla ja vauhdilla, joka naurattaisi, ellei se koskisi rakasta maata ja kansaa. Nämä velkakatot ynnä muut johtavat hiljalleen kaiken totaaliseen kontrolloimiseen.

En olisi koskaan uskonut, että niin iso osa väestä jopa itse aktiivisesti pyytää tätä kurjuuden maksimointia. Kahdessa vuodessa on onnistuttu tuhoamaan niin paljon, etten millään voi toivoa saman menon jatkuvan 2023 asti. Onko silloin enää mitään valittavissa?

 

[Lystikäs]

Suomen pääministeri, joka hoitaa Suomen modernin historian suurinta siviilikriisiä...

Tästä tulee taas sellainen mielikuva, että Marin on kiireinen pääministeri. Jos ottaa huomioon, että hän on tätä valtiota johtaessaan onnistunut osallistumaan harvinaisen paljon myös oman kuntansa kaupunginvaltuuston kokouksiin (vain joka 5. kokous jäänyt väliin - muilta ministereiltä saattaa jäädä helposti jopa puolet väliin), ja tässä vähän yli vuoden aikana on käynyt poseeraamassa useimmat, ellei kaikki kotimaiset naistenlehdet läpi, ja muutaman ulkomaisen, niin ei hänestä kovin kiireisen valtionhoitajan mielikuva synny. Marin jos kuka ymmärtää mielikuvien tärkeyden, mutta tässä suhteessa hän vaikuttaa sokealta. Mainitaan vielä, että edellisillä pääministereillä (Sipilä, Katainen) ei ole ollut aikaa asettua edes ehdolle kunnallisvaaleissa, toisin kuin Marinilla, vaikka "hoitaa modernin historian suurinta siviilikriisiä". Mikäpä siinä jos uskoo aikaa löytyvän.

Rehellisesti sanottuna uskon Sanna Marinin olevan jonkinlainen kulissipääministeri - twittermagneetti, joka keskittyy sekä oman, että puolueen imagokampanjointiin Kiurun, Rinteen ja kumppaneiden hoitaessa valtion asiat alta pois. Valtioneuvoston kanslian päällikkyyttä Marin ei tietenkään pysty delegoimaan muille, mutta on hänellä ennätyssuuri erityisavustaja-armeija, jonka pitäisi kyetä hoitamaan sekin rasti alta pois. Pääministerin ei välttämättä tarvitse olla itse se osaavin ja asioita ymmärtävin henkilö, mutta hänen pitää osata valita ympärilleen henkilöitä jotka ovat.

 

[jussi_j]

Usein jo käynti optikolla auttaa.

Tiedotteet - Valtioneuvosto

valtioneuvosto.fi

Ja pidemmällä aikavälillä tietenkin kannattaa katsoa, mitkä olivat koronan kansanterveydelliset ja -taloudelliset vaikutukset Suomessa vs. muu maailma.

Puhut varmasti siitä, että suomessa on ollut vähemmän covidiin sairastuneita? Millä hinnalla ja varsinkin nyt, kun laillinen peruste rajoituksilta puuttuu kokonaan, on hallituksen toiminta hyvin kyseenalaista. Tai ainakin he voisivat määritellä "välttämättömän". Mitä seuraa, heidän mielestään, jos vaikka ravintolarajoitukset puretaan ja näissä aluemäärityksissä aletaan noudattamaan heidän omaa epäselvää määritelmääsnä?

 

[Myyrä]

Ohhoh. Anttikoski sai kenkää. Eipä olisi varmaan Juha Mietokaan uskonut, niin viimisen päälle hän hoiti viestinnän tässä aamupalagatessa. Vielä pisteenä iin päälle kun homma oli jo hiipunut ja unohtunut, niin päätti sunnuntai-iltana twitterissä puhaltaa melkein sammuneen hiilloksen taas liekkeihin.

Mikäköhän suojatyöpaikka tälle seuraavaksi keksitään. Aivan täysi turisti vaikuttaa ainakin viestintäasioissa olevan. No, joku valtion virasto saa siitä sitten riippakiven seuraavaksi.