Itse lainasin uutista Scheninin twiitistä pelkästään todeten, että hän on samaa mieltä, kuin itse olin alun perin, että pääministerin virka-asuntoon liittyvän ruokapalvelun voi laskea palkanlisäksi ja ottaa verotuksessa huomioon. Se siis todistaa, että olemme samaa mieltä tuosta asiasta, mikäli sen jotain pitää todistaa.
Pääministerin virka-asunnon ateriapalvelu on perustunut vuonna 2010 tehtyyn tulkintaan pääministerin virka-asuntoon liityvistä palveluista, joissa todettiin, että pääministerin virka-asuntoon kuuluu ruokailuun liittyvät palvelut. Siinä myös todetaan, että asunnon ruokapalveluista huolehtii virka-asunnon emäntä.
Täällä usein demonisoidaan demareita, mutta Antti Rinteen kysyttyä, mitä tuohon palveluun kuuluu, sitä täsmennettiin niukemmaksi kattamaan vain aamupala ja kylmänä tuodut elintarvikkeet. Tämä siis 2019. Sitä ennen siis virka-asunto oli yleisen ruokapalvelun piirissä siis kattaen kaiken.
Verottomuus on sitten oma lukunsa ja perustuu tähän tuloverolain kohtaan:
"Veronalaista tuloa ei ole etu kansanedustajan toimeen tai valtioneuvoston jäsenen tehtävään liittyvästä oikeudesta maksuttomaan matkustamiseen eikä pääministerin tehtävään liittyvä asuntoetu siihen kuuluvine palveluineen. (8.12.2006/1097)"
Nyt siis kannattaisi muuttaa lakeja, niin että tulkinnavaraa ei jää: oma suositukseni on edun säilyttäminen, koska se on pelkästään järkevää, mutta sen lukeminen verotettavaksi tuloksi lienee paikallaan. Itse näen kovin vaikeana lukea nykyisen pääministerin syyksi sitä, että yli kymmenen vuotta vanha virkamiesten tulkinta asuntoon liittyvästä edusta onkin väärä. Aika monta pääministeriä ehti sinä aikana edusta nauttimaan ja vieläpä laajemmassa muodossa kuin hän.