Sanna Marinin hallitus

[Derrick]

Jaahas, poliisi on siis saapunut Kesärantaan selvittämään onko munkit tuoreita ja onko kahvi Kultamokkaa vai jopa Presidenttiä.

 

[Jussih]

Eikö Pääministeri toimi valtioneuvoston kanslian päällikkönä ja ole hänkin sitä kautta vastuussa virkamisten (eli alaistensa) tekemistä ratkaisuista ja niiden lainmukaisuudesta? Koska näitä etuja on pääministerille annettu, niin hän ei voi väittää olevansa tietämätön niistä. Kun hän itse saa tällaisia etuja, voidaan katsoa hänen hyötyvän laittomasta menettelystä (mikäli menettely katsotaan laittomaksi). Kaiken järjen mukaan pääministeri itsekin toimii laittomasti, jos on tietoinen laittomasti maksettavista etuuksista ja vieläpä ottaa niitä vastaan, eikä tee esimiehenä mitään laittomuuden lopettamiseksi.

Kyllä, mutta pääministeriä ei voida esitutkia saatikka sitten saattaa edesvastuuseen tekemisistään ilman PEV:n ja viimekädessä eduskunnan lupaa. Tämän eduskunnan aikana Marinilla on immuniteetti ellei hän nyt suorastaan syyllisty paloittelumurhaan tuhannen riippumattoman todistajan silmien edessä - enkä siinäkään tapauksessa vielä löisi isoa vetoa sen puolesta, että vasemmiston kansanedustajat äänestäisivät tuomion puolesta. Muistetaanpa vaan, mitenkä kävi case Haaviston kanssa; todettiin, että lakia on rikottu mutta samalla hengenvedolla katsottiin, ettei anna aihetta toimenpiteisiin. Marin on siis turvassa, ellei omatunto, ei kun siis hetkinen, Marin on turvassa.

 

[Lert]

Kas kummaa kun Sauli Niinistöllä ei ole ollut sellaisia avustajia, jotka olisivat hänelle tällaista etua suositelleet.

 

[jussi_j]

.... Marin on siis turvassa, ellei omatunto, ei kun siis hetkinen, Marin on turvassa.

Syyllistyit lähes äiti aurinkoisen yliarviointiin. Tosiasiassahan hän on vain pragmaattinen, keskittyy oleelliseen ja aina oikeassa sekä parempi. Hän ei tarvitse omatuntoa, omatunto tarvitsee häntä.

 

[ijuka]

Marinin syytä ei mikään tietenkään ole. Muissa on aina vika, vastuuta ei oteta mistään, mitään ei tiedetä jne. Kaikki positiivinen hänen ansiotaan, negatiivinen muiden vika. Ihme touhua häneltä kyllä koko hallituskauden ajan. En ihan muista että olisi vastaavanlaisia puheita joutunut koko aikaa kuuntelemaan. Tai ehkä olen enemmän nyt kiinnittänyt huomiota.

 

[Jussih]

Jos Kulmuni olisi saanut täsmälleen samanlaista esiintymiskoulutusta virkamiespäätöksiin perustuen kuin häntä edeltävät valtionvarainministerit, niin silloin asia olisi helpommin rinnastettavsissa.

Sinulle on varmaankin puoli tusinaa kertaa täällä avattu julkisuudessa olleiden faktojen perusteella, ettei Marin ole toiminut samalla tavalla kuin kaikki edeltäjänsä. Päivi Lipponen on kiistänyt Lipposten tätä etua nauttineen (ja kas kummaa VNK ei ole sen jälkeen todennut Lipposen puhuvan paskaa, vaan mumissut jotain asian selvittämisestä ja mahdollisesta anteeksipyynnöstä). Mitä Kataiseen tulee, hänen on kerrottu nauttineen aamiaista lyhyen aikaa (ja liekö tämänkään väitteen taustalla mitään totuutta). Muiden pääministerien ei ole edes vihjattu tällaista etuutta nauttineen. Mutta, ohitat varmaan tämänkin viestin ja faktana paukutat jatkossakin sitä, että mutku ne kaikki muutkin ovat aamiaistaneet veronmaksajan pöydässä. Silläkään ei tietenkään sinulle ole mitään väliä, että tuo perinteinen välituntiselitys "mutku pekkakin heitteli lumipalloja" ei vapauta millään tavalla vastuusta.

 

[nataS]

Kyllä, mutta pääministeriä ei voida esitutkia saatikka sitten saattaa edesvastuuseen tekemisistään ilman PEV:n ja viimekädessä eduskunnan lupaa. Tämän eduskunnan aikana Marinilla on immuniteetti ellei hän nyt suorastaan syyllisty paloittelumurhaan tuhannen riippumattoman todistajan silmien edessä - enkä siinäkään tapauksessa vielä löisi isoa vetoa sen puolesta, että vasemmiston kansanedustajat äänestäisivät tuomion puolesta. Muistetaanpa vaan, mitenkä kävi case Haaviston kanssa; todettiin, että lakia on rikottu mutta samalla hengenvedolla katsottiin, ettei anna aihetta toimenpiteisiin. Marin on siis turvassa, ellei omatunto, ei kun siis hetkinen, Marin on turvassa.

Niin siksi poliisikaan ei asiaa tutki, vaikka rikosasian kannalta olisi ehkä syytä. Sen verran pienestä rikoksesta on kyse, ettei tämä mihinkään tule ministerin osalta muutenkaan etenemään. Ei se silti poista sitä seikkaa, että jos tässä virkamies todetaan johonkin rikokseen syylliseksi, niin kyllä pääministerikin on silloin varmasti rikoksen tehnyt, kun ei virkamiehen päämiehenä ole rikolliseen menettelyyn puuttunut, vaikka on ollut siitä tietoinen ja jopa saanut menettelystä hyötyä. Ministerille ei kuitenkaan järjettömästä Suomen laista johtuen tule seuraamuksia kuin vasta silloin kun rikos on todella törkeä.

 

[Neely]

Rauhallisesti nyt. Katainen itse sanoin nauttineensa tuota etua asuessaan Kesärannassa ja sen lisäksi myös päivällisen:
– Siinä taisi olla aamiainen ja päivällinen. Kun muutimme Kesärantaan, meille kerrottiin, että tähän kuuluu tietty ennaltamäärätty palvelukokonaisuus. Palvelut kuuluivat vain Kesärannassa asumiseen. Tämä perustui johonkin valtionhallinnossa tehtyyn linjaukseen.

Uskotaan nyt kun mies itse näin sanoo, eikä turhaan vängätä. Katainenkin oli siis uskonut virkamiehiä. Mutta sehän on aivan eri asia.

Lähde:

Pääministerille 300 eurolla kuussa elintarvikkeita valtion varoilla – asiantuntija: aamupala on verotettavaa tuloa

Verohallinnon johtavan asiantuntijan Sami Varosen mukaan ”tuntuisi vieraalta, jos ruokatarvikkeiden hankkiminen” olisi asuntoetuun kuuluva palvelu. IS ei saanut valtioneuvoston kansliasta vastausta siihen, onko aamiaisedusta tehty asianmukaiset ilmoitukset verottajalle.

www.is.fi

Katainen ei asunut koko kauttaan tuolla vaan ilmeisesti kolmen kuukauden pätkän. Etkö vieläkään näe eroa? Kohtuu tökeröä yrittää tietoisesti rinnastaa tuolla vakituisesti pesivää Marinia lyhyen pätkän asuneeseen Kataiseen. Ihmetteletkö vieläkin miksi muutama kirjoittaja on syyttänyt sinua valkopesusta?

Toki Jyrki rehellisesti kertoi vetäneensä päivällisetkin.

 

[Jussih]

Rauhallisesti nyt. Katainen itse sanoin nauttineensa tuota etua asuessaan Kesärannassa ja sen lisäksi myös päivällisen:
– Siinä taisi olla aamiainen ja päivällinen. Kun muutimme Kesärantaan, meille kerrottiin, että tähän kuuluu tietty ennaltamäärätty palvelukokonaisuus. Palvelut kuuluivat vain Kesärannassa asumiseen. Tämä perustui johonkin valtionhallinnossa tehtyyn linjaukseen.

Uskotaan nyt kun mies itse näin sanoo, eikä turhaan vängätä. Katainenkin oli siis uskonut virkamiehiä. Mutta sehän on aivan eri asia.

Lähde:

Pääministerille 300 eurolla kuussa elintarvikkeita valtion varoilla – asiantuntija: aamupala on verotettavaa tuloa

Verohallinnon johtavan asiantuntijan Sami Varosen mukaan ”tuntuisi vieraalta, jos ruokatarvikkeiden hankkiminen” olisi asuntoetuun kuuluva palvelu. IS ei saanut valtioneuvoston kansliasta vastausta siihen, onko aamiaisedusta tehty asianmukaiset ilmoitukset verottajalle.

www.is.fi

Ja yhdeksännen kerran varmistan, että minun mielestäni kyseessä on palkanlisä, joka kuuluu verottaa, kuten muutkin tulot paitsi tietenkin presidentin palkkio, joka on ihan eri asia.

Ja sitten kun vielä avaat sen, miten Kataisen toiminta (jota suostun pitämään faktana jos kerran on noin sanonut itse) mitenkään oikeuttaa Marinin toiminnan. Vai ajattelemmeko, että Pol Pot ei tehnyt mitään pahaa kun likvidoi kolmanneksen omasta kansastaan koska samaa olivat harrastaneet Hitler, Stalin ja Maokin?

 

[Neely]

Onko Marin kieltänyt syöneensä aamupalan? Ja se että Katainen ei asunut virka-asunnossa on tietysti kokonaan eri asia. Asumiasiakaan nautti huomattavasti suuremmista eduista kuin Marin, mutta se on tietenkin eri asia.

Mitä helvettiä sitten? Toinen venkuroi aina kun tulee ikävä asia eteen. Ei tuo Marinin vastuunvälttely ja whatabautismi jokaisen ikävän asian kohdalla ole mistään muualta kuin perseestä kotoisin.

Et ilmeisesti näe eroa siinäkään että toinen on profiloitu rahamiesten edustajaksi ja toinen pienten, heikkojen ja huono-osaisten sankarittareksi? Kummaltako näistä voisi odottaa omien puheiden mukaista toimintaa asian suhteen?

Etköhän seuraavaksi kaivele Kekkosen viinalaskuja 70-luvulta Sannaa puolustaaksesi.

 

[BigRedCat]

Rauhallisesti nyt. Katainen itse sanoin nauttineensa tuota etua asuessaan Kesärannassa ja sen lisäksi myös päivällisen:
– Siinä taisi olla aamiainen ja päivällinen. Kun muutimme Kesärantaan, meille kerrottiin, että tähän kuuluu tietty ennaltamäärätty palvelukokonaisuus. Palvelut kuuluivat vain Kesärannassa asumiseen. Tämä perustui johonkin valtionhallinnossa tehtyyn linjaukseen.

Uskotaan nyt kun mies itse näin sanoo, eikä turhaan vängätä. Katainenkin oli siis uskonut virkamiehiä. Mutta sehän on aivan eri asia.

Kun olen VNK:ta ja Marinia arvostellut niin todetaan tekopyhyyssyytösten välttämiseksi, että itse olen jollain tasolla aina inhonnut Jyrki Kataista poliitikkona. Vaikuttaa juuri sellaiselta opportunistiselta pyrkyriltä joka kyllä ottaa tarjotut edut ja poliittisten tehtävien poikimat hyväpalkkaiset työpaikat vastaan vaikka kesken vaalikauden jos tilanne tulee. Aivan toista maata kuin vaikkapa Sauli Niinistö.

 

[Neely]

No onhan se toki niin, että Marin ei ole tarkalleen ottaen toiminut samalla tavalla kuin Katainen, kun ei ole syönyt veronmaksajien piikkiin päivällistä aamiaisen lisäksi.

Tätähän me ei itseasiassa voida edes tietää.

@BigRedCat n kanssa samaa mieltä Kataisesta. Tullut kuva tyypistä joka tekee mitä vain hyötyäkseen itse roimasti.

 

[Ollakseni]

Katainen ei asunut koko kauttaan tuolla vaan ilmeisesti kolmen kuukauden pätkän. Etkö vieläkään näe eroa? Kohtuu tökeröä yrittää tietoisesti rinnastaa tuolla vakituisesti pesivää Marinia lyhyen pätkän asuneeseen Kataiseen.

Eikö Katainen siis kolmen kuukauden aikana kerinnyt kauppaan? Vai missä kohtaa menee se aikamääre, että enää ei voi tuota hyödyntää? Viikko? Kuukausi?

 

[jussi_j]

Ja sitten kun vielä avaat sen, miten Kataisen toiminta (jota suostun pitämään faktana jos kerran on noin sanonut itse) mitenkään oikeuttaa Marinin toiminnan. Vai ajattelemmeko, että Pol Pot ei tehnyt mitään pahaa kun likvidoi kolmanneksen omasta kansastaan koska samaa olivat harrastaneet Hitler, Stalin ja Maokin?

Tämä on jotenkin uskomatonta, että miten kaikki on aina nykyhallituksen aikana selitettävissä muiden tekemisillä ja kaikki on aina jonkun muun syy. Eduskunnassakin joka toisessa hallituksen puheenvuorossa mainitaan kokoomuksen edellinen hallitus. Lapsellista suorastaan.

Samaa ei voi sanoa Pol Potista, radioinsinööri, parasta a-ryhmäää siis. Hieno mies kertakaikkiaan ja ymmärsi, että rillipäät ovat uhka valtiolle.

 

[Vatso]

Jos kumpikin on toiminut ohjeiden mukaan, niin en pidä kumpaakaan heistä syyllisenä mihinkään. Asia on sen verran mitätön, että en pidä Suomen johdon tehtävänä näperrellä tällaisten kanssa. Sellaisen hoitavat ne viranhaltijat joille asia kuuluu. Toki hyvä, jos asiassa on paljastunut ohjeistuksen ja verottajan näkemyksen ristiriitaisuus ja se nyt korjataan. Marin varmaankin ilmoittaa aamupalansa verotuksessa verotettavana tulonlisänä. Kataisen osalta on myöhäistä, eikä verottaja häntä ala siitä jahtaamaan.

Ei se välttämättä ihan noinkaan mene, kun periaatteellinen ero tapauksessa ei ole verottajan ja Sannan välillä vaan yleensäkin koko tuon maksun laillisuudessa. Missään laissa ei mainita pääministerin palkkion sisältävän vapaat aamupalat koko perheelle, jolloin tuo voidaan myös tulkita laittomaksi palkanlisäksi ja sen maksamista/tarjoamista ei voida jatkaa, vaikka Sanna kuinka tuon jatkossa ilmoittaisi verottajalle.

"Ensiselvityksessä poliisi arvioi, onko asiassa syytä epäillä esimerkiksi virkarikosta tai muita rikoksia. Pääministerille on korvattu aterioita, vaikka ministeripalkkiolaki ei poliisin mukaan ainakaan sanamuotonsa perusteella näytä sitä mahdollistavan."

 

[Neely]

Eikö Katainen siis kolmen kuukauden aikana kerinnyt kauppaan? Vai missä kohtaa menee se aikamääre, että enää ei voi tuota hyödyntää? Viikko? Kuukausi?

Toinen pumppaa fyrkkaa säännöllisesti toinen tilapäisesti. Kyllä siinä ero on. Paskiaisia toki kumpikin. Se että olen Kataisen aikana kenties äänestänyt hänen johtamaansa puoluetta ei tee hänestä minun silmissäni mitään koskematonta sankaria jonka jokaista tuon aikaista tekoa tai päätöstä pitäisi ratsastaa kevyin eväin puolustelemaan. Toista näyttää olevan Marinin suhteen. Sädekehä oli ja meni jo. Get over it.

 

[Neely]

Tämä on jotenkin uskomatonta, että miten kaikki on aina nykyhallituksen aikana selitettävissä muiden tekemisillä ja kaikki on aina jonkun muun syy. Eduskunnassakin joka toisessa hallituksen puheenvuorossa mainitaan kokoomuksen edellinen hallitus. Lapsellista suorastaan.

Kokoomus tullaan oppositiostakin mainitsemaan vielä tulevaisuudessa moneen kertaan kun esim.hoitajamitoituksen koko konkreettinen ratkaiseminen kuluineen on Marinin hallituksen toimesta sysätty seuraavien hallitusten ongelmiksi. Oppositiosta on hyvä länkyttää asiasta jonka suhteen on ensin todennut itsensä ratkaisukyvyttömäksi ja sysännyt sen muiden vastuulle.

 

[Jussih]

Juustovoileivästä kansanmurhaan. Poliittisen kiihkon merkillinen hybris.

En ole puhunut mitään oikeuttamisesta, mutta sinä, hyvä @Jussih , juuri opastit pari viestiä sitten, että "Sinulle on varmaankin puoli tusinaa kertaa täällä avattu julkisuudessa olleiden faktojen perusteella, ettei Marin ole toiminut samalla tavalla kuin kaikki edeltäjänsä." Tähän argumenttiin vastasin. Älä suotta ala liikutella maaleja, heti kun jäät alakynteen.

No onhan se toki niin, että Marin ei ole tarkalleen ottaen toiminut samalla tavalla kuin Katainen, kun ei ole syönyt veronmaksajien piikkiin päivällistä aamiaisen lisäksi.

Huomautin sinulle alkuperäisessä viestissäni, että julkisuudessa on todettu, että suurin osa viimeaikaisista pääministereistä ei ole tätä "etua" nauttinut ja että niistäkin jotka VNK:n mukaan ovat, Lipponen kiistää ja Kataisen osalta näyttö puuttuu. Sen lisäksi totesin, ettei aiempien pääministerien toiminnalla ole tässä asiassa roolia, koska se, että joku muu syyllistyy väärinkäytöksiin ei tee Marinin väärinkäytöksiä moraalisesti puolustettavissa oleviksi. Tästä kaikesta päätit sitten hirttäytyä Kataiseen ja voit hänen suhteensa olla oikeassa. Mutta, on aika paksua väittää, että minä siirtelen maalitolppia kun penään vastausta alkuperäiseen kysymykseen. Mutta, antaa olla, muut palstalaiset ovat jo varmaan nähneet, mikä on argumentointisi tavoite - Marinin valkopesu faktoista välittämättä.

 

[VT]

Toki joku saattaa nähdä kympin aamupalan ja viidenkymmenen tonnin esiintymiskoulutuksenkin välillä jotain eroavaisuuksia, mutta ei anneta nyt turhan suhteellisuudentajun häiritä hyvää keskustelua.

On siinä ainakin se merkittävä ero, että ministerin kouluttautuminen liittyy hyvin kiinteästi ministerintehtäviin ja on jopa suotavaa. Aamiainen perheelle, no, kuuluu ihmisen tavalliseen arkeen. On päivänselvää, että Sanna Marin ei tule eroamaan. Vähintään yhtä selvää on, että Kulmunin ei olisi tarvinnut erota, mutta oman puolueen tuki loppui jne. Kumman menettely on moraalisesti arveluttavampaa, on toinen kysymys. Tai ei oikeastaan ole, koska vastaus tähän on hyvin selvä. Itse annan Kulminulle puhtaat paperit (ja ei, en ole keskustan kannattaja/äänestäjä). Marinin toiminta taas vahvistaa aiempaa käsitystäni hänen moraalistaan ja toimintatavoistaan.

 

[Radiopää]

Marinin toiminta taas vahvistaa aiempaa käsitystäni hänen moraalistaan ja toimintatavoistaan.

Minä taas uskon, että suurimmalla osalla Suomen kansalaisista ja tähän ketjuun kirjoittavista on niin vähän tietoa ja kokemusta ministeriöiden kanslioiden toiminnasta, että pääministerin moraalin arvioimisen objektiivisuus ei ole kovin luotettavalla pohjalla. Oli ministerinä sitten demari, kepuli, kokkari tai rokkari.

 

[Jymäkkä]

Rauhallisesti nyt. Katainen itse sanoin nauttineensa tuota etua asuessaan Kesärannassa ja sen lisäksi myös päivällisen:
– Siinä taisi olla aamiainen ja päivällinen. Kun muutimme Kesärantaan, meille kerrottiin, että tähän kuuluu tietty ennaltamäärätty palvelukokonaisuus. Palvelut kuuluivat vain Kesärannassa asumiseen. Tämä perustui johonkin valtionhallinnossa tehtyyn linjaukseen.

Uskotaan nyt kun mies itse näin sanoo, eikä turhaan vängätä. Katainenkin oli siis uskonut virkamiehiä. Mutta sehän on aivan eri asia.

Lähde:

Pääministerille 300 eurolla kuussa elintarvikkeita valtion varoilla – asiantuntija: aamupala on verotettavaa tuloa

Verohallinnon johtavan asiantuntijan Sami Varosen mukaan ”tuntuisi vieraalta, jos ruokatarvikkeiden hankkiminen” olisi asuntoetuun kuuluva palvelu. IS ei saanut valtioneuvoston kansliasta vastausta siihen, onko aamiaisedusta tehty asianmukaiset ilmoitukset verottajalle.

www.is.fi

Ja yhdeksännen kerran varmistan, että minun mielestäni kyseessä on palkanlisä, joka kuuluu verottaa, kuten muutkin tulot paitsi tietenkin presidentin palkkio, joka on ihan eri asia.

Tuo Kataisen vastaus kuvaa aika hyvin, miten ihminen tämmöisiin suhtautuu. "Ai, tähän kuuluu tämmöinen, kiva", ja alkaa käyttää. Tuskin Marin tuota on sen kummemmin miettinyt hänkään.

Tämä ei poista sitä, että turhaa tuhlausta(vaikka pieni summa onkin) ja vähintään nyt verotettavaa etua. Tällöin kuitenkin selvästi työnantajan ensisijaisesti verotus hoidettava. Olen itsekin nauttinut yhdessä virassa ateriaedusta, enkä itse mitään ilmoitellut. En mä ihan ymmärrä pahimpia pöyristelijöitä tässä. VNK:n salailun tuomitsen ja jos,Marin itse ollut tässä mukana, niin siltä osin hänenkin toimintansa.

 

[Arde90]

Aika sekava soppa tästä aamiaiskohusta saatiin. No toivottavasti asiat selviää, kun nyt aletaan kunnolla tutkimaan. VNK:n viestintä on sen verran sekavaa ja paniikin omaista, että ei tästä vielä saa kunnolla käsitystä kuka on sopinut/päättänyt ja mitä on sovittu/päätetty. Mikä itseäni eniten ihmetyttää on se, että kuinka VNK ja presidentin kanslia voivat tulkita samoja pykäliä näin eri tavalla. Presidentin kansliastahan todettiin, että tälläistä etua ei ole mahdollisuutta edes tarjota nykyisten pykälien mukaan. No VNK on tulkinnut pykälät eri tavalla, mutta kenen päätöksellä ja miksi? Olisi mielestäni laajemman tutkimisen paikka, että miten valtionhallinnon eri yksiköissä ohjeituspykäliä tulkitaan, sillä vaikea on uskoa, että tämä olisi vain yksittäistapaus.

 

[clima]

Koko case on hyvä esimerkki siitä että totuus kannattaa aina: mikäli VNK ei olisi jatkanut jo tavaksi päästämäänsä salailulinjaansa ja Marin olisi kommentoinut heti tuoreeltaan asiaan asianmukaisesti niin koko juttu olisi ollut tapetilla puolesta päivästä päivään. Nyt asiaa puidaan eri foorumeilla päiviä - mikä onkin ihan oikein jos ei totuutta muuten saada lypsettyä esiin.

Linkistä löytyvässä Podcastissa on toimittaja Liskin haastattelu joka avaa hyvin koko casea.

Näin Marinin aamiaiskohu syntyi - sekoilu pääministerin kansliassa jatkuu

Pääministeri Marinin tarkasti varjeltuun imagoon istuu huonosti sen paljastuminen, että hän on ostattanut elintarvikkeita perheensä yksityiseen käyttöön.

www.iltalehti.fi

Vaikea nähdä että VNK sekä johtajansa olisivat tässä tapauksessa uhreja.

 

[Cobol]

Toinen pumppaa fyrkkaa säännöllisesti toinen tilapäisesti. Kyllä siinä ero on. Paskiaisia toki kumpikin. Se että olen Kataiseen aikana kenties äänestänyt hänen johtamaansa puoluetta ei tee hänestä minun silmissäni mitään koskematonta sankaria jonka jokaista tuon aikaista tekoa tai päätöstä pitäisi ratsastaa kevyin eväin puolustelemaan. Toista näyttää olevan Marinin suhteen. Sädekehä oli ja meni jo. Get over it.

Totta. Ja Kataisen ja Marinin voi asettaa hyvin samalle viivalle niin halutessaan. Mutta edelleen kyse on kuitenkin siitä, onko ko. menettely hyväksyttävää varsinkin kun verottajan edustaja toi esille poikkeavan näkemyksensä ja presidentin kanslia noudattaa verottajan näkemystä ja on noudattanut sitä vuosia.

Vaikea nähdä että VNK sekä johtajansa olisivat tässä tapauksessa uhreja.

Eivät ole millään tavalla uhreja. Molemmat ovat aktiivisesti hämmentäneet soppaa lisäten kierroksia whataboutismilla aloittaen (Marin) ja käyttäen disinfoa apunaan (VNK).

 

[Tadu]

On siinä ainakin se merkittävä ero, että ministerin kouluttautuminen liittyy hyvin kiinteästi ministerintehtäviin ja on jopa suotavaa.

Kulmunin keississä toki oli, että koulutukset hankittiin frendiltä kilpailuttamatta kymmenkertaieen hintaan kilpailutettuun hintaam verrattuna.