Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Liigassa on varsinaisella peliajalla pelattu vain neljä SaiPan putkea pidempää voittoputkeaLue lisää »
-
Ässien Patrik Juhola uskaltaa haaveilla tulevaisuuden pelipaikasta Pohjois-AmerikassaLue lisää »
-
Lukko rikkoi viime hetkillä Masi Härkösen unelman nollapelistä Liiga-debyytissäLue lisää »
-
Ässät ryösti pisteet Nokia-areenaltaLue lisää »
-
Liiga-kierros: Peter Abbandonatolle hattutemppu, Rami Määtälle maali ja Masi Härköselle debyyttivoittoLue lisää »
-
Otteluanalyysi: Jukureille täysi pistepotti Lahdesta – Pelicans menetti kolmannen erän johtoasemansaLue lisää »
Sanna Marinin hallitus
- Viestiketjun aloittaja Ylläpito
- Alkaa
- 2 671 257
- 21 461
Jäävuorineuvos
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Turun Palloseura
Sananen Marinin hallituksesta.
Harvoin on Tasavaltaa kohdellut kaltoin kaksi näin kovaa kohtalon heittämää asiaa kerrallaan kuin Marinin hallitus ja sitten tämä niin kutsuttu pandemia.
Jätettäköön pandemian ruotiminen asiantuntijoille, jos heitä ylipäätään tällä foorumilla on.....
Marinin hallituksen hinta ilman korona-harjoituksiakin on järkyttävä koko Suomelle. Kevään 2019 eduskuntavaalit olivat katastrofi koko Suomelle ja sen työtä tekevälle kansalle. Vappusatasella kuljetettiin koko kansa bankrotin partaalle.
Sanna Marin on poliitikkona ottanut sellaisen roolin itselleen, joka ei kuulu demokratiaan. Hän on paljastanut olevansa narsistinen pyrkyri. Tämä käy valtavan hyvin ilmi siitä, että hän pyrkii järjestelmällisesti kampittamaan esimiestään eli Tasavallan Presidenttiä. Lisäksi hän väheksyy toistuvasti presidentin aloitteita.
Toiseksi Saint Sannan kabinetti tuhoaa suomalaista yrittäjyyttä sekä toimeliaisuutta. Viimeinen juttu oli turvetuotannon kriminalisointi. Ruotsissa turve on yhä uusiutuva luonnonvara. Turpeen poistuessa näyttämöltä poistuu Suomesta mm merkittävä osa kotimaisten vihannesten tuotannosta.
Sanna Marin ei osoita mitään neuvotteluhalukkuutta taikka kykyä yksityisen sektorin suuntaan. Yksinkertainen totuus on se, että Suomessa on liian suuri julkinen sektori suhteessa kansantuotteeseen. Marinin hallitus haluaa kasvattaa julkista sektoria. Tämän sinä huomaat siitä, ettei sinulle jää palkasta kohta mitään käteen. OECD:n tilastojen mukaan Suomessa on yksi Euroopan huonoimpia ostovoimia tällä hetkellä verojen ja veroluonteisten maksujen jälkeen. Marinin hallitus haluaa edelleen huonontaa tätä.
Se, että meillä on vahvasti vasemmistolainen hallitus maksaa meidän lapsillemme kaamean summan. Hallituksellamme ei ole mitään ymmärrystä siitä, miten tärkeä suuri ja elinvoimainen yksityinen sektori Suomelle on. Sen koko suhteessa julkiseen sektoriin on aivan liian pieni.
Kuntavaalit siirrettiin hallituspuolueiden heikon ehdokas asetelman takia. Marin pelkää galluppeja. Ja sietääkin pelätä. Hän on uppiniskaisen linjansa valinnut kansan kokonaishyvinvoinnin kustannuksella.
Sanna Marin on esiintynyt edukseen vain Voguessa. Kaikki kunnia sille. Mutta sokeasti häneen uskoville sanoisin, että hankkikaa elämä ja elämänkokemusta. Keikistelyllä ei maata johdeta.
Mikäli joku haluaa minulta nimen, joka poliittisesti on saanut jotakin aikaiseksi on se Iiro Viinanen. Viinanen luotsasi paljon pahemmassa paikassa konkurssiin menneen valtion takaisin kuiville. Suomi oli vuonna 1992 valtiollisessa konkurssissa. Marin pääsee paljon helpommalla.
Jos joku ihmettelee miksen maininnut pääministeri Esko Ahoa syy on siinä, että Viinanen johti sotaa. Mikä voitettiin.
Viinanen maksoi Suomen pelastamisen terveydellään. Marinille on pedattu hillotolppa Euroopasta. Niin helposti hän niiasi ja sitoi suomalaiset vuosikymmenten velkahelvettiin Brysselissä....
Harvoin on Tasavaltaa kohdellut kaltoin kaksi näin kovaa kohtalon heittämää asiaa kerrallaan kuin Marinin hallitus ja sitten tämä niin kutsuttu pandemia.
Jätettäköön pandemian ruotiminen asiantuntijoille, jos heitä ylipäätään tällä foorumilla on.....
Marinin hallituksen hinta ilman korona-harjoituksiakin on järkyttävä koko Suomelle. Kevään 2019 eduskuntavaalit olivat katastrofi koko Suomelle ja sen työtä tekevälle kansalle. Vappusatasella kuljetettiin koko kansa bankrotin partaalle.
Sanna Marin on poliitikkona ottanut sellaisen roolin itselleen, joka ei kuulu demokratiaan. Hän on paljastanut olevansa narsistinen pyrkyri. Tämä käy valtavan hyvin ilmi siitä, että hän pyrkii järjestelmällisesti kampittamaan esimiestään eli Tasavallan Presidenttiä. Lisäksi hän väheksyy toistuvasti presidentin aloitteita.
Toiseksi Saint Sannan kabinetti tuhoaa suomalaista yrittäjyyttä sekä toimeliaisuutta. Viimeinen juttu oli turvetuotannon kriminalisointi. Ruotsissa turve on yhä uusiutuva luonnonvara. Turpeen poistuessa näyttämöltä poistuu Suomesta mm merkittävä osa kotimaisten vihannesten tuotannosta.
Sanna Marin ei osoita mitään neuvotteluhalukkuutta taikka kykyä yksityisen sektorin suuntaan. Yksinkertainen totuus on se, että Suomessa on liian suuri julkinen sektori suhteessa kansantuotteeseen. Marinin hallitus haluaa kasvattaa julkista sektoria. Tämän sinä huomaat siitä, ettei sinulle jää palkasta kohta mitään käteen. OECD:n tilastojen mukaan Suomessa on yksi Euroopan huonoimpia ostovoimia tällä hetkellä verojen ja veroluonteisten maksujen jälkeen. Marinin hallitus haluaa edelleen huonontaa tätä.
Se, että meillä on vahvasti vasemmistolainen hallitus maksaa meidän lapsillemme kaamean summan. Hallituksellamme ei ole mitään ymmärrystä siitä, miten tärkeä suuri ja elinvoimainen yksityinen sektori Suomelle on. Sen koko suhteessa julkiseen sektoriin on aivan liian pieni.
Kuntavaalit siirrettiin hallituspuolueiden heikon ehdokas asetelman takia. Marin pelkää galluppeja. Ja sietääkin pelätä. Hän on uppiniskaisen linjansa valinnut kansan kokonaishyvinvoinnin kustannuksella.
Sanna Marin on esiintynyt edukseen vain Voguessa. Kaikki kunnia sille. Mutta sokeasti häneen uskoville sanoisin, että hankkikaa elämä ja elämänkokemusta. Keikistelyllä ei maata johdeta.
Mikäli joku haluaa minulta nimen, joka poliittisesti on saanut jotakin aikaiseksi on se Iiro Viinanen. Viinanen luotsasi paljon pahemmassa paikassa konkurssiin menneen valtion takaisin kuiville. Suomi oli vuonna 1992 valtiollisessa konkurssissa. Marin pääsee paljon helpommalla.
Jos joku ihmettelee miksen maininnut pääministeri Esko Ahoa syy on siinä, että Viinanen johti sotaa. Mikä voitettiin.
Viinanen maksoi Suomen pelastamisen terveydellään. Marinille on pedattu hillotolppa Euroopasta. Niin helposti hän niiasi ja sitoi suomalaiset vuosikymmenten velkahelvettiin Brysselissä....
Terveisiä sinne 1970-luvulle täältä 2020-luvulta!
???? Valtakunnan hierarkiassa taavallan presidentti tulee ensimmäisenä, pääministeri kolmantena. Pääministeri itse on useaan kertaan todennut koronan olevan turvallisuuteen liittyvä asia. Hallituksen viime syksynä julkaisemassa ulko- ja turvallisuuspoliittisessa linjapaperissa pandemiaa korostetaan merkittävästi. Ja ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa johtaa tasavallan presidentti yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa. Hyvin on yhteistoiminta pelittänyt, etten muuta sano. Nyt täytyy alkaa lukea noita liikkumisrajoituksia, tutustua poikkeuksiin ja laatia tiekartta, mitä kaikki tämä merkitsee omalle arjelle tulevat viikot? vai merkitseekö mitään? Helpolla se selviää, luottavainen olo, kuten Suomen rajavalvonnan sujumiseen.
TP ei nykyisessä perustuslaissa (ks. myös esityöt) ole millään tavalla pääministerin "esimies" eikä hänellä ole mitään itsenäistä valtaa eduskunnan hajottamiseen. Liioin ei maan hallituksen tarvitse noudattaa hänen luottamustaan, ei tosin ole tarvinnut vanhankaan valtiomuodon aikaan (ks. vaikkapa kuuluisa pääministeri Koiviston lausuma 1981). Valtiollinen hierarkia ei ole esihenkilöyttä.
No kiitos näistä tiedoista. Enpä ole aiemmin asiasta kuullut.
Kyseessä on johtaminen ja johtamisessa on muutakin kuin esimies (muinaissuomea) -alainen vaikutusakseli. Perustuslaissamme on valuvikoja ja se näkyy presidentin ja valtioneuvoston vastuiden jakamisessa. Kuitenkin valtakunnan politiikan hoitamisessa on tietyt nyanssit (protokollat) ja niiden piirissä Niinistöä voi kutsua näin keskustelupalstalla Marinin esihenkilöksi (nykysuomea), ainakin turavallisuuspolitiikan suhteen. Oli sitten Niinistöstä tai Marinista mitä mieltä tahansa. Toki valtiosääntöön liittyvässä väikkärissä ei kannata esiolento (tulevaa suomea)- termejä käyttää.
Ei voi. Tämänkin osalta kannattaa lukea esityöt (muistaakseni PL oli HE 1/1998).
hulkster19
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Washington Capitals, SaiPa
Tämä ketju on hieno osoitus siitä, miten täysin perätön salaliittohöpinä on tavoittanut kansan syvät rivit ja levinnyt arkipäivän politiikan keskusteluihin. Ja tykkäyksiä satelee.
Ihan kiinnostavaa, että ensin jätetään koronapandemian ruotiminen asiantuntijoille (joista muuten suuri osa on jonkinlaisten liikkumisrajoitusten kannalla), mutta sitten on kuitenkin kompetenssia diagnosoida persoonallisuushäiriöitä ihmisille julkisten esiintymisten perusteella. Kirjoittaja lienee psykiatri, kun tuohon kuitenkin asiantuntemusta löytyy.
Ihan kiinnostavaa, että ensin jätetään koronapandemian ruotiminen asiantuntijoille (joista muuten suuri osa on jonkinlaisten liikkumisrajoitusten kannalla), mutta sitten on kuitenkin kompetenssia diagnosoida persoonallisuushäiriöitä ihmisille julkisten esiintymisten perusteella. Kirjoittaja lienee psykiatri, kun tuohon kuitenkin asiantuntemusta löytyy.
Oikeustieteilijät Nuotio ja Scheinin ottivat kantaa hallituksen liikkumisrajoituksiin:
www.hs.fi
Poimitaan Nuotiolta yksi repliikki:
"Suomalaiset ovat hyvin lainkuuliaista kansaa. Tällaisen lain säätäminen saattaa hyvinkin johtaa siihen, että ihmiset eivät ala keksimään tekaistuja syitä liikkumiselleen vaan noudattavat lain tarkoitusta. Jos näin tapahtuisi, laki siis tosiaan palvelisi tarkoitustaan, joka on kontaktien vähentäminen".
Hyvin samalla tavalla näen itsekin. Vaikka lain yksityiskohtia vielä tarkistetaan, kokonaisuutena saa olettaakseni perustuslakivaliokunnan hyväksynnän ja tulee hyväksytyksi myös eduskunnan käsittelyssä.
Oppositiosta ainakin Perussuomalaiset ovat vastaan. Mielenkiintoista nähdä, miten äänestetään, jos äänestetään.
Rajoitukset | Oikeustieteilijät pitävät hallituksen luonnosta liikkumisen rajoittamiseksi poikkeuksellisena, mutta pääosin onnistuneena
”Poliisilla ei ole mitään mahdollisuuksia selvittää, onko ihmisellä hyväksyttävät syyt liikkumiseen. Silloin herää kysymys, millaista liikkumista lailla oikeastaan halutaan kitkeä”, sanoo Helsingin yliopiston rikosoikeuden professorin Kimmo Nuotio.
www.hs.fi
Poimitaan Nuotiolta yksi repliikki:
"Suomalaiset ovat hyvin lainkuuliaista kansaa. Tällaisen lain säätäminen saattaa hyvinkin johtaa siihen, että ihmiset eivät ala keksimään tekaistuja syitä liikkumiselleen vaan noudattavat lain tarkoitusta. Jos näin tapahtuisi, laki siis tosiaan palvelisi tarkoitustaan, joka on kontaktien vähentäminen".
Hyvin samalla tavalla näen itsekin. Vaikka lain yksityiskohtia vielä tarkistetaan, kokonaisuutena saa olettaakseni perustuslakivaliokunnan hyväksynnän ja tulee hyväksytyksi myös eduskunnan käsittelyssä.
Oppositiosta ainakin Perussuomalaiset ovat vastaan. Mielenkiintoista nähdä, miten äänestetään, jos äänestetään.
Hallituksen eri ministerien "suulla" on useampaan otteeseen viestitty, että korona on Suomen sodanjälkeisen ajan isoin kriisi ja varmaan näin onkin, ja jos näin on, mitä mieltä hallitus siis itsekin on, aika luonnollista pitäisi olla, että hallitus pistää hallitusohjelman jäihin epidemian ajaksi, keskittyy pelkästään pandemian hoitoon. Luonnollisesti myös täksi ajaksi hallitus vs oppositio -asetelma pitäisi pistää jäihin ja koko eduskunta hoitaa asiaa.
Nyt on tuntunut siltä, että hallituspuolueilla (hallituksella) on riittänyt intoa omien vähemmän tärkeiden ja kiireellisten asioiden hoitoon, kuten myös oppositiolla turhien irtopisteiden kalasteluun.
Nyt on tuntunut siltä, että hallituspuolueilla (hallituksella) on riittänyt intoa omien vähemmän tärkeiden ja kiireellisten asioiden hoitoon, kuten myös oppositiolla turhien irtopisteiden kalasteluun.
hulkster19
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Washington Capitals, SaiPa
Tähän täytyy vielä erikseen tarttua, vaikka viestissä ovat valtaosin muutenkin faktat menneet aivan päin prinkkalaa.
Edellä lainattu kritiikki olisi saattanut olla ihan aiheellista vaikkapa viime kesänä, mutta tässä (linkki HS:n sivuille) Hesarin Marko Junkkari ruotii hyvin sitä, miten pääministeri on nimenomaan kehittänyt ainakin viime syksynä tuota heikkouttaan, eli neuvottelukykyä yritysmaailman suuntaan. Varmaan on vielä tekemistä, mutta Junkkarin analyysin perusteella kuulostaa vahvasti siltä, että tämä ongelma on tiedostettu ja myös niitä yritysjohtajia alettu pääministerin kansliassa kuuntelemaan.
Koomista tuossa on se, että ensin maalaillaan kovasti demokratian periaatteiden rikkomista, mutta sitten toivotaan kekkoslaista presidentin interventiota.
Jännästi se mieli muuttuu aina sitä mukaa, kun omat intressit ovat uhattuina. Kuuntelin hiljattain Nalle Wahlroosin kirjaa, ja siinäkin pisti silmään tämä sama: vaikka Nalle on profiloitunut kovana markkinamiehenä, niin sopivan paikan tullen hänellä onkin suuri kaipuu kekkoslaiseen valtiokapitalismiin, jossa presidentti neuvottelee vientiteollisuuden edellytyksistä Neuvostoliiton johdon ja kansallisten teollisuuspamppujen kanssa.
Bravo! Löysit @Jäävuorineuvos viestistä sen yhden virheen (presidentti ei ole pääministerin esimies) ja ripustaudut siihen heti kätevästi unohtaen sen kaiken muun, joka - valitettavasti - oli täyttä totta. Olisiko sinulla jotakin sanottavaa tämän hallituksen taloudellisiin vaikutuksiin Suomelle pitkällä tähtäimellä?
Ei ollut. Bodylanguage peitti huonosti vastenmielisyyden Orpoa kohtaan ja tuo lopun näennäinen Orpon tueksi asettuminen oli niin läpinäkyvä ja falski ele, ettei sitä usko kun, no, suomalainen äänestäjä.
Minä kyllä lopetan viestin lukemisen siihen pisteeseen kun huomaan kirjoittajan olevan pihalla kuin lumiukko.
Joo, itse käytän samaa strategiaa. Siitä syystä varmaan usein näkyykin lainauksia sinun kirjoituksistasi, joita en koskaan muista lukeneeni.
edit. lisätty "varmaan", kun en ihan saletti ole kuitenkaan.
No löytyihän sieltä väite siitä että turpeen tuottaminen on Suomessa laitonta. Ymmärtääkseni Pyhän Sannan hallitus ei kuitenkaan ole tehnyt näin vaan poistanut jotain veroetuja tuetulta alalta eli siirtynyt lähemmäksi markkinatilannetta.
Tässä seuraavassa taas vihjataan siihen että verotusta aiotaan kiristää niin paljon että palkasta ei jää mitään käteen, eli ilmeisesti yli 90 veroprosentista. En nyt tätäkään varsinaisesti muista nähneeni missään.
Että oli siellä pari muutakin aika räikeää väitettä joiden pohja totuuteen on erittäin häilyvä jos ei minimaalinen.
Direktio-oikeuden vetäminen tähän keskusteluun on vähän hölmöä, kun vastuista ei valtiosääntöoppineetkaan ota selvää. Suomi ei ole monarkia eikä presidentin valta ole vain edustuksellinen. Presidentti nimittää valtioneuvoston tehtäviinsä ja myöntää sille myös eron tehtävistään, Sipiläkin sen tiesi lentokoneen puikoissa. Mutta pääministeri ei eroa presidentin käskystä, ei edes edellisen valtiosäännön aikana. Tämän onneksi ulosmittautti jo (tai vihdoinkin) Koivisto. En ainakaan minä kaipaa mitään Kekkosen vallankäyttöä, mutta johtajuutta kyllä kaipaan.
Kuten aiemmin totesin, kiekkokeskustelun palstalla voi retorisesti puhua turvallisuuteen liittyvässä asiassa Niinistöstä Marinin esimiehenä. Marin ja hänen esikuntansa tietävät varsin hyvin, että faktuaalisesti näin ei ole, siksi näitä näpäytyksiä on leiskunut julkisuudessa. Ei tartuta lillukanvarsiin vaan luetaan tekstit loppuun.
Rajoitusten ja kieltojen taajuuksista alkaa tulla jo fiilis, että tämä Suomi oli ihan kiva paikka demokratianakin. Toki lausahdus on karrikointia, mutta aidosti kyllä vähän huolettaa innokkuus rajoittaa.
Mökkikuviot ja kaikki mahdollinen menee niin hiusten halkomiseksi (paitsi että parturi ei saa hiuksia halkoa), että rajoitusharjoitukset käyvät vielä kalliiksi.
Ensinnä mainittakoon kannatus. Koko farssihan on käynnissä siksi, että tomerat hallituspuolueet eivät syväkyykkäisi kuntavaaleissa, mikä on lähtökohtana jo todella kieroutunut. Tämä sekoilu ei silti vaikuta niin myönteisesti SDP/Keskusta-osastolla nyt ainakaan kuin toistaiseksi on laskeskeltu.
Suurin huoleni on perusoikeudet ihan Suomen kansalaisena. Koko armaan hallituskauden ajan on ollut meneillään joku ihmeellinen kokeilu, kuinka paljon juuri nyt voidaan rajoittaa ja mitä. Jatkuvasti tästä haetaan rajapintaa, oli koronaa tai ei. Ja sen lasken, ikävä kyllä, pitkälti aatemaailmankin piikkiin. Uskonnonvapaus nyt on räikein esimerkki, ja yksilönä tietysti Päivi Räsänen.
Mutta näillä rajoituksilla valtapuolueet nyt pääsevät myös yksityisen sektorin kimppuun, sillä sen läsnäolo arjessa on jatkuva kivi kengässä syystä, jota en pysty ymmärtämään edes vähän alusta. Ilmeisesti yritykset ovat sittenkin kestäneet liian hyvin joidenkin mielestä.
Hyvin mielenkiintoista on seuraavaksi kuulla, miten valintoja perustellaan. Suomi on kuitenkin vajonnut nyt vaalien jälkeen parissa vuodessa maaksi, jota on vaikea enää tunnistaa.
Mökkikuviot ja kaikki mahdollinen menee niin hiusten halkomiseksi (paitsi että parturi ei saa hiuksia halkoa), että rajoitusharjoitukset käyvät vielä kalliiksi.
Ensinnä mainittakoon kannatus. Koko farssihan on käynnissä siksi, että tomerat hallituspuolueet eivät syväkyykkäisi kuntavaaleissa, mikä on lähtökohtana jo todella kieroutunut. Tämä sekoilu ei silti vaikuta niin myönteisesti SDP/Keskusta-osastolla nyt ainakaan kuin toistaiseksi on laskeskeltu.
Suurin huoleni on perusoikeudet ihan Suomen kansalaisena. Koko armaan hallituskauden ajan on ollut meneillään joku ihmeellinen kokeilu, kuinka paljon juuri nyt voidaan rajoittaa ja mitä. Jatkuvasti tästä haetaan rajapintaa, oli koronaa tai ei. Ja sen lasken, ikävä kyllä, pitkälti aatemaailmankin piikkiin. Uskonnonvapaus nyt on räikein esimerkki, ja yksilönä tietysti Päivi Räsänen.
Mutta näillä rajoituksilla valtapuolueet nyt pääsevät myös yksityisen sektorin kimppuun, sillä sen läsnäolo arjessa on jatkuva kivi kengässä syystä, jota en pysty ymmärtämään edes vähän alusta. Ilmeisesti yritykset ovat sittenkin kestäneet liian hyvin joidenkin mielestä.
Hyvin mielenkiintoista on seuraavaksi kuulla, miten valintoja perustellaan. Suomi on kuitenkin vajonnut nyt vaalien jälkeen parissa vuodessa maaksi, jota on vaikea enää tunnistaa.
Viimeksi muokattu:
Oikeustieteilijät Nuotio ja Scheinin ottivat kantaa hallituksen liikkumisrajoituksiin:
Rajoitukset | Oikeustieteilijät pitävät hallituksen luonnosta liikkumisen rajoittamiseksi poikkeuksellisena, mutta pääosin onnistuneena
”Poliisilla ei ole mitään mahdollisuuksia selvittää, onko ihmisellä hyväksyttävät syyt liikkumiseen. Silloin herää kysymys, millaista liikkumista lailla oikeastaan halutaan kitkeä”, sanoo Helsingin yliopiston rikosoikeuden professorin Kimmo Nuotio.
Poimitaan Nuotiolta yksi repliikki:
"Suomalaiset ovat hyvin lainkuuliaista kansaa. Tällaisen lain säätäminen saattaa hyvinkin johtaa siihen, että ihmiset eivät ala keksimään tekaistuja syitä liikkumiselleen vaan noudattavat lain tarkoitusta. Jos näin tapahtuisi, laki siis tosiaan palvelisi tarkoitustaan, joka on kontaktien vähentäminen".
Hyvin samalla tavalla näen itsekin. Vaikka lain yksityiskohtia vielä tarkistetaan, kokonaisuutena saa olettaakseni perustuslakivaliokunnan hyväksynnän ja tulee hyväksytyksi myös eduskunnan käsittelyssä.
Lakiesitys on kyllä jo siitä eilisestä versiosta muuttunut perusteluiltaan osin järkevämmäksi/siedettävämmäksi. Varmaan vielä vlk-kierroksella.
Ei nimitä. Nimittää eduskunnan valitseman pääministerin (PL 61 §) eikä edes voi olla esitöiden mukaan niin tekemättä. Asema on tässä korostetun muodollinen.
Luen parhaillaan lakiesitystä eduskunnalle ja maallikkona kiinnitän enemmän huomiota taustoihin: mitä tavoitellaan ja mitä ongelmia nähdään.
Noin tiivistäen, tavoitteena on supistaa lähikontaktien määrää tilapäisesti.
Ilmaista tämä ei ole, sillä sulkutilan ja liikkumisrajoitusten seurauksena useiden toimialojen tuotanto tulisi supistumaan rajoitusperiodin aikana. Rajoitusten kasvua hidastava vaikutus olisi voimakkainta vuoden 2021 toisella neljänneksellä.
Työllisyyden arvioidaan supistuvan sulku- ja liikkumisrajoitusten seurauksena. Liikkumisrajoitukset lisäisivät todennäköisesti lomautusten määrää, kun yritystoiminta erialoilla hiljentyisi.Sulku pidentäisi lomautusten kestoa.
Bruttokansantuotteen kasvun hidastuminen 0,4 prosenttiyksiköllä heikentäisi julkisen talouden rahoitusasemaa karkeasti arvioituna noin 0,2 prosenttia suhteessa BKT:hen eli 0,5 mrd. eurolla ennustettuun verrattuna, jos rajoitukset kohdistuisivat laajalle alueelle ja kestäisivät useampia viikkoja. Myös julkisen talouden velkasuhde nousisi 0,4 prosenttiyksikköä ennustettua korkeammalle tasolle.
Rajoituksilla on myös merkittävät yritys- ja kotitalousvaikutukset edellisten lisäksi.
Helvetin kallishan tuo on, ja se välttämättömyys on todella problemaattinen näyttää. Tulee kiinnostava valiokuntakierros. On vaan tosiaan eilisestä muuttunut (tullut mm. pelastuslain toiminta mukaan ja "mökkipykälä" järkevöitynyt). Veikkaan, että edelleen muuttuu.
Nyt on pakko kirjoittaa melko tylsä ja väsyttävän paljon yksityiskohtia sisältävä viesti. Onelinereiden kaipaajat voivat jättää väliin. Puhe on siis näistä nyt työn alla olevista liikkumisrajoituksista (= kevytversio ulkonaliikkumiskiellosta). Lakiesityksen perusteluissa esitetään arvioita tuotannon kasvusta ja työttömyyden lisääntymisestä näiden toimenpiteiden seurauksena. Mihin ei alkuunkaan riittävästi kiinnitetä huomiota on pienten yritysten tilanne.
Ensinnäkin, jos tämä olisi ensimmäinen ja ainoa yrityksiä haittaava toimenpide tämän kriisin aikana, se olisi joten kuten siedettävissä. Fakta on kuitenkin se, että yritykset ovat ottaneet turpaansa jo vuoden ajan joitakin harvoja poikkeuksia lukuunottamatta. Kumulatiivinen tulojenmenetys on sitä luokkaa, että se on syönyt suurelta osalta pieniä yrityksiä kaikki puskurit ja moni on myös velkaantunut merkittävästi, että voi jatkaa toimintaansa. Tämä toimenpide ei siis ole kolmen viikon totaalinen tulojen menetys, vaan se on kolmen viikon totaalinen tulojen menetys jo vuoden jatkuneen kuivan kauden päälle.
Sitten kuulee ja näkee esimerkiksi Iltapulujen keskustelupalstoilla väitettävän, että eihän tämä ole yrityksille mitään, jos ei kolmea viikkoa kinestä kestä, ei yritys ole elinkelpoinen ja sitä paitsi, valtiohan tukee yrityksiä. Ensimmäisen väitteen kuittasin jo tuossa edeltävässä kappaleessa. Mennäänpä sitten pienten yritysten tukemiseen. Pienille yrityksille on kohdistettu lähinnä kaksi kustannustukea. Ensimmäinen viime marraskuussa ja toinen on - ilmeisesti - tulossa huhtikuussa. Ensimmäisen kustannustuen saamisen ehdoksi asetettiin liikevaihdon putoaminen 30 prosenttia välillä 1.6. 2020 - 30.10. 2020. Tuona aikana koronaluvut olivat matalimmillaan (kesällä käytännössä olemattomia), joten yritysten liikevaihto oli kohtuullisen lähellä normaalia. Sen vuoksi monet yritykset eivät lähteneet lainkaan toivottamaan hakuprosessiin ja niistä, jotka hakivat 70 prosenttia sai kieltävän päätöksen. Todellisuudessa tuki kohdistui siis vain murto-osaan pk-yrityksistä ja siihen varatusta rahasta suuri osa jäi käyttämättä.
No, tällä tulevalla kierroksella tuen saamisen edellytyksenä on liikevaihdon laskeminen 30 prosenttia välillä 1.11. 2020 - 28.2. 2021. Tällä kertaa tarkasteluväli on relevantti - joskin maaliskuun liikevaihdot ovat romahtaneet helmikuusta kiitos hallituksen lietsoman paniikin. Mutta otetaanpa tarkasteluun yhden hengen mikroyritys, jonka normaali liikevaihto heiluu 10 - 15 tuhannen euron välissä kuukaudessa. Tällä liikevaihdolla esimerkkimme yrittäjälle jää tilikaudesta noin 20 000 euroa plussaa. Jos kuvittelemme, että esimerkkiyrittäjän liikevaihto on pudonnut 25 prosenttia, mitä seuraa? No, ensinnäkään yrittäjä ei saa latiakaan tukea valtiolta, koska hänellä menee liian hyvin. Mitä tämä hyvin meneminen tarkoittaa? Oletetaan, että keskimääräinen kuukauden liikevaihto on 12 000. Siitä 25 prossan pudotus leikkaa 3 000 euroa. Vuodessa liikevaihto siis putoaa 36 000 euroa. Jos jälleen oletetaan, että kysessä on vaikkapa vaatekauppa, tämän pudotuksen jälkeen esimerkkiyrityksemme tekee nollatuloksen tai hieman miinusta. Normaalioloissa yritys on elinkelpoinen vaikka ei olekaan kultakaivos, mutta nyt täysin yrittäjästä riippumattomista syistä häneltä viedään vuoden tulot. Motivoidu siinä sitten velan ottamisen yhteydessä tekemään ne normaalit 50 + tuntia töitä viikossa...
Joku voisi tietenkin sanoa, ettei hallitus tee tätä tahallaan, vaan kyse on kollateraalista vahingosta hyvän tarkoituksen nimeen. No ei ole. Samaan aikaan kun hallitus sallii yrittäjien pudota kurjuuteen ja konkurssiaallon kaikkine seurauksineen (katsokaapa parin seuraavan vuoden itsemurhatilastoja!), pitää se huolen omista tuloistaan linjaamalla mm. että Alkossa käyminen on välttämättömyys. Esimerkkimme pienyrittäjä siis on kansallinen terveysriski mutta viereisen oven Alko on ok, eikä lisää ihmiskontakteja.
Hallitus olisi tietenkin tämän kolmen viikon seisokin voinut hoitaa säätämällä lain, joka sulkee tuoksi ajaksi kaupat (lopputulos olisi ihan sama), mutta silloin valtio olisi joutunut korvaamaan ansionmenetykset yrittäjille ja heitähän Sanna Marin vihaa kuin ruttoa - mokomatkin riistäjät kuten tuo esimerkkimme 20 000 miinus verot ansaitseva yli 50 tuntia viikossa työskentelevä vaatekauppias. Ja ennen kuin alatte sen setämies-paskan, arvatkaapa kumpaa sukupuolta esimerkkimme yrittäjä on...
Tämä kaikki lievästi sanottuna vituttaa ja toivon sydämeni pohjasta, että perustuslakivaliokunta torppaa tämän sikamaisuuden. Ellei niin käy, toivon, että pääkaupunkiseudun asukkaat ja turkulaiset harrastavat joukolla kansalaistottelemattomuutta.
Ensinnäkin, jos tämä olisi ensimmäinen ja ainoa yrityksiä haittaava toimenpide tämän kriisin aikana, se olisi joten kuten siedettävissä. Fakta on kuitenkin se, että yritykset ovat ottaneet turpaansa jo vuoden ajan joitakin harvoja poikkeuksia lukuunottamatta. Kumulatiivinen tulojenmenetys on sitä luokkaa, että se on syönyt suurelta osalta pieniä yrityksiä kaikki puskurit ja moni on myös velkaantunut merkittävästi, että voi jatkaa toimintaansa. Tämä toimenpide ei siis ole kolmen viikon totaalinen tulojen menetys, vaan se on kolmen viikon totaalinen tulojen menetys jo vuoden jatkuneen kuivan kauden päälle.
Sitten kuulee ja näkee esimerkiksi Iltapulujen keskustelupalstoilla väitettävän, että eihän tämä ole yrityksille mitään, jos ei kolmea viikkoa kinestä kestä, ei yritys ole elinkelpoinen ja sitä paitsi, valtiohan tukee yrityksiä. Ensimmäisen väitteen kuittasin jo tuossa edeltävässä kappaleessa. Mennäänpä sitten pienten yritysten tukemiseen. Pienille yrityksille on kohdistettu lähinnä kaksi kustannustukea. Ensimmäinen viime marraskuussa ja toinen on - ilmeisesti - tulossa huhtikuussa. Ensimmäisen kustannustuen saamisen ehdoksi asetettiin liikevaihdon putoaminen 30 prosenttia välillä 1.6. 2020 - 30.10. 2020. Tuona aikana koronaluvut olivat matalimmillaan (kesällä käytännössä olemattomia), joten yritysten liikevaihto oli kohtuullisen lähellä normaalia. Sen vuoksi monet yritykset eivät lähteneet lainkaan toivottamaan hakuprosessiin ja niistä, jotka hakivat 70 prosenttia sai kieltävän päätöksen. Todellisuudessa tuki kohdistui siis vain murto-osaan pk-yrityksistä ja siihen varatusta rahasta suuri osa jäi käyttämättä.
No, tällä tulevalla kierroksella tuen saamisen edellytyksenä on liikevaihdon laskeminen 30 prosenttia välillä 1.11. 2020 - 28.2. 2021. Tällä kertaa tarkasteluväli on relevantti - joskin maaliskuun liikevaihdot ovat romahtaneet helmikuusta kiitos hallituksen lietsoman paniikin. Mutta otetaanpa tarkasteluun yhden hengen mikroyritys, jonka normaali liikevaihto heiluu 10 - 15 tuhannen euron välissä kuukaudessa. Tällä liikevaihdolla esimerkkimme yrittäjälle jää tilikaudesta noin 20 000 euroa plussaa. Jos kuvittelemme, että esimerkkiyrittäjän liikevaihto on pudonnut 25 prosenttia, mitä seuraa? No, ensinnäkään yrittäjä ei saa latiakaan tukea valtiolta, koska hänellä menee liian hyvin. Mitä tämä hyvin meneminen tarkoittaa? Oletetaan, että keskimääräinen kuukauden liikevaihto on 12 000. Siitä 25 prossan pudotus leikkaa 3 000 euroa. Vuodessa liikevaihto siis putoaa 36 000 euroa. Jos jälleen oletetaan, että kysessä on vaikkapa vaatekauppa, tämän pudotuksen jälkeen esimerkkiyrityksemme tekee nollatuloksen tai hieman miinusta. Normaalioloissa yritys on elinkelpoinen vaikka ei olekaan kultakaivos, mutta nyt täysin yrittäjästä riippumattomista syistä häneltä viedään vuoden tulot. Motivoidu siinä sitten velan ottamisen yhteydessä tekemään ne normaalit 50 + tuntia töitä viikossa...
Joku voisi tietenkin sanoa, ettei hallitus tee tätä tahallaan, vaan kyse on kollateraalista vahingosta hyvän tarkoituksen nimeen. No ei ole. Samaan aikaan kun hallitus sallii yrittäjien pudota kurjuuteen ja konkurssiaallon kaikkine seurauksineen (katsokaapa parin seuraavan vuoden itsemurhatilastoja!), pitää se huolen omista tuloistaan linjaamalla mm. että Alkossa käyminen on välttämättömyys. Esimerkkimme pienyrittäjä siis on kansallinen terveysriski mutta viereisen oven Alko on ok, eikä lisää ihmiskontakteja.
Hallitus olisi tietenkin tämän kolmen viikon seisokin voinut hoitaa säätämällä lain, joka sulkee tuoksi ajaksi kaupat (lopputulos olisi ihan sama), mutta silloin valtio olisi joutunut korvaamaan ansionmenetykset yrittäjille ja heitähän Sanna Marin vihaa kuin ruttoa - mokomatkin riistäjät kuten tuo esimerkkimme 20 000 miinus verot ansaitseva yli 50 tuntia viikossa työskentelevä vaatekauppias. Ja ennen kuin alatte sen setämies-paskan, arvatkaapa kumpaa sukupuolta esimerkkimme yrittäjä on...
Tämä kaikki lievästi sanottuna vituttaa ja toivon sydämeni pohjasta, että perustuslakivaliokunta torppaa tämän sikamaisuuden. Ellei niin käy, toivon, että pääkaupunkiseudun asukkaat ja turkulaiset harrastavat joukolla kansalaistottelemattomuutta.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy