Sanna Marinin hallitus

[Neely]

Kysyin nuorison työllistämistuesta, koska halusin tietää, vastustatko kaikkea positiivista erityiskohtelua. Et vastustanut ja perustelusi oli, että sehän ei riipu etnisestä taustasta, mikä osoittaa, että et käsittänyt kysymystäni ja oletit ilmeisesti etnisen taustan olevan jokin tekijä positiivisessa erityiskohtelussa työnhaussa.



Ei vaan sinä itse puhuit siitä etnisestä taustasta ensin, kuten edellä käy täysin selvästi ilmi. Sen jälkeen vasta kysyin, mitä tarkoitat asialla.



"Takertunut, aseeksi, haisee uhriutumiselle, ..." , siis kaikki tuo vain siitä syystä, että mainitsin sanan etninen sinun jälkeesi kysyessäni tasan yhden (1) kerran, että miksi oletat etnisen taustan olevan syy positiiviseen erityiskohteluun. Äkkinäinen voisi jopa luulla, että uhriuduit hieman.

Ihan miten haluat. Minä suosin kyllä/ei vastauksia turhan kiertelyn ja kaartelun sijaan. Ole minun puolesta oikeassa. Ei ole minulta pois.

Edit. @Telaketju täsmennykseksi vielä:

Ja tämä mitä kritisoin oli maahanmuuttajien ohituskaista. Mitään laajempaa en tietääkseni viestissäni käsitellyt. Minusta tuo asia oli taas kerran niin epämääräisesti määritelty että se iski vain vastaan. Eikä yksityistäsektoria voida kai pakottaa palkkaamaan ketään muiden kuin omien kriteeriensä mukaisesti. Ja juuri yksityiseltä puolelta luulisin löytyvän helpoiten maahanmuuttajillekin töitä. Julkishallinnon puolella varmasti on tarvetta saada maahanmuuttajataustaista työvoimaa ainakin suurissa kaupungeissa. Jotenkin kuvittelisin maahanmuuttajan asioinnin virastoissa haastavaksi.

 

[Jussih]

Sattuu olemaan niin että olen siivoamassa Turun kaupunkiliikenteen busseja ja siellä on monella kuskilla melko heikko kielitaito. Veikkaan että myös Helsingissä kuskilla on melko heikko kielitaito, vaikka en heidän kanssaan olekaan tekemisissä sen enempää kuin lippua leimatessa.

Näin asiat tosiaan ovat, mutta ei pitäisi olla. Mielestäni ei ole kohtuullista, että helsinkiläisen tai turkulaisen bussia käyttävän mummon pitäisi osata farsia jos haluaa kysyä neuvoa kuljettajalta.

 

[mike owen]

Näin asiat tosiaan ovat, mutta ei pitäisi olla. Mielestäni ei ole kohtuullista, että helsinkiläisen tai turkulaisen bussia käyttävän mummon pitäisi osata farsia jos haluaa kysyä neuvoa kuljettajalta.

Nyt se taitaa vain olla niin, että linja-autot eivät kulje ilman maahanmuuttajien apua. Sama ongelma on logistiikka- ja palvelualoilla. Tämä tilanne on varsinkin pääkaupunkiseudulla.

Sote- ja terveydenhuoltoalalla on sama tilanne kaikkialla Suomessa.

 

[BlackWolf]

Nyt se taitaa vain olla niin, että linja-autot eivät kulje ilman maahanmuuttajien apua. Sama ongelma on logistiikka- ja palvelualoilla. Tämä tilanne on varsinkin pääkaupunkiseudulla.

Sote- ja terveydenhuoltoalalla on sama tilanne kaikkialla Suomessa.

Tämä ei todellakaan pidä paikkaansa. Jopa tuttuja on yrittänyt ihan tosissaan päästä bussin rattiin Helsingissä (tunnen myös pari jotka bussia siellä ajaa), mutta koska positiivinen syrjintä, niin kantasuomalaista ei bussia ajamaan huolittu. Hakijoitakin ollut n. tuhat hakijaa per koulutuspaikka. Jotenkin "mystisesti" ne hoono soomet vaan päätyneet kuitenkin rattiin ja kantikset jääneet kotiin alkoholisoitumaan.

Mutta helpompaa varmaan kuin alkaa asiaa todistamaan on, että joo suomalaisia ei paskaduunit kiinnosta kuten ei esim. mansikanpoiminta johon tuli 30 000 hakemusta viime kesänä, kun media valitti, että suomalaisia ei kiinnosta. Tosin sitten ei firmoja kiinnostanutkaan, sen sijaan, että suomalaisia ei muka kiinnostanut.

 

[Huerzo]

Ja kun nyt mielipiteisiin mennään, niin Marinilla olisi ollut hyvä paikka tutkimuksen jälkeen yrittää rakentaa siltaa häntä vihaavien tahojen kanssa, tai ainakin vetäytyä ja paistatella sympatioissa, mutta sen sijaan hän päätti sivaltaa twiitillä "naiset johtavat hallitusta, get over it", joka muistuttaa aika paljon Trumpin kannattajien neljän vuoden takaista slogania "He won, get over it". Tämä ei mielestäni ollut kovin fiksua maamme pääministeriltä.

Tämä on hyvä huomio. Vaikka iva ja pilkka varmasti sattuvat, Marinin tulisi yrittää nousta niiden yläpuolelle. Jos vielä on sopivaa puhua valtiomiesmäisyydestä, nyt olisi ollut siihen oiva paikka.

Ehkä Marinin suosima tyyli on uuden ajan politiikkaa ja Twitterissä puhutellaan vapaammin omaa kannattajakuntaa - kuin toverijoukkoa vappupuheessa. Algoritmit ja mediaotsikot kuin eivät suosi keskitien sovinnollista kulkijaa. Sipilään verrattuna Marin vie entistä kollegaansa somen kautta tapahtuvassa imagonrakennuksessa 100-0.

Sivumennen sanoen, toivottavasti Sipilä ja Marin voivat joskus jakaa kokemuksia pääministerinä olosta. Uskon, että Marinilta löytyy enemmän ymmärrystä Sipilälle kuin hän oli valmis uskomaan ennen pestinsä alkua.

 

[Tadu]

Uskon, että Marinilta löytyy enemmän ymmärrystä Sipilälle kuin hän oli valmis uskomaan ennen pestinsä alkua.

En usko. Sipilä ei ole nainen.

 

[Tadu]

Nooo... onhan tästä Marinin kasvaneesta ymmärryksestä edeltäjäänsä kohtaan jopa oikeita tekoja todisteena, mm. Marinin anteeksipyyntö Sipilää demonisoivasta twiitistä.

En muistanut tuota anteeksipyyntöä. Olet oikeassa.

Tarkoitin viestilläni tuota Marinin viime kertaista (turhaa) uhriutumista, että ”suomea johtavat naiset. Deal with it”

 

[msg]

Lukaisin aamukahvin oheen Marko Junkkarin jutun Sanna Marinista:

Junkkari | ”Lainsäädäntökehikko”, toisteli Sanna Marin Ylen haastattelussa – Miksi pääministeri puhuu niin paljon hallinnollisjuridista jargonia?

Valmiuslain pykälät 106 ja 107 ovat toki kiehtovia, mutta harvemmin pääministerit ovat Sanna Marinin tapaan televisiohaastatteluissa uppoutuneet yksittäisten pykälien yksityiskohtiin, kirjoittaa Marko Junkkari.

www.hs.fi

En katsonut Ykkösaamua, mutta luotan sitaattiin:

”Kyllä minä pääministerinä toivoisin, että meillä olisi linjaorganisaatio ja hallinto pomppaisi, kun pääministeri käskee”, Marin sanoi Ykkösaamussa.

Tässähän tuoksuu lannalta haiseva sipilöinti ja Suomi Oy. Nykyistäkin pääministeriä ärsyttää ettei Kesärannasta voi olemassa olevan lainsäädännön ohi sanella mitä kenenkin pitää tehdä. Pääministeri varmaan laittaisi Vapaavuoren tekemään punnerruksia', jos olisi siihen valta. Nyt joutuu vain tyytymään somessa kiukuttelemaan niin THL:n viestinnälle kuin kuntapäättäjille ja alueellisille viranomaisille.

 

[Robin Big Snake]

Ihme on jos ei kohta kolise hallituksen suosio alaspäin. Jengi ottaa turpaan koronan takia siellä täällä ja hallituksen ratkaisu on kipata muutama miljardi välimerelle, loput ilmastonmuutokseen (missä meidän osuus on kärpäsen paska) ja korottaa polttoaineveroa.

 

[Jymäkkä]

Lukaisin aamukahvin oheen Marko Junkkarin jutun Sanna Marinista:

Junkkari | ”Lainsäädäntökehikko”, toisteli Sanna Marin Ylen haastattelussa – Miksi pääministeri puhuu niin paljon hallinnollisjuridista jargonia?

Valmiuslain pykälät 106 ja 107 ovat toki kiehtovia, mutta harvemmin pääministerit ovat Sanna Marinin tapaan televisiohaastatteluissa uppoutuneet yksittäisten pykälien yksityiskohtiin, kirjoittaa Marko Junkkari.

www.hs.fi

En katsonut Ykkösaamua, mutta luotan sitaattiin:


Tässähän tuoksuu lannalta haiseva sipilöinti ja Suomi Oy. Nykyistäkin pääministeriä ärsyttää ettei Kesärannasta voi olemassa olevan lainsäädännön ohi sanella mitä kenenkin pitää tehdä. Pääministeri varmaan laittaisi Vapaavuoren tekemään punnerruksia', jos olisi siihen valta. Nyt joutuu vain tyytymään somessa kiukuttelemaan niin THL:n viestinnälle kuin kuntapäättäjille ja alueellisille viranomaisille.

No joo, tuossa Junkkarin jutussa kyllä mainittiin, että sanottiin hymyssä suin ja kieli poskessa, mutta varmasti myös totuuden siemen siihen sisältyi.

Tuo perustuslain nysvääminen ylitarkasti oli Junkkarilta hyvä pointti, ja onhan tästä aiemminkin puhuttu. Perustuslain mukaan pitää tietysti mennä, mutta joissakin muissa maissa arvio tehdään takapainotteisesti, eikä kaikki jumahda pitkäksi aikaa perustuslain tulkintoihin. Varsinkin tuo oikeusoppineiden omaksuma tapa nostaa itseään jalustalle tuomalla näitä perustuslaillisia ongelmia esiin joka asiassa on oikea ongelma.

 

[msg]

No joo, tuossa Junkkarin jutussa kyllä mainittiin, että sanottiin hymyssä suin ja kieli poskessa, mutta varmasti myös totuuden siemen siihen sisältyi.

Ilmeisesti demareiden versio Persujen 'Kännissä ja läpällä' -selityksestä. Minun mielestäni tuollainen puhe on joko vastuun pakoilua tai sipilöintiä. Minusta ei voi uskottavasti ottaa kunniaa viime vuoden alhaisista luvuista ja syyttää sitten nykyisestä tartuntatilanteesta kaikkia muita.

Jahka öyhöttävä haittaoikeisto orpolasten tukemana on vallassa, niin uskoisin perustuslain suojan kelpaavan nykyhallituksenkin kannattajille.

 

[Snakster]

Lukaisin aamukahvin oheen Marko Junkkarin jutun Sanna Marinista:

Junkkari | ”Lainsäädäntökehikko”, toisteli Sanna Marin Ylen haastattelussa – Miksi pääministeri puhuu niin paljon hallinnollisjuridista jargonia?

Valmiuslain pykälät 106 ja 107 ovat toki kiehtovia, mutta harvemmin pääministerit ovat Sanna Marinin tapaan televisiohaastatteluissa uppoutuneet yksittäisten pykälien yksityiskohtiin, kirjoittaa Marko Junkkari.

www.hs.fi

En katsonut Ykkösaamua, mutta luotan sitaattiin:


Tässähän tuoksuu lannalta haiseva sipilöinti ja Suomi Oy. Nykyistäkin pääministeriä ärsyttää ettei Kesärannasta voi olemassa olevan lainsäädännön ohi sanella mitä kenenkin pitää tehdä. Pääministeri varmaan laittaisi Vapaavuoren tekemään punnerruksia', jos olisi siihen valta. Nyt joutuu vain tyytymään somessa kiukuttelemaan niin THL:n viestinnälle kuin kuntapäättäjille ja alueellisille viranomaisille.

Luin myös tuon jutun ja minustakin tuo oli typerästi sanottu. Ymmärrän tosin, että varmasti aika ikävä tilanne on se, että ei ole linjaorganisaatiota, jossa kaikki pomppisivat pääministerin pillin mukaan, mutta syyt muidenkin viranomaisten perseilyistä tulevat Marinin niskaan, eikä siihen oikein mitkään selitykset auta. Mutta eipä tuo kiukuttelukaan tietysti oikein hyvä tapa ratkoa tätä asiaa ole.

 

[Cobol]

Tuo perustuslain nysvääminen ylitarkasti oli Junkkarilta hyvä pointti, ja onhan tästä aiemminkin puhuttu. Perustuslain mukaan pitää tietysti mennä, mutta joissakin muissa maissa arvio tehdään takapainotteisesti, eikä kaikki jumahda pitkäksi aikaa perustuslain tulkintoihin. Varsinkin tuo oikeusoppineiden omaksuma tapa nostaa itseään jalustalle tuomalla näitä perustuslaillisia ongelmia esiin joka asiassa on oikea ongelma.

Olisiko kuitenkin hieman toisin? Siis oikeasti. Perustuslakia kirjoittaneista mm. Scheinin kirjoitti ilmaiseksi uutta lainsäädäntöä, joka kattoi koronavirukseen liittyviä erilaisia vaatimuksia, mutta hallitus halusi edetä ns. tilkkutäkkiperiaatteella kysellen etujärjestöjen toivomuksia. Se ei toiminut, mutta eihän ongelmat ole perustuslaissa, vaan hallituksessa.

Seuraava koetinkivi on liikkumisrajoitukset, joista koronavirusketjussa on yksilöityä käsittelyä. Lukemani ja myös HS:sta lukemani perusteella hallitus on tässäkin toimimassa käsittämättömällä tavalla.

 

[BlackWolf]

No joo, tuossa Junkkarin jutussa kyllä mainittiin, että sanottiin hymyssä suin ja kieli poskessa, mutta varmasti myös totuuden siemen siihen sisältyi.

Tuo perustuslain nysvääminen ylitarkasti oli Junkkarilta hyvä pointti, ja onhan tästä aiemminkin puhuttu. Perustuslain mukaan pitää tietysti mennä, mutta joissakin muissa maissa arvio tehdään takapainotteisesti, eikä kaikki jumahda pitkäksi aikaa perustuslain tulkintoihin. Varsinkin tuo oikeusoppineiden omaksuma tapa nostaa itseään jalustalle tuomalla näitä perustuslaillisia ongelmia esiin joka asiassa on oikea ongelma.

Tässä on sellainen eroavuus, että oikeusoppineet eivät ole missään vaiheessa sanoneet ettei jotain asiaa X voisi tehdä. Kaikki on tehtävissä ja mahdollista, pitäisi vain tehdä ja valmistella asiat lakien mukaan. Täysin sama asia kuin tuo, että Marin valittaa virkamiehistä. Niiden on pakko toimia vallitsevien lakien mukaan. Kyse ei ole mistään politiikasta vaan siitä, että virkamiestä koskee lait ja sen on pakko toimia juurikin kuten laki sanoo omista mielipiteistä ja haluista huolimatta. Niin paljon kuin allekirjoittanut vaikka Scheinia inhoaa, niin hän kuitenkin perustaa näkemyksensä aina lakiin ja lakeja voi toki muuttaa, siksi meillä on eduskunta olemassa. Täysin samoin kuin meillä on se perustuslakivaliokunta olemassa. Kyse on ainoastaan siitä, että hallitus tekee huonosti hommiaan.

 

[dana77]

Jahka öyhöttävä haittaoikeisto orpolasten tukemana on vallassa, niin uskoisin perustuslain suojan kelpaavan nykyhallituksenkin kannattajille.

Tämä. Ei ole kovin kaukonäköistä ja uskottavaa toimintaa julkisesti toivoa että hallitus ja pääministeri voisi tinkiä perustuslaista ja samaan aikaan kritisoida Unkaria tai Puolaa missä toimitaan juuri noin.

 

[Jymäkkä]

Ilmeisesti demareiden versio Persujen 'Kännissä ja läpällä' -selityksestä. Minun mielestäni tuollainen puhe on joko vastuun pakoilua tai sipilöintiä. Minusta ei voi uskottavasti ottaa kunniaa viime vuoden alhaisista luvuista ja syyttää sitten nykyisestä tartuntatilanteesta kaikkia muita.

Jahka öyhöttävä haittaoikeisto orpolasten tukemana on vallassa, niin uskoisin perustuslain suojan kelpaavan nykyhallituksenkin kannattajille.

Joo, mutta sä nyt ylitulkitset jotain haastiksen yksittäistä lausetta. Kyllä minustakin hallitus on ihan itse vastuussa edimerkiksi raja-ongelmista, mutta tuo tuli kohdassa, jossa näitä toimeenpanovaikeuksia käsiteltiin ja siihen sitten kevennyksenä tuo, että rajattomilla oikeuksilla olisi helpompi toimia.

 

[Jymäkkä]

Ilmeisesti demareiden versio Persujen 'Kännissä ja läpällä' -selityksestä. Minun mielestäni tuollainen puhe on joko vastuun pakoilua tai sipilöintiä. Minusta ei voi uskottavasti ottaa kunniaa viime vuoden alhaisista luvuista ja syyttää sitten nykyisestä tartuntatilanteesta kaikkia muita.

Jahka öyhöttävä haittaoikeisto orpolasten tukemana on vallassa, niin uskoisin perustuslain suojan kelpaavan nykyhallituksenkin kannattajille.

Ensimmäisenä tämän lisääntyneen perustuslakiin vetoamisen nosti esiin muuten Kokoomuksen Ben Z, kun nyt moni tulkitsee, että tässäkin nyt vain hallituksen puolesta selitellään. Nyt en muista ajankohtaa, mutta taisi olla jo ennen näitä koronan aikaisia tapauksia.

 

[msg]

Korjatkaa toki jos olen väärässä, mutta ei kai sillä hallituksella viime vuonna ollut yhtään enempää rajattomia oikeuksia kuin nytkään. Nythän taitaa olla enemmän, kun tartuntatautilain muutoksetkin saatiin sellaiseen muotoon, ettei Perustuslakivaliokunta palauttanut sitä kelvottomana valmisteluun.
Kuten sanottua viime vuoden onnistumisia on laajasti laitettu hallituksen ansioksi ja nykytila on sitten muiden perseilyn syytä.

Ja vaikeaa voi olla Saarikon ja kepun uskottavasti perustella ettei rokotuksia pitäisi ensisijaisesti kohdistaa alueille, joilla kansalaisten perusoikeuksia pandemian hillitsemiseksi voimakkaasti rajoitetaan. Toki uskottavuus tai oikeastaan sen puute ei ole nykyhallituksessa olevaa kepua paljoa kiinnostanut.

 

[Jymäkkä]

Korjatkaa toki jos olen väärässä, mutta ei kai sillä hallituksella viime vuonna ollut yhtään enempää rajattomia oikeuksia kuin nytkään. Nythän taitaa olla enemmän, kun tartuntatautilain muutoksetkin saatiin sellaiseen muotoon, ettei Perustuslakivaliokunta palauttanut sitä kelvottomana valmisteluun.
Kuten sanottua viime vuoden onnistumisia on laajasti laitettu hallituksen ansioksi ja nykytila on sitten muiden perseilyn syytä.

Totta kai rajaongelmat on hallituksen syytä. Eipä oikeastaan muita merkittäviä virheitä ole kuitenkaan tehty. Tiedotus on ollut sekavaa ja toimet välillä turhia ja välillä myöhässä. Mutta tämmöistä se tuppaa pandemiassa olemaan, ja muualla maailmassa kansalaiset tuskailee näitä ihan samoja juttuja.

Saarikon kanta rokotusasiaan ihan puhtaasti viesti omille kannattajille maakunnissa. Soisi hänenkin ajattelevan tässä asiassa enemmän maan kuin Kepun etua.

 

[Neely]

Kepu haraa oman edun nimissä rokotusjärjestyksen muuttamista vastaan, demarit sähläilee lakien kanssa, vihreistä ei kuulu mitään ja vasemmisto lupailee hallituksen nimissä 99% varmuudella katteettomia. Linkki vie Hesarin sivuille Saramon helmikuun lopussa operaatio loppukiriin liittyen antamaan lausuntoon jossa väittää hallituksen sitoutuneen johonkin jota en usko puolentoista viikon jälkeen tapahtuvan. Vihreät näyttää nyt antavan muiden säätää jo toivovat ilmeisesti sen satavan omaan laariinsa? Vai pohjustavatko jo vihreää siirtymää ulos hallituksesta?

Koronaepidemia | Opetusministeri lupaa: Maaliskuun jälkeen hallitus sitoutuu siihen, ettei nuoria koskevia rajoituksia aseteta

OAJ: ”Uskomme terveysviranomaisten kantoihin. Toisaalta on selvää, ettei kaikkia opetussuunnitelman tavoitteita saavuteta, sillä kolme viikkoa on aika pitkä jakso. Kaikkiin oppilaisiin ei myöskään välttämättä saada etäopetuksen aikana yhteyttä.”

www.hs.fi

 

[Pr0ninjaturtle]

Asun tämmösessä alle 100 asukkaan tuppukylässä alueella, jossa ei ole ollu lähimaillakaan YHTÄÄN koronatartuntaa. Voisko joku kertoa mulle, että millä helvetin logiikalla täällä on ryhmäliikunta kiellettyä?

Lisätään nyt sitten vielä, että samassa tilassa olevassa, kirjaimellisesti huussin kokosessa kuntosalissa saa olla kerralla 6 ihmistä

 

[Jymäkkä]

Tämä. Ei ole kovin kaukonäköistä ja uskottavaa toimintaa julkisesti toivoa että hallitus ja pääministeri voisi tinkiä perustuslaista ja samaan aikaan kritisoida Unkaria tai Puolaa missä toimitaan juuri noin.

Toki voi aina perustella, että Pandoran lippaan avaamisen jälkeen mikä tahansa on mahdollista, mutta Puolassa ja Unkarissa poljetaan perustuslakia vähän isommissa asioissa kuin vaikkapa pandemian aikaisten nuuskanhakureissujen osalta. Esimerkiksi Norja ja Tanska myös ottaneet linjan, jossa perustuslaillisuus tutkitaan jälkijunassa, nuo pahamaineiset diktatuurit.

 

[dana77]

Toki voi aina perustella, että Pandoran lippaan avaamisen jälkeen mikä tahansa on mahdollista, mutta Puolassa ja Unkarissa poljetaan perustuslakia vähän isommissa asioissa kuin vaikkapa pandemian aikaisten nuuskanhakureissujen osalta. Esimerkiksi Norja ja Tanska myös ottaneet linjan, jossa perustuslaillisuus tutkitaan jälkijunassa, nuo pahamaineiset diktatuurit.

En ensinnäkään usko, että Norjassa ja Tanskassa hallitukset olisivat vaan päättäneet, että nytpä aletaan toimimaan näin, vaan kyseisten maiden voimassaoleva perustuslaki mahdollistaa tuollaisen käytännön. Se on ihan eri asia. Ei minulla ole sitä vastaan, että Suomessakin mentäisiin siihen suuntaan. Hallituksen tarvitsee vain määritellä tarkasti missä tilanteissa ja millä edellytyksillä noin voitaisiin toimia ja tehdä tarvittavat esitykset perustuslakiin.

Toisekseen korona ei ole mitenkään ainoa asia, jossa nykyhallitus on lyönyt päätään perustuslakiin. En vähättelisi Soten yhteydessä esitettyä sopimusten yksipuolista jälkikäteen tapahtuvaa mitätöimistä juridisena toimenpiteenä. Se vertautuu maamme historiassa oikeastaan vain sotasyyllisyysoikeudenkäynteihin. Taannehtiva lainsäädäntö ei vain kuulu oikeusvaltioihin.
En myöskään antaisi vasemmistohallitukselle milliäkään siimaa perustuslaissa määritellyn omaisuuden suojan suhteen. Demareilla kun ei oikein ole historiaa ymmärtää sitä mikä on yhteistä ja mikä yksilön omaa.

 

[Jymäkkä]

En ensinnäkään usko, että Norjassa ja Tanskassa hallitukset olisivat vaan päättäneet, että nytpä aletaan toimimaan näin, vaan kyseisten maiden voimassaoleva perustuslaki mahdollistaa tuollaisen käytännön. Se on ihan eri asia. Ei minulla ole sitä vastaan, että Suomessakin mentäisiin siihen suuntaan. Hallituksen tarvitsee vain määritellä tarkasti missä tilanteissa ja millä edellytyksillä noin voitaisiin toimia ja tehdä tarvittavat esitykset perustuslakiin.

Toisekseen korona ei ole mitenkään ainoa asia, jossa nykyhallitus on lyönyt päätään perustuslakiin. En vähättelisi Soten yhteydessä esitettyä sopimusten yksipuolista jälkikäteen tapahtuvaa mitätöimistä juridisena toimenpiteenä. Se vertautuu maamme historiassa oikeastaan vain sotasyyllisyysoikeudenkäynteihin. Taannehtiva lainsäädäntö ei vain kuulu oikeusvaltioihin.
En myöskään antaisi vasemmistohallitukselle milliäkään siimaa perustuslaissa määritellyn omaisuuden suojan suhteen. Demareilla kun ei oikein ole historiaa ymmärtää sitä mikä on yhteistä ja mikä yksilön omaa.

Kyllä asiantuntijoilta on tämä näkemys peräisin, että perustuslaillisuutta ei tutkita niin tarkasti etukäteen kuin meillä. Tarvitraessa säätävät sitten kuntoon totta kai myöhemmin.

EDIT: Tässä vielä oikeuskansleri Pöystin näkemys asiaan, ettei mene ihan mutuhuuteluksi. Nämä Maaliskuun alusta A-studiossa. Lainaus Ylen jutusta lähetykseen liittyen:
"

Pöystin mukaan kriisiajan päätöksenteko on nostanut pintaan tarpeen siitä, että Suomessa tulisi siirtyä oikeuskanslerin ja perustuslakivaliokunnan harjoittamasta lakien etukäteisvalvonnasta vahvemmin tuomioistuimissa tapahtuvaan jälkikäteisvalvontaan.

Pöysti näkee, että perustuslakia on tulkittu koronatilanteessa ”aika tiukasti”, mikä on Suomessa tavallista.

Jälkikäteisvalvonta suoraviivaistaisi lakien säätämistä, kun etukäteisvalvonnalle ei olisi niin suuria odotuksia.

Vahvistamalla jälkikontrollia Pöysti ei kuitenkaan lähtisi heikentämään perustuslakivaliokunnan nykyistä asemaa."
@dana77

 

[dana77]

Kyllä asiantuntijoilta on tämä näkemys peräisin, että perustuslaillisuutta ei tutkita niin tarkasti etukäteen kuin meillä. Tarvitraessa säätävät sitten kuntoon totta kai myöhemmin.

EDIT: Tässä vielä oikeuskansleri Pöystin näkemys asiaan, ettei mene ihan mutuhuuteluksi. Nämä Maaliskuun alusta A-studiossa. Lainaus Ylen jutusta lähetykseen liittyen:
"

Pöystin mukaan kriisiajan päätöksenteko on nostanut pintaan tarpeen siitä, että Suomessa tulisi siirtyä oikeuskanslerin ja perustuslakivaliokunnan harjoittamasta lakien etukäteisvalvonnasta vahvemmin tuomioistuimissa tapahtuvaan jälkikäteisvalvontaan.

Pöysti näkee, että perustuslakia on tulkittu koronatilanteessa ”aika tiukasti”, mikä on Suomessa tavallista.

Jälkikäteisvalvonta suoraviivaistaisi lakien säätämistä, kun etukäteisvalvonnalle ei olisi niin suuria odotuksia.

Vahvistamalla jälkikontrollia Pöysti ei kuitenkaan lähtisi heikentämään perustuslakivaliokunnan nykyistä asemaa."
@dana77

En minä ole esittänyt etteikö perustuslaillsuutta oltaisi muualla tutkimatta yhtä tarkasti meillä.
Minä olen sanonut, että joka maassa on omat systeeminsä. Esim Suomi on ainoa maa maailmassa, jossa perustuslakituomioistuimen tehtäviä hoitaa parlamentaarikkojen perustuslakivaliokunta. Ei Tanskassa tai Norjassakaan silti perutuslakituomioistuinta ole, mutta erilainen järjestelmä kuitenkin.

Muutoin olen sitä mieltä, että Pöysti puhuu itsensä pussiin tuossa viimeisessä lauseessa. Jos valiokunnalla ei ole etukäteiskontrollia, niin sen asema heikentyisi. Monet nopeat tilanteet olisivat menneet jo ohi ennenkuin niihin ehdittäisiin puuttua ja voitaisiin enää vain todeta, että sorry siitä. Tuota voisi jopa hyödyntää taktisesti.