Sanna Marinin hallitus

[Snakster]

Lukaisin aamukahvin oheen Marko Junkkarin jutun Sanna Marinista:

Junkkari | ”Lainsäädäntökehikko”, toisteli Sanna Marin Ylen haastattelussa – Miksi pääministeri puhuu niin paljon hallinnollisjuridista jargonia?

Valmiuslain pykälät 106 ja 107 ovat toki kiehtovia, mutta harvemmin pääministerit ovat Sanna Marinin tapaan televisiohaastatteluissa uppoutuneet yksittäisten pykälien yksityiskohtiin, kirjoittaa Marko Junkkari.

www.hs.fi

En katsonut Ykkösaamua, mutta luotan sitaattiin:


Tässähän tuoksuu lannalta haiseva sipilöinti ja Suomi Oy. Nykyistäkin pääministeriä ärsyttää ettei Kesärannasta voi olemassa olevan lainsäädännön ohi sanella mitä kenenkin pitää tehdä. Pääministeri varmaan laittaisi Vapaavuoren tekemään punnerruksia', jos olisi siihen valta. Nyt joutuu vain tyytymään somessa kiukuttelemaan niin THL:n viestinnälle kuin kuntapäättäjille ja alueellisille viranomaisille.

Luin myös tuon jutun ja minustakin tuo oli typerästi sanottu. Ymmärrän tosin, että varmasti aika ikävä tilanne on se, että ei ole linjaorganisaatiota, jossa kaikki pomppisivat pääministerin pillin mukaan, mutta syyt muidenkin viranomaisten perseilyistä tulevat Marinin niskaan, eikä siihen oikein mitkään selitykset auta. Mutta eipä tuo kiukuttelukaan tietysti oikein hyvä tapa ratkoa tätä asiaa ole.

 

[Cobol]

Tuo perustuslain nysvääminen ylitarkasti oli Junkkarilta hyvä pointti, ja onhan tästä aiemminkin puhuttu. Perustuslain mukaan pitää tietysti mennä, mutta joissakin muissa maissa arvio tehdään takapainotteisesti, eikä kaikki jumahda pitkäksi aikaa perustuslain tulkintoihin. Varsinkin tuo oikeusoppineiden omaksuma tapa nostaa itseään jalustalle tuomalla näitä perustuslaillisia ongelmia esiin joka asiassa on oikea ongelma.

Olisiko kuitenkin hieman toisin? Siis oikeasti. Perustuslakia kirjoittaneista mm. Scheinin kirjoitti ilmaiseksi uutta lainsäädäntöä, joka kattoi koronavirukseen liittyviä erilaisia vaatimuksia, mutta hallitus halusi edetä ns. tilkkutäkkiperiaatteella kysellen etujärjestöjen toivomuksia. Se ei toiminut, mutta eihän ongelmat ole perustuslaissa, vaan hallituksessa.

Seuraava koetinkivi on liikkumisrajoitukset, joista koronavirusketjussa on yksilöityä käsittelyä. Lukemani ja myös HS:sta lukemani perusteella hallitus on tässäkin toimimassa käsittämättömällä tavalla.

 

[BlackWolf]

No joo, tuossa Junkkarin jutussa kyllä mainittiin, että sanottiin hymyssä suin ja kieli poskessa, mutta varmasti myös totuuden siemen siihen sisältyi.

Tuo perustuslain nysvääminen ylitarkasti oli Junkkarilta hyvä pointti, ja onhan tästä aiemminkin puhuttu. Perustuslain mukaan pitää tietysti mennä, mutta joissakin muissa maissa arvio tehdään takapainotteisesti, eikä kaikki jumahda pitkäksi aikaa perustuslain tulkintoihin. Varsinkin tuo oikeusoppineiden omaksuma tapa nostaa itseään jalustalle tuomalla näitä perustuslaillisia ongelmia esiin joka asiassa on oikea ongelma.

Tässä on sellainen eroavuus, että oikeusoppineet eivät ole missään vaiheessa sanoneet ettei jotain asiaa X voisi tehdä. Kaikki on tehtävissä ja mahdollista, pitäisi vain tehdä ja valmistella asiat lakien mukaan. Täysin sama asia kuin tuo, että Marin valittaa virkamiehistä. Niiden on pakko toimia vallitsevien lakien mukaan. Kyse ei ole mistään politiikasta vaan siitä, että virkamiestä koskee lait ja sen on pakko toimia juurikin kuten laki sanoo omista mielipiteistä ja haluista huolimatta. Niin paljon kuin allekirjoittanut vaikka Scheinia inhoaa, niin hän kuitenkin perustaa näkemyksensä aina lakiin ja lakeja voi toki muuttaa, siksi meillä on eduskunta olemassa. Täysin samoin kuin meillä on se perustuslakivaliokunta olemassa. Kyse on ainoastaan siitä, että hallitus tekee huonosti hommiaan.

 

[dana77]

Jahka öyhöttävä haittaoikeisto orpolasten tukemana on vallassa, niin uskoisin perustuslain suojan kelpaavan nykyhallituksenkin kannattajille.

Tämä. Ei ole kovin kaukonäköistä ja uskottavaa toimintaa julkisesti toivoa että hallitus ja pääministeri voisi tinkiä perustuslaista ja samaan aikaan kritisoida Unkaria tai Puolaa missä toimitaan juuri noin.

 

[Jymäkkä]

Ilmeisesti demareiden versio Persujen 'Kännissä ja läpällä' -selityksestä. Minun mielestäni tuollainen puhe on joko vastuun pakoilua tai sipilöintiä. Minusta ei voi uskottavasti ottaa kunniaa viime vuoden alhaisista luvuista ja syyttää sitten nykyisestä tartuntatilanteesta kaikkia muita.

Jahka öyhöttävä haittaoikeisto orpolasten tukemana on vallassa, niin uskoisin perustuslain suojan kelpaavan nykyhallituksenkin kannattajille.

Joo, mutta sä nyt ylitulkitset jotain haastiksen yksittäistä lausetta. Kyllä minustakin hallitus on ihan itse vastuussa edimerkiksi raja-ongelmista, mutta tuo tuli kohdassa, jossa näitä toimeenpanovaikeuksia käsiteltiin ja siihen sitten kevennyksenä tuo, että rajattomilla oikeuksilla olisi helpompi toimia.

 

[Jymäkkä]

Ilmeisesti demareiden versio Persujen 'Kännissä ja läpällä' -selityksestä. Minun mielestäni tuollainen puhe on joko vastuun pakoilua tai sipilöintiä. Minusta ei voi uskottavasti ottaa kunniaa viime vuoden alhaisista luvuista ja syyttää sitten nykyisestä tartuntatilanteesta kaikkia muita.

Jahka öyhöttävä haittaoikeisto orpolasten tukemana on vallassa, niin uskoisin perustuslain suojan kelpaavan nykyhallituksenkin kannattajille.

Ensimmäisenä tämän lisääntyneen perustuslakiin vetoamisen nosti esiin muuten Kokoomuksen Ben Z, kun nyt moni tulkitsee, että tässäkin nyt vain hallituksen puolesta selitellään. Nyt en muista ajankohtaa, mutta taisi olla jo ennen näitä koronan aikaisia tapauksia.

 

[msg]

Korjatkaa toki jos olen väärässä, mutta ei kai sillä hallituksella viime vuonna ollut yhtään enempää rajattomia oikeuksia kuin nytkään. Nythän taitaa olla enemmän, kun tartuntatautilain muutoksetkin saatiin sellaiseen muotoon, ettei Perustuslakivaliokunta palauttanut sitä kelvottomana valmisteluun.
Kuten sanottua viime vuoden onnistumisia on laajasti laitettu hallituksen ansioksi ja nykytila on sitten muiden perseilyn syytä.

Ja vaikeaa voi olla Saarikon ja kepun uskottavasti perustella ettei rokotuksia pitäisi ensisijaisesti kohdistaa alueille, joilla kansalaisten perusoikeuksia pandemian hillitsemiseksi voimakkaasti rajoitetaan. Toki uskottavuus tai oikeastaan sen puute ei ole nykyhallituksessa olevaa kepua paljoa kiinnostanut.

 

[Jymäkkä]

Korjatkaa toki jos olen väärässä, mutta ei kai sillä hallituksella viime vuonna ollut yhtään enempää rajattomia oikeuksia kuin nytkään. Nythän taitaa olla enemmän, kun tartuntatautilain muutoksetkin saatiin sellaiseen muotoon, ettei Perustuslakivaliokunta palauttanut sitä kelvottomana valmisteluun.
Kuten sanottua viime vuoden onnistumisia on laajasti laitettu hallituksen ansioksi ja nykytila on sitten muiden perseilyn syytä.

Totta kai rajaongelmat on hallituksen syytä. Eipä oikeastaan muita merkittäviä virheitä ole kuitenkaan tehty. Tiedotus on ollut sekavaa ja toimet välillä turhia ja välillä myöhässä. Mutta tämmöistä se tuppaa pandemiassa olemaan, ja muualla maailmassa kansalaiset tuskailee näitä ihan samoja juttuja.

Saarikon kanta rokotusasiaan ihan puhtaasti viesti omille kannattajille maakunnissa. Soisi hänenkin ajattelevan tässä asiassa enemmän maan kuin Kepun etua.

 

[Neely]

Kepu haraa oman edun nimissä rokotusjärjestyksen muuttamista vastaan, demarit sähläilee lakien kanssa, vihreistä ei kuulu mitään ja vasemmisto lupailee hallituksen nimissä 99% varmuudella katteettomia. Linkki vie Hesarin sivuille Saramon helmikuun lopussa operaatio loppukiriin liittyen antamaan lausuntoon jossa väittää hallituksen sitoutuneen johonkin jota en usko puolentoista viikon jälkeen tapahtuvan. Vihreät näyttää nyt antavan muiden säätää jo toivovat ilmeisesti sen satavan omaan laariinsa? Vai pohjustavatko jo vihreää siirtymää ulos hallituksesta?

Koronaepidemia | Opetusministeri lupaa: Maaliskuun jälkeen hallitus sitoutuu siihen, ettei nuoria koskevia rajoituksia aseteta

OAJ: ”Uskomme terveysviranomaisten kantoihin. Toisaalta on selvää, ettei kaikkia opetussuunnitelman tavoitteita saavuteta, sillä kolme viikkoa on aika pitkä jakso. Kaikkiin oppilaisiin ei myöskään välttämättä saada etäopetuksen aikana yhteyttä.”

www.hs.fi

 

[Pr0ninjaturtle]

Asun tämmösessä alle 100 asukkaan tuppukylässä alueella, jossa ei ole ollu lähimaillakaan YHTÄÄN koronatartuntaa. Voisko joku kertoa mulle, että millä helvetin logiikalla täällä on ryhmäliikunta kiellettyä?

Lisätään nyt sitten vielä, että samassa tilassa olevassa, kirjaimellisesti huussin kokosessa kuntosalissa saa olla kerralla 6 ihmistä

 

[Jymäkkä]

Tämä. Ei ole kovin kaukonäköistä ja uskottavaa toimintaa julkisesti toivoa että hallitus ja pääministeri voisi tinkiä perustuslaista ja samaan aikaan kritisoida Unkaria tai Puolaa missä toimitaan juuri noin.

Toki voi aina perustella, että Pandoran lippaan avaamisen jälkeen mikä tahansa on mahdollista, mutta Puolassa ja Unkarissa poljetaan perustuslakia vähän isommissa asioissa kuin vaikkapa pandemian aikaisten nuuskanhakureissujen osalta. Esimerkiksi Norja ja Tanska myös ottaneet linjan, jossa perustuslaillisuus tutkitaan jälkijunassa, nuo pahamaineiset diktatuurit.

 

[dana77]

Toki voi aina perustella, että Pandoran lippaan avaamisen jälkeen mikä tahansa on mahdollista, mutta Puolassa ja Unkarissa poljetaan perustuslakia vähän isommissa asioissa kuin vaikkapa pandemian aikaisten nuuskanhakureissujen osalta. Esimerkiksi Norja ja Tanska myös ottaneet linjan, jossa perustuslaillisuus tutkitaan jälkijunassa, nuo pahamaineiset diktatuurit.

En ensinnäkään usko, että Norjassa ja Tanskassa hallitukset olisivat vaan päättäneet, että nytpä aletaan toimimaan näin, vaan kyseisten maiden voimassaoleva perustuslaki mahdollistaa tuollaisen käytännön. Se on ihan eri asia. Ei minulla ole sitä vastaan, että Suomessakin mentäisiin siihen suuntaan. Hallituksen tarvitsee vain määritellä tarkasti missä tilanteissa ja millä edellytyksillä noin voitaisiin toimia ja tehdä tarvittavat esitykset perustuslakiin.

Toisekseen korona ei ole mitenkään ainoa asia, jossa nykyhallitus on lyönyt päätään perustuslakiin. En vähättelisi Soten yhteydessä esitettyä sopimusten yksipuolista jälkikäteen tapahtuvaa mitätöimistä juridisena toimenpiteenä. Se vertautuu maamme historiassa oikeastaan vain sotasyyllisyysoikeudenkäynteihin. Taannehtiva lainsäädäntö ei vain kuulu oikeusvaltioihin.
En myöskään antaisi vasemmistohallitukselle milliäkään siimaa perustuslaissa määritellyn omaisuuden suojan suhteen. Demareilla kun ei oikein ole historiaa ymmärtää sitä mikä on yhteistä ja mikä yksilön omaa.

 

[Jymäkkä]

En ensinnäkään usko, että Norjassa ja Tanskassa hallitukset olisivat vaan päättäneet, että nytpä aletaan toimimaan näin, vaan kyseisten maiden voimassaoleva perustuslaki mahdollistaa tuollaisen käytännön. Se on ihan eri asia. Ei minulla ole sitä vastaan, että Suomessakin mentäisiin siihen suuntaan. Hallituksen tarvitsee vain määritellä tarkasti missä tilanteissa ja millä edellytyksillä noin voitaisiin toimia ja tehdä tarvittavat esitykset perustuslakiin.

Toisekseen korona ei ole mitenkään ainoa asia, jossa nykyhallitus on lyönyt päätään perustuslakiin. En vähättelisi Soten yhteydessä esitettyä sopimusten yksipuolista jälkikäteen tapahtuvaa mitätöimistä juridisena toimenpiteenä. Se vertautuu maamme historiassa oikeastaan vain sotasyyllisyysoikeudenkäynteihin. Taannehtiva lainsäädäntö ei vain kuulu oikeusvaltioihin.
En myöskään antaisi vasemmistohallitukselle milliäkään siimaa perustuslaissa määritellyn omaisuuden suojan suhteen. Demareilla kun ei oikein ole historiaa ymmärtää sitä mikä on yhteistä ja mikä yksilön omaa.

Kyllä asiantuntijoilta on tämä näkemys peräisin, että perustuslaillisuutta ei tutkita niin tarkasti etukäteen kuin meillä. Tarvitraessa säätävät sitten kuntoon totta kai myöhemmin.

EDIT: Tässä vielä oikeuskansleri Pöystin näkemys asiaan, ettei mene ihan mutuhuuteluksi. Nämä Maaliskuun alusta A-studiossa. Lainaus Ylen jutusta lähetykseen liittyen:
"

Pöystin mukaan kriisiajan päätöksenteko on nostanut pintaan tarpeen siitä, että Suomessa tulisi siirtyä oikeuskanslerin ja perustuslakivaliokunnan harjoittamasta lakien etukäteisvalvonnasta vahvemmin tuomioistuimissa tapahtuvaan jälkikäteisvalvontaan.

Pöysti näkee, että perustuslakia on tulkittu koronatilanteessa ”aika tiukasti”, mikä on Suomessa tavallista.

Jälkikäteisvalvonta suoraviivaistaisi lakien säätämistä, kun etukäteisvalvonnalle ei olisi niin suuria odotuksia.

Vahvistamalla jälkikontrollia Pöysti ei kuitenkaan lähtisi heikentämään perustuslakivaliokunnan nykyistä asemaa."
@dana77

 

[dana77]

Kyllä asiantuntijoilta on tämä näkemys peräisin, että perustuslaillisuutta ei tutkita niin tarkasti etukäteen kuin meillä. Tarvitraessa säätävät sitten kuntoon totta kai myöhemmin.

EDIT: Tässä vielä oikeuskansleri Pöystin näkemys asiaan, ettei mene ihan mutuhuuteluksi. Nämä Maaliskuun alusta A-studiossa. Lainaus Ylen jutusta lähetykseen liittyen:
"

Pöystin mukaan kriisiajan päätöksenteko on nostanut pintaan tarpeen siitä, että Suomessa tulisi siirtyä oikeuskanslerin ja perustuslakivaliokunnan harjoittamasta lakien etukäteisvalvonnasta vahvemmin tuomioistuimissa tapahtuvaan jälkikäteisvalvontaan.

Pöysti näkee, että perustuslakia on tulkittu koronatilanteessa ”aika tiukasti”, mikä on Suomessa tavallista.

Jälkikäteisvalvonta suoraviivaistaisi lakien säätämistä, kun etukäteisvalvonnalle ei olisi niin suuria odotuksia.

Vahvistamalla jälkikontrollia Pöysti ei kuitenkaan lähtisi heikentämään perustuslakivaliokunnan nykyistä asemaa."
@dana77

En minä ole esittänyt etteikö perustuslaillsuutta oltaisi muualla tutkimatta yhtä tarkasti meillä.
Minä olen sanonut, että joka maassa on omat systeeminsä. Esim Suomi on ainoa maa maailmassa, jossa perustuslakituomioistuimen tehtäviä hoitaa parlamentaarikkojen perustuslakivaliokunta. Ei Tanskassa tai Norjassakaan silti perutuslakituomioistuinta ole, mutta erilainen järjestelmä kuitenkin.

Muutoin olen sitä mieltä, että Pöysti puhuu itsensä pussiin tuossa viimeisessä lauseessa. Jos valiokunnalla ei ole etukäteiskontrollia, niin sen asema heikentyisi. Monet nopeat tilanteet olisivat menneet jo ohi ennenkuin niihin ehdittäisiin puuttua ja voitaisiin enää vain todeta, että sorry siitä. Tuota voisi jopa hyödyntää taktisesti.

 

[Jymäkkä]

En minä ole esittänyt etteikö perustuslaillsuutta oltaisi muualla tutkimatta yhtä tarkasti meillä.
Minä olen sanonut, että joka maassa on omat systeeminsä. Esim Suomi on ainoa maa maailmassa, jossa perustuslakituomioistuimen tehtäviä hoitaa parlamentaarikkojen perustuslakivaliokunta. Ei Tanskassa tai Norjassakaan silti perutuslakituomioistuinta ole, mutta erilainen järjestelmä kuitenkin.

Muutoin olen sitä mieltä, että Pöysti puhuu itsensä pussiin tuossa viimeisessä lauseessa. Jos valiokunnalla ei ole etukäteiskontrollia, niin sen asema heikentyisi. Monet nopeat tilanteet olisivat menneet jo ohi ennenkuin niihin ehdittäisiin puuttua ja voitaisiin enää vain todeta, että sorry siitä. Tuota voisi jopa hyödyntää taktisesti.

Norjassa korkein oikeus tulkitsee juurikin noin jälkikäteen. Mun pointti on se, että Suomen systeemiä moititaan jähmeäksi ja hallitusta(tätä nyt koronasta, aiempia jostain muusta) syytetään kun ei saa toimia aikaan. Tämä nyt on yksi osa tuota ongelmaa, ja ehkä tuon perustuslaillisuuden voisi tosiaan muullakin tavalla hoitaa. Onhan tuossa viimeisessä ehkä ristiriita, mutta tuosta lainauksesta vähän vaikea sanoa Pöystin tarkoitusta. Tarkoittiko, että PEV voisi olla isossa osassa tätä jälkikäteistarkistusta tuolla, ettei heikentäisi PEVin asemaa?

 

[dana77]

Norjassa korkein oikeus tulkitsee juurikin noin jälkikäteen. Mun pointti on se, että Suomen systeemiä moititaan jähmeäksi ja hallitusta(tätä nyt koronasta, aiempia jostain muusta) syytetään kun ei saa toimia aikaan. Tämä nyt on yksi osa tuota ongelmaa, ja ehkä tuon perustuslaillisuuden voisi tosiaan muullakin tavalla hoitaa. Onhan tuossa viimeisessä ehkä ristiriita, mutta tuosta lainauksesta vähän vaikea sanoa Pöystin tarkoitusta. Tarkoittiko, että PEV voisi olla isossa osassa tätä jälkikäteistarkistusta tuolla, ettei heikentäisi PEVin asemaa?

Olen joskus aiemmin ollut myöntyväinen perustuslakituomioistuimen harkitsemiselle, mutta jos nyt oikein rehellisiä ollaan, niin en tiedä onko isompi ongelma olemassa olevan perustuslain tulkinta, vaan se, että itse perustuslaki on ihan paska, siis tämä vuoden 1995 never forget -versio. Olen aiheesta joskus jopa ihan ketjunkin tälle palstalle perustanut, mutta lyhyesti voitaisiin todeta että se on ympäripyöreästi kirjoitettu ja ehkä osittain senkin takia sitä tulkitaan varsin tarkoitushakuisesti.

 

[jussi_j]

Kepu on hallitusessa siitä hyvä puolue, että sen toiminta on 100% ennustettavissa. Koronarajoituksista he ovat valmiita hyväksymään liikkumisrajoitukset, kunhan ne kohdennetaan oikein. Eli tulevat vain stadiin. Rokotteiden jakaminen pitää kuitenkin olla alueellisesti tasa-arvoista ja siitä ei voi lipsua.

Kepu on sellainen automaatti. Sen tekemsiä ohjaa vain kaiken paskan työntäminen stadiin ja rahan kuppaaminen ulos.

 

[Neely]

Kepu on hallitusessa siitä hyvä puolue, että sen toiminta on 100% ennustettavissa. Koronarajoituksista he ovat valmiita hyväksymään liikkumisrajoitukset, kunhan ne kohdennetaan oikein. Eli tulevat vain stadiin. Rokotteiden jakaminen pitää kuitenkin olla alueellisesti tasa-arvoista ja siitä ei voi lipsua.

Kepu on sellainen automaatti. Sen tekemsiä ohjaa vain kaiken paskan työntäminen stadiin ja rahan kuppaaminen ulos.

Varmasti haluavat myös Kauniaisten, Espoon ja Vantaan verokertymää ohjata ulospäin ja näin ollen tämä kolmikko on kepun mielestä Ok ihan mille tahansa katkeran tamperelaisen demarin keksimälle rangaistustoimelle. Rautaa rajalle niin ei maakuntien rokotteetkaan karkaa absoluuttista pahaa edustavan nelikon asukkaille.

 

[jussi_j]

Varmasti haluavat myös Kauniaisten, Espoon ja Vantaan verokertymää ohjata ulospäin ja näin ollen tämä kolmikko on kepun mielestä Ok ihan mille tahansa katkeran tamperelaisen demarin keksimälle rangaistustoimelle. Rautaa rajalle niin ei maakuntien rokotteetkaan karkaa absoluuttista pahaa edustavan nelikon asukkaille.

Nythän niiden on pakko laittaa myös turku tähän samaan listaan. Tampere on siinä ja tässä. Ehkä sinetöivät tänään kohtalonsa kun aamutelukssa joku tampereen kehitysjohtaja tms. sanoi ulkomuistista vapaasti lainaten, että ilman yliopistoa olisimme kuin satakunta, vähän ankea vailla tulevaisuudennäkymiä. Sosiaali- ja terveysministeri voi sanoa tuohon vielä jotain selkeää.

 

[Neely]

Nythän niiden on pakko laittaa myös turku tähän samaan listaan. Tampere on siinä ja tässä. Ehkä sinetöivät tänään kohtalonsa kun aamutelukssa joku tampereen kehitysjohtaja tms. sanoi ulkomuistista vapaasti lainaten, että ilman yliopistoa olisimme kuin satakunta, vähän ankea vailla tulevaisuudennäkymiä. Sosiaali- ja terveysministeri voi sanoa tuohon vielä jotain selkeää.

Usko minua: ei ne laita Turkua tähän samaan. Tampereesta tuolla ei tulla edes keskustelemaan. Jännä nähdä päteekö Saramon liki juhlallinen, hallituksen nimissä, annettu lupaus siitä että kolmen viikon operaatio loppukirin jälkeen rajoituksia ei lapsiin ja nuoriin enää kohdisteta vaan että me kohdistuvat aikuisväestöön.

 

[Jussih]

Nythän niiden on pakko laittaa myös turku tähän samaan listaan. Tampere on siinä ja tässä. Ehkä sinetöivät tänään kohtalonsa kun aamutelukssa joku tampereen kehitysjohtaja tms. sanoi ulkomuistista vapaasti lainaten, että ilman yliopistoa olisimme kuin satakunta, vähän ankea vailla tulevaisuudennäkymiä. Sosiaali- ja terveysministeri voi sanoa tuohon vielä jotain selkeää.

Usein Suomessa kuulee väitettävän, että poliitikot ovat irtaantuneet arkitodellisuudesta. Tuon palstaveljen ylläkirjoittaman perusteella on kerrankin mahdollisuus kehua, jos ei nyt koko hallitusta, niin yksittäistä ministeriä. Ministeri Kiuru nimittäin ei ole vieraantunut äänestäjistään, vaan on suorastaan Satakunnan ruumiillistuma sellaisena kuin se tuossa ylhäällä on kuvattu.

 

[Neely]

Tässä unohtuu sisäfileiden lisäksi se että nopealla rokotuspolitiikan muutoksella nämä tautipesäkkeet kuten pk-seutu ja Turku saataisiin äkkiä parempaan kuntoon. Sehän ei kepulle käynyt. Kepulle tulonsiirrot maakuntiin ovat tämän kriisin nopeaa ratkaisua tärkeämpi asia tasavertaisuuden nimiin verhoiltuna. Pk-seudulla ihmiset eivät kohta vuoteen ole olleet tasavertaisessa asemassa muun Suomen väestöön verrattuna. Sikäli ala-arvoisen kortin kaivoi Saarikko nihkeytensä tueksi.

Edit @Garantie korjasin viestistäni Uudenmaan Turuksi. Se Turku siinä piti alunperinkin seisoa Uudenmaan sijaan.

 

[Neely]

Saataisiin varmasti, mutta toteaisin että mikäli Helsinki ja Uusimaa rokotettaisiin etuoikeutetusti ennen muuta maata niin silti tuo kyseinen seutu pitäisi eristää muusta maasta.

Rokotus ei estä tartunnan levittämistä, ainoastaan rokotetun oireita mikäli saa tartunnan.

Johan tuo eristäminen on kertaalleen tehty. Ole demareille temppu eikä mikään. Kolmen viikon uusi operaatio nimeltään operaatio loppusuoran maalikameran ratkaisu. Mutta sillai epäselvästi muotoiltuna että ihmiset väärinkäsityspäissään luulevat sen olevan virallinen eristäminen vaikka kyseessä onkin pelkkä suositus.

 

[Jussih]

Tässä naurettavassa kaupunki vs. lande keskustelussa unohdetaan (täysin tiedostetusti) se fakta että mikäli sen tulon siirtäminen lakkaisi syrjäseuduille, niin esimerkiksi Suomalaisen maataloustuotannon tuotteiden hinta vastaavasti nousisi huomattavan rajusti kyseisissä kasvukeskuksissa.

Kyllä se minulle kelpaisi että viereiseltä maatilalta tulevaa lihaa vetelen kitusiin angus-sisäfileen 20€/kg muodossa naureskellen partaani kun Helsingin herrat maksaa samasta ilosta yli 80€/kg

Tämä on jossain määrin off topickia ja pahoittelut siitä modeille, mutta on ihan pakko huomauttaa, että kyllä sitä lihaa tuotetaan Suomen ulkopuolellakin. Itse preferoin vapaasti tampalla pasteerannutta ja luonnollista ravintoa nauttinutta argentiinalaista pihvilihaa puolet vuodesta sisällä ahtaassa navetassa maanneeseen ja kalarehua mutustaneeseen kotimaiseen - joka vielä jostakin täysin käsittämättömästä syystä on kalliimpaakin.

Ketjun asian kannalta kuitenkin vielä sellainen jatko, että ei ole maaseutu vs. stadi -hupailua jos asiallisesti (tai no, ei ehkä ihan sataprosenttisen asiallisesti) tuodaan esille se, että Kepu ajaa tässä kaksilla rattailla. Rajoitukset voidaan kohdistaa alueellisesti, rokotuksia ei. Kakun voi joko syödä tai säästää ja Kepu voisi nyt päättää, kohdellaanko koko maata identtisesti vai eri alueita tilanteen mukaan.

 

[Denverin Munasyndi]

Kyllä se minulle kelpaisi että viereiseltä maatilalta tulevaa lihaa vetelen kitusiin angus-sisäfileen 20€/kg muodossa naureskellen partaani kun Helsingin herrat maksaa samasta ilosta yli 80€/kg

En nyt ihan ymmärrä, miten tulonsiirtojen poistuminen johtaisi siihen, että maatalousyrittäjällä olisi jatkossa varaa myydä naapurille noin 50% edullisemmin kuin nykyään?