Sanna Marinin hallitus

[Tadu]

Summa ei tietysti valtion budjetissa ole merkittävä, mutta onko työn laatu ollut niin paljon parempaa, että oikeuttaa 83%:n kasvun kahdessa vuodessa.

Marinin hallituksen suuren avustajajoukon palkkamenot julki – näin rajusti rahasumma on paisunut

Ministereiden ja heidän valtiosihteereidensä ja erityisavustajiensa palkkausmenot olivat viime vuonna 11 miljoonaa euroa. Summa on kasvanut vuodesta 2018 viidellä miljoonalla eurolla eli yli 80 prosenttia.

www.uusisuomi.fi

Justhan Pekosen valtiosihteeriksi tuli frendi, joka joutui työn saatuaan googlaamaan mitä valtiosihteeri tekee.

 

[Mojo]

Justhan Pekosen valtiosihteeriksi tuli frendi, joka joutui työn saatuaan googlaamaan mitä valtiosihteeri tekee.

Totta, mutta eihän se vielä googlaamalla oikein auennut, liekö auennut vieläkään, mutta myöhemmin on todennut "ihan mielenkiintoiseksi" työksi.

 

[Jussih]

Sinulta ilmeisesti ihan vain vahingossa unohtui vertailusta Helsinki 3000 as/km2, koska et tietenkään halua luoda valheellista kuvaa vertaamalla yksittäisiä kaupunkeja kokonaiseen maakuntaan, eikö niin?

Niin, Italiassa vaikuttavia tekijöitä on muitakin kuten olisit huomannut jos olisit viitsinyt lukea koko viestin. Mutta, antaa olla. Tässä ketjussa on nyt käynyt selväksi, että mikään evidenssi ei riitä Marin uskovaisia vakuuttamaan - mikä sinänsä on jälleen uusi yhtäläisyys Marinin ja Trumpin välillä.

 

[haunted shores]

Miten muuten esim. Etelä-Korea olisi onnistunut pitämään epidemian pienenä? Siellä kuitenkin on on kymmenen kertaa enemmän ihmisiä kuin Irlannissa ja asuvatkin melkein samassa suhteessa tiiviimmin. Soulissa väestön tiheys on 17 500 henkilöä/km2.

Varmaan siten, että siellä on onnistuttu oikeasti hyvin. Tehty niitä oikea-aikaisia toimenpiteitä ja saatu ihmiset noudattamaan ohjeita. Vähän niin kuin päinvastoin siis kuin Suomessa.

Okei, on siinä tietysti maantieteellisiäkin syitä. Yksi raja + satamat ja lentokentät vain vahdittavana. Toisin kuin meill.... eiku niin.

 

[kamik]

On kyllä naurettava suunnitelma hallitukselta. Polttoaineiden tulevia hinnannousuja kompensoidaan ”kaikkein heikoimmassa asemassa oleville”. Niin ja rahat otetaan tietysti muilta autoilijoilta. ”Täysimääräisinä” vähävaraisille ja syrjäseuduilla asuville. Haluaapa nähdä miten nuo määritellään. Uskon näihin lupauksiin kuin vappusataseen. Jos ja kun tavoitteena on vähentää yksityisautoilua, niin miksi kompensointi?

Hallitus suunnittelee kaikkein heikoimmassa asemassa olevien autoilijoiden avustamista – tällainen summa pankkitilille ilmestyisi

Polttoaineiden tulevia hinnankorotuksia suunnitellaan korvattavaksi kaikkein köyhimmille kansalaisille virallisiin tulo- ja ajoneuvorekisteritietoihin perustuen. Varat korvauksiin kerättäisiin bensiini- ja dieselautoilijoilta.

www.is.fi

 

[msg]

Jotenkin sitä ajattelisi, että hallitus olisi ajoissa saanut toimivan tartuntatautilain voimaan ja olisi voinut välttyä valmiuslain käyttöön ottamiselta. Mutta ilmeisesti on toimittu erittäin hyvin, jos laki tulee perustuslakivaliokunnasta bumerangina takaisin saate sanoilla, että laki on päin helvettiä tehty ettei sitä voi eduskunnassa korjata vaan se pitää ,kirjoittaa uudelleen ja sitten oltiinkin lokakuun sijaan maaliskuussa. Mutta kuten hallitus on antanut ymmärtää, niin syy on eduskunnassa jolle ei laki viime vuoden puolella kelvannut. Niin ja kiitos kuulunee Kepulle, ettei niitä ravintoloita sitten sinne tartuntatautilakiin voitu laittaa.

Ei tää nyt olisi niin vaikeaa pitäisi olla, ollut tartuntatautilailla hoitaa kolme R-asiaa: ravintolat, rajat ja raksat.

 

[Karhunkulta]

Ihan ”vappusatanen”-kamaa tää heikommassa asemassa olevien autoilun kustannusten kompensointi.

Eikö näillä ole luultavimmin myös vanhempaa autokantaa käytössä, joka on isompi ilmastoriski ja siksihän veroja pitää nostaa, että ilmasto pelastuu kun ei niin paljoa autoilla? Ei oikein mulle tuo logiikka aukea.

 

[Jussih]

Mutta ilmeisesti on toimittu erittäin hyvin, jos laki tulee perustuslakivaliokunnasta bumerangina takaisin saate sanoilla, että laki on päin helvettiä tehty ettei sitä voi eduskunnassa korjata vaan se pitää ,kirjoittaa uudelleen ja sitten oltiinkin lokakuun sijaan maaliskuussa.

Tässä piilee tämän asian pihvi. Lokakuun ja helmikuun lopun välillä ei tapahtunut yhtään mitään. Ilmeisesti Sanna I Suuri oli niin loukkaantunut lakiesityksen bumerangina takaisin tulemisesta, että ajatteli: "Pitäkää sitten tunkkinne." Tietysti uskovaiset täällä uskovat, että hallitus ja virkamiehet ovat tuota lokakuun lakiesitystä korjailleet koko tämän väliin jääneen ajan pää märkänä kuten eräänkin kantahämäläisen jääkiekkojoukkueen urheilutoimenjohtajalla.

 

[Rushlow]

Ihan ”vappusatanen”-kamaa tää heikommassa asemassa olevien autoilun kustannusten kompensointi.

Eikö näillä ole luultavimmin myös vanhempaa autokantaa käytössä, joka on isompi ilmastoriski ja siksihän veroja pitää nostaa, että ilmasto pelastuu kun ei niin paljoa autoilla? Ei oikein mulle tuo logiikka aukea.

Näinpä. Lisäksi tuollainen kompensointi ei ainakaan lisäisi työttömien autoilijoiden työnhakuinnokkuutta kun kompensaatiorahaa tulee palkkioksi vähävaraisuudesta. Työpaikan saat niin häviät "bensarahat" muiden aikaisempien tukien lisäksi.

 

[Satunnainen]

Niin, Italiassa vaikuttavia tekijöitä on muitakin kuten olisit huomannut jos olisit viitsinyt lukea koko viestin. Mutta, antaa olla. Tässä ketjussa on nyt käynyt selväksi, että mikään evidenssi ei riitä Marin uskovaisia vakuuttamaan - mikä sinänsä on jälleen uusi yhtäläisyys Marinin ja Trumpin välillä.

Pitääkö tuo ymmärtää niin, että mielestäsi on oikeasti mielekästä verrata suoraan yksittäisen kaupungin ja toisaalta laajemman alueen asukastiheyksiä ja tehdä siitä päätelmiä tässä asiassa?

 

[Jussih]

Pitääkö tuo ymmärtää niin, että mielestäsi on oikeasti mielekästä verrata suoraan yksittäisen kaupungin ja toisaalta laajemman alueen asukastiheyksiä ja tehdä siitä päätelmiä tässä asiassa?

Ei. Hahmottelen nyt mitä olen tässä pyrkinyt ajamaan. Tällä palstalla on esitetty kriittisiä kannanottoja Marinin hallituksen suoraan (maskikaupat, valehtelu maskien varastotilanteesta, Uudenmaan sulkemus, rajojen kiinnisaantiongelmat jne.) ja epäsuoraan (yritystuet, työttömyyden hoito ja elvytyksen kohdentaminen) koronan hallintaan. Vastauksena on poikkeuksetta ollut agressiivissävyinen kehotus pitää turpa kiinni, koska koronan hoito on Suomessa maailman parasta.

Tähän minä ja muutama muu kirjoittaja olemme yrittäneet esittää sellaista näkemystä, että Suomen alhaiset kuolinluvut eivät ole pelkästään eivätkä edes suurelta osin hallituksen tekemisen tai tekemättä jättämisen ansiota. Sen vuoksi koronan hoito ei ole mikään monopolin vapaudut vankilasta -kortti, jolla voi kontrata kaiken arvostelun. En nyt tässä mene enää yksityiskohtiin, mihin tämä arvio perustuu, riittää kun todetaan, että koronanhoitoa ei voi arvioida pelkän lopputuloksen perusteella. Otetaanpa esimerkki, kiekkosivustolla kun ollaan:

Kanada voittaa nuorten mm-kisojen loppuottelun Kazakstania vastaan. Voimmeko tästä suoraan päätellä, että Kanadan valmentaja on parempi kuin Kazakstanin? Minä olisin, tuntien muut asiaan vaikuttavat muuttujat taipuvainen pitämään Kasakstanin valmentajaa parempana, jopa suorastaan ihmemiehenä. Mutta jos noudatetaan tässä keskustelussa Marin fanien argumentaatiota, Kanadan valmentaja on parempi, koska vain tulos ratkaisee.

 

[Ollakseni]

Tähän minä ja muutama muu kirjoittaja olemme yrittäneet esittää sellaista näkemystä, että Suomen alhaiset kuolinluvut eivät ole pelkästään eivätkä edes suurelta osin hallituksen tekemisen tai tekemättä jättämisen ansiota. Sen vuoksi koronan hoito ei ole mikään monopolin vapaudut vankilasta -kortti, jolla voi kontrata kaiken arvostelun. En nyt tässä mene enää yksityiskohtiin, mihin tämä arvio perustuu, riittää kun todetaan, että koronanhoitoa ei voi arvioida pelkän lopputuloksen perusteella.

Onhan se hyvä esittää kritiikkiä, mutta jos keskittää kritiikin Marinin henkilöön väittäen tämän pyrkivän diktaattoriksi ja vihjailee että hallitus tekee asioita tahallaan päin helvettiä niin se kritiikki ei vaikuta kovin älykkäältä. Jos sanoo että koronan hoito on mennyt aika hyvin kun vertaillaan X maahan niin pian tullaan kertomaan miten kaikki ei ole mennyt ideaalisti, maan X kulttuurissa on tapana suudella jokaista vastaantulijaa ja 10 ihmisen perheet asuvat keskimäärin suomalaisen yksin kokoisessa asunnossa. Ihan sama vaikka esimerkkimaana olisi Irlanti tai Ruotsi.

 

[Jussih]

Onhan se hyvä esittää kritiikkiä, mutta jos keskittää kritiikin Marinin henkilöön väittäen tämän pyrkivän diktaattoriksi ja vihjailee että hallitus tekee asioita tahallaan päin helvettiä niin se kritiikki ei vaikuta kovin älykkäältä.

Jos unohdat sen hyperbolan päältä pois, en väitä Marinin pyrkivän diktaattoriksi. Toki hän pyrkii keskittämään itselleen valtaa niin paljon kuin tilanne suinkin sallii. Pidän myös Marinia suhteellisen narsistisena henkilönä. Perusteluna voisi mainita hänen täydellisen kyvyttömyytensä ottaa vastaan minkäänlaista kritiikkiä saamatta itkupotkuraivaria. Yhtäläisyys Donald Trumpin tyyliin on täysin ilmeinen. En myöskään väitä, että hallitus hoitaa tahallaan korona ja muita asioita huonosti - kysymys on ihan vanhanaikaisesta osaamattomuudesta ja ideologian järjen edelle laittamisesta.

 

[heavy]

Vastauksena on poikkeuksetta ollut agressiivissävyinen kehotus pitää turpa kiinni, koska koronan hoito on Suomessa maailman parasta.

Ois kiva nähdä tällaisia aggressiivisia esimerkkejä. Minä en ole sellaisia huomannut, vaikka olen viime aikoina tätä keskustelua seurannut ja osallistunutkin.

 

[Jussih]

Ois kiva nähdä tällaisia aggressiivisia esimerkkejä. Minä en ole sellaisia huomannut, vaikka olen viime aikoina tätä keskustelua seurannut ja osallistunutkin.

Validi pointti. Käsi ylös erehdyksen merkiksi. Muilla keskustelupalstoilla homma on ilmennyt esittämälläni tavalla, täällä vasemman laidan edustajat ovat sen verran fiksumpia, että ovat jättäneet alatyylin väliin ja tyytyneet kilpikonnapuolustuksessa väittämään, että kaikki on hyvin ja virheitä ei ole tehty ja jos jotain pientä virhettä onkin, sillä ei ole isossa kuvassa merkitystä.

 

[zet]

On kyllä naurettava suunnitelma hallitukselta. Polttoaineiden tulevia hinnannousuja kompensoidaan ”kaikkein heikoimmassa asemassa oleville”. Niin ja rahat otetaan tietysti muilta autoilijoilta. ”Täysimääräisinä” vähävaraisille ja syrjäseuduilla asuville. Haluaapa nähdä miten nuo määritellään. Uskon näihin lupauksiin kuin vappusataseen. Jos ja kun tavoitteena on vähentää yksityisautoilua, niin miksi kompensointi?

Hallitus suunnittelee kaikkein heikoimmassa asemassa olevien autoilijoiden avustamista – tällainen summa pankkitilille ilmestyisi

Polttoaineiden tulevia hinnankorotuksia suunnitellaan korvattavaksi kaikkein köyhimmille kansalaisille virallisiin tulo- ja ajoneuvorekisteritietoihin perustuen. Varat korvauksiin kerättäisiin bensiini- ja dieselautoilijoilta.

www.is.fi

Täyden bensatankin hinta nousee ehkä 20e. Samaan aikaan sun tilille korvataan "kymppejä" kerran vuodessa. Kuulostaa erittäin hyvälle suunnitelmalla. Entäs kuinka korvataan kaikista köyhimmile ruoan hinnan nousu kohonneiden jakelukustannusten myötä? Tai kun bussilippujen hinnat nousevat taas kerran kun bensan hinta nousee. Kohta ajellaan polkupyörällä kaikki.

 

[/dev/null]

Kuntavaalit suunnitellaan turvallisiksi koronatilanteesta riippumatta - Valtioneuvosto

valtioneuvosto.fi

Aika hassua. Tällainen oli hallituksen mieli lokakuun alussa. Nyt on ääni kellossa muuttunut.

-SDP:n kannatus laskenut
-SDP:llä vanhimmat äänestäjät, jääkö ne himaan
-Persuilla edelleen hyvä kannatus ja ehdokkaita hyvin kasassa.

DDR:ää pukkaa Suomeen. Vai Turkki?

 

[Naurava Kulkuri]

Validi pointti. Käsi ylös erehdyksen merkiksi. Muilla keskustelupalstoilla homma on ilmennyt esittämälläni tavalla, täällä vasemman laidan edustajat ovat sen verran fiksumpia, että ovat jättäneet alatyylin väliin ja tyytyneet kilpikonnapuolustuksessa väittämään, että kaikki on hyvin ja virheitä ei ole tehty ja jos jotain pientä virhettä onkin, sillä ei ole isossa kuvassa merkitystä.

Itse olen keskusteluun osallistunut, niin kommentoin. Kun en muuten ole aktiivisesti politiikkaa seurannut muutamaa yksittäistä asiaa lukuunottamatta, eikä minulla ole siitä oikein mitään kantaa, olen kommentoinut vain tätä korona-asiaa.

En ole kyllä nähnyt mitään kilpikonnapuolustusta. Ehkä se vain tuntuu sille, kun teot itsessään puolustavat itseään niin tehokkaasti? Vaikea saada millään järkiperusteilla Suomen tilannetta päin persettä hoidetuksi. Ei vaikka monta yksityiskohtaa olisi voitu tehdä paremmin ja joitain jättää tekemättä.

Itse en mielelläni lähde yksittäisiä asioita ruotimaan. Syyt löytyvät poliittisesta pelistä. Vaikka täällä väitetään Hallituksen päättävän asioita diktaattorin lailla, niin todellisuudessa kabineteissa käydään paljon keskusteluja ja neuvotteluja. Monia tekoja ohjaa pienet kuin myös isotkin kompromissit. Samoin tekemättä jättämisiä. Tekojen takaa voi myös löytyä ihan järkeviä perusteita, joita ei taloudellisista tai poliittisista motiiveista johtuen haluta tuoda julki.

Yleensä nämä kohut ja suurimmat mokat on ollut myrskyjä vesilasissa. Kuten esim. kun nyt tammi-helmikuussa on rokotettu vain vähän, niin on meuhkattu "kuinka hallitus ei ole saanut järjesteltyä rokotukksia niin, että piikkiä tulisi hitosti olkapäähän. Tätä on ollut vuosi aikaa suunnitella! Tällä tahdilla ollaan rokotettu kaikki joskus 2030."

 

[Walrus21]

On kyllä naurettava suunnitelma hallitukselta. Polttoaineiden tulevia hinnannousuja kompensoidaan ”kaikkein heikoimmassa asemassa oleville”. Niin ja rahat otetaan tietysti muilta autoilijoilta. ”Täysimääräisinä” vähävaraisille ja syrjäseuduilla asuville. Haluaapa nähdä miten nuo määritellään. Uskon näihin lupauksiin kuin vappusataseen. Jos ja kun tavoitteena on vähentää yksityisautoilua, niin miksi kompensointi?

Hallitus suunnittelee kaikkein heikoimmassa asemassa olevien autoilijoiden avustamista – tällainen summa pankkitilille ilmestyisi

Polttoaineiden tulevia hinnankorotuksia suunnitellaan korvattavaksi kaikkein köyhimmille kansalaisille virallisiin tulo- ja ajoneuvorekisteritietoihin perustuen. Varat korvauksiin kerättäisiin bensiini- ja dieselautoilijoilta.

www.is.fi

En kannata kovin suurella innolla mitään kompensointia, mutta:

- Merkittävä osa autoilusta on tarpeetonta huviautoilua. Tämä on ihan tutkimuksissakin havaittu tosiasia.
- Mitä enemmän ihmisellä on varaa/ostovoimaa, sitä enemmän hän todennäköisesti autoilee.
- Autokanta uusiutuu huomattavasti nopeammin kuin esim. asuntokanta, joten se on kohtuullisen hyvä päästövähennysten kohde.
- Autoilun verotus on merkittävä tulonlähde valtiolle (muistaakseni noin 8mrd./vuosi). Sikäli kun verotuksellista linjaa muutettaisiin, rahat pitäisi kaivaa jostain muualta.

Subventiot ovat keino pitää tämä paletti kasassa. Osa ihmisistä tarvitsee aidosti jotain kulkuvälinettä töissäkäyntiin ym, joten kustannusten nousu voi olla heille kohtalokasta.

 

[Tadu]

Tämähän on käytännössä polttoaineveron muuttaminen progressiiviseksi veroksi.

 

[mike owen]

En kannata kovin suurella innolla mitään kompensointia, mutta:

- Merkittävä osa autoilusta on tarpeetonta huviautoilua. Tämä on ihan tutkimuksissakin havaittu tosiasia.
- Mitä enemmän ihmisellä on varaa/ostovoimaa, sitä enemmän hän todennäköisesti autoilee.
- Autokanta uusiutuu huomattavasti nopeammin kuin esim. asuntokanta, joten se on kohtuullisen hyvä päästövähennysten kohde.
- Autoilun verotus on merkittävä tulonlähde valtiolle (muistaakseni noin 8mrd./vuosi). Sikäli kun verotuksellista linjaa muutettaisiin, rahat pitäisi kaivaa jostain muualta.

Subventiot ovat keino pitää tämä paletti kasassa. Osa ihmisistä tarvitsee aidosti jotain kulkuvälinettä töissäkäyntiin ym, joten kustannusten nousu voi olla heille kohtalokasta.

Jos polttoaineen hinta kallistuu merkittävästi ja autoilu muutoinkin hankaloituu niin silloin pitää harkita auton myyntiä ja siirtyä julkisiin kulkuvälineisiin lopullisesti. Mitään sähköautoja en hanki.

 

[/dev/null]

Tämähän on käytännössä polttoaineveron muuttaminen progressiiviseksi veroksi.

Sitä se on. Uusi tulonsiirtoautomaatti.

Kun automaatti on olemassa, mahdollisuudet on sitten tulevaisuudessa rajattomat. Kaupunkilaiset maksaa pöndejengin ajelut. Nyt toki perustellaan ”kaikkein heikoimmassa asemassa olevilla autoilijoilla”.

 

[/dev/null]

Vaalien siirtämistä on suunnitellut RKP:läisen oikeusministerin johtama ministeriö, joten mikään SDP-projekti ei oikein voi olla kyseessä. Lokakuun alusta maaliskuun alkuun on viisi kuukautta: pandemian hallitsemassa maailmassa asiat voivat tuona aikana muuttua ratkaisevasti. Jos SDP:n kannatus on alamäessä, niin silloinhan heille edullisinta olisi pitää vaalit niin pian kuin mahdollista, joten tuo argumentti ei tässä oikein päde.

Oma mielipiteeni on, että vaalit tulisi järjestää ajallaan vaikka äärimmäisten turvatoimien vallitessa. Joukkojenhallinta vaalipaikoilla on kuitenkin suhteellisen helppoa vaikkapa yökerhoihin verrattuna. Maskeja, turvavälejä jonoissa sekä poistumis- ja saapumisreitit erotettuna. Toki sitten kun vaalien siirtämisajatus on haudattu, alkaa möykkä siitä, että miksi pelkästään omaa asiaansa ajava hallitus ei ajattele kansanterveyttä ja siirrä vaaleja. Eli DDR:ää ja Turkkia pukkaa, teki hallitus mitä tahansa.

Ei Anna-Maja, varovainen juridiikkan harrastelija, tätä yksin hoida.

 

[Sanainen arkku]

En kannata kovin suurella innolla mitään kompensointia, mutta:

- Merkittävä osa autoilusta on tarpeetonta huviautoilua. Tämä on ihan tutkimuksissakin havaittu tosiasia.
- Mitä enemmän ihmisellä on varaa/ostovoimaa, sitä enemmän hän todennäköisesti autoilee.
- Autokanta uusiutuu huomattavasti nopeammin kuin esim. asuntokanta, joten se on kohtuullisen hyvä päästövähennysten kohde.
- Autoilun verotus on merkittävä tulonlähde valtiolle (muistaakseni noin 8mrd./vuosi). Sikäli kun verotuksellista linjaa muutettaisiin, rahat pitäisi kaivaa jostain muualta.

Subventiot ovat keino pitää tämä paletti kasassa. Osa ihmisistä tarvitsee aidosti jotain kulkuvälinettä töissäkäyntiin ym, joten kustannusten nousu voi olla heille kohtalokasta.

-Merkittävä osa autoilusta on huviajelua? Tällaiseen tulokseen pääsemiseksi täytyy joko määritellä sana "merkittävä" toisin kuin se yleensä käsitetään, tai sisällyttää "huviajeluun" esimerkiksi mökkimatkat ja harrastuksiin liikkumiset.

-Toinen väite pitänee paikkaansa. Omakotitaloasujat autoillevat enemmän kuin kerrostaloasujat. Mutta autoilevatko enemmän / kotitalouden asukas (lapsen kuljettaminen harrastuspaikalle tai koronatestiin on de facto lapsen autoilua), on toinen kysymys.

-Autokanta uusiutuu nopeahkosti joka tapauksessa. Tällä hetkellä jopa liian nopeasti kun latausinfra raahaa perässä. Poliittiset ponnistelut tulisi kohdistaa sen kehittämiseen. Autokannan uudistumista jarruttaa epävarmuus. Kansalaisille pitäisi taata autopolitiikan suhteen varmuus kymmeneksi vuodeksi eteenpäin.
Myös vanhaa asuntokantaa voi muuttaa vähäpäästöisemmäksi mutta kokonaisuus on kokonaisuutta; öljynjalostus tuottaa tietyn määrän dieseliä. Niin kauan, kuin se ei ole jalostuksen kokonaismäärää määrittävä jalostustuote (ennen koronaa se oli lentopetroli, tällä hetkellä saattaa jopa olla diesel) on öljylämmityskin suhteellisen ekologinen. Dieselin hyötysuhde on siinä merkittävästi parempi kuin liikennekäytössä (jossa se on parempi kuin bensiinin).

Subventiomalli vaikuttaa siltä, kuin henkilö yrittäisi kantaa sylin täydeltä erilaisia palloja ilman apuvälineitä. Vain se on varmaa, että kohta pallot pyörivät karkuun.

 

[Lätty-ylämummo]

Väestöntiheys on toki kiistatta viruksen leviämiseen vaikuttava tekijä. Ei kai kukaan silti tosissaan käytä sitä suoraan mittaamaan onnistumista? Tai usko sen olevan se vaikuttavin tekijä? On lukuisia muitakin muuttujia, jotka vaikuttavat valtavasti taudin leviämiseen.

Miten muuten esim. Etelä-Korea olisi onnistunut pitämään epidemian pienenä? Siellä kuitenkin on on kymmenen kertaa enemmän ihmisiä kuin Irlannissa ja asuvatkin melkein samassa suhteessa tiiviimmin. Soulissa väestön tiheys on 17 500 henkilöä/km2.

Ei väestöntiheys ole mikään tekosyy jonka taakse voi piiloutua. Tärkeintä on tehdä oikea-aikaisia toimenpiteitä ja saada kansa toimimaan halutulla tavalla.

Etelä-Korea käyttää GSM-jäljitystä, jolla oireisten kulkureitit voidaan jäljittää, ja sitä kautta altistumiset lähes hyvin lyhyillä viiveillä,
Apuna on myös valvontakameroiden kasvojentunnistus-teknologia, joka tunnistaa jopa maskia käyttävät naamat. Noilla pystytään valvomaan kansalaisten liikkumisia tehokkaasti, mutta täällä ei ole mitään mahdollisuuksia ottaa noita käyttöön lainsäädännöllisistä syistä.

Asiasta on seikkaperäisiä selvityksiä netissä runsaasti, mutta tuossa pähkinänkuoressa:

How surveillance technology powered South Korea's COVID-19 response | Brookings

South Korea was able to contain COVID-19 more effectively and efficiently than other countries with similar technological capabilities. Thanks to political willingness, citizen support, and widespread connectivity, existing tools and networks could be repurposed for public health surveillance.

www.brookings.edu