Sanna Marinin hallitus

[Pr0ninjaturtle]

Siis tämä koronan torjunnasta loistavasti suoriutunu (ja muistaa kyllä monesti mainita siitä) hallitus, on nyt ajautunu tilanteeseen, jossa vaalit täytyy siirtää, koska koronahommat on hoidettu huonosti. Miten mie en nyt ymmärrä jotaki tässä?

 

[Walrus21]

Toki laskelmissa kannattaa ottaa mukaan toimeentulotuen asumisosa ja toimeentulotuki ylipäätään. Jos tienaa yli 2200 (noin esimerkkinä), vuokra on 1 400 ja muut menot sitten normaalit ruokineen ja laskuineen, useita satoja euroja tulee Kelan laskurilla käteen.

Keskustelu koski työssä käyviä ihmisiä, joiden "verot asumistuki kompensoi".

 

[dana77]

Nyt ollaan lisäksi hyppäämässä suoraan epädemokraattisten maiden kelkkaan ja siirtämässä vaaleja. Jokainen voi kuvitella millainen haloo tulisi jos siellä olisi Persut siirtämässä vaaleja. Se nähtiin jo kun Unkarissa niitä siirrettiin, että mikä haloo siitä tuli, nyt tämäkin on menossa läpi olankohautuksella. Siis aivan käsittämätön suoritus ja jos hallitus oikeasti meinaa siirtää vaaleja, niin se tarkoittaa, että he ovat epäonnistuneet Koronan torjunnassa täydellisesti ja hallituksen pitää vaihtua.

Olisihan se herkullista käydä kaivassa tämän palstan vasemmistolaisten nimimerkkien kommentteja siitä miten Trumpin ajatuksiin vaalien siirtämisestä suhtauduttiin viime syksynä. Veikkaan että kansitakit ovat ihan jonkun verran kahisseet kääntyillessään.

 

[Cobol]

Keskustelu koski työssä käyviä ihmisiä, joiden "verot asumistuki kompensoi".

Totta, en lukenut riittävän tarkkaan kun sivusta kommentoin. Toin ainoastaan esille sen, miten vaikea on saada ratkaisua, jossa pienipalkkainen työ imisi markkinoilta työntekijäitä, kun tuet mahdollistavat saman ansiotason.

 

[molari]

Oppositio ampuu kovilla vai miten se nyt meni, tulee pikkuhiljaa mieleen Kataisen hallituksen loppuajat (tai lopun ajat):

Antti Kurvinen: Keskusta ei nosta bensiinin ja dieselin hintoja (iltalehti.fi)

Mikko Kärnä Twitterissä: "Oikeusministeri @anna_maja'n pitäisi ymmärtää erota. Vaalien siirtäminen oli nyt välttämättömyys, mutta @oikeusmin'isteriöllä oli reilut puoli vuotta aikaa hoitaa homma asiallisesti. Ei näin voi maata johtaa. Ei vaan voi. Jonkun on kannettava vastuu." / Twitter

 

[dana77]

Keskusta ei petä :)

 

[BlackWolf]

Keskusta ei petä :)

Tää on kuin katsoisi jotain helvetin showta missä esitellään deja vu ilmiötä. Siis oli varmaan 10 kerta kun Keskustasta joku tulee someen/mediaan kertomaan, miten nyt sitä ja tätä taas tuomitaan, samalla kun kuitenkin ihan itse siellä hallituksessa ollaan ja toimitaan täysin päin vastoin. Tässä yritetään selvästi tehdä jotain uutta maailmanennätystä sinä miten monesti yhdellä hallituskaudella voit sanoa toista ja tehdä täysin päinvastaista.

 

[heavy]

Ravintolat vaikuttavat nyt kilvan ilmoittelevan sulkevansa ovet huomenna kolmeksi viikoksi, mutta käsittääkseni lakiesitystä niiden sulkemisesta ei ole vieläkään käsitelty eduskunnassa. Mutta kaippa se jonakin päivänä ensi viikolla saadaan käsiteltyä, ei ne näin viikonloppuisin varmaan sitä kokoonnu päättämään. Kuuliaisa ovat ravintola-alan yrittäjät.

 

[Andrej]

Ravintolat vaikuttavat nyt kilvan ilmoittelevan sulkevansa ovet huomenna kolmeksi viikoksi, mutta käsittääkseni lakiesitystä niiden sulkemisesta ei ole vieläkään käsitelty eduskunnassa. Mutta kaippa se jonakin päivänä ensi viikolla saadaan käsiteltyä, ei ne näin viikonloppuisin varmaan sitä kokoonnu päättämään. Kuuliaisa ovat ravintola-alan yrittäjät.

Ainakin eräälle tutulle ravintoloitsijalle oli AVIsta kerrottu että ensi viikolla on ovet kiinni, vaikka vielä ei päätöksiä ole leimattu. Keski-Suomen paikallinen koronanyrkkihän tuossa perjantaina lausui, että alueella ei ole tarvetta ravintoloiden sulkemiselle. Tämän seurauksena sitten mainittu tuttavani soitti AVIin, ja sieltä annettu vastaus oli jotakuinkin että "saahan ne kaikenlaista sanoa, laki tulee ja kiinni mennään".

 

[dana77]

Kannattaahan ne lomautukset laittaa vetämään proaktiivisesti kun liiketoiminnnan harjoittamisen poliittinen riski uhkaa realisoitua.

 

[Jussih]

Hallitusten keskinäinen suora vertailu tartuntojen torjunnassa on mahdotonta. Maiden erot viruksen levinneisyydessä tammikuussa vuosi sitten oli valtavat. Eri maiden lainsäädännöt ovat antaneet hallituksille hyvin toisistaan poikkeavia mahdollisuuksia tehdä työtään. Noista piittaamatta Suomessa hallitus on tähän mennessä onnistunut hyvin, se on numeroilla selvästi nähtävissä. Ne samat numerot selvästi osoittavat, että nyt tartunnat lähtevät käsistä, vaikka sinun perusteissasi niiden kurissa pysymiseksi ei ole tapahtunut mitään muutosta.

Korona ei ole ohi vielä pariin vuoteen. On hieman aikaista arvioida hallituksen pitkän juoksun arvosanaa, mutta viime vuoden loppuun saakka peliliikkeet ovat olleet oikeita ja oikeaan aikaan. Miksi sinun on väkisin yritettävä viedä heiltä tunnustus, joka heille kiistatta kuuluu?

Yritän nyt vielä kerran vääntää rautalangasta, että en ole syyttänyt hallitusta siitä, että varsinaisessa koronanvastaisessa toiminnassa olisi olennaisesti tötöilty. Olen vain todennut, että on perusteetonta väittää Suomen hallituksen toimineen paremmin kuin muualla Euroopassa on toimittu. Perustelu on itse kirjoittamanasi tuossa lainatun tekstin alussa. Sanotaan nyt vielä kerran, että Suomen hallituksen toiminta on koronotoimien suhteen aika lailla linjassa muun Euroopan kanssa - ei huonompaa eikä parempaa. Oikea-aikaisuuden suhteen voi tietenkin todeta, että toimenpiteiden aloittaminen ajoissa oli Suomessa helpompaa kuin esimerkiksi Italiassa, jonne tiiviin Italian ja Kiinan välisen henkilöliikenteen vuoksi koronaa oli tuotu jo reippaasti ennen kuin kukaan Euroopassa tiesi sen olemassaolosta. Silti pienen miinuksen antaisin siitä, että viime vuoden hiihtolomien aikaan maahan sai vapaasti tuoda tartuntaa Keski-Euroopan hiihtokeskuksista vaikka tilanne silloin jo tiedettiin. Mutta, kuten olen jo monta kertaa todennut, isossa kuvassa koronatoiminta on ollut kohtuullisen hyvää. Sitä en silti ymmärrä, ettei munauksia saisi arvostella jos isossa kuvassa on mennyt hyvin.

 

[Denverin Munasyndi]

Vastaavaa toimintaa harrastetaan kymmenin tuhansin kollein vuosittain. Peruslogistiikkaa, kun tämä huomioidaan jo lähetyspaikassa.

En ole missään vaiheessa väittänyt, etteikö merkittävä osa liikenteestä tapahtuisi jo nyt tällä tavalla. Halusin vain saada Rajattoman tietoiseksi siitä, että jos kaikki liikenne tulisi tästä päivästä lähtien toteuttaa näin, ei meillä riittäisi kotimaan rajojen sisällä oleva kalusto alkuunkaan, kuljettajista puhumattakaan. Vastaavasti logistiikkaketjujen uudelleenjärjestely olisi sellainen työmaa, että jonkinlainen siirtymäaika olisi välttämätön. Sen aikana taas koronajuna on jatkanut matkaansa kaikessa rauhassa. Eli jos hallitus olisi tehnyt linjauksen rahtiliikenteen osalta kolme viikkoa sitten, saataisiin järjestelyt toimimaan aikaisintaan nyt ja loppulasku Suomen elinkeinoelämälle olisi varsin tyyris.

 

[molari]

Yritän nyt vielä kerran vääntää rautalangasta, että en ole syyttänyt hallitusta siitä, että varsinaisessa koronanvastaisessa toiminnassa olisi olennaisesti tötöilty. Olen vain todennut, että on perusteetonta väittää Suomen hallituksen toimineen paremmin kuin muualla Euroopassa on toimittu. Perustelu on itse kirjoittamanasi tuossa lainatun tekstin alussa. Sanotaan nyt vielä kerran, että Suomen hallituksen toiminta on koronotoimien suhteen aika lailla linjassa muun Euroopan kanssa - ei huonompaa eikä parempaa. Oikea-aikaisuuden suhteen voi tietenkin todeta, että toimenpiteiden aloittaminen ajoissa oli Suomessa helpompaa kuin esimerkiksi Italiassa, jonne tiiviin Italian ja Kiinan välisen henkilöliikenteen vuoksi koronaa oli tuotu jo reippaasti ennen kuin kukaan Euroopassa tiesi sen olemassaolosta. Silti pienen miinuksen antaisin siitä, että viime vuoden hiihtolomien aikaan maahan sai vapaasti tuoda tartuntaa Keski-Euroopan hiihtokeskuksista vaikka tilanne silloin jo tiedettiin. Mutta, kuten olen jo monta kertaa todennut, isossa kuvassa koronatoiminta on ollut kohtuullisen hyvää. Sitä en silti ymmärrä, ettei munauksia saisi arvostella jos isossa kuvassa on mennyt hyvin.

Kyllä hallituksen ja hallituksen käyttämien asiantuntijoiden epäonnistumisista ja tekemättä jättämisistä melkoisen pitkän listan saisi. Se on sitten tietysti hallituksen päätöksenteolle hankalaa, jos asiantuntijoihin ei voi luottaa, mutta edelleen vuoden jälkeen heihinkin luotetaan. Vaalien siirtoon liittyen oikeusministeriö tiedotti 1.10, että kuntavaalit suunnitellaan turvallisiksi tilanteesta huolimatta, no ei sekään näymmä onnistu.

Oikeusministeriö valmistelee ensi kevään kuntavaaleja yhteistyössä Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) kanssa. Tavoitteena on varmistaa turvallinen äänestäminen kaikille epidemiatilanteesta riippumatta. Suomessa on lähtökohtaisesti hyvät valmiudet järjestää kuntavaalit myös koronatilanteessa.

linkki ministeriön julkaisuun Kuntavaalit suunnitellaan turvallisiksi koronatilanteesta riippumatta - Oikeusministeriö (oikeusministerio.fi)

 

[Sanainen arkku]

Et ole ennen profiloitunut perustuslain asiantuntijaksi, mutta hyvä jatkossa tietää. Itse taas en ole perustuslakiasiantuntija, mutta oletan silti ratkaisun löytyvän, jos halua olisi. Kysymyshän oli siitä, että auton verotus olisi halvempaa maaseudulla.

Maallikkona voisi heittää esimerkiksi sen, että auton verotus siirrettäisiin maakunnille ja kukin maakunta verottaisi autoa sovitun tariffin perusteella. Yksityiskohtiin en mene kun en niitä tunne, mutta en näe maallikkona uudistusta toteuttamisen osalta mahdottomana eikä sellaista kukaan muistaakseni todennut kun Soininvaaran tätä esiti.

Arveletko tilanteen Helsingin keskustassa ja Mäntsälän Sääksjärvellä olevan samankaltainen? Sama verotus samassa maakunnassa, vai kuinka?

 

[Cobol]

Arveletko tilanteen Helsingin keskustassa ja Mäntsälän Sääksjärvellä olevan samankaltainen? Sama verotus samassa maakunnassa, vai kuinka?

Enpä ole miettinyt yksityiskohtia. En kannata hallituksen uutta progressiivista veroa, mutta se malli näyttää olevan monille niin maukas, että vaihtoehtoja ei edes mietitä.

Mitä verotukseen tulee, Suomessa verotetaan liikaa. Olen verotuksen loiventamisen kannattaja. Autoveroa en kannata lainkaan, ja sähköautojen verotus entistä alemmaksi. Kyse on ympäristöstä, ei sen pienemmästä, sillä Marinin hallituksen aikana keskimääräinen auton ikä on noussut jo 12.5 vuoteen.

 

[Jussih]

Ai nii joo sori. Sullahan oli mm. se valttikortti taskussa, että tiputetaan alveja niin pienet ja taloudellisissa vaikeuksissa olevat yritykset saa enemmän tukea.

E: Siis jos oikein muistan.

Muistat lähes oikein. Ehdotin ALV:n laskemista siksi, että siten tuki löytäisi tiensä kaikille toimiville yrityksille. Mitä en maininnut on, että se olisi myös elvytys -logiikan kannalta järkevää tekemistä kahdesta syystä:

1. Se loisi oikeata taloudellista toimeliaisuutta. Kuvitellaanpa liike, joka myy hilavitkuttimia. Sellaisessa tukimallissa, jossa valtio antaa liikkeelle tuen suoraan rahana, liike maksaa ulkomailla oleville toimittajilleen jo tilatut hilavitkuttimet, jotka jäävät sitten varastoon makaamaan, koska ostajia on niukasti liikkeellä. Tämä varasto nostaa yrityksen taseen arvoa, joka näyttäytyy tilinpäätöksessä voittona, josta yritys joutuu maksamaan veroja (ellei puliveivaa inventaariota). Tämä voi pahimmassa tapauksessa kaataa yrityksen jo tilanteen parannuttua. Jos taas asiakkailla on enemmän rahaa ja seurauksena myynnit nousevat, luo tuki oikeaa taloudellista toimeliaisuutta ja pistää tavaran kiertoon eikä taseeseen.

2. Jos ALV:a lasketaan kaksi prosenttiyksikköä (pääsääntöisesti 22 prossaan) ja tämä saa aikaan myynnin nousua viidellä prosentilla (luku tietysti hatusta vedetty), tapahtuu seuraavaa. 1000 euron myynnistä valtio vie alvina 240, laskun jälkeen vain 220. Mutta nytpä myynti onkin 1050 euroa, josta ALV:in osuus uudella verokannalla 231 euroa. Siten valtio ei todellisuudessa häviäisi koko maksamaansa tukisummaa, vaan osa rahasta tulisi takaisin. Suoran tuen skenariossa rahat matkustaisivat suoraan maasta ja koska myynnit eivät kasvaisi tuen avulla mitenkään, yrittäjät todennäköisesti lomauttaisivat/irtisanoisivat työntekijöitä tuesta huolimatta.

@Cobol voi minua paremmin kansantaloustiedettä ymmärtävänä varmaankin avata lisää syistä siihen, miksi ALV-kannan väliaikainen lasku olisi nyt valittuja tukimuotoja parempi menettely.

 

[Cobol]

@Cobol voi minua paremmin kansantaloustiedettä ymmärtävänä varmaankin avata lisää syistä siihen, miksi ALV-kannan väliaikainen lasku olisi nyt valittuja tukimuotoja parempi menettely.

Ymmärryksestä en sano mitään, mutta alv:n tilapäinen pudottaminen Saksassa ja Ruotsissa tehtiin siksi, että sillä oli vaikutusta kansalaisten ostovoimaan ja siten yritysten tuloihin. Saksassa demarit on hallituksessa, Ruotsissa vihreät ja demarit.

Tätä tietä voi pitää ns. luonnollisena, jossa ei makseta yrittäjälle ettei hän tee pizzaa, vaan maksetaan yrittäjälle + kansalaiselle, että toinen tekee pizzan ja toinen ostaa sen. Tämä yksinkertaistaen.

Ylipäätään talousasioissa Ruotsin vihervasemmistolainen hallitus tekee fiksuja päätöksiä, samoin niitä tehdään Saksassa. Ideologisista syistä vastaavia päätöksiä ei Suomessa tehdä, koska hallituspuolueet ovat niin vasemmalla suhteessa Saksaan tai Ruotsiin.

 

[Ollakseni]

Enpä ole miettinyt yksityiskohtia. En kannata hallituksen uutta progressiivista veroa, mutta se malli näyttää olevan monille niin maukas, että vaihtoehtoja ei edes mietitä.

Mitä verotukseen tulee, Suomessa verotetaan liikaa. Olen verotuksen loiventamisen kannattaja. Autoveroa en kannata lainkaan, ja sähköautojen verotus entistä alemmaksi. Kyse on ympäristöstä, ei sen pienemmästä, sillä Marinin hallituksen aikana keskimääräinen auton ikä on noussut jo 12.5 vuoteen.

Tai sitten ei mietitä verotuksen lisäämistä ollenkaan sen perusteella missä joku autoilee. Aikuiset ihmiset voivat kuitenkin varmaan muuttaa lähemmäs työpaikkaansa tai vaihtaa julkisiin/kimppakyyteihin.

 

[Cobol]

Tai sitten ei mietitä verotuksen lisäämistä ollenkaan sen perusteella missä joku autoilee. Aikuiset ihmiset voivat kuitenkin varmaan muuttaa lähemmäs työpaikkaansa tai vaihtaa julkisiin/kimppakyyteihin.

Totta. Tämä on yksi skenaario, jota kannatan. Vastustin kuitenkin sen äärimuotoa, joista poimin esimerkkinä ainakin Helsinki kasvaa, muu Suomi autioituu. Tähän meidän ei tule mennä, vaan tukea maaseutua. Ihan sama asia on kaikissa maissa. Myös USA:ssa, jossa rikas Kalifornia tukee muuta maata.

Pointti on siinä, että nykytavalla ei kuitenkaan jatketa. Vaikkapa omien maataloustukien kohde ei voi olla tehomaatalous ja -lihatalous, vaan rakentaa kestävää, ekologisempaa tuotantoa, siihen liittyviä yrityksiä ja maataloutta maakuntakeskusten ympärille. Vihreillä ja MTK:lla oli tästä oivia mietteitä, ja laitoin niistä joskus linkit.

 

[Naurava Kulkuri]

Muistat lähes oikein. Ehdotin ALV:n laskemista siksi, että siten tuki löytäisi tiensä kaikille toimiville yrityksille. Mitä en maininnut on, että se olisi myös elvytys -logiikan kannalta järkevää tekemistä kahdesta syystä:

1. Se loisi oikeata taloudellista toimeliaisuutta. Kuvitellaanpa liike, joka myy hilavitkuttimia. Sellaisessa tukimallissa, jossa valtio antaa liikkeelle tuen suoraan rahana, liike maksaa ulkomailla oleville toimittajilleen jo tilatut hilavitkuttimet, jotka jäävät sitten varastoon makaamaan, koska ostajia on niukasti liikkeellä. Tämä varasto nostaa yrityksen taseen arvoa, joka näyttäytyy tilinpäätöksessä voittona, josta yritys joutuu maksamaan veroja (ellei puliveivaa inventaariota). Tämä voi pahimmassa tapauksessa kaataa yrityksen jo tilanteen parannuttua. Jos taas asiakkailla on enemmän rahaa ja seurauksena myynnit nousevat, luo tuki oikeaa taloudellista toimeliaisuutta ja pistää tavaran kiertoon eikä taseeseen.

2. Jos ALV:a lasketaan kaksi prosenttiyksikköä (pääsääntöisesti 22 prossaan) ja tämä saa aikaan myynnin nousua viidellä prosentilla (luku tietysti hatusta vedetty), tapahtuu seuraavaa. 1000 euron myynnistä valtio vie alvina 240, laskun jälkeen vain 220. Mutta nytpä myynti onkin 1050 euroa, josta ALV:in osuus uudella verokannalla 231 euroa. Siten valtio ei todellisuudessa häviäisi koko maksamaansa tukisummaa, vaan osa rahasta tulisi takaisin. Suoran tuen skenariossa rahat matkustaisivat suoraan maasta ja koska myynnit eivät kasvaisi tuen avulla mitenkään, yrittäjät todennäköisesti lomauttaisivat/irtisanoisivat työntekijöitä tuesta huolimatta.

@Cobol voi minua paremmin kansantaloustiedettä ymmärtävänä varmaankin avata lisää syistä siihen, miksi ALV-kannan väliaikainen lasku olisi nyt valittuja tukimuotoja parempi menettely.

Joo ei siinä, ALVn tiputtaminen olisi varmaan ihan hyvä keino elvyttää. Tosin yritystä, jolta on koronan myötä kadonnut asiakkaat, tämä ei hyödytä yhtään. Ja puheistasi sain käsityksen, että sinua kismitti eniten se, kun tuet menevät lähinnä menestyville isoille yrityksille kuin pienille isoissa vaikeuksissa oleville yrityksille.

 

[Jussih]

Joo ei siinä, ALVn tiputtaminen olisi varmaan ihan hyvä keino elvyttää. Tosin yritystä, jolta on koronan myötä kadonnut asiakkaat, tämä ei hyödytä yhtään. Ja puheistasi sain käsityksen, että sinua kismitti eniten se, kun tuet menevät lähinnä menestyville isoille yrityksille kuin pienille isoissa vaikeuksissa oleville yrityksille.

Olin kyllä hieman epäselvä, se myönnettäköön. Lisäksi muistelin lukeneeni, että näitä tukia olisi myönnetty myös isoille keskusliikkeille. En kuitenkaan googlettamalla löytänyt sellaista tietoa, joten on hyvin mahdollista, että annoin vahingossa disinformaatiota. Mutta se iso pointti oli tuen mielivaltainen jakautuminen, jonka koin ongelmaksi.

 

[BlackWolf]

Jos nyt jätetään tuo aivan supermunaus vaalitouhu laskuista, niin liikenteessähän on jo progressiivinen verotus olemassa. Mitä enemmän ajat, sitä enemmän maksat veroa. Miten helvetti tuota nyt voi enää progressiivisemmaksi muuttaa?

Toinen asia on se, että joku väitti miten muka suurin osa autoilusta on hupiajelua. Millon täällä ajetaan eniten autolla? Olisko sattumalta vähän ennen kello 8 ja vähän 16 jälkeen, milloin on ne ainoat ruuhkatkin maassa. Huvikseenko niistä puolet siellä on ajelemassa? Vai että oikein hupi ajelua. Tässä maassa ajetaan ylivoimaisesti suurin osa ajoista työpaikalle ja sieltä kotiin. Seuraavaksi eniten ajetaan työsuoritteita eli tarvitaan sitä autoa viemään se putkimiehen kalusto paikasta A paikkaan B tai pakulla tavaraa paikasta A paikkaan B. Sitten tulee rekat ja jossain siellä henmmetin kaukana perällä tulee muka hupiajelu. Jos muuta väittää, niin tervetuloa todistamaan väitteensä.

 

[Dennis]

Jyri Engströmiltä painavaa asiaa, ei sinänsä pelkästään Marinin hallitukselle osoitettua, vaan kuvaa hyvin yleisellä tasolla suomalaisen virkamies- ja poliittisen koneiston kyvyttömyyttä kriisitilanteessa. Toivottavasti tästä pandemiasta kerätään oppia tulevaisuuteen.

”Tekeminen ei ole sitä, että perustetaan ryhmä miettimään asiaa, vaan se on sitä, että etsitään rokotevalmistajien numero luettelosta ja soitetaan”

Linkki vie Talouselämä-lehden nettiartikkeliin.

 

[Cobol]

Jos nyt jätetään tuo aivan supermunaus vaalitouhu laskuista, niin liikenteessähän on jo progressiivinen verotus olemassa. Mitä enemmän ajat, sitä enemmän maksat veroa. Miten helvetti tuota nyt voi enää progressiivisemmaksi muuttaa?

Samalla tavalla verotus olisi pitkälti kokonaan progressiivista, koska mitä enemmän ostat, sitä enemmän maksat veroja. Mutta progressiivisella verotuksella tarkoitetaan veroa, jossa veroprosentti nousee veron perusteena olevan rahasumman kasvaessa. Esimerkiksi tuloverotuksessa progressiivinen vero tarkoittaa, että suurituloisilla on korkeampi veroprosentti kuin pienituloisilla.

Progressiivinen polttoaineverotus tarkoittaa, että osa maksaa litrastaan enemmän kuin toinen.

 

[Tadu]

Otettu koronaketjusta:

”Tähän on vain esitetty tiettyjä mallinnuslukuja, joiden perusteella voi käydä näin tai voi olla käymättä, mutta ei tämä ole se meidän arvio. Oikeusministeri on nyt sitten poiminut itse tällaisia lukuja nähtävästi”, Tervahauta sanoo.

Koronavirus | THL:n luvut jopa 11 000 päivittäisestä tartunnasta vaikuttivat kuntavaalien siirtämiseen – Pääjohtaja Tervahauta: ”Oikea elämä on erilaista kuin kompuutteriin syötetty matematiikka”

THL:n johtajan mukaan kuntavaalien siirto kesäkuulle vähentää koronatartuntoja ja -kuolemia, mutta vaikutuksen suuruutta on hyvin vaikea arvioida.

www.hs.fi

Alkaa kuntavaalien siirto haiskahtaa poliittiselta päätökseltä tai epäpätevyydeltä.

Tervahauta ei ainakaan myötäile poliitikkoja.