Olisi kauhean mukavaa, jos tuon jälkimmäisen kappaleen sijaan keksisit jonkin perustellun vastineen väitteelleni. Sellainen ei ole ensimmäisessä kappaleessa esiintyvä olkikukko. En ole kertaakaan väittänyt tai antanut ymmärtää, että tartunnat loppuvat mitään tekemättä. Sen sijaan väitän, että muiden Euroopan maiden hallitukset ovat tehneet kaiken sen mitä Suomessa on tehty ja vielä pirun paljon enemmän. Sen vuoksi loogisesti ajatellen siellä tilanteen pitäisi olla Suomea parempi, mutta ei vaan ole. Miksi ei? Siksi, että koronatilanteeseen vaikuttaa suuri joukko muitakin muuttujoita kuin poliitikkojen toiminta. Tämän vuoksi (siis ne muut muuttujat), on älyllisesti epärehellistä väittää Suomen hallituksen toimineen paremmin kuin muiden maiden hallitukset vetoamalla tartuntalukuihin. On selvää, että Suomen hallitus on toiminut paremmin kuin Trumpin USA, Brasilia tai Ruotsi. Muiden valtioiden kohdalla olisin paljon varovaisempi johtopäätöksissä.
Ja nyt sinulla on kaksi vaihtoehtoa. 1. Myöntää, ettei Suomen hallituksen erinomaisuutta koronan hoidossa voi olemassaolevasta evidenssistä päätellä tai 2. Esittää, missä kohtaa yllä olevassa päättelyketjussa on virhe, jonka perusteella voidaan todeta, että Suomen hallitus on muita parempi. Varoituksen sanana, uskottavuutesi kannalta pieru ja Australia eivät ole sellaisia argumenttejä, joihin kannattaa vedota.
Italian, Espanjan, ja Ranskan luvuista on selkeästi pääteltävissä, että rajoitustoimet aloitettiin yksinkertaisesti liian myöhään. Tartunnat olivat saaneet kriittisen massansa, ja niitä ei voitu enää pysäyttää. Kreikka määräsi heti ulkonaliikkumiskiellot, ja onnistui ensimmäisen aallon torjunnassa hyvin, siellä oli pitkään tartuntoja vähemmän kuin täällä. Toinen aalto, ja Italiasta työttömiksi joutuneitten runsas kotiutuminen riisti tilanteen hallinnasta sieläkin, ja nyt tartuntoja on yli 200000. Eli hallitus toimillaan sai estettyä ensimmäisen aallon runsaan leviämisen, mutta ei voinut sulkea rajojaan paluumuuttajilta ja siirtotyöläisiltä, mikä vei tilanteen hallinnasta. Saksan tilannetta en ole niin tarkkaan seurannut, mutta muutaman artikkelin perusteella siellä tartunnat lähti nousuun jäljityksen petettyä.
Oleellista on siis rajoitustoimien lisäksi niiden oikea-aikaisuus. Keväällä Uusimaa eristettiin, kun todennettuja tartuntoja oli kaiken kaikkiaan 800-900 kpl. Tuolloin tartunnat saatiin hyvin laskuun silloisella ravintoloiden sulkemisella, etätyösuosituksilla ja liikkumisrajoituksilla. Eli keväällä ajoitus oli riittävän varhaisessa vaiheessa toteutettu, ja puri hyvin. Marras- joulukuu oli aikaa, jolloin Vapaavuori kerjäsi hallitusta asettamaan rajoituksia, mutta hallitus ei tuohon taipunut, vaan perustellusti piti ongelmaa pääosin Uudenmaan aluetta koskevana, jolloin torjuntavastuu on lain mukaisesti AVI:n ja kuntien itsensä vastuulla. Tartunnat saatiin laskuun yleisötapahtumien kieltämisellä ja liikuntatilojen sulkemisella, ja mitähän vielä siinä setissä oli.
Nyt eletään kolmatta aaltoa, ja hallitus on taas ottanut pelivuoron, koska tartunnat leviävät ympäri maan. Tilanne on nyt oleellisesti huonompi, ja itse pelkään, että ollaan myöhässä. Perustelen tätä sillä, että tartuntojen estämisessä aivan oleellisessa osassa oleva jäljitys on Vantaalla ja Helsingissä käytännössä pettänyt.
Jo viime viikolla Vantaalta kerrottiin, että jäljityksen mielekkyyttä ylipäätään pohditaan. Myös Helsingissä koronajäljitys on ruuhkautunut.
yle.fi
Sinun väitteesi on, että Marinin hallituksen toimia enemmän merkitystä on ollut:
- harva asutus
- hyvä perusterveystilanne
- absoluuttisesti köyhien olematon määrä
- suomalaisille luonteenomainen legalismi eli ohjeiden ja suositusten noudattaminen
Minun mielestäni asutus ei ole vuodessa tihentynyt, eikä kansanterveystilanteessa tapahtunut vuodessa oleellista muutosta, mutta muutama absoluuttisesti köyhä on varmasti tullut. Oleellista on, että onko ohjeiden ja suositusten noudattamisessa tapahtunut jotain sellaista muutosta, minkä vuoksi tartunnat ovat kymmenkertaistuneet keväästä rajoitustoimista huolimatta? Väitän edelleen, että Hallitus keväällä toimi oikein ja oikea-aikaisesti. Syksyn toinen aalto meni vihkoon AVI:n ämpyilyn ja kuntien toimettomuuden vuoksi. Nyt tartunnat on tasolla, että hallituksen on taas pakko ottaa ohjat käsiinsä.
Hallitusten keskinäinen suora vertailu tartuntojen torjunnassa on mahdotonta. Maiden erot viruksen levinneisyydessä tammikuussa vuosi sitten oli valtavat. Eri maiden lainsäädännöt ovat antaneet hallituksille hyvin toisistaan poikkeavia mahdollisuuksia tehdä työtään. Noista piittaamatta Suomessa hallitus on tähän mennessä onnistunut hyvin, se on numeroilla selvästi nähtävissä. Ne samat numerot selvästi osoittavat, että nyt tartunnat lähtevät käsistä, vaikka sinun perusteissasi niiden kurissa pysymiseksi ei ole tapahtunut mitään muutosta.
Korona ei ole ohi vielä pariin vuoteen. On hieman aikaista arvioida hallituksen pitkän juoksun arvosanaa, mutta viime vuoden loppuun saakka peliliikkeet ovat olleet oikeita ja oikeaan aikaan. Miksi sinun on väkisin yritettävä viedä heiltä tunnustus, joka heille kiistatta kuuluu?
