Sanna Marinin hallitus

[Cobol]

Eikös nuo rokotusten ajoitukset liittyneet rokotteiden saatavuuteen. Kaikki haluttiin rokotusten piiriin mahdollisimman nopeasti, mutta riskiryhmät ensin. Ihan nuorimpien kohdalla mietittiin sitten enemmän tarpeellisuuden ja turvallisuuden suhdetta.

Varmaan niihinkin. Nohynek - joka muuten on vassari ettei kokkariksi epäiltäisi - ruttaa kirjassaan Marinin hallituksen aika monen väärän päätöksen koulujen sulkemisesta alkaen. THL ei sitä suosittanut eikä pitänyt tehokkaana toimena. Kiuru kuunteli liikaa "Eroon koronasta" ryhmää ja pyrki ohjaamaan KRAR:n ja osin THL:n toimia sen tuon ryhmän suositusten mukaan.

Jäi kirjasta sellainen kuva, että KRAR ja osin THL joutuivat taipumaan asiantuntija-arvioista ja roolista poliittiseen suuntaan. Varsin suoraan Nohynek tämän tuon esille ja tähän käsittääkseni myös Salminen haastattelussaan viittaa.

 

[BitterX]

Mitä tarkoitat tällä? Eihän hallituksella voi olla rokotuksista parempaa tietoa kuin asiantuntijoilla ja en kyllä muista, että hallitus olisi jotenkin poikennut THL:n rokotussuosituksista. Rajoitusten suhteen mentiin kyllä metsään vuoden 2020 jälkeen. Vuonna -20 ne oli mielestäni varsin hyvin perustellut, kun rokotuksia ei ollut vielä saatavilla, mutta sen jälkeen niistä oli lähes pelkästään haittaa, vaikka sairaalahoidon tarve olikin ajoittain kova. Rajoitusten suhteen kuitenkin asiantuntijoillakin oli aika laaja skaala mielipiteitä, joten ihan pelkästään hallitusta ei tässä voi syyttää.

Oletan viitattavan tässä STM:n sooloiluun, kun ministeriö Kiurun ja Varhilan johdolla hyökkäsivät koronakriisin edetessä THL:ää vastaan useissa kotonaan liittyvissä asioissa poliittisin motiivein.

Muun muassa:

1. STM olisi halunnut pitää koulut säpissä ja lasten harrastamisen jäissä. THL tutkimustietoon pohjaten linjasi, että tuossa ei olisi ollut mitään järkeä, vaan se olisi ollut erittäin vaarallinen linjaus, koska se olisi lisännyt lasten ja nuorten pahoinvointia. Jälkikäteen voidaan helposti huomata, että THL:n linjaus oli oikea ja koulujen sulkeminen sekä harrastusten kieltäminen vielä pidemmäksi aikaa olisi ollut kammottava virhe.

2. STM Kiurun johdolla vääristeli tahallaan itse toimeksiantamansa long covid-raportin tuloksia.

3. STM ajoi neljättä rokotuskierrosta kaikille, vaikka THL oli tutkimustietoon pohjaten suositellut, että neljännen rokotuskierroksen tulee koskea vain riskiryhmiä, koska jo annetut rokotukset suojaavat perusterveitä hyvin vakavalta taudinkuvalta.

Fiksut THL:n ammattilaiset, kuten Nohynek ja Salminen, joutuivat STM:n tulilinjalle, koska puolustivat tiedettä poliittisia päätöksiä vastaan.

STM:n toiminta Kiurun ja Varhilan johdolla oli oksettavaa eikä Marin pistänyt ministeriötä myöskään riittävällä tasolla ruotuun. Toivottavasti joku toimittaja penkoo vielä STM:n toiminnan koronakriisin aikana läpikotaisin.

Edit. @Cobol ehtikin jo avaamaan asiaa.

 

[Wäinö#16]

3. STM ajoi neljättä rokotuskierrosta kaikille, vaikka THL oli tutkimustietoon pohjaten suositellut, että neljännen rokotuskierroksen tulee koskea vain riskiryhmiä, koska jo annetut rokotukset suojaavat perusterveitä hyvin vakavalta taudinkuvalta.

Juu, näinhän se taisi olla tehosterokotteiden suhteen. Tämän suosituksen osalta on jonkin verran kansainvälistä varianssia ja esim. USA:n CDC taitaa edelleen suositella vuosittaista tehostetta kaikille. Osittain tämä johtunee siitä, että USA:ssa myös lapsilla taisi olla useampi sata koronakuolemaa.

 

[msg]

Jokainen Krista Kiurun haastattelu pitäisi aloittaa näyttämällä tämä ja kysymällä kuinka vitun pihalla voi ministeri olla.

Kiuru: Kouluihin palaaminen ei ole turvallista – pitkäkestoinen korona koskettaa jo suurta joukkoa suomalaisista

Jopa 10–20 prosenttia koronatartunnan saaneista aikuisista kärsii pitkittyneistä oireista eli long covidista. Pelkona on, että siitä tulee yksi suurimmista kansansairauksista Suomessa.

yle.fi

Mutta tällehän oli oletettavasti Marinin hyväksyntä tai ainakaan ei halunnut puuttua ministerinsä totaaliseen sekoiluun

 

[BitterX]

Jokainen Krista Kiurun haastattelu pitäisi aloittaa näyttämällä tämä ja kysymällä kuinka vitun pihalla voi ministeri olla.

Kiuru: Kouluihin palaaminen ei ole turvallista – pitkäkestoinen korona koskettaa jo suurta joukkoa suomalaisista

Jopa 10–20 prosenttia koronatartunnan saaneista aikuisista kärsii pitkittyneistä oireista eli long covidista. Pelkona on, että siitä tulee yksi suurimmista kansansairauksista Suomessa.

yle.fi

Mutta tällehän oli oletettavasti Marinin hyväksyntä tai ainakaan ei halunnut puuttua ministerinsä totaaliseen sekoiluun

Tämä oli juuri se tapaus, kun Kiuru suoraan valehteli STM:n itse toimeksiantaman long covid -selvityksen tuloksista.

 

[axe]

Tämä oli juuri se tapaus, kun Kiuru suoraan valehteli STM:n itse toimeksiantaman long covid -selvityksen tuloksista.

Ai saakeli, perusteluna koulujen sulussa pitämisessä perusteluina mm. kun ei pääse testiin tai voida jäljittää tauteja. Tuossa vaiheessa taudin oli jo istuneet tietäen tai tietämättään kaikki sellaiset joihin se ylipäätään edes tarttui, mutta silti olisi pitänyt testata ja yrittää saada selville, mistä ihmeestä tää nyt tuli. Jumalauta että siihen jäljittämiseenkin laitettiin resursseja ihan tolkuttomasti vaikka siitä ei ollut mitään hyötyä. Kuinkahan paljon siihen johonkin koronasovellukseenkin laitettiin rahaa, mutta se sentään hyödytti edes taloudellisesti sen tekijää. En edes muista mitä silläkin typeryydellä oli edes tarkoitus tehdä.

 

[Tami Talk]

Ensimmäisen koronakevään panikoinnin ymmärtää. Muistaakseni Ruotsi oli länsimaissa poikkeus, vähän kaikkialla muualla suljettiin yhteiskunta vastaavasti kuin Suomessa. Kun koulut avattiin toukokuussa, muistissa oli kuvat esimerkiksi Italiasta, missä ruumiita kärrättiin pitkin katuja. Kouluun palaamista pelkäsivät sekä oppilaat että henkilökunta. Kouluissa esimerkiksi kiellettiin oppilaita koskemasta ovenkahvoihin ja opettajat desinfioivat niitä. Piti pysyä tietyillä välituntialueilla jne... Taudista ei vielä tiedetty tarpeeksi.

Tuon ajanjakson keskustelut voisi myös katsella tarkemmin, kuka silloin oli mitäkin mieltä. Jos nyt ollaan varmoja siitä, että koulujen sulku oli liian pitkä ja tarpeeton, olisi hyvä katsoa, mitä tuolloin kirjoitettiin. Muistan tuon kevään hyvin, koska menin kouluun sulun jälkeen siihen viimeisen kahden viikon pätkään.

Silloin muistan lukeneeni useammastakin kirjoituksesta, että hallitus ottaa aivan kohtuuttoman riskin ja tulee aiheuttamaan myöhemmin kesällä ison kuolleisuusaallon. Kirjoittajien ajatus oli se, että jos oppilaat päästetään kouluun, pääsee virus leviämään kaikkiin nuoriin ja sitten kun nuoret menevät kesälommalle mummolaan, niin ne vievät viruksen mukanaan ja loppukesällä onkin mummojen hautajaisia maa väärällään. Kirjoittajien mukaan koulut olisi ehdottomasti pitänyt pitää kiinni - koska eihän nyt koulujen sulusta ole mitään haittaa…

Koronasekoiluja oli muitakin.

Marinin hallitus reagoi liian hitaasti, eikä heti sulkenut rajoja kunnolla ja päästi viruksen maahan (Antti Häkkänen).

Hallitus myös piti ravintola- ja tapahtumarajoituksia päällä liian pitkään, mutta sitten elokuussa aivan liian aikaisin avasi ravintolat ja tapahtumat, ”nyt on aika mennä ja kokea”, vaikka juuri oli uusi variantti maailmalla.

Kaikenkaikkiaan Marinin hallitukselta korona oli liian vähän - liian hitaasti - liikaa - liian pitkään - liian hätäisesti. Olisi kannattanut kuunnella jälkikäteen tarkemmin, eikä hosua aikanaan.

 

[Lystikäs]

Silloin muistan lukeneeni useammastakin kirjoituksesta, että hallitus ottaa aivan kohtuuttoman riskin ja tulee aiheuttamaan myöhemmin kesällä ison kuolleisuusaallon. Kirjoittajien ajatus oli se, että jos oppilaat päästetään kouluun, pääsee virus leviämään kaikkiin nuoriin ja sitten kun nuoret menevät kesälommalle mummolaan, niin ne vievät viruksen mukanaan ja loppukesällä onkin mummojen hautajaisia maa väärällään. Kirjoittajien mukaan koulut olisi ehdottomasti pitänyt pitää kiinni - koska eihän nyt koulujen sulusta ole mitään haittaa…

Valtamedia komppasi aika hyvin Marinin hallitusta ja heidän lietsomaa pelkoa läpi näiden kriisien. Oli olemassa paljon (myöhemmin oikeaksi todettuja) asiantuntijanäkökulmia, jotka olivat toista mieltä, mutta jotka vaiennettiin "vääräuskoisina". Kansaa on turha syyttää siitä jos media suoltaa nähtäville yksipuolista näkökulmaa.

Ruotsi oli hyvä esimerkki. Täällä media mässäili sillä kaaoksella joka siellä mahtaa olla kun väkeä kuolee jatkuvasti - "Tegnelliä varmasti vihataan", mutta havainnot Ruotsista oli hyvin toisenlaisia. Siellä korona ei aiheuttanut suurta paniikkia katukuvassa, se hyväksyttiin vaarana, sitä varottiin jos kuului riskiryhmään ja elämä jatkui - koska media ei siellä tehnyt siitä isoa asiaa. Olin jopa yllättynyt kun kuulin ruotsalaisilta kollegoiltani heidän suhtautumistaan koronaan. Media komppasi siellä hallituksen linjaa. Vähän sama kuin Koronan jälkimmäinen vuosi täällä. Kuolleisuusluvut olivat täällä poskettoman isot, mutta media ei jaksanut asialla enää mässäillä (kuten ei hallituskaan huomatessaan, ettei sitä voi paeta), joten ei korona näkynyt arjessa kovin radikaalisti.

Kaikenkaikkiaan Marinin hallitukselta korona oli liian vähän - liian hitaasti - liikaa - liian pitkään - liian hätäisesti. Olisi kannattanut kuunnella jälkikäteen tarkemmin, eikä hosua aikanaan.

Muistui mieleen ne Kiurun kuuluisat käsimerkit, joilla hän kertoi hallituksen strategiasta - "luovitaan, käännellään purjeita, seurataan muita". Eli tavallaan hallitus teki kaikkea muuta kuin hosui. Se varmisti, että tullaan viimeisenä maaliin ja Suomen vientiyritykset pääsee entistä huonommista asemista jälleenrakennuspuuhiin. Korona oli vitsaus, mutta tavallaan se olisi ollut myös mahdollisuus tällaiselle haja-asutusmaalle ehtiä eturiviin, kun maat alkavat jälleen rakentaa kilpaa vientiverkostojaan. (Meillä olisi ollut mahdollisuus siedättyä sille nopeammin Ruotsin tavoin, kun täällä ei ole yhtä tiivistä asutusta kuin länsi- ja etelä-Euroopassa) Aina sanotaan, että viime hallitus sai käsiinsä ison pommin, mutta tavallaan se sai käsiinsä myös ison mahdollisuuden jos kriisiin olisi reagoitu toisin - etenkin viennin suhteen. Ne, jotka pääsevät kriisien jälkeen ensimmäisenä "apajille", ovat aina niitä hyötyjiä.

Ja totta kai voi aina vedota "jälkiviisauteen", mutta samat asiantuntijat meidänkin hallitukselle tarjosi "etukäteisviisauksia", jotka tarjosivat niitä Ruotsille ja Tegnellille. Mutta toisin kuin me, Ruotsi laski viisaammin sen mikä on tulevaisuuden kannalta viisainta. Mutta en tuomitse hallitusta siitä mitä he tekivät. Ratkaisu oli hyvin heidän näköisensä. Me peesailtiin muita ja siten hyväksyttiin se, että tullaan jälkijunassa maaliin, vaikka se kurjistaisi vientitalouttamme entisestään.

 

[Boogey]

Ja totta kai voi aina vedota "jälkiviisauteen", mutta samat asiantuntijat meidänkin hallitukselle tarjosi "etukäteisviisauksia", jotka tarjosivat niitä Ruotsille ja Tegnellille. Mutta toisin kuin me, Ruotsi laski viisaammin sen mikä on tulevaisuuden kannalta viisainta.

Suomessa tosiaan aika eritavalla sai mediatilaa "mikä voisi mennä pieleen" skenaariot ja Ruotsin linjalle jopa ilkuttiin uhkarohkeana.

Täällä oli myös isosti esillä niinsanottu tukahduttamisstrategia ja jälkiviisauden turvin voinee myös todeta että onneksi se monttu väistettiin.

Linja oli tosiaan loppuviimeksi peesaileva ja varmanpäälle pelaileva. Eli aika Suomalaisen kansakunnan näköinen.

 

[BigRedCat]

Täällä oli myös isosti esillä niinsanottu tukahduttamisstrategia ja jälkiviisauden turvin voinee myös todeta että onneksi se monttu väistettiin.

Tukahduttamiselle kyllä naureskellaan jälkikäteen aivan turhaan. Koronarajoituksillahan tukahdutettiin yksi influenssakin aivan vahingossa (B-influenssan Yamagata-linja).

Bloomberg - Are you a robot?

Siinä kohtaa kun tarttuvampia variantteja ilmaantui, kävi tukahduttaminen käytännössä mahdottomaksi ja osa porukasta ajoi tukahdutusta tietysti loppuun asti täysin uskonnollisella paatoksella. Minusta tukahdutus oli kuitenkin alussa järkevä idea sen sijaan että pidetään vuosikaudet rajoituksia päällä. Pitää kuitenkin tunnistaa ja tunnustaa milloin se mahdollisuus on realistinen ja milloin ei.

 

[Analyzer]

Hieman vetää Appelsin mutkia suoriksi, mutta on siinä silti vinha perä.

Voisi todeta, että alkuun reagoitiin oikein, kun ei tiedetty minkä kanssa ollaan vielä tekemisissä. Ylivarovainen linja kuitenkin jatkui aivan liian pitkään - siinä oli se virhe.

Nostaisin kyllä mediankin vastuuta tässä pelon lietsonnassa. Se meni aivan hysteeriseksi ja rajuja toimia vaatimalla vaadittiin.

Mieleen on jäänyt julkaisematta jääneen kirjan ”kuinka-Suomi-voitti-koronan” kirjoittaja Lauri Nurmi, tällä kertaa toimittajan roolissa, joka erään Marinin live-tiedotustilaisuuden jälkeen kiitti Marinia suorassa lähetyksessä hallituksen tekemistä korona-rajoituksista. Siinä oltiin jo aika kaukana objektiivisuudesta vaan mentiin jo fanipoju kategoriaan.

 

[Cobol]

Hieman vetää Appelsin mutkia suoriksi, mutta on siinä silti vinha perä.

Voisi todeta, että alkuun reagoitiin oikein, kun ei tiedetty minkä kanssa ollaan vielä tekemisissä. Ylivarovainen linja kuitenkin jatkui aivan liian pitkään - siinä oli se virhe.

Nostaisin kyllä mediankin vastuuta tässä pelon lietsonnassa. Se meni aivan hysteeriseksi ja rajuja toimia vaatimalla vaadittiin.

Mieleen on julkaisematta jääneen kirjan ”kuinka-Suomi-voitti-koronan” kirjoittaja Lauri Nurmi, tällä kertaa toimittajan roolissa, joka erään Marinin live-tiedotustilaisuuden jälkeen kiitti Marinia suorassa lähetyksessä hallituksen tekemistä korona-rajoituksista. Siinä oltiin jo aika kaukana objektiivisuudesta vaan mentiin jo fanipoju kategoriaan.

Minusta suurin virhe oli Marinin hallituksen sekaantuminen asiantuntija-arvioiden tekemiseen. Hallitus halusi arvioita, jotka tukivat hallituksen poliittista agendaa. En meinannut uskoa kun luin Nohynekin kirjaa ja Salmelaisen haastattelua.

Sanotaanko varovaisesti, että politiikkojen sekaantuminen tieteeseen on harvoin näin törkeää.

 

[Wäinö#16]

Ruotsi oli hyvä esimerkki. Täällä media mässäili sillä kaaoksella joka siellä mahtaa olla kun väkeä kuolee jatkuvasti - "Tegnelliä varmasti vihataan", mutta havainnot Ruotsista oli hyvin toisenlaisia. Siellä korona ei aiheuttanut suurta paniikkia katukuvassa, se hyväksyttiin vaarana, sitä varottiin jos kuului riskiryhmään ja elämä jatkui - koska media ei siellä tehnyt siitä isoa asiaa. Olin jopa yllättynyt kun kuulin ruotsalaisilta kollegoiltani heidän suhtautumistaan koronaan. Media komppasi siellä hallituksen linjaa. Vähän sama kuin Koronan jälkimmäinen vuosi täällä. Kuolleisuusluvut olivat täällä poskettoman isot, mutta media ei jaksanut asialla enää mässäillä (kuten ei hallituskaan huomatessaan, ettei sitä voi paeta), joten ei korona näkynyt arjessa kovin radikaalisti.

Ei ollut koronan käsittely ihan näin auvoista naapurissakaan, vaan kyllähän tuo linja herätti laajaa kritiikkiä ihan kuningasta myöten. Toisaalta rajoituksia oli myös Ruotsissa, mutta ne eivät pääasiassa koskeneet koululaisia, mikä oli jälkikäteenkin ihan hyvä valinta. Jonkin verran löperö suhtautuminen koronaan näkyi vanhusten laajana kuolleisuutena vuonna 2020 ja myös Tegnellin mukaan Ruotsi epäonnistui pahoin hauraimpiensa suojelussa.

 

[Boogey]

Siinä kohtaa kun tarttuvampia variantteja ilmaantui, kävi tukahduttaminen käytännössä mahdottomaksi ja osa porukasta ajoi tukahdutusta tietysti loppuun asti täysin uskonnollisella paatoksella.

Nimenomaan se ikkuna missattiin aika nopeasti ja sen jälkeen strategian esilletuonti globaalissa mittakaavassa oli todella outoa. Tarkoitukseni ei ollut vähätellä asiaa. Lienee jokaisen potentiaalisesti epidemiaksi tunnistettavan taudin työkalupakissa eristäminen.

Jossain vaiheessa puhuttiin kuitenkin jo tulevista aalloista ja tukahduttamisesta samaan aikaan. Se oli jotenkin ihan absurdia.

 

[Boogey]

Taisi tulla maksuton toisen asteen opetus ainakin sekä tuliko myös 18 vuotiaaksi kestävä oppivelvollisuus? Aika hyviä asioita.

Tästä saisi niin paljon keskustelua aikaan ja ihan väärä ketju, mutta täysin eri mieltä.

Valaise toki @Spine lisää, elä jätä kommenttia roikkuu. Tämä edellisen hallituksen ketju lienee sopiva.

Milläs eväillä koulutusta uudistamaan siis? Vai kenties elämäm koululla Suomi nousuun?

 

[Spine]

Valaise toki @Spine lisää, elä jätä kommenttia roikkuu. Tämä edellisen hallituksen ketju lienee sopiva.

Milläs eväillä koulutusta uudistamaan siis? Vai kenties elämäm koululla Suomi nousuun?

Olen mökillä, joten puhelimen varassa vain eikä muutenkaan halua alkaa mittailemaan miekkoja täällä. Jonkin verran kuitenkin on kokemusta ammattikoulusta toimimisesta ja nuo uudistukset ovat aivan kammottavia.

Nykyisessä velkatilanteessa toinen maksuton aste on aivan järjetön ratkaisu. Olemme pärjänneet aikaisemmalla systeemillä aivan hyvin, mutta nykyinen systeemi tarjoaa hyvä tuloisille perheillekkin ilmaiset laitteet. Lisäksi tarjotut oppimateriaalit ovat esimerkiksi verkossa, jota oppilaat eivät halua käyttää. Osa ostaa silti omalla rahalla fyysiset oppikirjat. Aikaisemmin jos sinulla ei ole ollut mahdollisuutta hankkia esimerkiksi tietokonetta tai oppimateriaaleja, niin sosiaalitoimen kautta on saanut avustuksia. Kenenkään koulunkäynti ei ole siihen loppunut jos ei ole varaa.

Ammattikoulujen oppivelvollisuudesta minulla on itseasiassa ihan dataakin. 21-vuonna aloittanut oppivelvollisten ryhmä mistä tämän uudistuksen kautta kaikkien piti valmistua ja rallatella voittoon, niin 167 oppilaasta valmistui tänävuonna 57. 1/3 valmistui!

Lukioissa tilanne saattaa olla tältä osin eri, mutta ainakin ammattikouluille tämä ei ole tuonut kuin ongelmia. Aivan käsittömän tyhmä ja ennen kaikkea kallis uudistus.

 

[Boogey]

Jonkin verran kuitenkin on kokemusta ammattikoulusta toimimisesta ja nuo uudistukset ovat aivan kammottavia.

Ammattikoulujen oppivelvollisuudesta minulla on itseasiassa ihan dataakin. 21-vuonna aloittanut oppivelvollisten ryhmä mistä tämän uudistuksen kautta kaikkien piti valmistua ja rallatella voittoon, niin 167 oppilaasta valmistui tänävuonna 57. 1/3 valmistui!

Hyvä kun otit esille juuri ammatillisen opetuksen, minulla on lähisuvusta hallinnollisella ja opettajapuolella siitä kokemusta myös. Ammatillinen koulutus on ollut Sipilän hallituksen toimista asti ehkä suurin yksittäinen kärsijä kaikista koulutusasteista.

Koulutuksesta leikattiin isolla kädellä ja muutettiin painotusta työssäoppimisen suuntaan isolla kädellä. Kuulostaa ajatuksena varmasti ihan hyvältä.

Todellisuus kuitenkin oli, että oppilaista entistä useammalla ei ole edellytyksiä siirtyä työssä oppimaan kun sekä teoreettinen perusta ja käytännön taitotaso on niin huonoissa kantimissa. Yhteistyöyritysten viesti asiassa on ollut myös harvinaisen selkeä. Osaavat oppilaat kyllä pärjää mutta sen jälkeen tiputus on entistä suurempi. Eikä yrityksillä ole haluja alkaa kouluttamaan ihan perusasioita vaikka yhteistyökuvioiden kautta uutta työvoimaa voisi saadakin. Tuo 1/3 valmistui peilaa itseasiassa tuota tilannetta oikein hyvin.

Mielelläni siis kuulisin lisää miten tuo Marinin hallituksen uudistus meni pieleen ja jos se on tavattoman kallis niin lisäleikkauksillako se ammattikoulutus sitten korjataan kuntoon?

Ei ole päivän päälle. Mökkeile toki rauhassa.

 

[Spine]

Hyvä kun otit esille juuri ammatillisen opetuksen, minulla on lähisuvusta hallinnollisella ja opettajapuolella siitä kokemusta myös. Ammatillinen koulutus on ollut Sipilän hallituksen toimista asti ehkä suurin yksittäinen kärsijä kaikista koulutusasteista.

Koulutuksesta leikattiin isolla kädellä ja muutettiin painotusta työssäoppimisen suuntaan isolla kädellä. Kuulostaa ajatuksena varmasti ihan hyvältä.

Todellisuus kuitenkin oli, että oppilaista entistä useammalla ei ole edellytyksiä siirtyä työssä oppimaan kun sekä teoreettinen perusta ja käytännön taitotaso on niin huonoissa kantimissa. Yhteistyöyritysten viesti asiassa on ollut myös harvinaisen selkeä. Osaavat oppilaat kyllä pärjää mutta sen jälkeen tiputus on entistä suurempi. Eikä yrityksillä ole haluja alkaa kouluttamaan ihan perusasioita vaikka yhteistyökuvioiden kautta uutta työvoimaa voisi saadakin. Tuo 1/3 valmistui peilaa itseasiassa tuota tilannetta oikein hyvin.

Mielelläni siis kuulisin lisää miten tuo Marinin hallituksen uudistus meni pieleen ja jos se on tavattoman kallis niin lisäleikkauksillako se ammattikoulutus sitten korjataan kuntoon?

Ei ole päivän päälle. Mökkeile toki rauhassa.

Luojan kiitos minulle ei makseta tai muutenkaan ole päättämässä miten etenkin ammatillisen koulutuksen sekamelska saataisiin korjattua. Enkä edes tiedä onko siihen yksiselitteistä korjausta. Nämä Marinin hallituksen uudistukset, jotka varmasti kuulostavat hyvältä lämpimässä kokoushuoneessa, mutta eivät toimi käytännössä lainkaan.

Rahoja voisi käyttää huomattavasti parempiinkin tarkoituksiin, kuin maksuttomaan toiseeseen asteeseen. Etenkin kun nämä maksuttomat palvelut ovat verkossa, jota on rehellisesti karmea käyttää.

 

[kyykäärme]

Luojan kiitos minulle ei makseta tai muutenkaan ole päättämässä miten etenkin ammatillisen koulutuksen sekamelska saataisiin korjattua. Enkä edes tiedä onko siihen yksiselitteistä korjausta. Nämä Marinin hallituksen uudistukset, jotka varmasti kuulostavat hyvältä lämpimässä kokoushuoneessa, mutta eivät toimi käytännössä lainkaan.

Rahoja voisi käyttää huomattavasti parempiinkin tarkoituksiin, kuin maksuttomaan toiseeseen asteeseen. Etenkin kun nämä maksuttomat palvelut ovat verkossa, jota on rehellisesti karmea käyttää.

Oppivelvollisuuden pidentämisessä oli minusta ajatuksena vähentää syrjäytymistä. Jokaisen nuoren pitää hakeutua toisen asteen opintoihin. Maksuttomuus tuli sitä kautta, että ketään ei voida velvoittaa opiskelemaan, jos se ei ole maksutonta.

Kouluille (opettajille) tuli uusia tehtäviä. Pitää hankkia, jakaa ja kierrättää opetusmateriaalia ja välineitä. Oppivelvollisten keskiasteen opiskelijoiden oppilashuollon tehostaminen vaatii resursseja. Arjen toteuttaminen kouluilla on aiempaa hankalampaa.

Oppivelvollisuuden laajentamisen myötä varsinkin ammattikouluihin mutta myös lukioihin tulee oppilaita, joilla ei ole opiskelumotivaatioita eikä -valmiuksia. Ammattikouluissa kehitys kylläkin alkoi jo aiemmin, kun oppilasvalinnassa alettiin painottaa ensikertaa hakevia. Tämä pudotti keskiarvorajat monilla linjoilla todella alas, ja lisäsi sellaisten opiskelijoiden määrää, jotka eivät opiskeluista selviä.

Ammatillisen koulutuksen rahoituksen leikkaamisesta on vastannut eniten Sipilän hallitus. Lähiopetusta on karsittu ja harjoitteluja aikaistettu. Työnantajat eivät ole kovinkaan suostuvaisia ottamaan opiskelijoita, joilla ei ole tarvittavia pohjatietoja tai -taitoja työtehtävistä selviytymiseen. Ensimmäiset harjoittelut ovat jo muutaman viikon päästä opintojen alkamisesta. Opiskelijoiden ohjaaminen vaatii liikaa resursseja.

Nykyhallitus on taas vähentämässä rahoitusta, tarkoitus olisi kai hankaloittaa toisen tutkinnon tekemistä, ei niinkään leikata niiltä, jotka tulevat suoraan peruskoulusta. Jännää nähdä, mten tuo pystyttäisiin käytännössä toteuttamaan. Perusteluna leikkauksille on se, että ammatilliseen koulutukseen käytetään nykyään huomattavasti enemmän rahaa kuin parikymmentä tai kolmekymmentä vuotta sitten, rahan arvon muutos huomioiden, joten leikattavaa pitää löytyä.

 

[Spine]

Oppivelvollisuuden laajentamisen myötä varsinkin ammattikouluihin mutta myös lukioihin tulee oppilaita, joilla ei ole opiskelumotivaatioita eikä -valmiuksia. Ammattikouluissa kehitys kylläkin alkoi jo aiemmin, kun oppilasvalinnassa alettiin painottaa ensikertaa hakevia. Tämä pudotti keskiarvorajat monilla linjoilla todella alas, ja lisäsi sellaisten opiskelijoiden määrää, jotka eivät opiskeluista selviä.

Tämä on erittäin hyvä kappale ja osuu täysin naulan kantaan. Kokemuksestani ammattikoulussa on pelottavan paljon oppilaita keneltä ei löydy mitään motivaatiota opiskella. Nämä yksilöt vievät huiman määrän resursseja ja 95% ajasta noiden resurssien tarjoaminen ja antaminen noille oppilaille on turhaa. Kaikki kivet käännetään ammattikouluissa ja katsotaan sormienkin läpi asioita, jotta mahdollisimman moni valmistuisi, mutta kaikista ei vain ole siihen.

Onko oikea ratkaisu sitten käyttää posketon määrä resursseja siihen, että (ehkä) joku yksilö saadaan tuolta pelastettua muiden oppimishalukkaiden oppilaiden kustannuksella? En tiedä. Vaikeita kysymyksiä.

 

[Boogey]

Onko oikea ratkaisu sitten käyttää posketon määrä resursseja siihen, että (ehkä) joku yksilö saadaan tuolta pelastettua muiden oppimishalukkaiden oppilaiden kustannuksella? En tiedä. Vaikeita kysymyksiä.

Ei pitäisi tietenkään tehdä muiden oppilaiden kustannuksella. Yksi johtavia ajatuksia oppivelvollisuusiän pidentämisessä oli kuitenkin että peruskoulun jälkeen vaille mitään koulutusta jäävät ovat todella heikoilla työmarkkinoilla. Ja yhteiskunnan ulkopuolelle syrjäytyneen nuoren hintalappu on todella suuri.

Jos näistä edes osa saadaan ennaltaehkäistyä rahaa säästetään sitten pidemmällä skoopilla muualla. Mutta ydinkysymys tottakai on että se ei voi tulla muiden oppilaiden kustannuksella, ihan kuten peruskoulussakin.

 

[kyykäärme]

Tämä on erittäin hyvä kappale ja osuu täysin naulan kantaan. Kokemuksestani ammattikoulussa on pelottavan paljon oppilaita keneltä ei löydy mitään motivaatiota opiskella. Nämä yksilöt vievät huiman määrän resursseja ja 95% ajasta noiden resurssien tarjoaminen ja antaminen noille oppilaille on turhaa. Kaikki kivet käännetään ammattikouluissa ja katsotaan sormienkin läpi asioita, jotta mahdollisimman moni valmistuisi, mutta kaikista ei vain ole siihen.

Onko oikea ratkaisu sitten käyttää posketon määrä resursseja siihen, että (ehkä) joku yksilö saadaan tuolta pelastettua muiden oppimishalukkaiden oppilaiden kustannuksella? En tiedä. Vaikeita kysymyksiä.

Nyt sitä samaa koulua käymättömien oppilaiden jahtaamista, mitä me teemme jatkuvasti peruskoulussa, joudutaan tekemään myös toisella asteella. Aika usein opettajana tulee ihan kummallinen olo, kun oppilaan opiskelu kiinnostaa eniten opettajia, toisiksi eniten huoltajia ja vähiten oppilasta itseään. Tuosta lähtökohdasta on vaikeaa ponnistella.

Oppivelvollisuusiän noston myötä myös toisen asteen oppilashuoltoa jouduttiin lisäämään. Moniin lukioihinkin on palkattu erityisopettajia. Koulupsykologeista on kaikilla asteilla huutava pula.

Minusta pitäisi olla jokin muu keino saada oppilaat kouluun kuin se, että koulun henkilökunta käyttää valtavasti työaikaa ja voimavarojaan oppilashuoltoon. Opettajilla ei edes koulutus tahdo riittää. Muun oppilashuollon olisi parasta saada keskittyä akuutteihin tapauksiin sekä ennaltaehkäisyyn. Kroonikot pitäisi siirtää ihan jonkin muun tahon hoidettavaksi. Ikävä vaan, että lastensuojelu, sosiaalitoimi, neuropsykiatria, poliisi ja muutkin viranomaistahot ovat jo valmiiksi ylityöllistettyjä.