Sanna Marinin hallitus

[BlackWolf]

Tässä viestissä kiteytyy sun ja hallituksen näköalattomuus.

Rataliikenne on muutakin kuin tavaraliikennettä. Työmatkaliikenne PK-seudulle Tampereelta, Turusta, Hämeenlinnasta ja Lahdesta on merkittävässä osassa.

Jos Vihreät ja vasemmisto oikeasti haluaisivat lisätä joukkoliikennettä, ne eivät keskittyisi keppiin vaan porkkanaan.

Meille monille junan käyttö alkaa olemaan poissuljettu vaihtoehto epäluotettavuuden vuoksi.
PK-seudulle tehtiin parhaimmillaan noin 10 miljoonaa työmatkaa vuodessa, mutta epäluotettavuuden vuoksi muutama miljoona noista matkoista on vaihtunut omaan autoon.

Se meidän pääministerikin puhui asiasta junassa siihen asti kunnes pääsi ministerimersun takapenkille.

Tämähän vain alleviivaa sitä näköalattomuutta koko valtion ylläpidossa jos tarvitsee ihmisten sen sijaan, että muuttaa sinne missä työt on, niin matkustaa tuntitolkulla junalla ees ja taas. Vai vielä pitäisi näiden ihmisten mukaan tässä maassa investointeja tehdä. Puhutaan ihan marginaalisesta porukasta. Juna ei ole hyvä eikä tehokas väline työmatkaliikenteeseen, koska se vaatii loppupäähän aivan tuhottoman tehokkaan infran joka sitten vie ne ihmiset työpaikoille. Sellaista taas ei löydy kuin välttävästi Helsingin ydinkeskustasta ja sen rakentaminen muualle olisi tehotonta. Tampere yrittää nyt sillä ratikalla edes vähän paikata tätä ongelmaa, mutta se vaatisi sielläkin maanalaisen.

Rautatien tehokkuus perustuu pitkiin matkoihin, ei mihinkään ees taas reissaamiseen lyhyellä aikavälillä, sekä siihen että voidaan siirtää iso määrä porukkaa tehokkaasti ja nopeasti toiseen paikkaan, vaan se kun ei siirrä niitä sinne työpaikoille kun sinne aseman viereen ei hirveän montaa firmaa voi perustaa.

 

[Jani82]

Tässä viestissä kiteytyy sun ja hallituksen näköalattomuus.

Rataliikenne on muutakin kuin tavaraliikennettä. Työmatkaliikenne PK-seudulle Tampereelta, Turusta, Hämeenlinnasta ja Lahdesta on merkittävässä osassa.

Jos Vihreät ja vasemmisto oikeasti haluaisivat lisätä joukkoliikennettä, ne eivät keskittyisi keppiin vaan porkkanaan.

Meille monille junan käyttö alkaa olemaan poissuljettu vaihtoehto epäluotettavuuden vuoksi.
PK-seudulle tehtiin parhaimmillaan noin 10 miljoonaa työmatkaa vuodessa, mutta epäluotettavuuden vuoksi muutama miljoona noista matkoista on vaihtunut omaan autoon.

Se meidän pääministerikin puhui asiasta junassa siihen asti kunnes pääsi ministerimersun takapenkille.

Nimenomaan hallituksen näköalattomuus näkyy tuossa kun se rautatie on hyödytön jos sinne ei pääse vaivattomasti ja siihen tarvitaan suurimmassa osassa Suomea autoa.

Lisäksi nuo nopeat radat kuten Helsinki-Turku/Tampere eivät oikeasti lisää niin paljoa henkilöliikennettä kuin niiden hinta on sen sijaan panostus noiden ratojen lisäraiteisiin toisi samalla lisäkapasiteettia myös tavaraliikenteelle.
Tässä olisi myös mahdollisuus todella isoihin päästö vähennyksiin kun tiettyjen ratojen parantaminen siirtäisi tuota bulkkiteollisuuden kuljetuksia raiteille, nyt niitä ei voida siellä järjestää kun lastauksia olisi liian monta.

Monille tuo pendelöinti alkaa olla viimeisen vuoden jäljiltä kohta tarpeetonta niin miksi laittaa paikallaan olevaan infraan isoja summia jos ne syöttöpäät eivät ole kunnossa?
Yllättääkö se, että SPD:ssä mielipide vaihtuu kun pääsee nauttimaan eduista?

 

[BlackWolf]

Nimenomaan hallituksen näköalattomuus näkyy tuossa kun se rautatie on hyödytön jos sinne ei pääse vaivattomasti ja siihen tarvitaan suurimmassa osassa Suomea autoa.

Lisäksi nuo nopeat radat kuten Helsinki-Turku/Tampere eivät oikeasti lisää niin paljoa henkilöliikennettä kuin niiden hinta on sen sijaan panostus noiden ratojen lisäraiteisiin toisi samalla lisäkapasiteettia myös tavaraliikenteelle.
Tässä olisi myös mahdollisuus todella isoihin päästö vähennyksiin kun tiettyjen ratojen parantaminen siirtäisi tuota bulkkiteollisuuden kuljetuksia raiteille, nyt niitä ei voida siellä järjestää kun lastauksia olisi liian monta.

Monille tuo pendelöinti alkaa olla viimeisen vuoden jäljiltä kohta tarpeetonta niin miksi laittaa paikallaan olevaan infraan isoja summia jos ne syöttöpäät eivät ole kunnossa?
Yllättääkö se, että SPD:ssä mielipide vaihtuu kun pääsee nauttimaan eduista?

Vaatisi kyllä pätäkkää ihan toisella tavalla jos alettaisiin oikeasti niitä kaikkia alas ajettuja sivuraiteita sähköistämään ja rakentamaan raideliikenteelle oikeasti sellaisia paikkoja missä voi lastata tavaraa. Vaan kun päätös on tehty jo historiassa, niin puhutaan ihan eri mittaluokan investoinneista jos meinataan siirtää kuljetuksia rekoista juniin. Vuosaaren satamaan tehtiin kalliilla uusi raide ja senkin käyttö on ollut alle odotusten, ollut siis noin 45% lasketusta ja syy on siinä, kun ei täällä ole infraa millä niitä lasteja tehdä ja purkaa. Ne todettiin aikanaan kannattamattomaksi ja kalliiksi investoinniksi ja kaikki sivuraiteet pikkuhiljaa kuopattiin. Ei ihan pari miljardia riitä siihen jos meinattaisiin oikeasti alkaa siirtämään tavaraa kumipyörien sijaan raiteilla.

 

[Jani82]

Vaatisi kyllä pätäkkää ihan toisella tavalla jos alettaisiin oikeasti niitä kaikkia alas ajettuja sivuraiteita sähköistämään ja rakentamaan raideliikenteelle oikeasti sellaisia paikkoja missä voi lastata tavaraa. Vaan kun päätös on tehty jo historiassa, niin puhutaan ihan eri mittaluokan investoinneista jos meinataan siirtää kuljetuksia rekoista juniin. Vuosaaren satamaan tehtiin kalliilla uusi raide ja senkin käyttö on ollut alle odotusten, ollut siis noin 45% lasketusta ja syy on siinä, kun ei täällä ole infraa millä niitä lasteja tehdä ja purkaa. Ne todettiin aikanaan kannattamattomaksi ja kalliiksi investoinniksi ja kaikki sivuraiteet pikkuhiljaa kuopattiin. Ei ihan pari miljardia riitä siihen jos meinattaisiin oikeasti alkaa siirtämään tavaraa kumipyörien sijaan raiteilla.

Ei kaikkia yhteyksiä tarvitsekkaan pistää kuntoon mutta esimerkiksi Harjavalta-Rauma rautatie on hyvä esimerkki väylästä, jonka kunnostamisella olisi mahdollista vähentää merkittävästi tieliikennettä.
Bolidenin konteissa lähtevät kuljetukset menevät rekoilla Raumalle kun junalla joutuisi kuljetukset tekemään Tampereen kautta kun Kokemäellä ei pystytä junia järjestelemään.

Ei mitään tavallisia kappaletavara kuljetuksia siirretäkkään vaan nimenomaan nämä isojen bulkkitavaroiden kuljetukset.
VR otti silloin n.10v sitten kun lopetti mm. tuon Helsinki/Tampere-Oulu linjan niin kovaa hintaa, että kaikki kuljetusliikkeet pystyivät ajattamaan autot edestakaisin ja vähän enemmän samaan hintaan kun VR pyysi tuosta välistä.

Vuosaaren sataman osalta isoin käyttäjä tuolle rautatieyhteydelle taitaa olla Äänekosken biotuotetehdas, jonka kuljetuksista lähes kaikki liikkuvat junalla Vuosaareen ja sieltä maailmalle.
Näissä olisi ne suurimmat ympäristövaikutukset jos hallitus niitä oikeasti haluaisi tehdä mutta hankkeista päätellen siihen ei ole halua.

 

[BlackWolf]

Ei kaikkia yhteyksiä tarvitsekkaan pistää kuntoon mutta esimerkiksi Harjavalta-Rauma rautatie on hyvä esimerkki väylästä, jonka kunnostamisella olisi mahdollista vähentää merkittävästi tieliikennettä.
Bolidenin konteissa lähtevät kuljetukset menevät rekoilla Raumalle kun junalla joutuisi kuljetukset tekemään Tampereen kautta kun Kokemäellä ei pystytä junia järjestelemään.

Ei mitään tavallisia kappaletavara kuljetuksia siirretäkkään vaan nimenomaan nämä isojen bulkkitavaroiden kuljetukset.
VR otti silloin n.10v sitten kun lopetti mm. tuon Helsinki/Tampere-Oulu linjan niin kovaa hintaa, että kaikki kuljetusliikkeet pystyivät ajattamaan autot edestakaisin ja vähän enemmän samaan hintaan kun VR pyysi tuosta välistä.

Vuosaaren sataman osalta isoin käyttäjä tuolle rautatieyhteydelle taitaa olla Äänekosken biotuotetehdas, jonka kuljetuksista lähes kaikki liikkuvat junalla Vuosaareen ja sieltä maailmalle.
Näissä olisi ne suurimmat ympäristövaikutukset jos hallitus niitä oikeasti haluaisi tehdä mutta hankkeista päätellen siihen ei ole halua.

Niin kysehän on siitä, että jos se hitaus ei haittaa, niin raideliikenteen kun pitäisi olla jopa pienemmille kappaletavaroille ihan validi vaihtoehto tai esim. postin kuljettamiselle. Vaan silloin sen pitäisi oikeasti toimia. Jos siis ajatellaan, että jotenkin merkittävästi voitaisiin siirtää maantiekuljetuksia ilmaston takia raideliikenteeseen. Vaan se vaatisi aivan tuhottomat investoinnit.

En sano, että se ei voisi olla fiksu idea, tätähän mm. Kalle Isokallio on vaatinut jo kauan. Juu tiedän, on paska jätkä jne. ei sitä kannata kuunnella, mutta tosiasia on, että jollain aikavälillä se fossiilinenkin loppuu ja siloin viimeistään on kiire ja kallista. Tai sitten pitää uskoa ja investoida vahvasti bioon ja ilmasta tehtävään polttoaineeseen jne. ja unohtaa nämä raide hommelit ja pistää se maantieinfra kuntoon. Ei voi tehdä kaikkea, siihen ei yksinkertaisesti tässä maassa, tällä kansan määrällä ja maan koolla riitä paukut, samaten ei voi yrittää tehdä vähän sinnepäin molempia. Se on joko tai ja toinen sitten täydentää siellä missä se on kannattavaa eli juurikin isojen bulkkien kanssa raiteilla tai sitten oikeasti vetämällä niitä raiteita ihan kaikkialle ja pistämällä koko sen infran tyhjästä uudeksi.

 

[Rushlow]

Kyllähän tässä faktat ikävästi romuttaa sen täälläkin kanonisoidun totuuden, että Marinin hallituksen työllisyyttä parantavat toimet eivät ole missään suhteessa Sipilän hallituksen vastaaviin

Vai, että faktat. Valitettavasti tuo "tutkimus" ei kestä lähempää tarkastelua pätkääkään niin kuin täällä on jo huomannut. Ja tässähän verrataan Sipilän läpiviemiä hankkeita nykyisen hallituksen aikeisiin. Ei Sipilältäkään kaikki aikeet onnistuneet. Läpimätä "selvitys".

 

[Jussih]

Ei kaikkia yhteyksiä tarvitsekkaan pistää kuntoon mutta esimerkiksi Harjavalta-Rauma rautatie on hyvä esimerkki väylästä, jonka kunnostamisella olisi mahdollista vähentää merkittävästi tieliikennettä.

Sellaista yhteyttä ei ole koskaan ollut olemassakaan. Tarkoitat ilmeisesti Peipohja (Kokemäki) - Rauma rataa. Joo tiedän, oli vaan liian houkutteleva paikka, että olisi voinut jättää pilkun piip.

 

[mjr]

Perusasia tällä hetkellä on käyttää lainarahaa, elvyttää. Asiantuntijoiden keskustelu käy lähinnä sen ympärillä, että miten paljon ja miten kauan, mutta runsaan ja avokätisen lainarahan käyttö on juuri se viisain ja kaukonäköisin vaihtoehto. Tosi vaikeatahan tälläistä on talonpoikais- tai kokoomusjärjellä sisäistää.

 

[Cobol]

Perusasia tällä hetkellä on käyttää lainarahaa, elvyttää. Asiantuntijoiden keskustelu käy lähinnä sen ympärillä, että miten paljon ja miten kauan, mutta runsaan ja avokätisen lainarahan käyttö on juuri se viisain ja kaukonäköisin vaihtoehto. Tosi vaikeatahan tälläistä on talonpoikais- tai kokoomusjärjellä sisäistää.

Jostain syystä väitteesi Kokoomuksen suuntaan on niin syvältä, että mistään väärinymmärryksestä ei liene kysymys. Kokoomus on ehdottanut arvonlisäverotuksen tilapäistä alentamista, ansiotuloverotuksen pysyvää alentamista sekä kotitalousvähennyksen korottamista. Lisäksi Kokoomus on ehdottanut ravintoloiden suoraa tukemista silloin, kun hallitus arpoi asialla ja yritysten useita muita erilaisia tukia. Kokoomus tukisi sekä yritystoimintaa että kansalaisia.

Helmikuussa ja maalikuussa 2020 Kokoomuksen Orpo linjasi talouden osalta, että koronavirukseen tulee suhtautua hyvin vakavasti ja riittävin toimenpitein. Epidemian torjunta ei saa jäädä rahasta kiinni. Business Finlandin tukien sijasta Kokoomus esitti koronakriisin alussa 2020 talvella joko alkuvuonna maksettujen ALVien palautusta Ruotsin tapaan tai 3 kuukauden vapautusta työeläkemaksuista.

Kansalaisten ostovoiman lisäys koronakriisissä on parempi tapa kuin kansalaisten ostovoiman leikkaaminen. Siinä merkittävin ero Kokoomuksen ja Marinin hallituksen välillä, joka nostaa veroja ja veroluonteisia maksuja + ottaa jättimäärän velkaa jakaakseen julkiselle sektorille rahaa.

 

[Rushlow]

Kerrotko hiukan tarkemmin, mitkä faktat HS:n ”läpimädässä” jutussa olivat väärin.

Noh, jo pelkästään kikyn unohtaminen Sipilän hallituksen hyväksi ja nykyisen hallituksen työllisyyttä vähentävien toimien unohtaminen tekee selvityksestä virheellisen. Kunnolla näitä päästään vertailemaan myöhemmin, mutta tällä hetkellä Marinin hallituksen työllistämissaldo on negatiivisen puolella.

 

[mjr]

Jostain syystä väitteesi Kokoomuksen suuntaan on niin syvältä, että mistään väärinymmärryksestä ei liene kysymys.

Tiedät varmaan tosi hyvin, miten Kokoomus herttaisen kyynisesti jeesustelee velan kasvulla niin mistähän väärinymmäryksestä onkaan kysymys?

 

[Cobol]

Tiedät varmaan tosi hyvin, miten Kokoomus herttaisen kyynisesti jeesustelee velan kasvulla niin mistähän väärinymmäryksestä onkaan kysymys?

Ei jeesustele. Kokoomus otti varjobudjetissaan velkaa lähes yhtä paljon kuin hallitus, mutta toki käyttää velan järkevämmin:

Kokoomuksenkin varjobudjetti rakentuu jättivelan varaan

Kokoomus esitteli myös työllisyysohjelmansa, joka lupaa reilut 120 000 lisätyöpaikkaa.

www.iltalehti.fi

Kokoomuksen vaihtoehto on 10,7 miljardia euroa alijäämäinen. Hallituksen esityksen alijäämä on 11,7 miljardia. Alijäämä katetaan ottamalla lisää velkaa.

 

[dana77]

Ei jeesustele. Kokoomus otti varjobudjetissaan velkaa lähes yhtä paljon kuin hallitus, mutta toki käyttää velan järkevämmin:

Kokoomuksen vaihtoehto on 10,7 miljardia euroa alijäämäinen. Hallituksen esityksen alijäämä on 11,7 miljardia. Alijäämä katetaan ottamalla lisää velkaa.

No ei kai @mjr :llä tässä mitään kantavaa ajatusta ole, kunhan haluaa ärsyttää.
Samaan aikaan hän esittää, ettei valtion tehtävä ole luoda työpaikkkoja, mutta sitten kuitenkin samaan aikaan valtion tehtävä on kylvää velkarahaa ympäriinsä luodakseen työpaikkoja. Mikä nyt milloinkin sopii agendaan,

 

[Jymäkkä]

Hesarin artikkeli on pitkä ja siinä käsitellään myös ne hallituksen toimet, jotka ovat vaikuttaneet toiseen suuntaan. Työmarkkinajärjestöjen sopiman kikyn mahdollisten työllisyysvaikutusten sivuuttaminen on tässä jo käsitelty. Ajattelin, että sinulla on osoittaa jotain varsinaisia virheitä, kun pidit Hesarin juttua "läpimätänä".

Ja myös Kikyn puuttuminen käsiteltiin "läpimädässä" jutussa.

 

[Lätty-ylämummo]

Hesarin artikkeli on pitkä ja siinä käsitellään myös ne hallituksen toimet, jotka ovat vaikuttaneet toiseen suuntaan. Työmarkkinajärjestöjen sopiman kikyn mahdollisten työllisyysvaikutusten sivuuttaminen on tässä jo käsitelty. Ajattelin, että sinulla on osoittaa jotain varsinaisia virheitä, kun pidit Hesarin juttua "läpimätänä".

Työmarkkinajärjestöt sopivat kikystä, mutta oli silloisella hallituksellakin kiilapojan rooli, jota ilman sopimus olisi jäänyt syntymättä:

"
Edellytyksenä kilpailukykysopimukselle on, että hallitus

-vetää valmistelemansa pakkolait pois
-peruuttaa hallitusohjelmassa sopimuksen vaihtoehtona olevat 1,5 miljardin euron lisäleikkaukset ja veronkorotukset
-toteuttaa hallitusohjelmassa mainitut tuloveronkevennykset."

Työelämän sopimukset

Mitä ovat työsopimus ja työehtosopimus ja millaisia työelämän sopimuksia on kansainvälisellä tasolla? Vastaukset löydät SAK:n sivuilta.

www.sak.fi

 

[Lätty-ylämummo]

Mielenkiintoista olisi, mistä Kokoomus oikeasti kaivaisi nuo 120000 työpaikkaa. Onko kyseessä samanlainen vaalilupaus, kun entisen ministerin horinat työttömyyden poistamisesta 6 kuukaudessa. Toteutumatta jäi.

Itse voisin antaa hallitukselle vinkin 100000 työllistämiseksi: palkataan valtiolle omat kellokallet, jotka kiertää yrityksissä kattelemassa, että liukuhihnat pyörii täysillä, ja että IT-yrityksistä häviää flipperit ja hierontatuolit. Yksipannuinen mokkamasteri/firma on ok. Kellokallet saisi palkkansa kasvaneen tuotannon kerryttämistä nousseista verokertymistä. Uupuneet ja laiskat firmoista uudelleen koulutukseen jonnekin tyhjään tunturikuruun. Noista kellokalleille bonus.

Kyllä tuotanto nousisi. Aivan varma. Mutta mitä sillä tuotannolla tekisi, mihin sen tunkisi. Mielestäni kaikki tarmo pitäisi suunnata uuteen bisnekseen. Energiaan, terveydenhoitoon, ilmastoon. Me hukattiin vuosikymmenen insinöörituotanto Nokialle suunnittelemaan uusia kivoja piipityksiä. Nyt pitäis koulutuspanostuksin saada uutta ajattelua ja suuntaa tekemiseen, sillä Suomi on edelleen kelvollisesti koulutettu ja hyvin organisoitu yhteiskunta, jossa pitäisi olla riittävästi valopäitä tuleviinkin haasteisiin. Miljardi ratatöihin on ihan jees, mutta jos siitä puoletkin laittaisi huippututkimukseen...

 

[Jymäkkä]

Työmarkkinajärjestöt sopivat kikystä, mutta oli silloisella hallituksellakin kiilapojan rooli, jota ilman sopimus olisi jäänyt syntymättä:

"
Edellytyksenä kilpailukykysopimukselle on, että hallitus

-vetää valmistelemansa pakkolait pois
-peruuttaa hallitusohjelmassa sopimuksen vaihtoehtona olevat 1,5 miljardin euron lisäleikkaukset ja veronkorotukset
-toteuttaa hallitusohjelmassa mainitut tuloveronkevennykset."

Työelämän sopimukset

Mitä ovat työsopimus ja työehtosopimus ja millaisia työelämän sopimuksia on kansainvälisellä tasolla? Vastaukset löydät SAK:n sivuilta.

www.sak.fi

Oli @Telaketju :lle, mutta käsittääkseni hän tarkoitti, että tässä ketjussa on tuota asiaa käsitelty ja juuri tuo sinunkin pointtisi tullut monelta taholta esiin. Ja tosiaan tämä asia ja samoin hallituksen negatiivisesti työllisyyteen vaikuttavat toimet on jutussa otettu esiin. Jos jotain heikkoa tuossa HS:n jutussa oli, niin otsikointi oli turhan raflaava. Jotenkin olisi voitu tuoda esiin tuo, että kyse oli puhtaasti hallituksen lakiesitysten kautta etenevistä työllisyystoimista. Toisaalta se otsikoitu oli näiden tutkijoiden johtopäätös asiasta, ei HS sitä itse keksinyt.

 

[mike owen]

Mielenkiintoista olisi, mistä Kokoomus oikeasti kaivaisi nuo 120000 työpaikkaa. Onko kyseessä samanlainen vaalilupaus, kun entisen ministerin horinat työttömyyden poistamisesta 6 kuukaudessa. Toteutumatta jäi.

Itse voisin antaa hallitukselle vinkin 100000 työllistämiseksi: palkataan valtiolle omat kellokallet, jotka kiertää yrityksissä kattelemassa, että liukuhihnat pyörii täysillä, ja että IT-yrityksistä häviää flipperit ja hierontatuolit. Yksipannuinen mokkamasteri/firma on ok. Kellokallet saisi palkkansa kasvaneen tuotannon kerryttämistä nousseista verokertymistä. Uupuneet ja laiskat firmoista uudelleen koulutukseen jonnekin tyhjään tunturikuruun. Noista kellokalleille bonus.

Kyllä tuotanto nousisi. Aivan varma. Mutta mitä sillä tuotannolla tekisi, mihin sen tunkisi. Mielestäni kaikki tarmo pitäisi suunnata uuteen bisnekseen. Energiaan, terveydenhoitoon, ilmastoon. Me hukattiin vuosikymmenen insinöörituotanto Nokialle suunnittelemaan uusia kivoja piipityksiä. Nyt pitäis koulutuspanostuksin saada uutta ajattelua ja suuntaa tekemiseen, sillä Suomi on edelleen kelvollisesti koulutettu ja hyvin organisoitu yhteiskunta, jossa pitäisi olla riittävästi valopäitä tuleviinkin haasteisiin. Miljardi ratatöihin on ihan jees, mutta jos siitä puoletkin laittaisi huippututkimukseen...

Suomessa on rutosti pieniä ja keskisuuria yrityksiä, jotka haluaisivat työllistää ihmisiä, mutta se on usein liian kallista ja tehty älyttömän monimutkaiseksi esim. yksinyrittäjille.

Valtion pitäisi karsia/helpottaa yritysten "tuskaa" palkata edes yksi/muutama uusi työntekijä yritykseensä. Suomessa on älytön määrä täysin turhaa paperin pyöritystä, joka pitäisi järkipetäistää...

 

[mjr]

Ei jeesustele. Kokoomus otti varjobudjetissaan velkaa lähes yhtä paljon kuin hallitus, mutta toki käyttää velan järkevämmin:

Äh, totta puhuen tuntuu ihan liian vaivalloiselta käydä tätä keskustelua, faktat ovat aivan tarpeeksi selkeät - tiedät epäilemättä todella hyvin mikä kokoomuslainen retoriikka tässä aihepiirissä on vaikka toki se onkin älyllisesti täysin epäreheliistä. Ja sama @dana77 ;lle

 

[mike owen]

Miksi Suomi ei ota saman tein kahtakymmentä miljardia uutta velkaa joka vuosi, jos se niin yksinkertaista pistää tämän maan asiat kuntoon.

Elvytetään. Se on päivän sana.

 

[Cobol]

Äh, totta puhuen tuntuu ihan liian vaivalloiselta käydä tätä keskustelua, faktat ovat aivan tarpeeksi selkeät - tiedät epäilemättä todella hyvin mikä kokoomuslainen retoriikka tässä aihepiirissä on vaikka toki se onkin älyllisesti täysin epäreheliistä. Ja sama @dana77 ;lle

Toki Kokoomuksen sisällä on erilaisia näkemyksiä, mutta puolueen linja on esitetty varjobudjetissa 2021. Samaan suuntaan kulkee puolueen johto. Näiden mukaan Kokoomuksen politiikka on linjattu 2020-2021. Aina voi napata jonkun kommentin Kokoomuksen kansanedustajalta tai muulta, mutta ei se ole puolueen linja. Ei demarienkaan linja ole ex-ulkoministeri Tuomiojan näkemys EU-paketista tai kansanedustaja a-Taeen rasistiset kirjoitukset.

Suurin ero Marinin hallituksen ja Kokoomuksen talouspolitiikassa on elvytyksen osalta se, että Kokoomus painottaa elvytystä fiksummin. Lintilä taitaa ottaa nyt ennen vaaleja vielä kolmannen vastikkeettoman yritystukikierroksen ja painottaa sen erityisehdoin. Osuvat hyvin Keskustan kannatusalueen pieniin yrityksiin, joilla ei ole edes toimintaa.

Ei Kokoomus tuollaista tue. Veronalennus ansiotuloveroista, ja vastikkeellisempaa yritystukea kohti on se, mitä Suomi tarvitsee. Nyt on kaksi kierrosta jo takana, ja mielestäni kolmatta ei tarvita. Edes vaalisyistä. Kahta ensimmäistä Kokoomus kannatti.

 

[Lätty-ylämummo]

Suomessa on rutosti pieniä ja keskisuuria yrityksiä, jotka haluaisivat työllistää ihmisiä, mutta se on usein liian kallista ja tehty älyttömän monimutkaiseksi esim. yksinyrittäjille.

Valtion pitäisi karsia/helpottaa yritysten "tuskaa" palkata edes yksi/muutama uusi työntekijä yritykseensä. Suomessa on älytön määrä täysin turhaa paperin pyöritystä, joka pitäisi järkipetäistää...

Pieni yritys määritellään niin, että sillä on alle 50 työntekijää ja alle 10milj liikevaihto.
Keskisuuressa alle 250 työntekijää ja maks 50milj liikevaihtoa, eli ehkä he ovat jo noista ongelmista selvinneet.

Uuden henkilön palkkaamisessa riittää soitto Terveystaloon työterveydenhoitosopimuksen tekemiseksi, ja verokortin toimittaminen tilitoimiston palkanlaskijalle. Tilitoimisto laskee palkat, tekee ilmoitukset Tulorekisteriin ja vuosi-ilmoitukset eläkevakuutusyhtiöön. Noiden tuhertaminen itse on yrittäjältä hukkaan heitettyä aikaa, eikä edistä varsinaista bisnestä pätkän vertaa. Nettipohjaisten käyttöliittymien yleistyminen on polkenut hinnat niin alas, ettei noita kenenkään kannata itse tehdä. Eli tuo työntekijän palkkaamiseen liittyvän paperisodan määrä on nykyisin enää muisto jostain kaukaa edellisiltä vuosisadoilta. (-80 -90 luku)

Paljon isompi ongelma on se, että uuden työntekijän asenne on usein se, että tartteis firman puhelimen ja saikkua. Saikkukierteinen uusi työntekijä on oikeasti riski yrittäjälle. Moni maksaa mieluummin duunarille vähän enemmän, mutta aliurakoitsijasuhteisena, eli omalla firmalla tai laskutuspalvelulla laskuttavalle työntekijälle. Jos työt hiljenee, niin homma on selvä, ja duunari ettii muuta tekemistä ilman mitään draamaa. Saikuttelee omaan piikkiinsä ja omalla puhelimella. Tästä syystä moni työputkesta pudonnut on valinnut tuon omassa työssä työllistymisen tien, koska siinä itse kantaa vastuun töistään. Ja siksi työllistyy helpommin.
Yhden miehen firmat harvoin pystyvät palkkaamaan ketään siitä yksinkertaisesta syystä, että työt ovat sesonkiluonteisia, eikä ympärivuotinen työllistäminen ole millään mahdollista. Oma kokemus on sekin, että suurimpaan ääneen työvoimapulasta valittavat ovat niin huonoja maksajia, ettei kenenkään kannata heille töitä tehdä. Työntekijöistä Suomessa ei ole ollut pulaa, mutta maksajista on.

 

[teroz]

Konkreettisena työllisyyskeinona minun mielestäni voisi miettiä paluuta vanhaan kategoriassa uusien valtionyhtiöiden muodossa, niin että pyrittäisiin luoda uusia vientiä lisääviä työpaikkoja. Sillä twistillä, että kanavoitaisiin näihin paikkoihin töihin pitkäaikaistyöttömiä ym. jotka erityisesti töitä tarvitsevat. Paikat ja niiden kierrätys olisi valtion käsissä, joka lisäisi vaikuttavuutta. Tällöin olisi edes hiuskarvan sauma siihen, että jotkut valtiolliset työllisyystoimet jäisivät rakenteisiin pysyvinä työpaikkoina. Juu juu monitasoisesti ongelmallinen idea, mutta kannattaisi yrittää noilla valtavilla panostuksilla tehdä jotain aidosti tuottavaa.

 

[molari]

Konkreettisena työllisyyskeinona minun mielestäni voisi miettiä paluuta vanhaan kategoriassa uusien valtionyhtiöiden muodossa, niin että pyrittäisiin luoda uusia vientiä lisääviä työpaikkoja. Sillä twistillä, että kanavoitaisiin näihin paikkoihin töihin pitkäaikaistyöttömiä ym. jotka erityisesti töitä tarvitsevat. Paikat ja niiden kierrätys olisi valtion käsissä, joka lisäisi vaikuttavuutta. Tällöin olisi edes hiuskarvan sauma siihen, että jotkut valtiolliset työllisyystoimet jäisivät rakenteisiin pysyvinä työpaikkoina. Juu juu monitasoisesti ongelmallinen idea, mutta kannattaisi yrittää noilla valtavilla panostuksilla tehdä jotain aidosti tuottavaa.

Meinaat että "valtionyhtiö", jossa olisi valtiolle tyypillinen kankea organisaatio ja tuottavassa työssä pitkäaikaistyöttömiä, pärjäisi hyvin kansainvälisessä busineksessa, että pistäisikö esim. Applen kyykkyyn vai olisiko uusi FinnValco.

 

[dana77]

Minä keksin alkuviikosta mielestäni hyvän idean. Meillä on kovasti kiirettä ja tuli vastaan yksi parin viikon homma jolle tarvisi tekijän. Kyseessä on aika simppeli juttu. Muistin että meillä oli viime syksynä yksi opiskelija tuntihommissa ja mietin että ehtisikö hän kiireiltään auttelemaan vaikka palasiksin opiskelijahommiin. Kyllä kai se nyt onnistuu, mutta varoituksen sana tuli heti ylempää että näiden kanssa pitää olla tarkkana ettei tuollaista tulkita laittomaksi määräaikaisuuden ketjuttamiseksi. Onhan tuollainen ihan paskaa että osapuolet ovat täysin samaa mieltä asiasta, mutta silti homma saattaisi olla lainvastaista. Pienemmässä firmassa ei välttämättä olisi kukaan ollut varoittamassa asiasta ja ei olisi minulle tullut edes mieleen, että systeemi voi olla noin sairas, ettei asiasta voisi vapaasti sopia.