Sanna Marinin hallitus

[peruspata]

Jos Suomessa ihmisten työllistyminen olisi kenellekään huolenaihe, konkurssiaaltoon olisi varauduttu.

No toki niin tehtiin nytkin. Aktiivisesti haitattiin yritystoimintaa jopa tarpeettomasti, minkä lisäksi on koko ajan muistutettu riistokapitalismin vaaroista, joita nyt vältetään.

Toivottavasti tehdyt ratkaisut edes tuntuvat hyvältä.

 

[Eikka86]

Pieni yritys määritellään niin, että sillä on alle 50 työntekijää ja alle 10milj liikevaihto.
Keskisuuressa alle 250 työntekijää ja maks 50milj liikevaihtoa, eli ehkä he ovat jo noista ongelmista selvinneet.

Uuden henkilön palkkaamisessa riittää soitto Terveystaloon työterveydenhoitosopimuksen tekemiseksi, ja verokortin toimittaminen tilitoimiston palkanlaskijalle. Tilitoimisto laskee palkat, tekee ilmoitukset Tulorekisteriin ja vuosi-ilmoitukset eläkevakuutusyhtiöön. Noiden tuhertaminen itse on yrittäjältä hukkaan heitettyä aikaa, eikä edistä varsinaista bisnestä pätkän vertaa. Nettipohjaisten käyttöliittymien yleistyminen on polkenut hinnat niin alas, ettei noita kenenkään kannata itse tehdä. Eli tuo työntekijän palkkaamiseen liittyvän paperisodan määrä on nykyisin enää muisto jostain kaukaa edellisiltä vuosisadoilta. (-80 -90 luku)

Paljon isompi ongelma on se, että uuden työntekijän asenne on usein se, että tartteis firman puhelimen ja saikkua. Saikkukierteinen uusi työntekijä on oikeasti riski yrittäjälle. Moni maksaa mieluummin duunarille vähän enemmän, mutta aliurakoitsijasuhteisena, eli omalla firmalla tai laskutuspalvelulla laskuttavalle työntekijälle. Jos työt hiljenee, niin homma on selvä, ja duunari ettii muuta tekemistä ilman mitään draamaa. Saikuttelee omaan piikkiinsä ja omalla puhelimella. Tästä syystä moni työputkesta pudonnut on valinnut tuon omassa työssä työllistymisen tien, koska siinä itse kantaa vastuun töistään. Ja siksi työllistyy helpommin.
Yhden miehen firmat harvoin pystyvät palkkaamaan ketään siitä yksinkertaisesta syystä, että työt ovat sesonkiluonteisia, eikä ympärivuotinen työllistäminen ole millään mahdollista. Oma kokemus on sekin, että suurimpaan ääneen työvoimapulasta valittavat ovat niin huonoja maksajia, ettei kenenkään kannata heille töitä tehdä. Työntekijöistä Suomessa ei ole ollut pulaa, mutta maksajista on.

Suomen yrityskartalla taitaa tuo PK-sektori käsittää noin 97% yrityksistä eli työllistämistoimet on juurikin järkevää toimittaa tuolle osastolle. Isot eivät juurikaan niitä uusia työpaikkoja enää luo ja niitä on melkoisen vähän.

Jos ajatellaan vaikka tuommoista kymmenen hengen organisaatiota niin ei noissa juurikaan löysiä tänä päivänä ole ja palkkaaminen (lue yrityksen liikevaihdon ja tätä kautta tuloksen kasvattaminen) on riskinä isoimpien joukossa.

Laskuharjoituksena voidaan pitää vaikka 100te (alv0%) projektia, johon täytyisi palkata yksi henkilö lisää. Oletetaan kulurakenteen olevan 33/33/33% per työntekijä-kulut-voitto ja tuolloin palkkaukseen voidaan laittaa karkeasti reilu 20te. Jokainen ymmärtänee tuon olevan määräaikainen tai kertaluonteinen projektisoppari mutta alentamalla työntekijämaksuja olisi mahdollista ainakin pidentää tuota sopimuksen kestoa tai lisäksi palkata osa-aikainen työntekijä myös. Joku voi tietenkin ajatella tuon menevän suoraan lisäksi yrityksen voittoon mutta jos ei siihen lähdetä näin laskuharjoituksessa.

Jos taas mietitään työn lisääntyminen yhden henkilötyövuoden verran niin uskoisin olevan suhteellisen suuri kynnys palkata tuohon suoraan uutta työntekijää versus teettää nykyisillä ylitöitä ja/tai ottaa vuokratyövoimana osa-aikainen lisäksi.

Luonnollisesti tämmöinen projektityö on parempi ja järkevämpi ostaa alihankintana tai vuokratyövoimalla, silloin voi käyttää kokonaan 33te (alv0%) työtarpeeseen eikä kulurakenne (saikut yms) heittele kesken projektin. Kyllähän työpaikat lisääntyy myös vuokratyöllä mutta työpaikan "pysyvyyttä" ei ihan yhtä isosti muodostu työntekijälle ja tämä useasti vaikuttaa lainan saantiin asuntoa varten yms asioihin. Myöskin näissä on osaltaan kyse entisen opposition (lue nykyisen hallituksen) huutelemista nollasoppareista, minkäänlaista työsuhdeturvaa ei oikein meinaa vuokrasoppareihin sisältyä.

 

[teroz]

Meinaat että "valtionyhtiö", jossa olisi valtiolle tyypillinen kankea organisaatio ja tuottavassa työssä pitkäaikaistyöttömiä, pärjäisi hyvin kansainvälisessä busineksessa, että pistäisikö esim. Applen kyykkyyn vai olisiko uusi FinnValco.

Balanssi toki pitäisi olla ja konseptuaalisesti uudenlainen kokonaisuus. Mutta kaikkien tehottomien ATK ajokorttien jatkokurssien tms virrat voisi mieluusti käyttää johonkin uudenlaiseen high risk-high reward toimintaan, mieluummin kuin että pelataan low impact - high cost pelikenttää.

Tai vaikka Kemijärven uusi sellutehdas, suunnitelmat ja ympäristölupa valmiina. Rahoitus takkuaa. Sinne 850 milliä ja valtionyhtiö pystyyn ja Lappiin tuhat työpaikkaa. Heittoja heittoja, mutta jotain tämän tyylistä mieluusti itse näkisin - voi tulla turpaan, mutta ollaan tehty muuta kun puhalleltu muniin ja toivottu, että niitä töitä löytyy - olisi luotu niitä.

 

[dana77]

Balanssi toki pitäisi olla ja konseptuaalisesti uudenlainen kokonaisuus. Mutta kaikkien tehottomien ATK ajokorttien jatkokurssien tms virrat voisi mieluusti käyttää johonkin uudenlaiseen high risk-high reward toimintaan, mieluummin kuin että pelataan low impact - high cost pelikenttää.

Tai vaikka Kemijärven uusi sellutehdas, suunnitelmat ja ympäristölupa valmiina. Rahoitus takkuaa. Sinne 850 milliä ja valtionyhtiö pystyyn ja Lappiin tuhat työpaikkaa. Heittoja heittoja, mutta jotain tämän tyylistä mieluusti itse näkisin - voi tulla turpaan, mutta ollaan tehty muuta kun puhalleltu muniin ja toivottu, että niitä töitä löytyy - olisi luotu niitä.

Siihen että se rahoitus takkuaa on yleensä helvetin syy. Nimittäin se, että kaikki ne fiksummat ihmiset jolla on 850 miljoonaa rahaa ovat laskeneet, että homma ei kannata. Sen takia ei ole toivottavaa, että joku helvetin Sanna Marin, joka ei tajua markkinataloudesta edes vähää alusta heittää sinne melkein miljardin veronmaksajien rahaa.

 

[dana77]

”Sipilän hallituksen merkittävä ponnistus oli yhdessä työmarkkinaosapuolten kanssa rakennettu kilpailukykysopimus, joka tuki suomalaisten yritysten menestymismahdollisuuksia alentamalla niiden työvoimakustannuksia. Hallitus alensi työnantajien sivukuluja ja siirsi niitä työntekijöille, joiden maksunkorotuksia hallitus hyvitti veronkevennyksillä. Näin Sipilän hallitus käytännössä otti lisävelkaa yritysten tukemiseksi.”

Ja tämä väite on paskaa. Sipilän hallitus ei ottanut lisävelkaa, sillä näiden toimien vaikutuksena taloudellinen toimeliaisuus eli tuttavallisemmin talous kasvoi, valtio keräsi ennätysmäärän verotuloja ja velkaantuminen väheni ja loppui jopa kokonaan.
Ei tuollaista kirjoita kukaan vakavasti otettava talouden ammattilainen, vaan se on niin vasemmistolainen puolitotuus kuin vain voi. Talous ei ole nollasumma peliä, vaan siinä toimilla on aina merkittävät dynaamiset vaikutukset. Verojen nostaminen ei aina nosta tuloja ja lasku vähennä niitä.

 

[msg]

Kyllähän nykyisen hallituksen talouspoliittinen ministerivaliokunta on taatusti pätevin taho arvoimaan mihin kannattaa sijoittaa. Vai luuleko joku jotain muuta? Ja kun kyseessä on valtion raha, niin tuottoakaan ei tarvitse tulla, koska liiallinen tuoton vaatiminen sijoitukselta on erittäin pahasta.

 

[Sanainen arkku]

Samoin kuin "omasta kynästä". Pirun tarkkaan olen laskenut useampana vuotena, mitä kannattaa (on varaa) teettää, mitä tehdä itse ja mitä hommia siirtää. Sitten - ainakin tänne Länsi-Uudellemaalle - on syntynyt todella paljon uusia pienyrityksiä, joiden liikevaihto tulee pääosin vapaa-ajanasukkaiden talkkari- ja remonttipalveluista, ei täällä nyt hirveästi vaihtoehtoista työtä ole tuolla koulutuksella, varmasti asia on samanlainen useammassa maakunnassa.

Pitkästä aikaa tulee käytettyä tätä optiota. Meni nimittäin useampi vuosi vuokralla asuen. Nyt, kun pikkuhommiin avaa portin, niin aika saletisti tulee ainakin toisen puolison maksimit käytettyä.

 

[Ollakseni]

Siihen että se rahoitus takkuaa on yleensä helvetin syy. Nimittäin se, että kaikki ne fiksummat ihmiset jolla on 850 miljoonaa rahaa ovat laskeneet, että homma ei kannata. Sen takia ei ole toivottavaa, että joku helvetin Sanna Marin, joka ei tajua markkinataloudesta edes vähää alusta heittää sinne melkein miljardin veronmaksajien rahaa.

Ihan sama vaikka pääministerinä olisi kuka talousosaaja tai tyyppi, joka on bisnesmies ei valtion siltikään pidä mennä yksityisen puolen asioihin sekaantumaan. Eli luomaan julkisia yhtiöitä kisaamaan yksityisten kanssa.

 

[dana77]

Ihan sama vaikka pääministerinä olisi kuka talousosaaja tai tyyppi, joka on bisnesmies ei valtion siltikään pidä mennä yksityisen puolen asioihin sekaantumaan. Eli luomaan julkisia yhtiöitä kisaamaan yksityisten kanssa.

No sekin.

Vaikka tästä ei nyt kaikki tykkää, niin parasta mitä julkinen sektori voi tehdä on luopua ensinnäkin kaikista yli 50% omistuksistaan firmoissa, jotka kilpailevat yksityisen puolen kanssa ja laskea julkisen sektorin palkkoja sen verran että ihmisillä on voimakkaampi insentiivi toimia yksityisellä ja sen jälkeen palkata niitä pitkäaikaistyöttömiä yms korvaajiksi.

 

[Jymäkkä]

No sekin.

Vaikka tästä ei nyt kaikki tykkää, niin parasta mitä julkinen sektori vpi tehdä on luopua ensinnäkin kaikista yli 50% omistuksistaan firmoissa jotka kilpailevat yksityisen puolen kanssa, laskea julkisen sektorin palkkoja sen verran että ihmisillä on voimakkaampi insentiivi toimia yksityisellä ja sen jälkeen palkata niitä pitkäaikaistyöttömiä yms korvaajiksi.

Suurin osa julkisen työntekijöistä kuitenkin aloilla, joilla ei toistaiseksi ainakaan yksityisellä puolella ole rahkeita toimintaa korvata. Koulutus ja terveydenhoito nyt aluksi. Pitäisikö siis ooettajien ja sairaanhoitajien palkkaa alentaa, että olusi motia siirtyä olemattomiin työpaikkoihin yksityiselle? Ja koskisiko myös armeijaa ja poliisia, joita nyt toivottavasti ei ainakaan koskaan yksityistetä?

 

[dana77]

Suurin osa julkisen työntekijöistä kuitenkin aloilla, joilla ei toistaiseksi ainakaan yksityisellä puolella ole rahkeita toimintaa korvata. Koulutus ja terveydenhoito nyt aluksi. Pitäisikö siis ooettajien ja sairaanhoitajien palkkaa alentaa, että olusi motia siirtyä olemattomiin työpaikkoihin yksityiselle? Ja koskisiko myös armeijaa ja poliisia, joita nyt toivottavasti ei ainakaan koskaan yksityistetä?

Armeijan, poliisia ja sairaanhoitajien palkkoja ei tarvisi, sillä ei heille ole tarvetta yksityisellä puolella eikä ne palkatkaan niin ihmeelliset ole.

Seuraava nyt pitää ymmärtää ottaa kohteliaisuutena, mutta opettajien palkkaa voitaisiin, sillä sinne hakeutuu nyt hyvien etujen takia sen verran fiksuja kavereita että heille olisi parempaakin käyttöä yksityisellä sektorilla...

 

[Jymäkkä]

Armeijan, poliisia ja terveydenhuoltoa ei, sillä ei heille ole tarvetta yksityisellä puolella eikä en palkatkaan niin ihmeelliset ole.

Seuraava nyt pitää ymmärtää ottaa kohteliaisuutena, mutta opettajien palkkaa voitaisiin, sillä sinne hakeutuu nyt hyvien etujen takia sen verran fiksuja kavereita että heille olisi parempaakin käyttöä yksityisellä sektorilla...

Ei kaikilla opettajilla se palkka niin hyvä ole. Aineen opettajilla kai alkaa olemaan jo hyvällä tasolla, varsinkin lomaedut huomioiden, mutta ei ehkä luokan- ja lastentarhan opettajilla.

Ehkä silti näkisin, että opettajissakin on hyvä olla edes muutama fiksu joukossa;)

 

[dana77]

Ei kaikilla opettajilla se palkka niin hyvä ole. Aineen opettajilla kai alkaa olemaan jo hyvällä tasolla, varsinkin lomaedut huomioiden, mutta ei ehkä luokan- ja lastentarhan opettajilla.

Ehkä silti näkisin, että opettajissakin on hyvä olla edes muutama fiksu joukossa;)

Jep, ilman muuta painotus olisi siellä aineopettajien suunnassa. Lastenvahtien palkasta ei parane nipistää ja kuten oikein huomasitkin, niin nimenomaan lomat olivat niissä eduissa oleellisessa osassa mukana. Ei sillä, onhan se golf ihan mukava peli.

 

[Jymäkkä]

Jep, ilman muuta painotus olisi siellä aineopettajien suunnassa. Lastenvahtien palkasta ei parane nipistää ja kuten oikein huomasitkin, niin nimenomaan lomat olivat niissä eduissa oleellisessa osassa mukana. Ei sillä, onhan se golf ihan mukava peli.

Hiihto on myös ihan kivaa. Onhan se sanottava, että nyt varsinkin korona-aikaan vapaa-aikaa jää kivasti. Tunnit toki pidetään ja valmistellaan ja oppilaiden tekemisiä arvostellaan, mutta kun etänä ollaan, niin matkustus ja koulunpito jää pois tai ainakin paljon vähemmälle. Kyllä silti palaisin mieluummin normaaliin.

 

[BlackWolf]

Suomen yrityskartalla taitaa tuo PK-sektori käsittää noin 97% yrityksistä eli työllistämistoimet on juurikin järkevää toimittaa tuolle osastolle. Isot eivät juurikaan niitä uusia työpaikkoja enää luo ja niitä on melkoisen vähän.

Jos ajatellaan vaikka tuommoista kymmenen hengen organisaatiota niin ei noissa juurikaan löysiä tänä päivänä ole ja palkkaaminen (lue yrityksen liikevaihdon ja tätä kautta tuloksen kasvattaminen) on riskinä isoimpien joukossa.

Laskuharjoituksena voidaan pitää vaikka 100te (alv0%) projektia, johon täytyisi palkata yksi henkilö lisää. Oletetaan kulurakenteen olevan 33/33/33% per työntekijä-kulut-voitto ja tuolloin palkkaukseen voidaan laittaa karkeasti reilu 20te. Jokainen ymmärtänee tuon olevan määräaikainen tai kertaluonteinen projektisoppari mutta alentamalla työntekijämaksuja olisi mahdollista ainakin pidentää tuota sopimuksen kestoa tai lisäksi palkata osa-aikainen työntekijä myös. Joku voi tietenkin ajatella tuon menevän suoraan lisäksi yrityksen voittoon mutta jos ei siihen lähdetä näin laskuharjoituksessa.

Jos taas mietitään työn lisääntyminen yhden henkilötyövuoden verran niin uskoisin olevan suhteellisen suuri kynnys palkata tuohon suoraan uutta työntekijää versus teettää nykyisillä ylitöitä ja/tai ottaa vuokratyövoimana osa-aikainen lisäksi.

Luonnollisesti tämmöinen projektityö on parempi ja järkevämpi ostaa alihankintana tai vuokratyövoimalla, silloin voi käyttää kokonaan 33te (alv0%) työtarpeeseen eikä kulurakenne (saikut yms) heittele kesken projektin. Kyllähän työpaikat lisääntyy myös vuokratyöllä mutta työpaikan "pysyvyyttä" ei ihan yhtä isosti muodostu työntekijälle ja tämä useasti vaikuttaa lainan saantiin asuntoa varten yms asioihin. Myöskin näissä on osaltaan kyse entisen opposition (lue nykyisen hallituksen) huutelemista nollasoppareista, minkäänlaista työsuhdeturvaa ei oikein meinaa vuokrasoppareihin sisältyä.

Vaan mitäpäs jos se valtio käyttäisi aikaa ja rahaa siihen, että mahdollistaisi sen työntekijän palkkaamisen, siis muutenkin kuin sivukulujen osalta. Jos olisi yhden hengen yritys niin valtio maksaisi vaikka ensimmäisen vuoden ajan 90% palkasta, 2-5 hengen yritys niin 70%, 10-50 henkeä niin 50% jne. Seuraavana vuotena se summa voisi olla vaikka 50% siitä ekan vuoden summasta ja lopulta nolla.

Kun joku sanoo, että porsaanreikä ja voisi ketjuttaa yms. niin kyllä noita voidaan tilkitä jos olisi halua, kuten voisi kaikki 9€/päivä tempputyöllistämisetkin tilkitä, vaan ei ole halua. Lähtökohtaisesti vain tekemällä uusien työntekijöiden palkkaamisen mahdollisimman edulliseksi siellä missä se on kallista ja tuottaa vähiten, eli alussa, voitaisiin saada kannattavaksi se firman laajentaminen ja siihen toimintaan investoiminen. Liian moni tyytyy tänä päivänä siihen, että työntekijää ei edes harkita palkattavaksi koska riski on iso ja voittoakin siitä tulisi, jos tulisi, niin vasta joskus hamassa tulevaisuudessa. Siihen kaikki byrokratia päälle niin ymmärtäähän sen, että kynnys investoinnille on todella korkea ja juuri tässä voisi valtio auttaa. Pienellä panoksella saada huomattavat palautukset.

 

[Zodiac]

Kyllähän nykyisen hallituksen talouspoliittinen ministerivaliokunta on taatusti pätevin taho arvoimaan mihin kannattaa sijoittaa. Vai luuleko joku jotain muuta? Ja kun kyseessä on valtion raha, niin tuottoakaan ei tarvitse tulla, koska liiallinen tuoton vaatiminen sijoitukselta on erittäin pahasta.

Netto. Muistetaan se netto. Sanna myös muisti tökätä kiinaa.

Alkaa kortit loppumaan kohta.

 

[dana77]

Vaan mitäpäs jos se valtio käyttäisi aikaa ja rahaa siihen, että mahdollistaisi sen työntekijän palkkaamisen, siis muutenkin kuin sivukulujen osalta. Jos olisi yhden hengen yritys niin valtio maksaisi vaikka ensimmäisen vuoden ajan 90% palkasta, 2-5 hengen yritys niin 70%, 10-50 henkeä niin 50% jne. Seuraavana vuotena se summa voisi olla vaikka 50% siitä ekan vuoden summasta ja lopulta nolla.

En nyt lähde noihin prosentteihin puuttumaan, koska niissä ei olisi tuollaisenaan minkäänlaista järkeä, vaan keskityn periaatteeseen. En siis kommentoi sitä, että tuolla systeemillä minä perustaisin saman tien yhden hengen firman, joka palkkaisi joka vuosi aina yhden työntekijän vuodeksi hoitamaan kaikenlaisia askareita. Ja vaimo kanssa. Ehkä lapsetkin.

Miksi ihmeessä tarvittaisiin tällaista himmeliä kun homma voisi toimia niin yksinkertaisesti, että työntekijöiden palkkaamisessa ei olisi mitään sivukuluja ja sitten valtio keräisi omansa yhteisöveroista. Työntekijä maksaisi itse eläketurvansa palkastaan.

 

[BlackWolf]

En nyt lähde noihin prosentteihin puuttumaan, koska niissä ei olisi tuollaisenaan minkäänlaista järkeä, vaan keskityn periaatteeseen. En siis kommentoi sitä, että tuolla systeemillä minä perustaisin saman tien yhden hengen firman, joka palkkaisi joka vuosi aina yhden työntekijän vuodeksi hoitamaan kaikenlaisia askareita. Ja vaimo kanssa. Ehkä lapsetkin.

Miksi ihmeessä tarvittaisiin tällaista himmeliä kun homma voisi toimia niin yksinkertaisesti, että työntekijöiden palkkaamisessa ei olisi mitään sivukuluja ja sitten valtio keräisi omansa yhteisöveroista. Työntekijä maksaisi itse eläketurvansa palkastaan.

Niin kuten kai sanoin, prosentit oli vedetty hatusta. Lisäksi kuten sanoin, niin porsaanreikiä sä voit aina etsiä ja tilkitä jos kiinnostaa. Pointti ei ollut niissä prosenteissa, eikä porsaanrei'issä. Lisäksi ihan hyvin voidaan vaatia, että sillä firmalla pitää olla niin ja näin iso liikevaihto yms. mitä nytkin on käytetty esim. Korona tukia jaettaessa, että sinä et voisi kusettaa. Muutenkin typerää jos keskustelunavauksesta pitää erikseen lähteä heti etsimään vikaa, eikä ottaa sitä ehdotusta keskustelunavauksena.

Mitä tulee sivukulujen poistamiseen, niin se olisi sama malli mutta millä 30% avustuksella. Ei paljoa auta.

 

[dana77]

Mitä tulee sivukulujen poistamiseen, niin se olisi sama malli mutta millä 30% avustuksella. Ei paljoa auta.

Nimeomaan auttaisi. Työllistäminen muuttuisi kertaheitolla tuon verran edullisemmaksi ja se koskisi niin isoja kuin pieniä eikä tarvittaisiin mitään byrokratiaa, porsaanreikiä. sääntöjä, kikkailuja, liikevaihtorajoja tai poispotkimisia. Yksinkertainen ja toimiva systeemi, jossa ei olisi mitään kierrettävää.

Minä tosin en tuolla saisi puoli-ilmaista apulaista.

 

[BlackWolf]

Nimeomaan auttaisi. Työllistäminen muuttuisi kertaheitolla tuon verran edullisemmaksi ja se koskisi niin isoja kuin pieniä eikä tarvittaisiin mitään byrokratiaa, porsaanreikiä. sääntöjä, kikkailuja, liikevaihtorajoja tai poispotkimisia. Yksinkertainen ja toimiva systeemi, jossa ei olisi mitään kierrettävää.

Minä tosin en tuolla saisi puoli-ilmaista apulaista.

Niin keneltäs kaikilta se poistettaisiin, miten pitkäksi aikaa jne. Ihan samalla tavalla sitä voisi kikkailla.

 

[dana77]

Niin keneltäs kaikilta se poistettaisiin, miten pitkäksi aikaa jne. Ihan samalla tavalla sitä voisi kikkailla.

Ei keltään poistettaisi. Se olisi kaikilla ainiaan. Imagine.

 

[Ollakseni]

Niin keneltäs kaikilta se poistettaisiin, miten pitkäksi aikaa jne. Ihan samalla tavalla sitä voisi kikkailla.

Kaikilta ja ikuisiksi ajoiksi. Työntekijä maksa koon itse eläkemaksunsa ja työttömyysturvansa.

 

[BlackWolf]

Ei keltään poistettaisi. Se olisi kaikilla ainiaan. Imagine.

Eli siis haluat heittää koko hyvinvointivaltiomallin romukoppaan kertalaakista. Selvä. Suosittelen vaikka muuttoa USA:han siellä saat elää ihanneyhteiskunnassa kaikkine pienine lieveilmiöineen, että muista sitten laittaa auton ovet lukkoon lähtiessäsi kotoa, palkata vartijoita ja turvafirmoja talon vahtimiseen kun nukut ja varaa riittävästi massia maksaaksesi lasten koulutuksen, niin ja muista ottaa terveysvakuutus.

 

[dana77]

Eli siis haluat heittää koko hyvinvointivaltiomallin romukoppaan kertalaakista. Selvä.

En, vaan päinvastoin. Hyvinvointivaltio edellyttää korkeaa työllisyysastetta ja tällä tavalla se nostetaan kertaluokkaa ylemmäksi. Toki järjestelmä vaatisi muitakin säätöjä, mutta kun työttömiä on 150 000 vähemmän ja ihmiset elättävät itsensä työnteolla eikä työttömyyskorvauksilla säästyy valtava määrä valtion rahoja hyvinvointiyhteiskunnan tehtäviin.

 

[BlackWolf]

En, vaan päinvastoin. Hyvinvointivaltio edellyttää korkeaa työllisyysastetta ja tällä tavalla se nostetaan kertaluokkaa ylemmäksi. Toki järjestelmä vaatisi muitakin säätöjä, mutta kun työttömiä on 150 000 vähemmän ja ihmiset elättävät itsensä työnteolla eikä työttömyyskorvauksilla säästyy valtava määrä valtion rahoja hyvinvointiyhteiskunnan tehtäviin.

Niin vaan kun ei olisi enää eläkejärjestelmää, ei olisi enää työttömyysturvaa, ei tapaturmavakuutusta, sairasvakuutusta, ryhmähenkivakuutusta. Että mitäs sitä enää jää jäljelle, niinpä niin. Hyvin oli mietitty. 150 000 työpaikkaakin vaan ilmesty kuin tyhjästä kun poistettiin eläkeläisiltä eläkkeet ja ihmiset joutuu maksaan kaiken itse.