Sanna Marinin hallitus

[Cobol]

Minulle on aivan sama kuka perseilee, olen johdonmukainen.

Minä taas näen Niinistön olevan sokea pisteesi. Et varmaan sallisi esimerkiksi Haloselle samanlaista idän politiikkaa.

Sanon vaan, että jos joku oikeistolainen haluaa olla johdonmukainen, hän ei todellakaan pidä Niinistön Venäjän politiikasta eikä siitä, että Niinistö ei halua edistää NATO-kannatusta millään tavalla, vaan vaikenee tai menee kansan selän taakse piiloon. Venäjän potentiaalisten toimien käsittelyä Suomen Venäjää koskevassa puolustuspoliittisessa selonteossa pressanvaalien aikaan Niinistö piti aivan käsittämättömänä.

Ei hyvä.

 

[Walrus21]

Perustuslaki määrittelee, että tasavallan presidentti johtaa ulkopolitiikkaa yhteistyössä valtioneuvoston kanssa. Huom. tuo muotoilu on yhteistyössä valtioneuvoston, ei yhteistyössä pääministerin kanssa. Näin siksi, että lainsäätäjän tarkoitus on tässä korostaa presidentin asemaa. Presidentti ei ole siis ulkopolitiikan yksinvaltias, mutta hän on se, joka puhetta johtaa ja joka toimii Suomen virallisena äänenä ulkopoliittisissa kysymyksissä - ei pääministeri. Perustuslain tulkinta on näiltä osin vakiintunut eikä siinä ole mitään epäselvää - edes Marinille (siksi kiirehti selittelemään, että on tapahtunut väärinkäsitys).

Tästä ei suurta erimielisyyttä. Lähinnä näen, että mahdollinen "irtiotto", eli Suomen/EU:n vakiintuneesta linjasta poikkeava avaus, olisi protokollan rikkomista. Nyt oltiin jo lähtökohtaisesti samaa mieltä, mutta Marin ehti ennen Saulia astuen siten jaloille. Siltä osin on yhteistyössä parantamisen varaa.

Mitä tulee PM:n asemaan EU-kysymyksissä, Navalnyin vangitseminen ei ole EU-kysymys. Se, että Navalnyi on oleskellut EU:n alueella ennen vangitsemistaan, joka siis tapahtui Moskovassa, ei tee siitä EU-politiikkaan kuuluvaa kysymystä. Sen sijaan EU-politiikkaa on kyllä EU:n mahdolliset kollektiiviset pakotteet asian johdosta, niissä Marinilla tulee olemaan oma roolinsa.

Näen tämän kyllä vahvasti myös EU-kysymyksenä. Venäjä on vuodesta 2014 ollut avoimessa konfliktissa EU:n kanssa. Krimin valtauksen aikoihin Suomi oli se "musta lammas", joka suomettumispäissään vaati kahdenvälisiä neuvotteluja ja muita Putinin toiveiden mukaisia menettelytapoja. Sauli oli silloinkin menossa mukana.

Sitten vielä sananen tämän keissin asiasubstanssista. Marinin kannanotto oli sinänsä hyvä ja Suomen linjan mukainen. Keskustelussa on kuitenkin kyse siitä, ettei yksi toimija voi holtittomasti ladata kannanottoja twitterissä kun siltä sattuu tuntumaan. Jos tämä olisi mennyt läpi olan kohautuksella, seuraava avautuminen voisikin olla Suomen linjan vastainen ja vahingollinen. Tämän vuoksi on vaikea hyväksyä Tytti Tuppuraisen A-talkissa tapahtunutta Marinin valkopesua. Kuinka vaikeata olisi ollut todeta, että joo, tämä meni nyt Marinilla vihkoon, koitetaan oppia asiasta ja toimia jatkossa perustuslain mukaan?

Tilanne olisi tietysti erilainen, jos Marin ryhtyisi kampanjoimaan vastoin Suomen tai EU:n yleistä linjaa. Vähän kuin Niinistö viime kesänä (EU-tukipaketit) tai keväällä 2014 poiketen EU-maiden rintamasta.

 

[Dynamo]

Aivan eri asia on, että Niinistö tuppasi kantojaan EU:sta kesken prosessin ja kanta oli vielä sellainen, että se oli EU:n toimintaa valvovien elinten kannan vastainen. Niinistö väitti, että EU:n budjettia ei pitänyt rahoittaa lainarahalla. Tämä ei kuitenkaan ole kiellettyä tai ehto millekään. Marinin hallitus oli EU:n kanssa samaa mieltä, ja Niinistö jäi tuolta osin yksin ja oli väärässä.

Niinistö ei ollut, (eikä ole) tuossa kannassaan yksin. Professori Päivi Leino-Sandberg on kirjoittanut asiasta perustuslakiblogissa. Eija-Riitta Korhola on tänään kirjoittanut asiasta. EU:n perussopimusten artikla 310 kertoo, että EU:n budjetti (tulot/menot) tulee olla tasapainossa, ja artikla 125 kertoo, ettei jäsenvaltio vastaa muiden valtioiden veloista. Aiemmin tuota artiklaa 310 (tulot ja menot tasapainossa) on tulkittu siten, että EU:n toimintaa ei rahoiteta velkarahalla. Marinin hallitus ulkoisti oikeudellisen arvioinnin tilanteesta (sivuuttaen perustuslakivaliokunnan) EU:n neuvoston oikeudelliselle yksikölle, kuten Leino-Sandbergin kirjoituksesta selviää. Vähemmän yllättäen Marinin hallitus oli samaa mieltä EU:n kanssa, kun oli antanut tulkintaoikeuden asiassa sinne. Asiahan ei ole mitenkään pieni, kertaluonteinen tai väliaikainen. Velkojen takaisinmaksuaika on 40 vuotta, ja kenellekään ei varmaankaan tule yllätyksenä, että tätä tulkintaa tullaan myös jatkossa noudattamaan. En menisi sanomaan, että Niinistö oli väärässä, pikemminkin sanoisin, että Niinistö oli oikeassa.

 

[jussi_j]

Minä taas näen Niinistön olevan sokea pisteesi. Et varmaan sallisi esimerkiksi Haloselle samanlaista idän politiikkaa.

Sanon vaan, että jos joku oikeistolainen haluaa olla johdonmukainen, hän ei todellakaan pidä Niinistön Venäjän politiikasta eikä siitä, että Niinistö ei halua edistää NATO-kannatusta millään tavalla, vaan vaikenee tai menee kansan selän taakse piiloon. Venäjän potentiaalisten toimien käsittelyä Suomen Venäjää koskevassa puolustuspoliittisessa selonteossa pressanvaalien aikaan Niinistö piti aivan käsittämättömänä.

Ei hyvä.

Missä olen sanonut, että Niinistön politiikka on jotenkin erityisesti mieleeni? Minä puhun koko ajan prosessista. Toki hän on varmasti vähemmän huono kuin mikä oli vaihtoehto. En toisaalta tiedä juuri mitään diplomatiasta, että pitäs päästä pressan kanssa kaljalle ja kuulla perusteluita ei asioille.

 

[msg]

Aivan varppina samat ihmiset olisivat reagoineet tismalleen samala tavalla, jos twiittaaja olisi ollut pääministeri Stubb ja presidenttinä Halonen. '

--------
Jos täällä on semmoisia kuka, on väittänyt toista mikä ei pidä paikkaansa. Kunnian loukkauksesta on ilmoitettu poliisille, joka ottaa asiasta selvää. Saa. Maksaa. Kalliisti.

 

[Ollakseni]

Voi olla, että Niinistöllekin on jäänyt jotakin hampaankoloon viime keväästä ja omasta Koronanyrkki-ehdotuksestaan. Saulille sanoisin, että asia kannattaa unohtaa ja päästä siitä yli. Siitäkin huolimatta, että omasta mielestäni Niinistön ehdotus oli validi ja kun tätä korona-sekoilua on seurannut erityisesti viestinnällisestä näkökulmasta, Koronanyrkille olisi hyvinkin ollut käyttöä. Poliittiset motiivit ovat käytännössä vaikea asia, sillä meillä jokaisella on omat arvomme ja henkilökemiat vaikuttavat asioiden hoitamiseen. Niinistö on todella kokenut poliitikko, joka kuitenkin nauttii laajaa arvostusta yli puoluerajojen ja osa minusta ymmärtää varsin hyvin, jos nykyhallituksen toimintatavat närästävät, sillä ihan kaikki ei ole sujunut kuin satukirjoissa.

Mutta tämä ei ole väärin, vaikka Niinistö astui selkeästi alueelle mikä ei hänelle kuulu. Jos Niinistö vähän puuttuu asioihin, jotka eivät Perustuslain mukaan hänelle kuulu, se ei ole merkittävää koska ehdotus oli hyvä. Mutta Marinin hyvä idea on väärin tehty kun mennään Presidentin alueelle. Ilmeisesti jos on laajalti arvostettu ja oikea puoluekirja niin saa vähän rikkoa lakia ja hyviä tapoja. Jos Niinistö olisi sanonut Marinille, että "älä kommentoi mitään, mä meen vodka pullon kanssa Putinin luo ja me sovitaan tää juttu" niin sitten varmaan täällä huudeltaisiin kuinka Marin ei uskalla sanoa Venäjälle mitään. Taisi olla niin, että kun Haavisto uudelleentwiittasi EU:n näkökannan niin se ei ollut riittävästi tehty.

 

[Wristlock]

Niinistö on kyllä todellinen sokea piste uskomattoman monelle suomalaiselle mukaan lukien lähes koko mediakenttä.
Jos Marin on herkkähipiäinen julkisuuskuvansa vaalija niin vähintään samaa tasoa on Sale. Aina kun on profiilin noston paikka niin jo lentää lehdistö- tai twitter-tiedote malliin "Nyrkkiä pohdiskelin." tai "Soitin Putinille ja järjestin homman.".
Minä haluaisin kyllä nähdä translitteroinnit niistä Putin puheluista..
"Hmm, this is Sale, ööö, Navalnyi case very interesting, ööö, hope everything goes well, öö, we still good friends Vlad, right?, öö, have you played hoki in Sotchi?".

 

[Cobol]

Niinistö ei ollut, (eikä ole) tuossa kannassaan yksin. Professori Päivi Leino-Sandberg on kirjoittanut asiasta perustuslakiblogissa. Eija-Riitta Korhola on tänään kirjoittanut asiasta. EU:n perussopimusten artikla 310 kertoo, että EU:n budjetti (tulot/menot) tulee olla tasapainossa, ja artikla 125 kertoo, ettei jäsenvaltio vastaa muiden valtioiden veloista. Aiemmin tuota artiklaa 310 (tulot ja menot tasapainossa) on tulkittu siten, että EU:n toimintaa ei rahoiteta velkarahalla.

Kannan mahdollinen oikeutus tulkitaan vain EU:n omien prosessien kautta. Siihen ei Niinistö kuulu. EU-asiassa Suomea edustaa pääministeri. En lähde pohtimaan siis sitä, oliko joku EU:n asianmumaisen elimen tulkinta väärä vai oikea. Niinistön työhön ei Suomen EU-politiikka kuulu.

 

[Cobol]

Missä olen sanonut, että Niinistön politiikka on jotenkin erityisesti mieleeni? Minä puhun koko ajan prosessista. Toki hän on varmasti vähemmän huono kuin mikä oli vaihtoehto. En toisaalta tiedä juuri mitään diplomatiasta, että pitäs päästä pressan kanssa kaljalle ja kuulla perusteluita ei asioille.

Nyt leikit typerää, mitä toki et ole. Jos Halonen olisi tehnyt saman kuin Niinistö Venäjän suhteen, oikeistolaisena tuskin olisit sitä hyväksynyt. Nyt Niinistö on monille mieleen oikealla, vaikka hän on pahin jarru NATO-jäsenyyden eteenpäin viemiselle ja on avannut Venäjälle liikaa rajaa. Tämä on mielestäni sokeutta, ja Haloselta ei vastaavaa politiikkaa enää sallittaisi ilman sen kyseenalaistamista.

Marin oli erinomainen tarvittaessa pakottaessaan Niinistön ruotuun. En ole lainkaan varma, että Niinistö olisi muuten mitään twiitannut. Hän ottaa mielellään etäisyyttä EU:n politiikkaan Venäjän suhteen.

 

[mjr]

Marin oli erinomainen tarvittaessa pakottaessaan Niinistön ruotuun. En ole lainkaan varma, että Niinistö olisi muuten mitään twiitannut. Hän ottaa mielellään etäisyyttä EU:n politiikkaan Venäjän suhteen.

Jep, ajattelin vähän samaa. Niinistö olisi helposti voinut hyssytellä tämän jutun ilman tuota Marinin aika brutaalia ulostuloa. Ainakin on aiemmin tavannut toimia juuri noin ja lepytellyt Kremliä joka välissä.

 

[Cobol]

Jep, ajattelin vähän samaa. Niinistö olisi helposti voinut hyssytellä tämän jutun ilman tuota Marinin aika brutaalia ulostuloa. Ainakin on aiemmin tavannut toimia juuri noin ja lepytellyt Kremliä joka välissä.

Totta. Krimin hyökkäyksen ja EU:n laittaman tapaamisboikotin rikkominen tuoreeltaan on yksi. Toinen on EU:n linjaus Venäjän energiariippuvuuden vähentämisestä. Kolmas on NS2 projektin väittäminen puhtaasti kaupalliseksi, vaikka muut Pohjoismaat, Baltian maat ja iso osa muistakin EU-maista piti sitä poliittisena. Ja neljäs on Venäjän pyyntöön suostuminen ja lähteminen edistämään NS2 projektia kun se oli epäsuosiossa EU:ssa. Viides on Venäjän osaomistaman ydinvoimalan ajaminen Suomeen. Tässä viimeisessä ministeri Olli Rehnin pää käänettiin Venäjän ydinvoimalaa vastustavasta sen kannattajaksi.

Mitään näistä Suomen kannalta ongelmallisista ja mahdollisesti kalliista asioista (kuten NS2, joka voi jäädä kesken aivan loppuvaiheessa) ei ole tapahtunut ilman Niinistön toimia. Vaikka Niinistön on väitetty komentaneen Fortum osakkaaksi Fennovoimaan, näin ei ehkä ole tapahtunut. Niinistöhän myöntää ottaneensa kyllä asian hoitaakseen, mutta ei komentaneensa...

Jokerien nykyisellä venäläisellä päärahoittajalla, oligarkki Vladimir Potaninilla on mielenkiintoinen lausahdys, joka sopii Fortumiin. Potanin päätti rahoittaa Jokereita, koska halusi ennakoida Putinin toiveen. Ehkäpä Fortum ymmärsi komentamatta saman, vaikka piti liiketoimintamielessä jälkikäteenkin siirtoa huonona.

Se tästä ja jos jatketaan, Niinistön ketjussa. Marinin hallitus on ansainnut oman, heihin liittyvän ketjunsa jo tuolla Navalnyin twiitillä.

 

[BOL]

Mutta tämä ei ole väärin, vaikka Niinistö astui selkeästi alueelle mikä ei hänelle kuulu. Jos Niinistö vähän puuttuu asioihin, jotka eivät Perustuslain mukaan hänelle kuulu, se ei ole merkittävää koska ehdotus oli hyvä. Mutta Marinin hyvä idea on väärin tehty kun mennään Presidentin alueelle. Ilmeisesti jos on laajalti arvostettu ja oikea puoluekirja niin saa vähän rikkoa lakia ja hyviä tapoja. Jos Niinistö olisi sanonut Marinille, että "älä kommentoi mitään, mä meen vodka pullon kanssa Putinin luo ja me sovitaan tää juttu" niin sitten varmaan täällä huudeltaisiin kuinka Marin ei uskalla sanoa Venäjälle mitään. Taisi olla niin, että kun Haavisto uudelleentwiittasi EU:n näkökannan niin se ei ollut riittävästi tehty.

Niinistö teki ehdotuksen. Ehdotuksen, mitä ei hyväksytty ja koronanyrkki jäi perustamatta. Olisiko kannattanut jättää ehdotus tekemättä? Olisi varmaankin, koska siitä jäi ilmeisesti monelle hampaankoloon ja vaikeuttaa mahdollisesti edelleenkin suhteita. Rikkoiko Niinistö lakia? Todennäköisesti ei. Toimiko hyvän maun vastaisesti? Ehkä, ehkä ei. Itse pidän kaikkein mielenkiintoisampana kysymyksenä sitä, miksei Marin Niinistön ehdotukseen tarttunut? Koska halusi itse hallita tilannetta? Koska hänellä tuolloin jo riittävästi kompetenssia ja paras tieto? Vai jostakin muusta syystä?

Marinin tapa toimia ei yleisesti ottaen ole omaan mieleeni, mutta siihen ei vaikuta hänen puoluekirjansa. En myöskään pidä Orpon tyylistä, vaikka hän edustaa itselleni ”läheisintä” puoluetta. Katson pystyväni arvioimaan poliitikon kompetenssia puolueesta riippumatta. Kunnianhimossa ei sinänsä ole mitään vikaa, mutta tyylejä on monia ja Marinin tyyli ei minuun uppoa. Sorit siitä.

Niinistö on luopunut puoluekirjastaan ja jos en väärin muista, hän oli viime presidentinvaaleissa valitsijayhdistyksen tjsp. ehdokkaana. Olisi naivia väittää, ettei puoluetaustalla olisi merkitystä, koska se kertoo kuitenkin henkilön arvomaailmasta. Itse näkisinkin, että tässäkin asiassa on enemmän käytännöt ja arvomaailmat törmäyskurssilla kuin puhtaasti puoluekirjat. Ehkä setämiehen ja teinitytön pitäisi löytää joku kultainen keskitie ja kummankin muistaa, että tämä ei ole kummankaan henkilökohtainen show?

 

[Walrus21]

Nyt leikit typerää, mitä toki et ole. Jos Halonen olisi tehnyt saman kuin Niinistö Venäjän suhteen, oikeistolaisena tuskin olisit sitä hyväksynyt. Nyt Niinistö on monille mieleen oikealla, vaikka hän on pahin jarru NATO-jäsenyyden eteenpäin viemiselle ja on avannut Venäjälle liikaa rajaa. Tämä on mielestäni sokeutta, ja Haloselta ei vastaavaa politiikkaa enää sallittaisi ilman sen kyseenalaistamista.

Marin oli erinomainen tarvittaessa pakottaessaan Niinistön ruotuun. En ole lainkaan varma, että Niinistö olisi muuten mitään twiitannut. Hän ottaa mielellään etäisyyttä EU:n politiikkaan Venäjän suhteen.

Eikös Halosen aloittaessa presidenttinä oltu sitä mieltä, että pressa saisi olla hiljaa näistä asioista, kun ei kerta mitään ymmärrä? Muistelisin, että nainen presidenttinä - ja vielä demari - oli kova pala monelle.

Samalla tulee lisää tietoa Navalniy-jutusta:

Niinistö puuttui Navalnyi-sotkuun Twitterissä – kanslia kuittaa osallistuneensa Suomen kannan laatimiseen

Presidentinkansliasta vahvistetaan, että se osallistui sunnuntaina Suomen kannan muodostukseen Navalnyi-asiassa normaalin käytännön mukaisesti.

www.is.fi

Presidentinkansliasta vahvistetaan, että se osallistui sunnuntaina Suomen kannan muodostukseen Navalnyi-asiassa normaalin käytännön mukaisesti.

– Tasavallan presidentin kanslian edustaja oli mukana yhteisen EU-lausunnon valmistelussa normaaliin tapaan, presidentinkansliasta kuitataan asia.


Eli Marinin rike oli tässä kohtaa se, että ei ollut henkilökohtaisesti yhteydessä presidenttiin. Ilmankos Niinistö kehotti Twitterissä hautaamaan koko jutun, kun ei tästä(kään) suurta perustuslakirikkomusta tai narsismi-indikaattoria löytynyt.

 

[Cobol]

Eikös Halosen aloittaessa presidenttinä oltu sitä mieltä, että pressa saisi olla hiljaa näistä asioista, kun ei kerta mitään ymmärrä? Muistelisin, että nainen presidenttinä - ja vielä demari - oli kova pala monelle.

Ehdottomasti oltiin, joskaan en muista, että nainen olisi ollut syynä. Vaan demari, jonka tausta oli SAK:ssa. Luin Halosen muistelmat ja suosittelen muillekin. Näen silti edelleen, että Halonen oli väärällä paikalla oikeaan aikaan ja lisäongelma oli ulkoministeri Tuomioja.

Mutta jos verrataan Niinistön toimiin Halosta, nykytiedoin Halosta voi pitää enemmän isänmaan ystävänä. Hän sentään toimi aatteensa mukaan NATO-asiassa, mutta minkä mukaan Niinistö on toiminut Venäjän kanssa? Ei ehkä kaikissa Suomen edun.

Mutta ehkä Sannin 2080-luvulla saadaan faktoja Kimmo Rentolan pojan pojan tutkimuksessa Niinistön toimista.

Samalla tulee lisää tietoa Navalniy-jutusta:

Niinistö puuttui Navalnyi-sotkuun Twitterissä – kanslia kuittaa osallistuneensa Suomen kannan laatimiseen

Presidentinkansliasta vahvistetaan, että se osallistui sunnuntaina Suomen kannan muodostukseen Navalnyi-asiassa normaalin käytännön mukaisesti.

www.is.fi

Presidentinkansliasta vahvistetaan, että se osallistui sunnuntaina Suomen kannan muodostukseen Navalnyi-asiassa normaalin käytännön mukaisesti.

– Tasavallan presidentin kanslian edustaja oli mukana yhteisen EU-lausunnon valmistelussa normaaliin tapaan, presidentinkansliasta kuitataan asia.

Eli Marinin rike oli tässä kohtaa se, että ei ollut henkilökohtaisesti yhteydessä presidenttiin. Ilmankos Niinistö kehotti Twitterissä hautaamaan koko jutun, kun ei tästä(kään) suurta perustuslakirikkomusta tai narsismi-indikaattoria löytynyt.

Jotain tuollaista oli odotettavissa.

 

[Hagi]

Tanskan pääministeri: Tavoitteena nolla turvapaikanhakijaa

Viime vuonna Tanskaan tuli vähiten turvapaikanhakijoita sitten vuoden 1998.

yle.fi

Tanskassa on hieman poikkeava linja verrattuna esim. Suomeen.

 

[Cobol]

Tanskan pääministeri: Tavoitteena nolla turvapaikanhakijaa

Viime vuonna Tanskaan tuli vähiten turvapaikanhakijoita sitten vuoden 1998.

yle.fi

Tanskassa on hieman poikkeava linja verrattuna esim. Suomeen.

" Tanskassa on jo tiukka maahanmuuttopolitiikka verrattuna muihin Pohjoismaihin. Sen ja koronaviruksen aiheuttamien rajoitusten takia viime vuonna turvapaikanhakijoiden määrä oli 1 547 ihmistä, vähiten sitten vuoden 1998".

Suomessa koronan ja linjan takia ensisijaisia turvapaikkahakemuksia jätettiin viime vuonna 1 275 kappaletta. Kaikkiaan turvapaikkahakemuksia jätettiin viime vuonna yhteensä 3 209 kappaletta. Suurin osa, 1 934 kappaletta, turvapaikkahakemuksista oli uusintahakemuksia.

 

[Hagi]

Pääkirjoitus: Ministeri Saarikon turha tuohtua EU:n elvytysrahoista – Suomi saa juuri sen verran mitä Brysselin ”työvoitolla” tilasikin Pääkirjoitus: Ministeri Saarikon turha tuohtua EU:n elvytysrahoista – Suomi saa juuri sen verran mitä Brysselin ”työvoitolla” tilasikin

Hurri sivaltaa ministereitä. Minusta outoa, että tämä tukipaketti ei herätä juuri negatiivista keskustelua. Taitavasti Marin myi tämän kansalle. Unohtamatta Arhinmäen "nyt tulee rahaa" puheenvuoroa.

 

[Cobol]

Hurri sivaltaa ministereitä. Minusta outoa, että tämä tukipaketti ei herätä juuri negatiivista keskustelua. Taitavasti Marin myi tämän kansalle. Unohtamatta Arhinmäen "nyt tulee rahaa" puheenvuoroa.

Keskusteluhan käytiin pääosin kesällä kun päätöstä sorvattiin. Jatkoajassakin. Se on tosin totta, että isoista EU:n talousasioista ja tulevista vastuista käydään aina liian vähän keskustelua. Hallituksesta riippumatta. Tausta on mielestäni EU:n sekä Saksan, Ranskan ja aiemmin Britannian halussa kävellä EU:n päättävien elinten yli. Tai kauniimmin sanottuna oikaista hieman. Uusin avustuspaketti ei ollut EU:n ajatus, vaan Italian, joka myi sen Ranskan Macronille joka myi sen Merkelille. Sen jälkeen EU:n eri elimet tekivät muutoksia ja päätöksiä.

Vaikea tuosta on keskustellakaan, mutta vilkaisin sen verran, että ihan kohtuullista keskustelua mediassa ja somessa kuitenkin oli.

Tarkistinpa senkin, että avustuspaketin sisältö oli juuri se, mikä nyt toteutuu. Suomi eli Marinin hallitus oli haluamassa muutoksia ja niitä tehtiin komission ehdotukseen verrattuna. Osa paketista jaetaan ns. menetetyn BKT:n mukaan ja ne maat jotka menettävät vähän koronan takia, saavat vähemmän kuin laskennallisesti alussa saivat.

Vaikea tuota on vääränä pitää, koska EU-maiden kannalta jokin muu esitys voisi olla kokonaiskysynnän ja koronasta toipumisen kannalta ongelmallisempi.

 

[Yuppi]

Kaiken kaikkiaan Sanna Marin on vastenmielinen hahmo. Jos olisin rasisti niin sanoisin, että naisia ei parane päästää päättämään keskenään, mutta koska en ole, niin koitetaanhan jatkossa paremmalla kokoonpanolla.

 

[BOL]

Tässähän on Vesalan Hanna Ilta-Sanomista aika lahjakkasti avannut omat ajatukseni, tosin huomattavasti tiiviimmin kuin mihin itse kykenen:

Kommentti: Marinin ja Niinistön on turha syyttää koronaa Navalnyin mykistämistä puhelimista

Pääministeri Marinin ja presidentti Niinistön puhelimet hyytyivät Navalnyi-sopassa, vaikka he tiettävästi osaavat niitä muutoin käyttää keskinäiseen soitteluun jopa kohtuullisesti, kirjoittaa Ilta-Sanomien politiikan uutistuottaja Hanna Vesala.

www.is.fi

 

[mjr]

Kaiken kaikkiaan Sanna Marin on vastenmielinen hahmo. Jos olisin rasisti niin sanoisin, että naisia ei parane päästää päättämään keskenään, mutta koska en ole, niin koitetaanhan jatkossa paremmalla kokoonpanolla.

Tämä kyllä sangen hyvin kuvaa tyttöhallituksen vastustajia. Kiitän kiteytyksestä!

 

[molari]

Keskusteluhan käytiin pääosin kesällä kun päätöstä sorvattiin. Jatkoajassakin. Se on tosin totta, että isoista EU:n talousasioista ja tulevista vastuista käydään aina liian vähän keskustelua. Hallituksesta riippumatta. Tausta on mielestäni EU:n sekä Saksan, Ranskan ja aiemmin Britannian halussa kävellä EU:n päättävien elinten yli. Tai kauniimmin sanottuna oikaista hieman. Uusin avustuspaketti ei ollut EU:n ajatus, vaan Italian, joka myi sen Ranskan Macronille joka myi sen Merkelille. Sen jälkeen EU:n eri elimet tekivät muutoksia ja päätöksiä.

Vaikea tuosta on keskustellakaan, mutta vilkaisin sen verran, että ihan kohtuullista keskustelua mediassa ja somessa kuitenkin oli.

Tarkistinpa senkin, että avustuspaketin sisältö oli juuri se, mikä nyt toteutuu. Suomi eli Marinin hallitus oli haluamassa muutoksia ja niitä tehtiin komission ehdotukseen verrattuna. Osa paketista jaetaan ns. menetetyn BKT:n mukaan ja ne maat jotka menettävät vähän koronan takia, saavat vähemmän kuin laskennallisesti alussa saivat.

Vaikea tuota on vääränä pitää, koska EU-maiden kannalta jokin muu esitys voisi olla kokonaiskysynnän ja koronasta toipumisen kannalta ongelmallisempi.

Se tuossa elvytyspaketissa tai mihin hienoon nimeen (yhteisvastuullisuusratkaisu, vakausvälinemekanismi) se sitten ikinä kääritään on se, että asia puskettiin läpi (tarkoituksella) kiireellä, eikä sen enempää sen kannattajilla kuin vastustajilla ole käsitystä mihin ja minkä suuruiseen ja kestoiseen sitoudutaan vai pitääkö joku esim. Marinia tai Halla-ahoa henkilöinä, joilla kompetenssi riittää asiaan. Lisäksi aina kun tällaista asiaa ehdottomuudella ja kiireellä sorvataan, pitäisi kylmästi ottaa aikalisä. Väkisinkin tulee mieleen, että ratkaisu haettiin hieman kiristämällä, ja kun "kiristämiseen" suostuu, ei se lopu yhteen kertaan.

Lisäksi myös suomalaisena miettii, että olisiko asia ollut toisinpäin, jos koronaa vastaava kriisi olisi koetellut Suomea (ja muutamaa muuta maata kovimmin). Myös Italian tilanne, Suomea alhaisempi verotase, nykyisenkin veronkannon tehottomuus ja harmaa talous, pistää väkisin ajattelemaan, että ehkä heiltä voisi vaatia enemmän.

 

[Yuppi]

Tämä kyllä sangen hyvin kuvaa tyttöhallituksen vastustajia. Kiitän kiteytyksestä!

Toki mielipiteet vaihtuvat vuosien ja vuosisatojen vaihtuessa kuin perskärpäset: Hitlerin ihainnoinnista on maapallon mittapuulla kovin vähän aikaa. Nykypäivän juttu mikä on niin sanotusti in on ekofasismi ja sukupuolitasa-arvo. Jälkimmäinen on kunnioitettava pyrkimys sinänsä, mutta se että tarkoitus pyhittää keinot, paistaa turhan hyvin läpi. Ekofasismin merkitystä ei tarvinne selvittää, koska sen päämäärät ovat kaikilla selvillä. Mitä tulee vaikka Sanna Mariniin, niin hän ratsastaa näiden termien aallonhuipulla tekemättä itse asioille mitään. Eli kyseessä on pesunkestävä pyrkyri.

 

[Cobol]

Se tuossa elvytyspaketissa tai mihin hienoon nimeen (yhteisvastuullisuusratkaisu, vakausvälinemekanismi) se sitten ikinä kääritään on se, että asia puskettiin läpi (tarkoituksella) kiireellä, eikä sen enempää sen kannattajilla kuin vastustajilla ole käsitystä mihin ja minkä suuruiseen ja kestoiseen sitoudutaan vai pitääkö joku esim. Marinia tai Halla-ahoa henkilöinä, joilla kompetenssi riittää asiaan. Lisäksi aina kun tällaista asiaa ehdottomuudella ja kiireellä sorvataan, pitäisi kylmästi ottaa aikalisä. Väkisinkin tulee mieleen, että ratkaisu haettiin hieman kiristämällä, ja kun "kiristämiseen" suostuu, ei se lopu yhteen kertaan.

Oli siinä sellainen todellinen kiire kuitenkin, että Britannian ero oli astumassa voimaan ja koronakriisi Italiassa heikensi maan luottamusta EU:hun, ja Italian hallitus oli hajoamassa. Saksa ei muuten olisi arvatakseni muuttanut kantaansa tukipakettiin. Italian osalta sekään ei riittänyt, hallitus hajosi vähän aikaa sitten ja juurikin kiistaan paketin kohdentamisesta. Kaikille ei sopinut Italian hallituksessa tukirahojen käyttö mm. eläkkeisiin. Rehellistä väkeäkin löytyi populistihallituksen johdosta.

Lisäksi myös suomalaisena miettii, että olisiko asia ollut toisinpäin, jos koronaa vastaava kriisi olisi koetellut Suomea (ja muutamaa muuta maata kovimmin). Myös Italian tilanne, Suomea alhaisempi verotase, nykyisenkin veronkannon tehottomuus ja harmaa talous, pistää väkisin ajattelemaan, että ehkä heiltä voisi vaatia enemmän.

Kyllä minäkin toivon, että Italia hoitaisi asiansa, samoin Kreikka ja Suomi. Milläs laitat hoitamaan, jos halua ei ole eikä fiskaaliunioniakaan ole saatu aikaan.

Nykymuodossaan EU on seuraavassa kriisissä (paljonko laitetaan, 5-15 vuotta varmaan riittää) hajoamisen partaalla, jos yhteistä näkemystä ei saada markkinakurista ja sen valvonnasta. Nyt EU horjuu joka kerta kun Italia tai Ranska on ongelmissa ja niitä näyttäisi jatkossa riittävän useilla eri tavoilla.

Jos ahtaasti Suomen kannalta katsotaan, luoja varjelkoon meitä joutumasta ilman NATO-jäsenyyttä hajonneen EU:n jäljiltä neuvottelemaan yksin Venäjän kanssa. Maksan oman osuuteni mielellään EU:n tukiin tästä avustuspaketista, jotta näin ei käy. EU:n hajoamisen - siis mahdollisen - takia Suomen olisi avattava kiireesti poliittisten johtajien toimesta NATO-neuvottelut ja avattava asia rehellisesti kansalle.

 

[cottonmouth]

Tämä kyllä sangen hyvin kuvaa tyttöhallituksen vastustajia. Kiitän kiteytyksestä!

Täysi OT, mutta on kyllä mahtava kirjoitus genressään. :D

Jos olisin rasisti niin sanoisin, että naisia ei parane päästää päättämään keskenään, mutta koska en ole, niin koitetaanhan jatkossa paremmalla kokoonpanolla.