Sanna Marinin hallitus

[dana77]

Mä olen vähän eri mieltä, kaikilla noilla muillakin mailla on sitten ne kansalliset tavoitteensa, joita ensisijaisesti kuitenkin sitten lopulta ajavat ja lehmänkauppoja tekevät.

Kovin samanlaisin eväin tuolta on aiemmistakin isoista kokouksista tultu ja iloittu murusista. Tämä byt vähän viittaa siihen, että pienenä jäsenenä meidän vaikutusvalta on marginaalinen.

Se että muutkin maat on typeriä ei ole peruste olla itse sellainen. Nyt kun jokainen maa keskittyy itsekkäästi niihin omiin leivänmuruihin, niin ei kukaan muukaan saa mitään, vaan kaikki jäävät ilman. Eli saavat jotain kosmeettista. Ei olisi pitänyt taistella mistään muruista vaan keskittyä oikeisiin uudistuksiin. Nyt ne jotka saavat ne kymmenet ja sadat miljardit saavat sitten vain murusien verran pienemmän pienemmän summan. Onpa helvetin huono diilin heidän kannalta. Mistään eivät joutuneet luopumaan ja saivat melkein kaiken. Kai nyt kaikki tajuavat tämän ongelman?

 

[Joukka]

Hallitus, ja pääministeri, hakoteillä | Uusi Suomi Puheenvuoro

Joka tapauksessa on välttämätöntä tässä vaiheessa kieltäytyä hyväksymästä EU:n rahastoehdotusta sen nykymuodossa.

puheenvuoro.uusisuomi.fi

Pakkohan tämänkin on olla hörhöilyä, koska persut, mutta onhan tämä kuvio hieman erikoinen. Rahastoon ollaan menossa ilman kunnollisia tietoja.

 

[Cobol]

Hallitus, ja pääministeri, hakoteillä | Uusi Suomi Puheenvuoro

Joka tapauksessa on välttämätöntä tässä vaiheessa kieltäytyä hyväksymästä EU:n rahastoehdotusta sen nykymuodossa.

puheenvuoro.uusisuomi.fi

Pakkohan tämänkin on olla hörhöilyä, koska persut, mutta onhan tämä kuvio hieman erikoinen. Rahastoon ollaan menossa ilman kunnollisia tietoja.

Keskustelemattomuus on ongelma ja siitä oli viime kesänä myös Jatkoajassa puhetta. Mutta tämä on Suomen tapa. Muistellaanpa, miten presidentti tukahdutti NATO-keskustelua noin esimerkiksi. Marinin hallitus olisi voinut järjestää itsensä (Marin, Tuppurainen) esimerkiksi Vesa Vihriälän ja Juhana Vartiaisen/Elina Lepomäen kanssa a-studioon, jossa olisi käyty läpi periaatteita ja lisäksi vielä erikseen ehkä vain verkossa ihmisten lähettämiä kysymyksiä aiheesta.

Sitten nämä Malisen ehdotukset ovat ihan huuhaata neuvoa antavan kansanäänestyksen osalta. Ei poliitikot voi työntää vastuuta kansalle, vaan heidät on äänestetty tehtäväänsä. Jos Suomessa olisi kansanäänestys paketin hyväksymisestä, Suomessa olisi jopa samalla kansanäänestys EU:sta eroamisesta. Venäjä on osallistunut ulkopuolisiin äänestyksiin kiitettävällä tavalla muokkaamalla ilmapiiriä Venäjän edun suuntaan, ja tässä olisi loistava paikka.

 

[msg]

Hallitus, ja pääministeri, hakoteillä | Uusi Suomi Puheenvuoro

Joka tapauksessa on välttämätöntä tässä vaiheessa kieltäytyä hyväksymästä EU:n rahastoehdotusta sen nykymuodossa.

puheenvuoro.uusisuomi.fi

Pakkohan tämänkin on olla hörhöilyä, koska persut, mutta onhan tämä kuvio hieman erikoinen. Rahastoon ollaan menossa ilman kunnollisia tietoja.

Tämä Malinen ei kuulemma ole persu sanoi persuja tukevia viestejä kirjoitellut nimimerkki persujen omassa ketjussa.

Tämä twiitti kertonee kuinka hyödyllistä olisi jonkun lähteä ko. henkilön kanssa keskustelemaan

Linkki: https://twitter.com/mtmalinen/status/1353323162470125568

 

[erku]

Uusi tutkimus antaa kylmää kyytiä kotitalousvähennykselle: Ei paranna työllisyyttä eikä vähennä veronkiertoa - "Tulonsiirto suurituloisille"

Poliitikkojen suosima verovähennys todetaan tehottomaksi työllisyyskeinoksi. Kodinhoitoyrittäjä ei ole uskoa korviaan.

yle.fi

Kova tutkimustulos VATT:ilta kotitalousvähennyksen vaikutuksista. Tutkimuksen mukaan kotitalousvähennyksellä ei saavuteta sille asetettuja tavoitteita eli se ei käytännössä lisää työllisyyttä eikä myöskään torju harmaata taloutta. Käytännössä kotitalousvähennys on siis luonteeltaan pitkälti vain tulonsiirto pääosin hyväosaisille.

Etenkin kokoomuksesta on kritisoitu todella äänekkäästi Marinin hallitusta, kun se ei ole nostanut kotitalousvähennyksen ylärajaa joidenkin muiden maiden esimerkkien mukaisesti. Nyt näyttää siltä, että hallitus on tehnyt tässä kohdin järkevää politiikkaa ja oppositiossa ollaan kassalla.

 

[Cobol]

Uusi tutkimus antaa kylmää kyytiä kotitalousvähennykselle: Ei paranna työllisyyttä eikä vähennä veronkiertoa - "Tulonsiirto suurituloisille"

Poliitikkojen suosima verovähennys todetaan tehottomaksi työllisyyskeinoksi. Kodinhoitoyrittäjä ei ole uskoa korviaan.

yle.fi

Kova tutkimustulos VATT:ilta kotitalousvähennyksen vaikutuksista. Tutkimuksen mukaan kotitalousvähennyksellä ei saavuteta sille asetettuja tavoitteita eli se ei käytännössä lisää työllisyyttä eikä myöskään torju harmaata taloutta. Käytännössä kotitalousvähennys on siis luonteeltaan pitkälti vain tulonsiirto pääosin hyväosaisille.

Etenkin kokoomuksesta on kritisoitu todella äänekkäästi Marinin hallitusta, kun se ei ole nostanut kotitalousvähennyksen ylärajaa joidenkin muiden maiden esimerkkien mukaisesti. Nyt näyttää siltä, että hallitus on tehnyt tässä kohdin järkevää politiikkaa ja oppositiossa ollaan kassalla.

Enpä osta tulosta. Yksinkertainen esimerkki: jos joku maksaa esimerkiksi 2 000 euroa vähemmän veroja, jos hän teettää jonkin työn, hän teettää sen helpommin kuin maksaisi 2 000 euroa enemmän veroja. Mikäli muutama ihminen sataa kohden toimii näin, vähennyksen vaikuttava tulos on havaittavissa.

Rinne/Marinin hallitus leikkasi kotitalousvähennystä. Yhdessä koronan kanssa tällä on vaikutus työllistymisen määrään. Ainakaan meillä ei ole enää siivousapua eikä puutarhan/pihan suunnitelua/toteutusta ostopalveluna.

e: lisään spekun: kotitalousvähennystä käytetään vähän alueilla, joilla tulotaso matala. Tämä johtuu siitä, että työt tehdään osin pimeästi tai ne laitetaan yrityksen piikkiin. Yritys siis maksaa työn ja materiaalit, ja kuitissa saattaa lukea jotain muuta kuin mitä tehtiin. Jos tähän halutaan korjausta, kotitalousvähennystä nostetaan. Toisaalta nytkin valtio saa mahdollista verotuloa toista kautta eli yritysten laskutuksesta.

 

[Jussih]

Enpä osta tulosta. Yksinkertainen esimerkki: jos joku maksaa esimerkiksi 2 000 euroa vähemmän veroja, jos hän teettää jonkin työn, hän teettää sen helpommin kuin maksaisi 2 000 euroa enemmän veroja. Mikäli muutama ihminen sataa kohden toimii näin, vähennyksen vaikuttava tulos on havaittavissa.

En osta minäkään. Se herättääkin sitten kysymyksen, miksi valtion omalta tutkimuslaitokselta tulee ulos tällaista dadaa, ettei vain olisi kyse poliittisesta painostuksesta hallituksen taholta...

 

[Cobol]

En osta minäkään. Se herättääkin sitten kysymyksen, miksi valtion omalta tutkimuslaitokselta tulee ulos tällaista dadaa, ettei vain olisi kyse poliittisesta painostuksesta hallituksen taholta...

Eniten pisti miettimään HS:ssa ollut väite, jonka mukaan kotitalousvähennyksen vaikutuksia ei ollut aiemmin tutkittu. Näin ei kuitenkaan ole. Esimerkiksi Kokoomus on tarkistuttanut varjobudjettinsa eduskunnan tietopalvelulla. No, se tokikaan ei ole mikään tieteellinen laitos.

Itse tutkimuksessa on mielenkiintoinen loppuarvio: "Havaitsemaamme kotitalousvähennyksen olematonta vaikutusta voi selittää osaltaan se, että palveluiden kysynnän hintajousto on pieni".

Suomeksi tuo mielestäni tarkoittaa, että kuluttaja ei ole kovin valmis ostamaan palvelua, koska se on vain hieman edullisempi. Hän jättää sen ostamatta ainakin verollisena. Tässä mielessä paljon korkeampi vähennysoikeus suoraan laskusta muuttaisi todennäköisesti tilannetta.

Itäisessä Helsingissä ja Vantaalla, joissa asuu suhteessa paljon maahanmuuttajia, palvelua käytetään vähän suhteessa enemmän tienaavien asumisalueisiin. Tässäkin voisi pohtia, onko kyseessä tietämättömyys mm. byrokratian osalta tai tehdäänkö työt silti, mutta ilman verottajaa.

 

[dana77]

Minä uskon tuon tuloksen puoliksi, mutta vain puoliksi. En olisi hämmästynyt, jos kotitalouksen vähennyksellä ei olisi vaikutusta pimeän työn määrään. On se pimeän työn tekeminen silti helpompaa ja hauskempaa kuin alkaa kaikenmaailman lippuja ja lappuja täyttämään. Sitten havainto, että kotitalous ei vaikuttaisi teetettävän työn määrään tuntuu itkeäkö vai nauraa ostastolta eli komppaan haastatelutua palveluiden tarjoajaa. Ahkerana kotitalousvähennyksen käyttäjänä tiedän varmasti, että suurin osa töistä olisi jäänyt teettämättä ulkopuolisilla, jos hinta olisi ollut 40% kalliimpi.

Koko tuo lause on sellainen, että sen kun pystyisi todistamaan oikeaksi, niin olisi jo lähellä nobelin palkintoa uraauurtavasta havainnosta:
"Hinnalla ei vaikuta olevan kovin isoa merkitystä sille, kuinka paljon niitä palveluita kulutetaan, sanoo tutkimusprofessori Jarkko Harju VATT:sta "

 

[Cobol]

Kuko tuo lause on sellainen, että sen kun pystyisi todistamaan oikeaksi, niin olisi jo lähellä nobelin palkintoa uraauurtavasta havainnosta:
"Hinnalla ei vaikuta olevan kovin isoa merkitystä sille, kuinka paljon niitä palveluita kulutetaan, sanoo tutkimusprofessori Jarkko Harju VATT:sta "

Uskomaton päätelmä kun todellisuudessa hinnalla on merkitystä ja isommalla hintaerolla enemmän merkitystä.

Tuossahan mainittiin yhtenä perusteena alv-kannan alentamisen tehottomuus ja tuotiin esille mm. parturien alennettu alv-kanta, jolla ei ollutkaan odotettuja vaikutuksia. Mutta kuluttajan kannalta on kai sama, jos leikkuu maksaa sanotaan 10 euroa ennen alv:n alentamista ja sen jälkeen. Yrittäjä pitää joko erotuksen tai käyttää sen esimerkiksi parempiin raaka-aineisiin. Kuluttajalle hinta on sama, joten se ei sellaisenaan lisää kysyntää.

 

[Walrus21]

Poimin tekstistä oleellisen kohdan:

– Ehkä tässä näkyy myös se, että aikaisempaa tutkimusta ei ole ollut. On aika paljon menty musta tuntuu -ajatuksella. Helposti voi nähdä, että tällaisia vaikutuksia periaatteessa voisi olla, mutta meidän tutkimuksen perusteella näyttää, että niitä positiivisia työllisyysvaikutuksia ei ole.

Toki jos jollain on kilpailevaa tutkimusdataa tai -analyysia, niin siitä vaan kumoamaan VATT:n ja PT:n tutkijoiden löydöksiä.

Eniten pisti miettimään HS:ssa ollut väite, jonka mukaan kotitalousvähennyksen vaikutuksia ei ollut aiemmin tutkittu. Näin ei kuitenkaan ole. Esimerkiksi Kokoomus on tarkistuttanut varjobudjettinsa eduskunnan tietopalvelulla. No, se tokikaan ei ole mikään tieteellinen laitos.

Tietopalvelun laskelmia voi pitää korkeintaan suuntaa antavina. Käytännössä ne toimivat oppositiolle edullisena työkaluna, jolla saadaan raflaavia lukuja spekulatiivisista laskelmista.

 

[Tuamas]

Minä uskon tuon tuloksen puoliksi, mutta vain puoliksi. En olisi hämmästynyt, jos kotitalouksen vähennyksellä ei olisi vaikutusta pimeän työn määrään. On se pimeän työn tekeminen silti helpompaa ja hauskempaa kuin alkaa kaikenmaailman lippuja ja lappuja täyttämään.

Tuttavapiiriin kuuluu jonnin verran (joitain kymmeniä) erinäisiin kotitalousvähennyksen piirissä oleviin aloihin liittyviä yrittäjiä sekä työntekijöitä ja on tullut tästä useaan otteeseen udeltua.

Oikeastaan liikuttavan yksimielinen johtopäätös toisistaan tietämättä on (sen lisäksi että kotitaloudet ovat niitä vihoviimeisiä asiakkaina ja niitä tekevät vain ne joiden on pakko), että mitään isompaa työtä ei enää teetetä kuluttaja-asiakkaiden toimesta pimeänä näppiin, mutta vieläkin jos työn osuudessa puhutaan kympeistä tai muutamasta satasesta, tehdään viraapelia entiseen malliin.

 

[dana77]

Tuttavapiiriin kuuluu jonnin verran (joitain kymmeniä) erinäisiin kotitalousvähennyksen piirissä oleviin aloihin liittyviä yrittäjiä sekä työntekijöitä ja on tullut tästä useaan otteeseen udeltua.

Oikeastaan liikuttavan yksimielinen johtopäätös toisistaan tietämättä on (sen lisäksi että kotitaloudet ovat niitä vihoviimeisiä asiakkaina ja niitä tekevät vain ne joiden on pakko), että mitään isompaa työtä ei enää teetetä kuluttaja-asiakkaiden toimesta pimeänä näppiin, mutta vieläkin jos työn osuudessa puhutaan kympeistä tai muutamasta satasesta, tehdään viraapelia entiseen malliin.

Vaikka kotitalousvähennyksillä voidaan varmasti teettää varsin monenlaisia hommia, niin kuvittelen että kaksi isointa alaa olisivat remonttihommat ja siivoukset. En usko että remonttihommia monikaan teettäisi enää pimeänä kun niihin liittyy kaikenlaista takuuta ja vastuuta ja ennenkaikkea se paritonnia tulee varsin äkkiä "tienattua". Sitten kun puhutaan siivouksesta ja erityisesti pääkaupunkiseudusta, niin silloin palveluntarjoajat ovat usein etelähelsingistä tai eksoottisemmistakin paikoista ja hyvistä paitojensilittäjistä liikkuu tieto suusta suuhun. Arvaanko siis oikein, että sinun tuttavasi kuuluvat pääsääntöisesti edelliseen joukkooon?

 

[Cobol]

Tietopalvelun laskelmia voi pitää korkeintaan suuntaa antavina. Käytännössä ne toimivat oppositiolle edullisena työkaluna, jolla saadaan raflaavia lukuja spekulatiivisista laskelmista.

Näin varmaan on. Täytyy odottaa, jos dataa työllistävästä ja veroja lisäävästä vaikutuksesta löytyisi. Muistelin sellaista lukeneeni Ruotsin puolelta, mutta nyt ei tutkimuspohjaisena löytynyt. Saattaa jopa olla, että työllistävä ja veroja lisäävä vaikutus on ollut kuvittelua. Suomessa tätä ei ole tutkittu, mutta palaan jos löydän Ruotsista kunnollista dataa. Ja en tarkoita Moderaternan näkemystä.

 

[Cobol]

Ainakin tämä löytyi ja yllättäen Suomen puolelta:

Ruotsalainen kotitalousvähennys: kuluttajalle helppo ja valtiolle kannattava? - Utrikesministeriet

Ruotsissa on Suomen tapaan mahdollista saada verovähennystä teettämästään kotitaloustyöstä. Suurin ero verrattuna...

um.fi

Vuonna 2016 Ruotsissa avustusosuutta laskettiin 50 prosentista 30 prosenttiin, minkä seurauksena ROT-vähennyksen hyödyntäminen laski dramaattisesti. Skatteverketin tietojen mukaan käyttö on ollut laskussa myös vuonna 2017. Avustusosuuden pudottaminen vaikutti siis dramaattisesti sen käyttöön (kaavio linkissä). Tuosta voisi maallikko sanoa, että avustusosuuden nostaminen vaikuttaa merkittävästi sen käyttöön.

Ennen leikkausta kotitalousvähennys otettiin Ruotsissa käyttöön työllisyyden kohentamiseksi ja pimeän työn kitkemiseksi. ROT-vähennyksellä onkin onnistuttu tehokkaasti kitkemään esimerkiksi rakennusalalla vallinnutta harmaata taloutta sekä joidenkin arvioiden mukaan luomaan jopa kymmeniä tuhansia uusia työpaikkoja.

Vuonna 2010, kun vähennykset olivat olleet käytössä pari vuotta, Ruotsin verovirasto toteutti kyselyn (Skatteverket 2011) vähennysten käytöstä. Kyselyn perusteella 65 prosenttia niistä, jotka hakivat RUT-vähennystä, olisivat muutoin tehneet työn itse. Vastaava luku ROT-vähennykselle oli 21 prosenttia. 6 prosenttia vastaajista oli puolestaan teettänyt vastaavan työn pimeänä ennen vähennysten käyttöönottoa.

Yrittäjien liitto Företagarna arvioi raportissaan (Företagarna 2010) vuonna 2010, että ROT- ja RUT-vähennykset olisivat luoneet yhteensä vähintään 12 000 tai jopa 35 000 uutta työpaikkaa. Raportti myös toteaa vähennysten olleen valtiolle kannattavia, koska kasvaneet verotulot ovat kattaneet koituneet kustannukset.

Ruotsista on siis kyselypohjaista tutkimustietoa, ja Suomessa näkemykset voisivat olla samaan suuntaan, jos meillä olisi samanlainen systeemi. Korkea vähennysoikeus veroista ja suoraan yrityksen laskuun. Teettäjä saa siis hyödyn heti.

e: Ruotsin vihervasemmistolainen hallitus nosti meidän kotitalousvähennystä vastaavan vähennyksen yli 7 000 euron koronan seurauksena. Tästä onkin jo aiemmin ollut juttua.

 

[jussi_j]

Yksi tutkimuksen johtopäätöksistä oli, että palvelun hinta ei vaikuta kysyntään. Sanoisin, että valtiontaloutta voi ensi vuonna tilkitä talouden nobelista saadulla miljoonalla.

 

[Tuamas]

Vaikka kotitalousvähennyksillä voidaan varmasti teettää varsin monenlaisia hommia, niin kuvittelen että kaksi isointa alaa olisivat remonttihommat ja siivoukset. En usko että remonttihommia monikaan teettäisi enää pimeänä kun niihin liittyy kaikenlaista takuuta ja vastuuta ja ennenkaikkea se paritonnia tulee varsin äkkiä "tienattua". Sitten kun puhutaan siivouksesta ja erityisesti pääkaupunkiseudusta, niin silloin palveluntarjoajat ovat usein etelähelsingistä tai eksoottisemmistakin paikoista ja hyvistä paitojensilittäjistä liikkuu tieto suusta suuhun. Arvaanko siis oikein, että sinun tuttavasi kuuluvat pääsääntöisesti edelliseen joukkooon?

Arvaat pääsääntönä ihan oikein.

Siivousalalla on lähinnä asiakaspuolelta empiriaa ja keski- sekä hyvätuloisilla kotitalousvähennys on se syy jonka vuoksi palvelua on ostettu, verokiilan takia 40-50€/h on yli kaikkien kipurajojen kaikilla paitsi varakkaimmilla yrittäjillä, jolloin tullaan siihen, että uskallan väittää myös VATT:n johtopäätöksen hintajoustosta olevan sanoisinko "melko rohkea".

Ruotsissa on sopivasti myös tutkittu aihetta paikallisen VTV:n toimesta ja julkaistu viikko sitten yhteenvetoa:

Rutavdraget ger vissa positiva effekter men belastar de offentliga finanserna

Rutavdraget har lett till att vissa grupper som köper tjänsterna arbetar mer och höjer sina inkomster. Utrikes födda som börjat arbeta i rutbranschen har fått högre inkomster och starkare ställning på arbetsmarknaden. Riksrevisionen konstaterar dock att regeringens bedömning att reformen är...

www.riksrevisionen.se

Sinänsä on muuten hauskaa kuinka tässäkin vedotaan partureihin ja alennetun ALV-kannan valumiseen pelkästään yrittäjien taskuun, tässä kähertäjät käytännössä pilasivat hyvän jutun kaikilta palvelualoilta olemalla hiukan turhan ahneita.

 

[molari]

Uskallan väittää, että tuo "tutkimustulos" on poliittinen tilaus ja aivan silkkaa paskaa.

Perustelu: Oma ja lähipiirin kokemus ja valinnat. Emme varmasti ole ainoita.

Olen vaimon kanssa useina vuosina teettänyt koko lailla maksimimäärän remontteja mökille ja omaan kotiin vähennyksen turvin. Näistä rahoista olen jo maksanut aivan poskettomasti veroja, koska ne ovat olleet ansiotuloja ja Suomessa verotuksen progressio on lähes maailmanennätysluokkaa.

Viime vuonna teetin vähemmän, kun tämä helvetin verovarashallitus pienensi vähennystä. Tänä vuonna täytyy harkita muita maksutapoja, koska en ole rikas, vaikka kuulun ns. hyvätuloisiin. Uuteen taloon ei ole ollut varaa, ja vanhassa on koko ajan korjattavaa. Yksi vaihtoehto on tietysti itse tehdä vähemmän ansiotöitä ja enemmän remonttia.

Myöskään leskeksi jääneellä yli 80-vuotiaalla äidilläni ei ole eläkkeestään varaa maksaa kotisiivousta ja pihanhoitoa, jos vähennystä vielä leikataan. Hoitokotiin?

Tiedän myös tutkimuksien teosta paljon. Tiedän, että mm. sopivilla kysymyksenasetteluilla ja menetelmillä saadaan haluttuja tuloksia. Siitä tässä on kyse.

Ja ei, en rupea normaalien töideni lisäksi tekemään tutkimusta asiasta. En halua luopua palkkatuloistani. Tiedän, että kotitalousvähennys vähentää merkittävästi pimeää työtä ja lisää siten virallista palkkatyötä ja ns. jaettavaa kakkua. Tämä on sataprosenttisesti totta omalla kohdallani ja lähipiirissäni.

Samoin kuin "omasta kynästä". Pirun tarkkaan olen laskenut useampana vuotena, mitä kannattaa (on varaa) teettää, mitä tehdä itse ja mitä hommia siirtää. Sitten - ainakin tänne Länsi-Uudellemaalle - on syntynyt todella paljon uusia pienyrityksiä, joiden liikevaihto tulee pääosin vapaa-ajanasukkaiden talkkari- ja remonttipalveluista, ei täällä nyt hirveästi vaihtoehtoista työtä ole tuolla koulutuksella, varmasti asia on samanlainen useammassa maakunnassa.

 

[Cobol]

Uutisista nappasin: Norjassa ei ole kotitalousvähennystä. 90 prosenttia kotisiivouksesta tehdään pimeänä.

Kotisiivous on usein ensiaskel työhön maahanmuuttajille Suomessa. Verollisena.

 

[erku]

Onhan tämä ketju ihan koomista kamaa joidenkin viestien osalta. Erittäin vakavasti otettavan ja luotettavana pidetyn tahon tutkimustulos pyritään nollaamaan omilla mutuiluilla ja tyystin perusteettomilla salaliittoteorioilla poliittisesa tilaustyöstä. Väistämättä tulee mielleyhtymä kepulaisten retoriikkaan liittyen tutkimustuloksiin, joissa maataloustukien tehottomuus on todennettu.

 

[SlamDunk71]

Kyllähän tuo tutkimus vähintään oudolta kuulostaa, ainakin äkkiseltään. Jos tosiaan vähennyksien kanssa hinta on suunnilleen sama tai vähemmän kuitilla kun harmaalla alalla niin kyllä suurempiosa lapun ottaa. Jos taas kuluttajalta viedään hyöty pois niin Sepen maalaus maalaa kämpän maanantai-tiistai 6000€ (sis.alv) tai sitten Sepe tulee viikonloppuna sutimaan 5500€ mattana. Jälkimmäisestä hyötyy niin maalari kuin ostaja.

 

[dana77]

Minä muistan että kun VATT laski Sipilän hallituksen aikana aktiivimallin työllisyysvaikutuksen, niin vasemmiston suhtautuminen oli vähän muu kuin että kyseessä olisi ollut "erittäin vakavasti otettavan ja luotettavana pidetyn tahon tutkimustulos".

Kyllä minä pienen vedon uskallan tehdä, että tätä asiaa tullaan tulkimaan vielä tarkemmin ja tulos ei tule olemaan ihan tuollainen kuin nyt uutisoitu.

 

[jussi_j]

Onhan tämä ketju ihan koomista kamaa joidenkin viestien osalta. Erittäin vakavasti otettavan ja luotettavana pidetyn tahon tutkimustulos pyritään nollaamaan omilla mutuiluilla ja tyystin perusteettomilla salaliittoteorioilla poliittisesa tilaustyöstä. Väistämättä tulee mielleyhtymä kepulaisten retoriikkaan liittyen tutkimustuloksiin, joissa maataloustukien tehottomuus on todennettu.

Kerro nyt sitten minkä talousopin mukaan hinta ei vaikuta kysyntään? Toi on tietenkin täyttää paskaa.

 

[BlackWolf]

Ollut jo kymmenisen vuotta irrelevantti toimija, joka on kallellaan kaikenlaiseen hörhöilyyn. Samaa kategoriaa kuin nämä mikkopauniot, heikkiollilat, tuomasmaliset ja muut "keskustelun herättelijät", jotka saavat äänensä kuuluviin aina hetkeksi, kun jotain mieltä kuohuttavaa tapahtuu.

...ja lähinnä heidän juttujaan linkittelevät persut ja heitä symppaavat. Jostain syystä.

Ei mitä sanoo, vaan kuka sanoo ja junttilauma tyksyttelemässä perässä ja näin. Upeasti kyllä alleviivataan sitä miten kykenemättömiä ollaan keskustelemaan asioista asioina. Sen sijanan hyökättiin suoraan näitä henkilöitä kohtaan ja yritettiin maalata heistä kuvaa epäpätevinä. Niin puhdas ad hominem kuin olla ja voi. Arvostan.

 

[BOL]

Omakohtaisesti voin kertoa, että kotitalousvähennyksen poistaminen tarkoittaisi sitä, että siivouspalveluita käytettäisiin perheessämme vähemmän. Kokonaan en kotisiivouksesta luopuisi, jos siihen vähänkään on varaa, sillä se on yksi eniten arkeen iloa tuovista asioista. Mitä tapahtuisi siivoojallemme? Todennäköisesti joutuisi yhteiskunnan tukien varaan, jos moni muu toimisi samoin. Ahkera, koko ikänsä pienipalkkaisissa palveluammateissa töitä tehnyt maahanmuuttajanainen, jolla ei ole mitään muuta koulutusta, mutta siistijän työn hän osaa. Nyt hän elättää naurettavan pienellä palkalla itsensä, lapsensa ja puoli sukua ja on aina iloinen ja työnjälki priimaa. Elämä ei totisesti ole hänelläkään ole ollut helppoa, mutta silti hän on kiitollinen siitä työstä, mikä ei suomalaisille nykyisin enää kelpaa. Vaikea ymmärtää, mikä taho voittaisi, jos kotitalousvähennys poistettaisiin tai sitä radikaalisti pienennettäisiin. Jos kotitalousvähennys taas kasvaisi, käyttäisin palveluita vielä nykyistäkin enemmän.

Pimeänä kyseisen työn teettäminen ei kiinnosta yhtään, mutta ehkäpä sitäkin pitäisi alkaa harkita jännemmän elämän toivossa ja protestina hallituksen älyvapaille toimille. Kannattaisi miettiä joskus edes hetki tätä nykyhetkeä pidemmälle.