Sanna Marinin hallitus

[Walrus21]

He tekevät sen ihan itse | Uusi Suomi Puheenvuoro

Olin tänään radion Ykkösaamussa juttelemassa ekonomisti Tuomas Malisen kanssa EU:n elvytyspaketista, jota on ajettu läpi uskomattoman vähällä keskustelulla. Keskustelua elvyttääkseni olen mukana…

puheenvuoro.uusisuomi.fi

Hyvää ja perusteltua kritiikkiä hallituksen suuntaan. Mahtaakohan Korholalla olla enää mahdollisuuksia saada ääntään kuuluville Kokoomuksessa? Tässä puheenvuorossa olisi hyviä juttuja heillekin pohdittavaksi, ennenkuin suuressa salissa ovat hyväksymässä tulevan velkaliiton vain koska EU.

Ollut jo kymmenisen vuotta irrelevantti toimija, joka on kallellaan kaikenlaiseen hörhöilyyn. Samaa kategoriaa kuin nämä mikkopauniot, heikkiollilat, tuomasmaliset ja muut "keskustelun herättelijät", jotka saavat äänensä kuuluviin aina hetkeksi, kun jotain mieltä kuohuttavaa tapahtuu.

...ja lähinnä heidän juttujaan linkittelevät persut ja heitä symppaavat. Jostain syystä.

 

[zet]

Ollut jo kymmenisen vuotta irrelevantti toimija, joka on kallellaan kaikenlaiseen hörhöilyyn. Samaa kategoriaa kuin nämä mikkopauniot, heikkiollilat, tuomasmaliset ja muut "keskustelun herättelijät", jotka saavat äänensä kuuluviin aina hetkeksi, kun jotain mieltä kuohuttavaa tapahtuu.

...ja lähinnä heidän juttujaan linkittelevät persut ja heitä symppaavat. Jostain syystä.

Mitä mieltä itse olet EU:n elvytyspaketista? Suomi maksaa 6,6 miljardia ja saa 2,7 miljardia. Onko se persujen öyhötystä jos sanotaan että Suomelle tuo paketti on äärimmäisen huono.

 

[Walrus21]

Mitä mieltä itse olet EU:n elvytyspaketista? Suomi maksaa 6,6 miljardia ja saa 2,7 miljardia. Onko se persujen öyhötystä jos sanotaan että Suomelle tuo paketti on äärimmäisen huono.

Mielestäni se on kokonaisuudessaan Suomen edun mukainen. Näen vaihtoehtoiset ratkaisut huonompina.

 

[zet]

Mielestäni se on kokonaisuudessaan Suomen edun mukainen. Näen vaihtoehtoiset ratkaisut huonompina.

Suomen edun mukaista on jäädä neljä miljardia miinukselle kun vaihtoehtoja olisi ollut 0-tulos tai jopa että Suomi olisi ollut saamapuolella. Erikoinen mielipide, mutta jokaisella tietysti omansa.

 

[Walrus21]

Suomen edun mukaista on jäädä neljä miljardia miinukselle kun vaihtoehtoja olisi ollut 0-tulos tai jopa että Suomi olisi ollut saamapuolella. Erikoinen mielipide, mutta jokaisella tietysti omansa.

Pohjaan mielipiteeni realismiin, en siihen, mitä olisi kiva saada jossain mielikuvitusmaailmassa.

 

[Cobol]

Suomen edun mukaista on jäädä neljä miljardia miinukselle kun vaihtoehtoja olisi ollut 0-tulos tai jopa että Suomi olisi ollut saamapuolella. Erikoinen mielipide, mutta jokaisella tietysti omansa.

Totta kai Suomi voisi olla saamapuolella. Mutta silloin koronatilanteen tulisi olla Suomessa huonompi ja talouden kärsinyt enemmän. Jos talous olisi ottanut malleissa (laskelmissa) takkkiin esimerkiksi kahdeksan miljardia nykyistä enemmän, sairaalat olisivat suht täynnä koronapotilaita ja Suomi saisi tukea nettona miljardin, joidenkin mielestä meni hyvin. Minusta siinä on miinus seitsemän miljardia ja isot julkiset kulut koronasta nykyiseen verrattuna.

Näin mm. Italiaan ja Ranskaan verrattuna. Puolan suhteen tilanne on erilainen, vaikka talous on sielläkin jonkin verran sukeltanut.

 

[dana77]

Kyllä minä voin ainakin sanoa olevani pettynyt tukiratkaisuun. Oleellista ei ole se puoli miljardia, vaan se että näitä tukipaketteja pitäisi aina saada käytettyä isommassa kuvassa hyödyksi uudistuksien läpisaamisessa, Oikeusvaltioperiaatteet, budjettikurien valvonnat ja sanktioinnit, markkinatalouden esteiden poistamiset (lue maataloustuet ja suojatullit). Mitä nyt saatiin? Ei vittu mitään. Lisättyä markkinatalouden esteitä maataloustukien kasvattamisella?

Toisaalta henkilökohtaisesti pitäisi myös hienona, että niin Suomessa kuin EU:ssa oltaisiin rehellisiä rahansiirtojen suhteen. Suomi maksaa nyt kolmisen miljardia euroa köyhemille valtioille ja Suomessa hyvätuloinen veronmaksaja maksaa pienituloisille kymmeniä tuhansia euroja vuodessa. Nuo ovat kovat faktat, eikä ne siitä muutu sillä, että mussutetaan että kyllähän suomikin saa tukea tai että kyllähän hyvätuloisetkin hyötyvät.

Toki jos ylläoleva olisi ala-asteen matematiikan koe, niin supistamisen jälkeen lause olisi muodossa, että Suomen hyvätuloiset veronmaksajat maksavat kolmisen miljardia tukea etelä-euroopan pienituloisille.

 

[Cobol]

Kyllä minä voin ainakin sanoa olevani pettynyt tukiratkaisuun. Oleellista ei ole se puoli miljardia, vaan se että näitä tukipaketteja pitäisi aina saada käytettyä isommassa kuvassa hyödyksi uudistuksien läpisaamisessa, Oikeusvaltioperiaatteet, budjettikurien valvonnat ja sanktioinnit, markkinatalouden esteiden poistamiset (lue maataloustuet ja suojatullit). Mitä nyt saatiin? Ei vittu mitään. Lisättyä markkinatalouden esteitä maataloustukien kasvattamisella?

Totta. Ongelmahan on jo Suomen tavoitteissa. Osa hallituksesta halusi tukea enemmän tutkimusta ja ilmastotoimia. Keskusta ei halunnut, joten Keskusta voitti. Maatalous sai extraa kaikkien mahdollisten entisten tukien päälle ja tämä tuki otettiin pois EU:n tutkimusmäärärahoista. Jos tilannetta arvioidaan, nyt tuettiin myös Suomen vaatimuksesta menneisyyttä. Ihan samanlaisia kepulaisia löytyy joka maasta.

 

[dana77]

Totta. Ongelmahan on jo Suomen tavoitteissa. Osa hallituksesta halusi tukea enemmän tutkimusta ja ilmastotoimia. Keskusta ei halunnut, joten Keskusta voitti. Maatalous sai extraa kaikkien mahdollisten entisten tukien päälle ja tämä tuki otettiin pois EU:n tutkimusmäärärahoista. Jos tilannetta arvioidaan, nyt tuettiin myös Suomen vaatimuksesta menneisyyttä. Ihan samanlaisia kepulaisia löytyy joka maasta.

Minä en ajattele asiaa mitenkään erityisesti Suomen näkövinkkelistä vaan Euroopan näkövinkkelistä. Vaikka Suomi ei olisi saanut penniäkään, mutta nuo luettelemani tavoitteet olisi saatu läpi, niin minä olisin ollut tyytyväinen kun Eurooppa olisi voittanut. Kyllä se olisi pitkässä juoksussa ollut Suomen etu, sillä tämä ei ole nollasummapeliä. Nyt eurooppa hävisi.
Mutta totta sekin, että hallitus perseili tämän omalta osaltaan.

 

[Jussih]

Mielestäni se on kokonaisuudessaan Suomen edun mukainen. Näen vaihtoehtoiset ratkaisut huonompina.

Isossa kuvassa olen samaa mieltä tästä. Jonkinlaisen tukipaketin aikaansaaminen oli reaalipoliittisesti ajatellen välttämätöntä EU:n hajoamisen estämiseksi ja EU:n hajoamisen estäminen on Suomelle elämän ja kuoleman kysymys kahdesta syystä. 1. Venäjä. Jos emme kuulu Natoon (mikä tietenkin on narulla kävelemistä ilman turvaverkkoa) on ehdottaman välttämätöntä edes kuulua EU:iin (ei ole vieläkään turvaverkkoa, mutta naru on sentään kunnolla kiinnitetty). 2. Suomen talous. Emme pysty neuvottelemaan ilman isompaa viiteryhmää kelvollisia sopimuksia. Ilman EU:ia vienti sakkaisi pahasti ja voisimme hyvästellä ns. hyvinvointivaltion kerralla.

Sitten toinen asia on se, että olivatko nyt neuvotellut ehdot parhaat mahdolliset. Siihen on helppo vastata, että eivät olleet. Suomi olisi pystynyt puristamaan muutaman sata miljoonaa enemmän ja ne olisi pitänyt ohjata jäsenmaksupalautukseen eikä mihinkään helvetin maataloustukeen. Tämä oli Marinin kokemattomuudesta ja Kepun moraalittomuudesta johtunut kuningastyperyys, jota valitettavasti suurin osa suomalaisista ei tajua - pähkinät kun eivät tavallisella kaduntallaajalla riitä.

 

[Cobol]

Minä en ajattele asiaa mitenkään erityisesti Suomen näkövinkkelistä vaan Euroopan näkövinkkelistä. Vaikka Suomi ei olisi saanut penniäkään, mutta nuo luettelemani tavoitteet olisi saatu läpi, niin minä olisin ollut tyytyväinen kun Eurooppa olisi voittanut. Kyllä se olisi pitkässä juoksussa ollut Suomen etu, sillä tämä ei ole nollasummapeliä. Nyt eurooppa hävisi.
Mutta totta sekin, että hallitus perseili tämän omalta osaltaan.

Samaa mieltä Euroopan näkövinkkelistäsi ja siitä, miten Eurooppa olisi silloin voittanut.

 

[Barnes]

Hurri sivaltaa ministereitä.

Hurri nyt on eurokriisistä lähtien "sivaltanut" EU:ta ja Suomen EU-politiikkaa. Kyllä, hänellä on joissain asioissa pointti, mutta ihan samanlainen kuin Haapala tai Koskinen: Tietää mistä naruista vetää.

 

[mjr]

Kyllä minä voin ainakin sanoa olevani pettynyt tukiratkaisuun. Oleellista ei ole se puoli miljardia, vaan se että näitä tukipaketteja pitäisi aina saada käytettyä isommassa kuvassa hyödyksi uudistuksien läpisaamisessa, Oikeusvaltioperiaatteet, budjettikurien valvonnat ja sanktioinnit, markkinatalouden esteiden poistamiset (lue maataloustuet ja suojatullit). Mitä nyt saatiin? Ei vittu mitään. Lisättyä markkinatalouden esteitä maataloustukien kasvattamisella?

Ongelma on tietysti euro ja se tilanne, että meillä on yhteinen valuutta mutta ei yhteistä talousaluetta automaattisine tulonsiirtoineen. Euroalue on luonnoton sekasikiö ja siksi tulee näitä yksittäisiä "tukipaketteja", jotka ovat joulu, juhannus ja vappu kaikelle silmittömälle populistiselle kansankiihotukselle. Mutta näillä mennään, valitettavasti.

 

[dana77]

Ongelma on tietysti euro ja se tilanne, että meillä on yhteinen valuutta mutta ei yhteistä talousaluetta automaattisine tulonsiirtoineen. Euroalue on luonnoton sekasikiö ja siksi tulee näitä yksittäisiä "tukipaketteja", jotka ovat joulu, juhannus ja vappu kaikelle silmittömälle populistiselle kansankiihotukselle. Mutta näillä mennään, valitettavasti.

En tiedä lasketko minun puheet populistiseksi kansankiihotukseksi, sillä kritisoin istuvaa sosialistihallitusta agraaritwistillä.
Käytettäisiin sitten näitä tukipaketteja edes työkaluina yhtenäisen talousalueen esteiden poistamisessa, mutta kun ei sitäkään tehdä, vaan hukataan vaan pääomat.

 

[Jymäkkä]

En tiedä lasketko minun puheet populistiseksi kansankiihotukseksi, sillä kritisoin istuvaa sosialistihallitusta agraaritwistillä.
Käytettäisiin sitten näitä tukipaketteja edes työkaluina yhtenäisen talousalueen esteiden poistamisessa, mutta kun ei sitäkään tehdä, vaan hukataan vaan pääomat.

No aika epätodennäköistä, että Suomen hallitus olisi nuo ehdottamasi muutokset saanut mukaan neuvoteltua. Samanlaista paskaa tuolta olisi pukannut oli meillä mikä koalitio hyvänsä neuvottelemassa. Jotain nyanssieroja olisi Suomen tavoitteissa ja ehkä onnistumisessakin.

 

[dana77]

No aika epätodennäköistä, että Suomen hallitus olisi nuo ehdottamasi muutokset saanut mukaan neuvoteltua. Samanlaista paskaa tuolta olisi pukannut oli meillä mikä koalitio hyvänsä neuvottelemassa. Jotain nyanssieroja olisi Suomen tavoitteissa ja ehkä onnistumisessakin.

Ensinnäkään en todellakaan hyväksy sitä perusteeksi olla yrittämättä ei kuitenkaan oltaisi saatu. Jos oltaisi edes yritetty, niin voisin 7,5 antaa arvosanaksi Ei nuo vaatimukset mitään epärealistisia ollut etteikö niihin olisi voitu muitakin saada mukaan ja sitten olisi runtattu läpi ne muutokset ehtona miljardien tuille. Ei tarvitse ihmetellä jos siellä on kohta perussuomalaiset neuvottelemassa jos tuo on asenne. Ei sopimuksiin ole pakko suostua.

 

[Jymäkkä]

Ensinnäkään en todellakaan hyväksy sitä perusteeksi olla yrittämättä ei kuitenkaan oltaisi saatu. Jos oltaisi edes yritetty, niin voisin 7,5 antaa arvosanaksi Ei nuo vaatimukset mitään epärealistisia ollut etteikö niihin olisi voitu muitakin saada mukaan ja sitten olisi runtattu läpi ne muutokset ehtona miljardien tuille. Ei tarvitse ihmetellä jos siellä on kohta perussuomalaiset neuvottelemassa jos tuo on asenne. Ei sopimuksiin ole pakko suostua.

No mistä sä tiedät mitä on yritetty ja mitä ei. Toki selvää, että maataloustuet olleet Kepun takia vahvasti agendalla. Ei tämä nuiva nelikkokaan mitään ihmeitä saabut aikaan. Se on aika helppo sanoa, että olisi pitänyt sitä ja tätä ja vaatia tuota.

 

[dana77]

No mistä sä tiedät mitä on yritetty ja mitä ei. Toki selvää, että maataloustuet olleet Kepun takia vahvasti agendalla. Ei tämä nuiva nelikkokaan mitään ihmeitä saabut aikaan. Se on aika helppo sanoa, että olisi pitänyt sitä ja tätä ja vaatia tuota.

Joudun toki luottamaan että hallitus kertoisi tavotteistaan, mutta onhan siinäkin pointti että Marin ei epäonnistumisia tuo julki vaan naamioi (lue: valehtelee) ne voitoiksi. Jee, saatiin maataloustukea!!

 

[Jymäkkä]

Joudun toki luottamaan että hallitus kertoisi tavotteistaan, mutta onhan siinäkin pointti että Marin ei epäonnistumisia tuo julku vaan naamioi (lue: valehtelee) ne voitoiksi. Jee, saatiin maataloustukea!!

Marinin mediapolitiikka on asia erikseen. On kuitenkin täysin epärealistista esittää, että Suomen olisi ollut mahdollista runnoa läpi joku paljon toteutunutta parempi paketti ja vain prompteri-Sannan osaamattomuus oli esteenä. Suomi voi saada jotain pientä omien tavoitteiden mukaista läpi, ja nyt se oli Kepun vahvan aseman johdosta tällaista.

 

[mjr]

En tiedä lasketko minun puheet populistiseksi kansankiihotukseksi, sillä kritisoin istuvaa sosialistihallitusta agraaritwistillä.
Käytettäisiin sitten näitä tukipaketteja edes työkaluina yhtenäisen talousalueen esteiden poistamisessa, mutta kun ei sitäkään tehdä, vaan hukataan vaan pääomat.

En siis kritisoinut sinua mitenkään - joskin selvästi olet jotain tuosta populismista nielaissut. Tuo paketti on kontekstissaan täysin järkevä, toki liian pieni, mutta yritäpä myydä sitä ansioillaan kenellekään nykyisessä ilmastossa.

 

[dana77]

Marinin mediapolitiikka on asia erikseen. On kuitenkin täysin epärealistista esittää, että Suomen olisi ollut mahdollista runnoa läpi joku paljon toteutunutta parempi paketti ja vain prompteri-Sannan osaamattomuus oli esteenä. Suomi voi saada jotain pientä omien tavoitteiden mukaista läpi, ja nyt se oli Kepun vahvan aseman johdosta tällaista.

Minun mielestäni sellaista vässykkää joka suhtautuu asiaan tuolla tavalla ei pitäisi sinne lähettää alunperinkään. Toistan nyt vielä, että ei Suomi yksin mitään läpi saa runnottua. Kuitenkin jo syksyllä kun asiasta keskusteltiin oli puhetta, että Suomi on osa "nuivaa nelikkoa" eli siellä on mahdollisuus käydä keskustelua ja rakentaa koalitioita. Ei Marinin olisi pitänyt mitään kitupiikkien penninvenytysklubia vetää, joka kitisee vaihtorahoista, vaan alkaa aktiivisesti rakentamaan yhteenliittymää, joka olisi ajanut yhdessä noita mainitsemiani tavoitteita. Ei kaikkea kerralla, mutta sellaiseen tavoitteeseen olisi helposti saanut kuudennen ja kahdeksannenkin maan mukaan sekä uskottavuutta, jossa olisi ajettu yhteistä hyvää eikä vinguttu itsekkäästi hillosilmien nuolemisista. Ihan mahdollista, että muissakin "pienissä" maissa on samanlaisia lapasia neuvottelemassa, että he ymmärtävät etunsa kun joku tekee jalkatyön ja ajaa aktiivisesti asiaa.

Tuollaisella joukolla olisi sitten ollut jo sellainen painoarvo, että sillä olisi sitten voitu äänestää EI niin kauan kun tavoittu on tungettu rahan saajien kurkusta alas. Ei tässä puhuttu mistään sellaisesta mitä esim Saksa vastustaisi. Rahalla on valtaa ja tässä tapauksessa Suomi maksoi kolme miljardia eikä saanut ääntään kuuluviin. Muut maat huomioiden siinä olisi ollut jo 50-100 miljardia pöydässä. Se on kieli jota kuunnellaan ihan joka vitun paikassa.

 

[Jymäkkä]

Minun mielestäni sellaista vässykkää joka suhtautuu asiaan tuolla tavalla ei pitäisi sinne lähettää alunperinkään. Toistan nyt vielä, että ei Suomi yksin mitään läpi saa runnottua. Kuitenkin jo syksyllä kun asiasta keskusteltiin oli puhetta, että Suomi on osa "nuivaa nelikkoa" eli siellä on mahdollisuus käydä keskustelua ja rakentaa koalitioita. Ei hänen olisi pitänyt mitään kitupiikkien penninvenytys klubia edistää vaan alkaa aktiivisesti rakentamaan yhteenliittymää, joka olisi ajanut yhdessä noita mainitsemiani tavoitteita. Ei kaikkea kerralla, mutta sellaiseen tavoitteeseen olisi helposti saanut kuudennen ja kahdeksannenkin maan mukaan, jossa olisi ajettu yhteistä hyvää ei kitistä jostain vaihtorahoista. Ihan mahdollista, että muissakin "pienissä" maissa on samanlaisia lapasia neuvottelemassa, että he ymmärtävät etunsa kun joku tekee jalkatyön ja ehdottaa asiaa.

Tuollaisella joukolla olisi sitten ollut jo sellainen painoarvo, että olisi voinut äänestää EI niin kauan kun tavoittetu on tungettu kurkusta alas. Ei tässä puhuttu mistään sellaisesta mitä esim Saksa vastustaisi. Rahalla on valtaa ja tässä tapauksessa Suomi maksoi kolme miljardia eikä saanut ääntään kuuluviin. Muut maat huomioiden siinä olisi ollut jo 50-100 miljardia pöydässä. Se on kieli jota kuunnellaan ihan joka vitun paikassa.

Mä olen vähän eri mieltä, kaikilla noilla muillakin mailla on sitten ne kansalliset tavoitteensa, joita ensisijaisesti kuitenkin sitten lopulta ajavat ja lehmänkauppoja tekevät.

Kovin samanlaisin eväin tuolta on aiemmistakin isoista kokouksista tultu ja iloittu murusista. Tämä byt vähän viittaa siihen, että pienenä jäsenenä meidän vaikutusvalta on marginaalinen.

 

[dana77]

Mä olen vähän eri mieltä, kaikilla noilla muillakin mailla on sitten ne kansalliset tavoitteensa, joita ensisijaisesti kuitenkin sitten lopulta ajavat ja lehmänkauppoja tekevät.

Kovin samanlaisin eväin tuolta on aiemmistakin isoista kokouksista tultu ja iloittu murusista. Tämä byt vähän viittaa siihen, että pienenä jäsenenä meidän vaikutusvalta on marginaalinen.

Se että muutkin maat on typeriä ei ole peruste olla itse sellainen. Nyt kun jokainen maa keskittyy itsekkäästi niihin omiin leivänmuruihin, niin ei kukaan muukaan saa mitään, vaan kaikki jäävät ilman. Eli saavat jotain kosmeettista. Ei olisi pitänyt taistella mistään muruista vaan keskittyä oikeisiin uudistuksiin. Nyt ne jotka saavat ne kymmenet ja sadat miljardit saavat sitten vain murusien verran pienemmän pienemmän summan. Onpa helvetin huono diilin heidän kannalta. Mistään eivät joutuneet luopumaan ja saivat melkein kaiken. Kai nyt kaikki tajuavat tämän ongelman?

 

[Joukka]

Hallitus, ja pääministeri, hakoteillä | Uusi Suomi Puheenvuoro

Joka tapauksessa on välttämätöntä tässä vaiheessa kieltäytyä hyväksymästä EU:n rahastoehdotusta sen nykymuodossa.

puheenvuoro.uusisuomi.fi

Pakkohan tämänkin on olla hörhöilyä, koska persut, mutta onhan tämä kuvio hieman erikoinen. Rahastoon ollaan menossa ilman kunnollisia tietoja.

 

[Cobol]

Hallitus, ja pääministeri, hakoteillä | Uusi Suomi Puheenvuoro

Joka tapauksessa on välttämätöntä tässä vaiheessa kieltäytyä hyväksymästä EU:n rahastoehdotusta sen nykymuodossa.

puheenvuoro.uusisuomi.fi

Pakkohan tämänkin on olla hörhöilyä, koska persut, mutta onhan tämä kuvio hieman erikoinen. Rahastoon ollaan menossa ilman kunnollisia tietoja.

Keskustelemattomuus on ongelma ja siitä oli viime kesänä myös Jatkoajassa puhetta. Mutta tämä on Suomen tapa. Muistellaanpa, miten presidentti tukahdutti NATO-keskustelua noin esimerkiksi. Marinin hallitus olisi voinut järjestää itsensä (Marin, Tuppurainen) esimerkiksi Vesa Vihriälän ja Juhana Vartiaisen/Elina Lepomäen kanssa a-studioon, jossa olisi käyty läpi periaatteita ja lisäksi vielä erikseen ehkä vain verkossa ihmisten lähettämiä kysymyksiä aiheesta.

Sitten nämä Malisen ehdotukset ovat ihan huuhaata neuvoa antavan kansanäänestyksen osalta. Ei poliitikot voi työntää vastuuta kansalle, vaan heidät on äänestetty tehtäväänsä. Jos Suomessa olisi kansanäänestys paketin hyväksymisestä, Suomessa olisi jopa samalla kansanäänestys EU:sta eroamisesta. Venäjä on osallistunut ulkopuolisiin äänestyksiin kiitettävällä tavalla muokkaamalla ilmapiiriä Venäjän edun suuntaan, ja tässä olisi loistava paikka.