Sanna Marinin hallitus

[I own your face]

IL-kysely: Sanna Marin on suomalaisten suosikki seuraavaksi presidentiksi – Haaviston suosio sulanut

Pääministeri Sanna Marin (sd) on suomalaisten suosikki seuraavaksi presidentiksi, ilmenee Iltalehden teettämästä tuoreesta kyselystä.

www.iltalehti.fi

Sanna Marin on noussut IL:n teettämän mielipidekyselyn perusteella melko selväksi ykköskandidaatiksi maan seuraavaksi tasavallan presidentiksi.

Iltapäivälehtien jokapäiväinen Marin hypetys sieltä ulos...

 

[adolf]

Eläköön tuloerojen kasvu ja eriarvoistuminen!

Näin tekisi aina välillä mieli huutaa, kun tätä Suomen meininkiä katselee, jossa aivan kaikki pitäisi väkisin saada vängättyä tasan kaikkien kesken.

 

[Lätty-ylämummo]

Tästä hommien hoitumisesta hieman lisätietoa? Mitkä hommat erityisesti ovat hyvin hoituneet? Etenkin mitkä ovat Marinin pääministeriyden ansiota?

Oma mielenkiintoni Mariniin heräsi kesällä 2019 kevytauto-casen myötä, hänen saatuaan perinnöksi Bernerin keittämän sopan. Itse koin kevytautot erittäin ongelmallisina:
+syrjäseutujen liikkumiseen selkeä helpotus
+junnut tieliikenteeseen 16v jolloin motoriikka ja ymmärrys on parempi täysitehoiseen autoon siirryttäessä
-suurin käyttäjäkunta vauraammissa taajamissa sotkemassa vilkkaampaa liikennettä

Arvelin uuden Liikenne ja Viestintäministerin peruvan lain EU:n huomautuksen myötä, sekä ministerin henkilökohtaisen ilmastonäkemyksen vuoksi. Marin vei lakia kumminkin eteenpäin henkilökohtaisista arvoistaan piittaamatta lain saaman laajan kannatuksen vuoksi. Vasta EU:n jyrkkä ei torppasi hankkeen. Itse nostin Marinille hattua siitä, että pystyi viemään hanketta eteenpäin vastoin henkilökohtaista agendaansa.

Näin keitettiin käsittämätön kevytautosoppa: Eduskunta hyväksyi lain pikapikaa - ”Yksi toimiala lobbasi tämän Bernerin koneistoon”

Kahden eri alan etujärjestön edustajat ovat hyvin eri linjoilla siitä, miten sekavalta näyttävä kevytautosoppa oikein meni ja millainen sen lopputulos aikanaan on.

www.iltalehti.fi

Joulukuussa 2019 uuden hallituksen kokoonpano tietenkin herätti oman ihmetykseni; miksi pojille ei valta maistu?
Miksi pääministeriksi nostettiin Marin 6kk Liikenne ja Viestintäministeri-kokemuksella?
Foliohatut on varmoja, että Wuhanin paskan nousukiito oli jo tiedossa, ja siksi tuleen työnnettiin harvinaisen nopeasti huipulle noussut nuori nainen. 34v nainen on nuori, 36v mies nuorekas. Hallitusohjelma oli mitä oli, eniten itseäni kiinnosti se, että minkä sortin tasa-arvoihminen Marin on. Vastaus tulikin:

Pääministeri Sanna Marin ja UN Womenin pääjohtaja Phumzile Mlambo-Ncguka Davosissa

UN Womenin pääjohtaja Phumzile Mlambo-Ncguka ja pääministeri Sanna Marin osallistuivat samaan paneelikeskusteluun maailman talousfoorumissa.

unwomen.fi

Uskon vilpittömästi siihen, että Marinin näkemys tasa-arvosta perustuu yksilöiden yhtenvertaisuuteen, siihen, että miehillä ja naisilla on samat lähtökohdat ja mahdollisuudet nousta omalla työllään ja henkilökohtaisella substansillaan haluamaansa asemaan. Tämän lasken Marinille isoksi plussaksi kiintiö- ja prosenttisufragetteihin tympääntyneenä.

2020 Ensimmäinen kvartaalin hilighteiksi katson Marinin kylmäpäisyyden virusta odotellessa. Oppositio huusi pää punaisena laittomia toimia, ja presidentti painosti, mutta pääministeri piti päänsä. Ensin hoidettiin lainsäädäntö kutakuinkin kuntoon, ja toimittiin vasta sitten, kun oli sen hetkisen tiedon varassa viimeistään sulku tehtävä.

Sotea on vatvonut kaikenkaikkiaan kait seitsemän (7) eri hallitusta ennen nykyistä. Marinin hallitus sai jonkun päätöksen nyt tuolle työlle aikaiseksi, mutta vasta vuosien jälkeen nähdään lopullinen tulos.

Eläkeputken katkaisuun ei ihan jokainen jaksanut uskoa, mutta niin vain päätös tuli. Tämän jälkeen on jatkossakin lupa toivoa, että töitä tehdään pragmaattisesti Suomen, eikä etupiirien parhaaksi. Työtä nimittäin on.
Kaikenkaikkiaan Marinin ensimmäisestä vuodesta pääministerinä voi sanoa, että ei se mikään demareitten tai feministien vuosi ole ollut. Kovia päätöksiä melkoisten paineiden alla, joihin pojat eivät halunneet sekaantua, kun hallitusta muodostettiin.
Hallituksen esityksiä eduskunnalle on tullut koronattomistakin aiheista vanhaan tahtiin, joten muutkin hommat on hoidettu:

hallituksen esitys eduskunnalle - Google-haku

Voi tietysti kyseenalaistaa sen, että mikä on Marinin ansiota ja mikä ei. Mikä oli Mannerheimin ansiota ja mikä Rokan? Pääministeri johtaa hallitusta, joka tekee työtä Suomen parhaaksi. Nyt sitä työtä on tehty poikkeusoloissa, joten voiko tehtyä työtäkin pitää poikkeuksellisena? Voiko silloin työtä johtanutta kuvailla poikkeuksellisen onnistuneeksi, jos se on onnistunutta?

Oppositio kitisee mitä opposition on kitistävä. Orpon urpoilu herättää minussa myötähäpeää. Vapaavuoren huutelu hallitusta tekemään omiin hommiinsa kuuluvia päätöksiä rajoituksista pidän poikien omaksuman koronastategian jatkeena. Marin piti päänsä ja pakotti Janin tekemään mikä Janin oli tehtävä. Ei huonosti toimittu siinäkään. Hyvin pääministeri vetää.

 

[Hexa]

Tämmöiset ovat ihan täyttä paskaa. Mitä otettavaa köyhillä edes on? Jokainen tietää, että Suomessa pienituloiset eivät maksa tuloveroja paskaakaan kun taas hyvätuloiset maksavat maailman kärkiluokkaa, joten ei pienituloisilta oteta yli "oman osansa". Itseasiasssa kaikkein pienituloiset saavat kohtuullisen määrän suoria tulonsiirtoja, eli heiltä ei oteta mitään, vaan päinvastoin.

Esko Ahon työreformit ynnä muut ovat niitä vaihtoehtoisia tulonsiirtoja omille etupiireille. Joitakin voi harmittaa, että pienituloiset tai työttömät eivät maksa Suomessa tarpeeksi veroja, tai että verotuksen progressiivisuus olisi liian ankara suurituloisia kohtaan. Läheskään kaikki hyvätuloiset eivät edes maksa ansiotuloprosentin vaan pääomatuloprosentin mukaan mikä on edullisempi tapa nykyjärjestelmän mahdollistaessa kikkailun yrityksen nimissä. Yritysten toimintaa on myös helpotettu yhteisöveron alennuksella ja työnantajamaksujen keventämisillä, mutta uusina työpaikkoina tai investointina se ei vain ole näkynyt toivotulla tavalla. Ainahan on mahdollista myös Viron kaltainen tasaverotus ja yhteisövero mikä on näennäisesti nolla, mutta ei kuitenkaan käytännössä ole sitä. Tuo on vain ulospäin annettu kuva siitä. Kaikki ei ole ihan miltä näyttää sielläkään veroparatiisissa.

 

[dana77]

Esko Ahon työreformit ynnä muut ovat niitä vaihtoehtoisia tulonsiirtoja omille etupiireille.

Paikallisen sopimisen lisääminen ja yleissitovuuden romuttaminen eivät ole mitään tulonsiirtoja omille etupiireille.
Nykyinen järjestelmä nostaa työn hintaa, eli siinä työntekijät saavat jonkun verran korkeampaa palkkaa kuin muutoin ja vastaavasti joukko ihmisiä jää sen seurauksena ilman työtä. On hieman tulkinnallista, että lasketaanko tuota ansioita korkeampaa palkkaa miksikään varsinaiseksi tulonsiirroksi. Jos reformi tehtäisiin, niin toki työllistyneet siitä hyötyisivät ja tietty osa työntekijöistä siitä kärsisi, mutta en edelleenkään noita kutsuisi tulonsiirroiksi. Valtion maksamien tulonsiirtojen määrä toki vähenisi työttömyyden laskun myötä, joten valtio ja sitäkautta veronmaksajat olisivat etupiirinä hyötyjänä.

Joitakin voi harmittaa, että pienituloiset tai työttömät eivät maksa Suomessa tarpeeksi veroja, tai että verotuksen progressiivisuus olisi liian ankara suurituloisia kohtaan. Läheskään kaikki hyvätuloiset eivät edes maksa ansiotuloprosentin vaan pääomatuloprosentin mukaan mikä on edullisempi tapa nykyjärjestelmän mahdollistaessa kikkailun yrityksen nimissä. Yritysten toimintaa on myös helpotettu yhteisöveron alennuksella ja työnantajamaksujen keventämisillä, mutta uusina työpaikkoina tai investointina se ei vain ole näkynyt toivotulla tavalla.

Jos lähdetään siitä, että työnantajamaksuja ei ole tosiasiassa kevennetty jos tarkasteluksi otetaan vähänkin pidempi ajanjakso. Työnantajien maksama 17% työeläkemaksu on törkeän korkea ja toistakymmentä prosenttia korkeampi kuin muutama vuosikymmen sitten. Se että työllistäminen on niin helvetin kallista näkyy siinä, että investointeja ja uusia työpaikkoja ei nähdä tai tulla näkemään.

Yhteisövero + pääomavero ovat yhteenlaskettuna selvästi yli keskimääräisen ansiotuloveroprosentin, joten sekin pieni joukko joka tuosta hyötyy maksaa veroja isommalla prosentilla kuin pienituloisten ansiotuloveroprosentti ja ero suht.hyvätuloistenkin ansioveroprosenttiin on varsin olematon.

 

[Barnes]

Suomessa ei yksityiskouluja saa perustaa tai tarkemmin sanottuna koulumaksujen kerääminen ei ole sallittua.

Yksityiskoulut ovat toki laittomia, mutta lukiopuolella (ja muutamissa paikoissa jo peruskouluissa) on muodostunut ns. eliittilukioita kuten SYK ja Ressu, mihin on korkeat keskiarvorajat ja ne keikkuvatkin vertailuissa korkealla. Tosin Ressu taisi nyt sukeltaa, tokkopa opetuksen taso sentään romahtanut on.

Koulu on siis veikkauksen ja Alkon kaltainen monopoli, jonka kohdalla ei ole luotettu siihen, että se pärjäisi vapaassa kilpailussa vaan on lainsäädännöllä haluttu kieltää kilpailu.

Näin on, kuitenkin yhdellä suurella erolla: Alko ja Veikkaus perustuvat itsessään jättimäiseen kusetukseen, jonka nojalla poliitikoille saadaan kivoja suojatyöpaikkoja. Peruskoulun tarkoitus taas on ihan oikeasti antaa suomalaisille tietyt valmiudet jatkoa varten. Kaikessa ei ole onnistuttu - ei todellakaan -, mutta ihan hirveän huonona en osaa tulosta pitää. En itke kyyneleitä Månssonin perheen lasten puolesta, kun joutuvat katselemaan rehupuntteja päivittäin. Selväähän se olisi, että eriytymistä alkaisi tapahtua jo varhaisessa vaiheessa, kun kaupungin koulu erityisesti ns. värikkäämmässä stadissa ei pysty kilpailemaan rahan valtaa vastaan.

Olisin toki valmis tehostamaan peruskoulua. Terveystieto joutaisi kokonaan pois, samoin musiikki. Uskonnon opetus tulisi aloittaa selvästi nykyistä myöhemmin ja kaikille yhteisenä (eli ei enää Raamatun opiskelemista ulkoa). Ruotsi helvettiin ja tilalle joku valinnainen kieli, joista ruotsi voisi edelleen olla vaihtoehto jne. Siitä sitten osastolle MA-FY-KE-BI-GE lisäntunteja.

 

[dana77]

Näin on, kuitenkin yhdellä suurella erolla: Alko ja Veikkaus perustuvat itsessään jättimäiseen kusetukseen, jonka nojalla poliitikoille saadaan kivoja suojatyöpaikkoja. Peruskoulun tarkoitus taas on ihan oikeasti antaa suomalaisille tietyt valmiudet jatkoa varten. Kaikessa ei ole onnistuttu - ei todellakaan -, mutta ihan hirveän huonona en osaa tulosta pitää. En itke kyyneleitä Månssonin perheen lasten puolesta, kun joutuvat katselemaan rehupuntteja päivittäin. Selväähän se olisi, että eriytymistä alkaisi tapahtua jo varhaisessa vaiheessa, kun kaupungin koulu erityisesti ns. värikkäämmässä stadissa ei pysty kilpailemaan rahan valtaa vastaan.

Minä tiedän että Suomessa on aikoinaan ollut ongelmana kotipoltto. Itse huhujen mukaan jopa minulle läheisellä sukulaismiehellä oli pontikan valmistukseen laitteet aikoinaan, mutta mutsi käski hankkiutua eroon minun syntymäni myötä.
Voin ehkä tässä yhteydessä tunnustaa, että omena ei ole tippunut kauaksi puusta, vaan olen omalta kohdaltani jatkanut vähintään samalla harmaalla alueella. Olen nimittäin harjoittanut niin sanottua kotiopetusta omien lapsieni kohdalla. Jos ja kun koulusta ei saa pätevää opetusta markkinatalouteen tai jossain määrin myös historiaan liittyen, niin minä joudun vastaamaan niistä itse. Tänään katselimme tuntematonta sotilasta (Mollberg, 1985) ja kävimme läpi itsenäistymisen ja maailmansodan vaiheita. Tunnistan että tällä toiminnallani aikaansaan todennäköisesti epäreilua kilpailuetua lapsilleni ja syyllistyn jopa mahdollisesti jonkun sortin ajatusrikokseen (enkä muuten tarkemmin mietittynä tästä veroja tai eläkemaksuja maksa). Onhan tämä epäreilua ja väärin, mutta en meinaa lopettaa ja tarvittaessa hankin kaupallisia palveluita ulkoakin mikäli sen tarkoituksen mukaiseksi näen.

Homefucking is killing prostitution.

 

[Barnes]

Jos ja kun koulusta ei saa pätevää opetusta markkinatalouteen tai jossain määrin myös historiaan liittyen, niin minä joudun vastaamaan niistä itse.

Se sinulle suotakoon. Olihan minullakin aivan erilaiset tiedot historiasta, englannin kielestä, yhteiskuntaopista ja uskonnosta kuin oikeastaan kellään koulukaverillani (okei, englannissa oli jokunen samalla viivalla ja edelläkin), koska minua kiinnostivat ne. En kuitenkaan lähtisi koulujärjestelmää ihan tämän varaan rakentamaan.

 

[dana77]

Se sinulle suotakoon. Olihan minullakin aivan erilaiset tiedot historiasta, englannin kielestä, yhteiskuntaopista ja uskonnosta kuin oikeastaan kellään koulukaverillani (okei, englannissa oli jokunen samalla viivalla ja edelläkin), koska minua kiinnostivat ne. En kuitenkaan lähtisi koulujärjestelmää ihan tämän varaan rakentamaan.

Minä taas lähtisin rakentamaan koulujärjestelmän sen varaan, että kaikille tarjotaan laadukas peruskoulu, mutta mikään asevelvollisuuteen verrattava rangaistus sen ei tule olla niille, joilla on intressejä ja edellytyksiä parempaan. Minusta on ihan järkyttävää kommarimeininkiä että sivistyksen edistämistä rajoitetaan lailla. Ei tämän mikään Islam pitäisi olla.

Olisi hauskaa nähdä, että alkaisiko valtio ratsaamaan kirjakauppoja ja pimeitä oppilaitoksia kuin kieltolain aikaan ikään, jos tätä lakia lähdettäisiin kiertämään.

 

[teroz]

Eiköhän Olli Rehnistä tule seuraava presidentti ja Sanna Marinista suurimman oppositiopuolueen johtaja.

Uskon Esko Ahoon.

 

[Tadu]

Presidenttipelistä, että kuka tahansa pääsee toiselle kierrokselle Haavistoa tai Halla-Ahoa vastaan, voittaa. Sitten jos Haavisto ja Halla-Aho ovat vastakkain, Haavisto voittaa. Toiselle kierrokselle saattaa päästä todella pienelläkin äänimäärällä, joten joku lautakasamasan kaltainen huumoriehdokaskin voi päätyä presidentiksi.

 

[Barnes]

Minä taas lähtisin rakentamaan rakentamaan koulujärjestelmän sen varaan, että kaikille tarjotaan laadukas peruskoulu, mutta mikään asevelvollisuuteen verrattava rangaistus sen ei tule olla niille, joilla on intressejä ja edellytyksiä parempaan.

Epäilen muuten ettei me oikeastaan olla hirveän eri mieltä sinänsä. Keinovalikoima vaan taitaa olla erilainen.

Itse näkisin, että peruskoulussa tulisi mennä suuntaan, jossa tarjottaisiin erilaisia sisältöjä erilaisille oppijoille. Teoreettisesti lahjakkaille mahdollisuus suorittaa lukiokursseja, auton rassaamisesta kiinnostuneille ja siinä kyvykkäille mahdollisuuksia osoittaa taitojaan. Siten saisivat mahdollisesti jalkaa oven väliin töitä ajatellen. Eri asia, onko mahdollista, luulisi olevan.

Yksityiskoulujen kohdalla olen ihan rehellisesti kommari, koska lapsi ei juuri pysty vaikuttamaan perheeseensä. Pahimmassa tapauksessa menetettäisiin lahjakkuutta kuin edes saataisiin.

 

[dana77]

Epäilen muuten ettei me oikeastaan olla hirveän eri mieltä sinänsä. Keinovalikoima vaan taitaa olla erilainen.

Yksityiskoulujen kohdalla olen ihan rehellisesti kommari, koska lapsi ei juuri pysty vaikuttamaan perheeseensä. Pahimmassa tapauksessa menetettäisiin lahjakkuutta kuin edes saataisiin.

Voi hyvin olla, ettei olla hirveän eri mieltä. Mielelläni kuulisin kuitenkin mekanismin miten ajattelet että menettäisimme lahjakkuutta sillä, että halukkaille olisi tarjolla yksityiskoulu (ja valtio keräisi siitäkin verotuloja yhteisten palveluiden tuottamiseen ihan kuten yksityisestä terveydenhoidostakin)

 

[erku]

Uskon Esko Ahoon.

Aholla on ollut tapana vältellä ikäviä kysymyksiä liittyen vaikkapa hänen rooliin Hiihtoliiton puheenjohtajana dopingsotkujen yhteydessä tai hänen erittäin.kyseenalaiseen asemaan Venäjän valtion pääosin omistaman pankin hallituksessa. Jos Kannuksen Kennedy ehdokkaaksi päättää pyrkiä, niin moinen ikävistä asioista vaikeneminen tuskin enää toimii.

Aholla on toki etuna se, että ainakin IS:n politiikan toimituksesta löytyy häntä kritiikittömästi fanittavaa toimittajaa Timo Haapalan johdolla, mikä takaa positiivisessa sävyssä tehtyjä juttuja.

 

[Ollakseni]

Kai sitä voi lapsia laittaa erilaisille maksullisille kursseille. Vai olenko ihan väärässä? Valmennuskurssejahan on aina, ja kesälukiossa voi opiskella varmaan vanhempana. Kesäisin voi varmaan opettaa lapsille trigonometriaa heti kun ovat lukemaan ja laskemaan oppineet. Ei kukaan sitä voi kieltää. Ei minuakaan kielletty katsomasta historia dokumentteja tai lukemasta aiheesta vapaalla.

 

[heavy]

Suomessa ei yksityiskouluja saa perustaa tai tarkemmin sanottuna koulumaksujen kerääminen ei ole sallittua.

Aika kommunistinen näkemys tällainen että yksityinen koulu ei samalla rahoituksella kuin kunnallinen koulu saisi opetusta järjestettyä tehokkaammin ja paremmin.

 

[Eikka86]

Aika kommunistinen näkemys tällainen että yksityinen koulu ei samalla rahoituksella kuin kunnallinen koulu saisi opetusta järjestettyä tehokkaammin ja paremmin.

Rahotuksen keräämisellä rajataan isohko osa ei-toivotusta aineksesta pois koulun toiminnasta. Jokunen uusrikkaan tai lähi-itäläisen lapsonen sinne tietysti saattaisi joukkoon livahtaa mutta isossa kuvassa olisi riittävän toivottu oppilasaines käytettävissä.

Olisiko tuossa mitään järkeä on taas ihan eri keskustelun aihe.

 

[palle fontän]

Suomessa ei yksityiskouluja saa perustaa tai tarkemmin sanottuna koulumaksujen kerääminen ei ole sallittua.

Kyllä Helsingissä on kouluja, jotka keräävät lukukausimaksuja, eli pienessä mittakaavassa näitä löytyy.

 

[Lätty-ylämummo]

Jos lähdetään siitä, että työnantajamaksuja ei ole tosiasiassa kevennetty jos tarkasteluksi otetaan vähänkin pidempi ajanjakso. Työnantajien maksama 17% työeläkemaksu on törkeän korkea ja toistakymmentä prosenttia korkeampi kuin muutama vuosikymmen sitten. Se että työllistäminen on niin helvetin kallista näkyy siinä, että investointeja ja uusia työpaikkoja ei nähdä tai tulla näkemään.

Valtiontalous ei ole ihan yksinkertainen häkkyrä. Se ei ole yksinkertaista nollasummapeliä, sillä muuttujia on moneen suuntaan. Työeläkemaksu on nyt n. 24,8% palkasta. Fyrkka menee aiempien ikäluokkien eläkkeisiin, eikä ole nykyhallitusten käsissä oleva kulu. Mitä enemmän isoisät ryyppää ja mummit röökaa, niin sitä parempi. Joskus nuo suuretkin ikäluokat kuolee, ja rasite jälkipolville pienenee. Onko maksu nyt kohtuuton? Jos Suurten ikäluokkien mukulat olisi kiinnostunut lasten tekemisestä eikä keihäsmatkoista, niin suomalaisia olisi muutama miljoona enemmän ja kenties talouskin paremmissa kantimissa. Välillä tuntuu, että täällä koitetaan ihan liian pienellä porukalla ylläpitää yhtä maailman parhaista palvelutasoista. Eli aina veroista ja maksuista motkottaessa pitäisi muistaa sekin, että mitä sillä rahalla saa. En näe mitään järkeä siinäkään, että koko palkan saisi puhtaana käteen ja kaikki palvelut pitäisi ostaa yksityisiltä tuottajilta ilman mitään taetta siitä, onko palvelua huomenna saatavana minkään laatuisena mistään hinnasta. Suomessa on valittu kolektiivisuuteen perustuva huolenpito yhteisesti kaikista, eikä tuo tavoitteena miltään huonolta kuulosta. Jos joku katsoo systeemin soveltumattomaksi itselleen, niin kait takataskussa on Suomen passi, jolla pääsee viisumitta lähes minne tahansa. Mullakin on tuttavapiirissä noita lähtijöitä, 'en ikinä edes kuse Suomeen päin' jotka korona toi takaisin tänne, kun nämä systeemit koettiin sikäläisiä varmemmiksi. Eivät ole vielä vastanneet, että pakastavatko kusensa, vai lähettelevätkö pullopostina täältä pois.

Ystäväni jaksaa aina marmattajille muistuttaa, että kannattaisko mennä sellaseen duuniin, että on varaa maksaa veronsa. Itse suhtaudun niin, että yritän suhteuttaa jotenkin kohtuuteen sen, millaiseen elintasoon minulla on oikeus työpanoksellani. Vanhemmilla ikäluokilla oli tiilitalounelmansa ja kesämökkinsä. Niiden eteen tehtiin helvetisti töitä 10 vuoden pankkilainalla, josta inflaatio maksoi kolmanneksen, mikä johtui devalvoinneista, jotka pitivät huolen siitä, ettei kukaan tänne uskaltanut oikein investoida, ja siksi pääomapula oli tosiasia kasarille asti. Ysärin lamassa otettiin sodan jälkeisessä talouskehityksessä pakkia vuosikymmen, mikä auttoi taas Ruotsia etumatkassa. Mutta kuka helvetti olisi oikeasti heille kateellinen?
Itselläni on kaikki mitä tarvitsen. Mielitekoja on vaikka mihin, mutta työintoa ei. Vuokraan mieluummin sen mökin viikoksi, kun teen helvetisti töitä, että se on omistamanani tyhjillään suurimman osan vuotta. Halpa auto saa riittää, koska teen mieluummin nelipäiväistä viikkoa. Tiedän valintojeni nakertavan eläkkeeni olemattomaksi, mutten välitä. Tulen vähällä toimeen siksi, että olen siihen tyytyväinen. Monellekin ei tunnu mikään riittävän, ja valtio on aina se syyllinen, eikä kunta joka tosiasiassa tuloverot pääosin vie.

Kunnon kansalaiset ovat tehneet omaa taloussuunnitteluaan muullakin kuin pienillä verovilpeillä matkakuluissa ja työhuonevähennyksissä. Yksi tapa on olla tekemättä lapsia. Siinä säästyy pitkä penni. Valtiokin säästää ison kasan fyrkkaa ensimmäiset 30 vuotta, kun uutta junnua ei tartte subventoida lapsilisillä, koulutuksella, terveydenhuollolla ja infrarakentamisella. Pikkuisen jää välissä verotuloja saamatta, mutta sittenhän se äpärä olisi ollut taas käsi ojossa eläkettä vaatimassa. Isossa kuvassa, onko kyse vältetystä liikakansoitus- ja ilmasto-ongelmasta, yhteisen kansantalouden rakentajakarkurista, tuhkamunasta, vai aikuisten ihmisten oikeudesta sijoittaa ansaitsemansa fyrkat itseensä?

Itse kunkin kannattaa miettiä sitä, että olisiko itse täällä huutelemassa kaiken epäoikeudenmukaisuutta, jos omat vanhemmat olisivat nähneet oman elämänsä vain prosentteina ja kulutusvarana. Mä en voi mitään sille, että tässä maassa ei mun silmissäni ole perustavaa laatua olevia ongelmia ilmaston lisäksi. No vois perus suomalaiset marmattajatkin vaihtaa johonkin iloisemman rotuiseen tuontitavaraan, mutta olkoon. Taloudessa ja terveydenhuollossa on ongelmansa, IFK ei lunasta, eikä kesät ole yhtä pitkiä kuin joskus. Silti tämä on suht järjellisesti johdettu maa, yhden duunin palkalla tulee toimeen, ja lääkäriin pääsee.
Työpaikkoja tänne on syntynyt ja tulee syntymään jatkossakin niille, jotka ovat oikeasti töitä tekemässä, eivätkä vain vaatimassa etuja.

 

[dana77]

Kyllä Helsingissä on kouluja, jotka keräävät lukukausimaksuja, eli pienessä mittakaavassa näitä löytyy.

Kyllä Helsingissä varmasti myydään huumeitakin pienessä mittakaavassa, mutta lain mukaan yksityinenkään peruskoulu ei saa periä lukukausimaksuja.

 

[palle fontän]

Kyllä Helsingissä varmasti myydään huumeitakin pienessä mittakaavassa, mutta lain mukaan yksityinenkään peruskoulu ei saa periä lukukausimaksuja.

Saa periä ja periikin. Vaikkapa Englantilainen koulu, Saksalainen koulu, Helsingin eurooppalainen koulu jne. Fiksu viesti sinänsä sinulta.

 

[dana77]

En filosofisiin pohdiskeluihin tai mielipidekyselyihin jaksa kommentoida, mutta kommentoin vain paria faktakysymystä.

Työeläkemaksu on nyt n. 24,8% palkasta. Fyrkka menee aiempien ikäluokkien eläkkeisiin, eikä ole nykyhallitusten käsissä oleva kulu.

Tämä ei pidä alkuunsa paikkaansa, ellei nyt mennä sen tosiasian taakse että AY-liike voi torpata eduskunnan päätökset.
Tapoja on nopealla miettimisellä vähintään kolme:
1) leikata eläkkeitä. Reiluinta olisi tehdä se seuraavien kahden periaatteen mukaisesti: niin että leikkaukset kohdistuisivat muihin kuin pienimpiin eläkkeisiin ja että ne kohdistuisivat mahdollisimman tarkasti eläkkeisiin, joiden saajat eivät ole maksaneet niitä. Jälkimmäinen on ehkä suhteellisen haastava vaatimuksena.
2) nostaa eläkeikää
3) nostaa eläkkeiden verotusta joko suoraan tai keksimällä joku hassunhauskan veroluonteinen maksu, jonka räätälöinnissä vain mielikuvitus on rajana.

Jos käyttäisin tähän toiset 10 minuuttia, niin voi olla että keksisin vielä lisääkin.

Niiden eteen tehtiin helvetisti töitä 10 vuoden pankkilainalla, josta inflaatio maksoi kolmanneksen, mikä johtui devalvoinneista, jotka pitivät huolen siitä, ettei kukaan tänne uskaltanut oikein investoida, ja siksi pääomapula oli tosiasia kasarille asti.

Ei devalvoinnit olleet mikään syy olla devalvoimatta, pikemminkin päinvastoin. Ei kiinteän omisuuden arvo devalvaatiossa laske, vaan nousee suhteessa rahanarvoon. Devalvaatiot on syy olla pitämättä omaisuutta käteisenä, vaan nimenomaan investoida. Pääomapula johtui pääomien säätelystä ja verotuksesta, joka saattoi nousta 77%:iin. Verotuksella vähennetään AINA haitalliseksi katsottuja asioita on se sitten tupakan polttoa, työntekoa tai pääomien omistamista.

 

[dana77]

Saa periä ja periikin. Vaikkapa Englantilainen koulu, Saksalainen koulu, Helsingin eurooppalainen koulu jne. Fiksu viesti sinänsä sinulta.

aah, viitannet siihen, että perusopetuslain 31 §:n 3 momentin mukaan yksityisen yhteisön tai säätiön asianomaisen ministeriön antaman erityisen koulutustehtävän perusteella muulla kuin 10 §:n 1 momentissa tarkoitetulla opetuskielellä järjestämässä opetuksessa voidaan oppilaalta 1 ja 2 momentin estämättä periä kohtuullisia maksuja,

Sellainen poikkeus voi tosiaan olla.

 

[palle fontän]

aah, viitannet siihen, että perusopetuslain 31 §:n 3 momentin mukaan yksityisen yhteisön tai säätiön asianomaisen ministeriön antaman erityisen koulutustehtävän perusteella muulla kuin 10 §:n 1 momentissa tarkoitetulla opetuskielellä järjestämässä opetuksessa voidaan oppilaalta 1 ja 2 momentin estämättä periä kohtuullisia maksuja,

Sellainen poikkeus voi tosiaan olla.

Löytyykö vastaavaa momenttia myös huumekaupan osalta? Ihan vaan mietin tuota analogiaasi.

 

[dana77]

Löytyykö vastaavaa momenttia myös huumekaupan osalta? Ihan vaan mietin tuota analogiaasi.

Varmaan analogioita löytyy lääkekannabikseen.