palle fontän
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- RDS
Löytyykö vastaavaa momenttia myös huumekaupan osalta? Ihan vaan mietin tuota analogiaasi.
aah, viitannet siihen, että perusopetuslain 31 §:n 3 momentin mukaan yksityisen yhteisön tai säätiön asianomaisen ministeriön antaman erityisen koulutustehtävän perusteella muulla kuin 10 §:n 1 momentissa tarkoitetulla opetuskielellä järjestämässä opetuksessa voidaan oppilaalta 1 ja 2 momentin estämättä periä kohtuullisia maksuja,
Sellainen poikkeus voi tosiaan olla.
Varmaan analogioita löytyy lääkekannabikseen.Löytyykö vastaavaa momenttia myös huumekaupan osalta? Ihan vaan mietin tuota analogiaasi.
1) leikata eläkkeitä. Reiluinta olisi tehdä se seuraavien kahden periaatteen mukaisesti: niin että leikkaukset kohdistuisivat muihin kuin pienimpiin eläkkeisiin ja että ne kohdistuisivat mahdollisimman tarkasti eläkkeisiin, joiden saajat eivät ole maksaneet niitä. Jälkimmäinen on ehkä suhteellisen haastava vaatimuksena.
2) nostaa eläkeikää
3) nostaa eläkkeiden verotusta joko suoraan tai keksimällä joku hassunhauskan veroluonteinen maksu, jonka räätälöinnissä vain mielikuvitus on rajana.
Tämä on nyt maalitolpan siirtoa. Hallituksella on siis käsisään avaimet leikata eläkemaksua, mutta he eivät sitä tee koska suututtavat äänestäjäpotentiaalin.Uskot oikeasti, että jokin hallitus ilman viimeistä pakkoa suututtaisi tuon äänestäjäpotentionaalin?
Tämä on nyt maalitolpan siirtoa. Hallituksella on siis käsisään avaimet leikata eläkemaksua, mutta he eivät sitä tee koska suututtavat äänestäjäpotentiaalin.
Joku hallitus sen tulee tekemään ja toivottavasti se tehdään mahdollisimman pian. Sen että työllistämisen kustannukset ovat niin suuret pitäisi suututtaa paljon isompi äänestäjäjoukko kuin mikä vaakakupissa on toisella puolella.
Toki on olemassa myös muitakin vaihtoehtoja, kuten eläkemaksujen rahoittaminen muista tulolähteistä kuin työllistämisestä/työnteosta kerätyistä varoista, kuten vaikkapa kulutusveroista tai säästämällä valtion menoista.
Sama pätee suurten ikäluokkien eläkkeiden sormeilluun, se porukka muistaa vaaleissa näpäyttää kyllä. Mitään mystistä tai erityistä kyvyttömyyttä tuohon ei liity, kyse on puhtaasti syy/seuraus/hyöty suhteen arvioinnista.
Näen yksityiskoulujen vaikeuttavan olennaisesti vähän huonommat (eikä välttämättä edes kovin huonoja) kortit saaneiden lasten mahdollisuuksia "tärkeimpiin koulupaikkoihin". Voidaan toki ajatella, ettei lahjakkuutta sinällään katoa, kun lääkäreitä/inssejä/yms. tulisi edelleen sama määrä ja opiskelija-aines olisi laadukkaampaa, kun sitä on valmistettu enemmän. Tästä ei toki voi olla eri mieltä. Se mitä itse pelkään olisi vahva korrelaatio koulutustason ja varallisuuden välillä: lahjakkaita nuoria tulee monenlaisista taustoista ja koulutus on aika lailla harvoja "luonnonvaroja", mitä tällä maalla on.Voi hyvin olla, ettei olla hirveän eri mieltä. Mielelläni kuulisin kuitenkin mekanismin miten ajattelet että menettäisimme lahjakkuutta sillä, että halukkaille olisi tarjolla yksityiskoulu (ja valtio keräisi siitäkin verotuloja yhteisten palveluiden tuottamiseen ihan kuten yksityisestä terveydenhoidostakin)
Pitää sanoa että ajattelemme hieman eri tasolla tätä kysymystä. Minä en näe jonkun lääkikseen pääsyn olevan mikään sellainen lahjakkuuden taso mihin tässä on tarkoitus koskea. Sehän nyt on sellainen ammattiikoulu eikä maamme tulevaisuutta hetkauta suuntaan tai toiseen että saako viimeisen paikan Timo, Benjamin vai Anders. Minulla ei olisi esim mitään sitä vastaan jos sisäänpääsyssä olisi joko kiintiöitä tai positiivista syrjintää sosiaalisin perustein, jossa sitä tarvitaan pelikentän tasaamiseen.Näen yksityiskoulujen vaikeuttavan olennaisesti vähän huonommat (eikä välttämättä edes kovin huonoja) kortit saaneiden lasten mahdollisuuksia "tärkeimpiin koulupaikkoihin". Voidaan toki ajatella, ettei lahjakkuutta sinällään katoa, kun lääkäreitä/inssejä/yms. tulisi edelleen sama määrä ja opiskelija-aines olisi laadukkaampaa, kun sitä on valmistettu enemmän. Tästä ei toki voi olla eri mieltä. Se mitä itse pelkään olisi vahva korrelaatio koulutustason ja varallisuuden välillä: lahjakkaita nuoria tulee monenlaisista taustoista ja koulutus on aika lailla harvoja "luonnonvaroja", mitä tällä maalla on.
Tämä on nyt maalitolpan siirtoa. Hallituksella on siis käsisään avaimet leikata eläkemaksua, mutta he eivät sitä tee koska suututtavat äänestäjäpotentiaalin.
Joku hallitus sen tulee tekemään ja toivottavasti se tehdään mahdollisimman pian. Sen että työllistämisen kustannukset ovat niin suuret pitäisi suututtaa paljon isompi äänestäjäjoukko kuin mikä vaakakupissa on toisella puolella.
Tiedän että tämä tulkinta perustuu perustuslain 15, pykälään joka kuuluu seuraavasti:Maksussa olevat eläkkeet nauttivat perustuslaillista omaisuuden suojaa, joten hallituspohjan äänimäärä ei eduskunnassa riitä tällaiseen ratkaisuun.
Mikä on kieltämättä erikoista kun ei kukaan, varsinkaan nykyään eläkkeellä olevista ole maksanut eläkettä lähellekään yhtä paljon, mitä ovat saamassa. Eli omaisuudensuoja kattaa lupauksen eläkkeestä.Maksussa olevat eläkkeet nauttivat perustuslaillista omaisuuden suojaa, joten hallituspohjan äänimäärä ei eduskunnassa riitä tällaiseen ratkaisuun.
Tiedän että tämä tulkinta perustuu perustuslain 15, pykälään joka kuuluu seuraavasti:
"Jokaisen omaisuus on turvattu.
Omaisuuden pakkolunastuksesta yleiseen tarpeeseen täyttä korvausta vastaan säädetään lailla."
Tilanne vain on, että eläkkeen maksajat eivät ole maksaneet eläkkeistään kuin pienen osan. Tulkinta, että tuo laskennallinen loppuosakin olisi jossain välissä muuttunut heidän omaisuudekseen on vähintään kyseenalainen. Missään ei ole luvattu, että maksettava eläke olisi x euroa.
Esitin myös että asiaan voitaisiin puuttua verotuksella tai veronluonteisella maksulla. Voin kertoa, että tälläkin hetkellä maksamme omaisuudestamme veroja ilman että se on tämän perustuslain tulkinnan vastaista. On ihan posketonta, että yhdessä tapauksessa tulkinta poikkeaisi kaikista muista.
Ja kolmas tapani oli eläkeiän nostaminen. Sitä on ennenkin tehty, joten sellaista perustuslakia meillä ei sentään ole joka suojelisi vain kultapossusukupolvia, muttei muita.
Maksussa olevat eläkkeet nauttivat perustuslaillista omaisuuden suojaa, joten hallituspohjan äänimäärä ei eduskunnassa riitä tällaiseen ratkaisuun.
Ja itseasiassa kun vielä tavataan perustuslakivaliokunnan viime vuonna pyytämää asiantuntijaselvitystä eläkelain muuttamisesta, niin siinäkin nostetaan pari mahdollisuutta, joiden voitaisiin katsoa täyttyvän eli kohtuullisuus ja välttämättömyys eläkesäätiön toiminnan kannalta. Nykyinen malli ei ole kestävällä pohjalla vaan tulee päätymään maksukyvyttömyyteen. Molemmat toki tulkinnallisia:Jep, nuo kaksi muuta tapaa toki onnistuvat, mutta maksussa olevien leikkaaminen (pl. toki indeksien muokkaaminen) ei. Eläkeikähän nousee nyt jo järjestelmässä itsestään.
Ja itseasiassa kun vielä tavataan perustuslakivaliokunnan viime vuonna pyytämää asiantuntijaselvitystä eläkelain muuttamisesta, niin siinäkin nostetaan pari mahdollisuutta, joiden voitaisiin katsoa täyttyvän eli kohtuullisuus ja välttämättömyys eläkesäätiön toiminnan kannalta. Nykyinen malli ei ole kestävällä pohjalla vaan tulee päätymään maksukyvyttömyyteen. Molemmat toki tulkinnallisia:
"Tavallisen lain säätämisjärjestys oli valiokunnan mielestä mahdollinen vain, jos taannehtivat heikennykset sidottiin johonkin kolmesta vaihtoehtoisesta edellytyksestä: eläkeoikeuden säilyminen kohtuullisena, asianosaisten suostumus tai muutoksen välttämättömyys eläkesäätiön toiminnan jatkamisen kannalta. Viimeksi mainittua perustetta valiokunta piti valtiosääntöoikeudellisesti merkityksellisenä ainoastaan, jos sillä tarkoitettiin viitata maksukyvyttömyyteen tai toiminnan lakkaamiseen liittyviin järjestelyihin."
En jaksa koko ketjua selata, mutta onkohan tämä jo ollut täällä. Kun esimerkiksi Halla-ahon vanhoja kirjoituksia pengotaan ja niistä pyydetään koko ajan häneltä vastauksia, niin en ole ainakaan huomannut kenenkään kysyvän Marinilta esimerkiksi tästä kirjoituksesta: Sanna Marin
Mitenkähän ne lääkeyhtiöt nykypäivänä sopivat Sannan ajatusmaailmaan?
Kokoomuslainen (?), mutta kuulostaa demarilta/vassarilta.Esitin myös että asiaan voitaisiin puuttua verotuksella tai veronluonteisella maksulla.
Ai niin. Kysyin lääkärituttavaltani, joka on vuosikausia työskennellyt Mosambikissa ja Tansaniassa, että mitäs lääkkeitä kysytään eniten ja ensimmäisenä tuli malarialääkkeet ja toisena erektiolääkkeet (afrikkalaismiehillä on kuulemma kovat paineet tässä suhteessa), joten ei ne erektiolääkkeetkään tainneet mennä pelkästään länsimaiseen kulutukseen, kuten Marin tuossa muinaisessa kirjoituksessaan veistelee.
Maailman huonoin paikka laittaa erektiolääkkeitä. Väestönkasvu on koko maapallon ongelma ja täällä vihreä maailmanparantaja yrittää tarjota väestönkasvun ongelmiin erektiolääkkeitä verenmaksajien rahoilla afrikkaan? Ihan oikeasti? Mitä? Tähänkö ne kehitysapurahat meneekin? Afrikkalaisten potenssiongelmiin? Aivan kuin liikaväestö ei sielläpäin olisi ongelma?Muoks.s
Ai niin. Kysyin lääkärituttavaltani, joka on vuosikausia työskennellyt Mosambikissa ja Tansaniassa, että mitäs lääkkeitä kysytään eniten ja ensimmäisenä tuli malarialääkkeet ja toisena erektiolääkkeet (afrikkalaismiehillä on kuulemma kovat paineet tässä suhteessa), joten ei ne erektiolääkkeetkään tainneet mennä pelkästään länsimaiseen kulutukseen, kuten Marin tuossa muinaisessa kirjoituksessaan veistelee.
Niin, kysytään erektiolääkkeitä. Ei niin, että määrätään lääkkeitä. Samoin itse jos menen lääkärille, voin vaatia saada heroiinia ja bentsoja mutta ei niitä minulle määrätä.Maailman huonoin paikka laittaa erektiolääkkeitä. Väestönkasvu on koko maapallon ongelma ja täällä vihreä maailmanparantaja yrittää tarjota väestönkasvun ongelmiin erektiolääkkeitä verenmaksajien rahoilla afrikkaan? Ihan oikeasti? Mitä? Tähänkö ne kehitysapurahat meneekin? Afrikkalaisten potenssiongelmiin? Aivan kuin liikaväestö ei sielläpäin olisi ongelma?
Niin ja seksiä voi harrastaa muutenkin kuin lisääntymistarkoituksessa.
Onhan siellä Afrikassa syntyvyys ollut laskussa jostain 90-luvulta saakka. Naisten lukutaito kasvaa, koulutus ja sekulaarimpi ajattelu. Vielä kun katolinen kirkko lopettaisi kondomien ja aborttien vastustamisen Afrikassakin. Äärimmäisessä köyhyydessäkin elää entistä vähemmän väkeä, nälänhätä on harvinaisempaa. Kaikki menee yleisesti tuolla mantereella parempaan suuntaan, ei kaikissa maissa, mutta yleisesti.Vielä kun se sielläkin käsitettäisiin. Muutamassa vuosikymmenessä siellä on miljardi huono-osaista ja varmaan aika vihaista lasta ja nuorta, että jotain varmaan tarttis tehrä. Mutta joo, jospa uskotaan että Sannan kovassa halussa jakaa sinne erektiolääkkeitä on kyse kokonaisvaltaisesta hyvinvoinnin lisäämisestä että tuota miljardia saataisiin vähän pienemmäksi numeroksi. Taitaa vaan olla jo myöhäistä saada riittävää muutosta aikaan.
Onhan siellä Afrikassa syntyvyys ollut laskussa jostain 90-luvulta saakka. Naisten lukutaito kasvaa, koulutus ja sekulaarimpi ajattelu. Vielä kun katolinen kirkko lopettaisi kondomien ja aborttien vastustamisen Afrikassakin. Äärimmäisessä köyhyydessäkin elää entistä vähemmän väkeä, nälänhätä on harvinaisempaa. Kaikki menee yleisesti tuolla mantereella parempaan suuntaan, ei kaikissa maissa, mutta yleisesti.
Kun vielä imaamit alkaisivat saarnata pienemmän lapsiluvun puolesta, niin jotain toivoa olisi. Aika monessa Afrikan maassa kun tuotakin uskontoa löytyy. Lisätiedot vaikkapa Nigeristä tai Malista.Vielä kun katolinen kirkko lopettaisi kondomien ja aborttien vastustamisen Afrikassakin.