Sanna Marinin hallitus

[AAPEEli]

Suomi on yksi Euroopan kalleimmista paikoista asua, nimenomaan vuokratasoa tarkastaeltaessa. Itse näen myös asian kuten @dana77 sitä ylempänä yrittää selittää. Martti Hetemäki mm. mainitsi samoista ongelmista rakennuslehden haastattelussaan.

 

[Lätty-ylämummo]

”Buumilla” ymmärrän itse jotain sellaista, että talous kasvaa voimakkaasti yli pitkän aikavälin keskiarvon vähintään useamman vuoden ajan.
Taloudellinen buumi taas vaatii, että tuottavuus kasvaa voimakkaasti. Mistä tämä tuottavuuden kasvu tulee? Isossa kuvassa Suomessa väestö ikääntyy voimakkaasti ja verotaso on hyvin kireä.
Miten Suomi onnistuu kasvattamaan tuottavuuttaan yhtäkkiä?

Verotaso kireä mihin verrattuna?

Pienipalkkaisilla suomalainen verotus on eurooppalaista keskitasoa.
Keskipalkkaistenkaan n. 44000/v tienaavien verotus ei ole kohtuutonta.
Ja näissä vertailuissa on aina muistettava se, että mitä sillä verolla saadaan.
Se pitäisi olla kaikissa vertailuissa aina itsestäänselvyytenä mukana, mutta ei ole, koska on mukavampi itkeä veroista:

Tässä ovat tulokset 18 maan verotusvertailusta: ”Suomella sitkeä erityispiirre”

Veronmaksajien keskusliitto vertasi Suomen tuloverotusta vastaaviin kehittyneisiin OECD-maihin.

www.aamulehti.fi

Arvonlisävero taitaa olla Valtion yksittäisistä tulolähteistä merkittävin, ja siinä ollaan pohjolan kanssa samalla viivalla, mutta Eurooppa vertailussa harmittavan ylhäällä. Onko noilla eroilla kuluttajalle kummoistakaan merkitystä, se on sitten jokaisen omassa harkinnassa; jälleen kerran, saatuun hyötyyn nähden:

https://ec.europa.eu/taxation_customs/sites/taxation/files/resources/documents/taxation/vat/how_vat_works/rates/vat_rates_en.pdf

En jaksa vääntää buumin etymologiasta tai substanssista sen syvällisemmin, mutta talouden kasvuun uskon useammankin seuraavan vuoden aikana. Syyksi arvaan patoutuneen kysynnän. Rakentamisesta palveluihin. Matkailusta kulutushyödykkeisiin. Korjaus- ja kunnossapitovelan kuromiseen. Ehkäpä nyt jaetut kehittämistuet tuovat jotain hyvää nekin. Tuottavuus ei välttämättä kasva, mutta tuotannon volyymi kasvaa yli ennen koronaa olevan ajan arvon. Vähemmän työttömiä, enemmän ostovoimaa, enemmän kulutusta. Ei mitään isoa ja kerskaa, vaan leipää ja autoon bensaa, että pääsee töihin. Työllistyjät lakkaavat huutamasta ilmaista leipää, ja helpottavat omalta osaltaa talouden elpymistä. Vähäistä yksilöittäin, mutta jos työttömyys painuu riittävän alas, niin erittäin merkittävä talouden nostin.
Viennissä perseet pitäisi vaan saada nyt penkistä odottamasta puhelimen soimista, ja myyntireiskat maailmalle. Missä päin maailmaa tahansa lentokone putoaisi, niin kyydissä pitäisi olla 15 suomalaista myyntireiskaa, kun vanhan vitsin mukaan siellä on 10 ruotsalaista. Finanssikriisissä menetettiin Ruotsille n. 20% Saksan viennistämme, ja nyt se pitäisi saada takaisin. Ilmapiiriin on saatava muutos, jossa nähdään edes hieman mahdollisuuksiakin, eikä vain mahdottomuuksia.

 

[Tadu]

Verotaso kireä mihin verrattuna?

Pienipalkkaisilla suomalainen verotus on eurooppalaista keskitasoa.
Keskipalkkaistenkaan n. 44000/v tienaavien verotus ei ole kohtuutonta.
Ja näissä vertailuissa on aina muistettava se, että mitä sillä verolla saadaan.
Se pitäisi olla kaikissa vertailuissa aina itsestäänselvyytenä mukana, mutta ei ole, koska on mukavampi itkeä veroista:

Tässä ovat tulokset 18 maan verotusvertailusta: ”Suomella sitkeä erityispiirre”

Veronmaksajien keskusliitto vertasi Suomen tuloverotusta vastaaviin kehittyneisiin OECD-maihin.

www.aamulehti.fi

Arvonlisävero taitaa olla Valtion yksittäisistä tulolähteistä merkittävin, ja siinä ollaan pohjolan kanssa samalla viivalla, mutta Eurooppa vertailussa harmittavan ylhäällä. Onko noilla eroilla kuluttajalle kummoistakaan merkitystä, se on sitten jokaisen omassa harkinnassa; jälleen kerran, saatuun hyötyyn nähden:

https://ec.europa.eu/taxation_customs/sites/taxation/files/resources/documents/taxation/vat/how_vat_works/rates/vat_rates_en.pdf

En jaksa vääntää buumin etymologiasta tai substanssista sen syvällisemmin, mutta talouden kasvuun uskon useammankin seuraavan vuoden aikana. Syyksi arvaan patoutuneen kysynnän. Rakentamisesta palveluihin. Matkailusta kulutushyödykkeisiin. Korjaus- ja kunnossapitovelan kuromiseen. Ehkäpä nyt jaetut kehittämistuet tuovat jotain hyvää nekin. Tuottavuus ei välttämättä kasva, mutta tuotannon volyymi kasvaa yli ennen koronaa olevan ajan arvon. Vähemmän työttömiä, enemmän ostovoimaa, enemmän kulutusta. Ei mitään isoa ja kerskaa, vaan leipää ja autoon bensaa, että pääsee töihin. Työllistyjät lakkaavat huutamasta ilmaista leipää, ja helpottavat omalta osaltaa talouden elpymistä. Vähäistä yksilöittäin, mutta jos työttömyys painuu riittävän alas, niin erittäin merkittävä talouden nostin.
Viennissä perseet pitäisi vaan saada nyt penkistä odottamasta puhelimen soimista, ja myyntireiskat maailmalle. Missä päin maailmaa tahansa lentokone putoaisi, niin kyydissä pitäisi olla 15 suomalaista myyntireiskaa, kun vanhan vitsin mukaan siellä on 10 ruotsalaista. Finanssikriisissä menetettiin Ruotsille n. 20% Saksan viennistämme, ja nyt se pitäisi saada takaisin. Ilmapiiriin on saatava muutos, jossa nähdään edes hieman mahdollisuuksiakin, eikä vain mahdottomuuksia.

Otetaan verotusvertailuihin mukaan työntekijän ja työnantajan eläkemaksut, niin Suomessa onkin yhtäkkiä paljon veroja tai verojen kaltaisia maksuja.

 

[The Nikkari]

Verotaso kireä mihin verrattuna?

Pienipalkkaisilla suomalainen verotus on eurooppalaista keskitasoa.
Keskipalkkaistenkaan n. 44000/v tienaavien verotus ei ole kohtuutonta.
Ja näissä vertailuissa on aina muistettava se, että mitä sillä verolla saadaan.
Se pitäisi olla kaikissa vertailuissa aina itsestäänselvyytenä mukana, mutta ei ole, koska on mukavampi itkeä veroista:

Tässä ovat tulokset 18 maan verotusvertailusta: ”Suomella sitkeä erityispiirre”

Veronmaksajien keskusliitto vertasi Suomen tuloverotusta vastaaviin kehittyneisiin OECD-maihin.

www.aamulehti.fi

Tuosta sitten puuttuu eläkemaksut. Tämä mukana ollaankin sitten kärjessä tuossa 44k/vuosi tilastossa. Sama juttu kaikissa paitsi alimmassa luokassa. Siinäkin onneksi mitalisijalla. Voit nyt unohtaa sen keskitason.

 

[dana77]

Hyvin vaikea uskoa että Suomen vuokrataso olisi Euroopan korkein. En jaksa googlettaa mutta ihan omiin kokemuksiin perustuen sanoisin että ainakin Brittein saarilla on paljon korkeampi kuin pääkaupunkiseudulla ja siten myös Suomessa. Varmasti myös moni muu maa menee Suomen edelle.

Minä jotenkin luotan että kun OECD tutkimuksessaan noin kertoo, niin he ovat joko jaksaneet asiaa googlettaa ja/tai sitten ovat asuneet tarpeeksi monessa paikassa, että tietävät asian paremmin teistä kahdesta. Totta helvetissä Lontoossa on kalliimpaa kuin Vantaalla, mutta britten saarilla asuu 50 + miljoonaa ihmistä muuallakin ja sielläkin on muuttotappio-syrjäseutuja, joissa vuokrat ovat niin matalia.

 

[Lätty-ylämummo]

Suomi on yksi Euroopan kalleimmista paikoista asua, nimenomaan vuokratasoa tarkastaeltaessa. Itse näen myös asian kuten @dana77 sitä ylempänä yrittää selittää. Martti Hetemäki mm. mainitsi samoista ongelmista rakennuslehden haastattelussaan.

Kyllä, Suomi on kallis maa asua, mutta palkatkaan ei ole huonoimmasta päästä:

List of European countries by average wage - Wikipedia

en.wikipedia.org

Tuolta löytyy eurooppalaisia verrokkineliövuokria 2017 jolloin Tilastokeskuksen mukaan " Pääkaupunkiseudulla keskineliövuokra vapaarahoitteisessa asunnossa oli 18,37 euroa neliöltä ja muualla maassa11,71 euroa neliöltä."

https://external-preview.redd.it/7CfG4Jui1XFW76NVXzdfZJhdmRoodRUuC89tYWC9NxA.png?auto=webp&s=d3cd4f43ed1cc107f4ca634c34bb69ebcefefcb8

Helsingin hintataso on ongelma, muun Suomen ei.

 

[dana77]

Suomesta löytyy erittäin halpoja vuokra-asuntoja.
Helsinki ei ole koko Suomi:

Asumistuella tuetaan pienituloisten asumista, että saadaan pienituloisia tuottamaan kalliin asumisen alueille palveluja halvalla.
Just valmistunut sairaanhoitaja saa muutaman satasen asumistuen työuransa alussa, jotta voi pienellä palkalla tehdä töitä Helsinkiläisessä sairaalassa. En mä tossa mitään suurta ongelmaa näe. Vaihtoehtona olisi palkkaremontti, jossa sairaanhoitajalle maksettaisiin kunnollinen palkka, mikä nostaisi sairaanhoidon kulut sellaisiksi, ettei keskipalkkaisella olisi palveluihin enää varaa, vaan kaljaralli muuttuisi rollaattorimarssiksi Viroon halvempien palvelujen perään.

Järjestelmällä on väärinkäyttäjänsä, se on selvä. Mutta niin kauan kuin heitä on siedettävä määrä, on järjestely järkevä.
Ylipäätään tulonsiirrot eivät ole ihan niin helppo ja mustavalkoinen rasti. kuin helposti kuvittelisi. Näissä pätee pitkälle se, että kun yhteen suuntaan kumartaa, niin toisaalle näyttää persettä. Ja se on harvoin viisasta.

YLE:n uutisoima OECE:n tutkimus koski koko maata, ei Helsinkiä ja en ole samaa mieltä, että erittäin halpoja vuoka-asuntoja löytyisi. Kun valitsee vapaarahoitteiset kerrostaloyksiöt, niin edullisin on 358e /kk Äänekoskella. Ei se ole mitään halpaa. Vertailun vuoksi löysin äsken briteistä vuokrakämppiä 45 puntaa viikko eli 200 euroa kuussa.

Asumistuen ongelma on, että se käytännössä nostaa vuokratason alkamaan siitä mistä tuki alkaa.
Jos tietyllä alueella saa asumistukea vaikkapa 350e kuussa, niin sitä edullisempia kämppiä ei kenenkään kannata tarjota. Vaikka markkinahinta muutoin miten olisi 250e, niin jos kela korvaa 350e niin sitten kannattaa tehdä sellainen diili, että vuoka on 350e ja siihen sisältyy koppa kaljaa kuussa. Kumpikin voittaa. Toinen satasen ja toinen kopan kaljaa.

Timo TA Mikkonenkaan ei nää tässä ongelmaa.

 

[BigRedCat]

@Lätty-ylämummo : Kyllähän Suomessa voi aivan perustellusti sanoa olevan kireä verotus kun kokonaisveroaste on aivan OECD:n kärkeä. 2018 edellä olivat ainoastaan Ranska, Tanska, Belgia ja Ruotsi. Työn verotuksesta puhuessa voidaan myös todeta verokiilan olevan korkea Pohjoismaisellakin tasolla.

Veroaste

Kokonaisveroaste on yleisimmin käytetty verotuksen kokonaistason mittari eri maissa.

www.veronmaksajat.fi

Suomen verokiila on Pohjoismaiden korkeimpia - Keskuskauppakamari

Kauppakamareiden tavoitteena on vapaa, vauras, avoin ja kilpailukykyinen Suomi, joka on paras aivan jokaiselle.

kauppakamari.fi

edit: Wikipedian listalla on vuoden 2015 luvut. Siinä kokonaisveroasteessa Suomen edellä koko maailmassa Algeria, Itä-Timor ja Norja.

List of sovereign states by tax revenue to GDP ratio - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[Lätty-ylämummo]

Tuosta sitten puuttuu eläkemaksut. Tämä mukana ollaankin sitten kärjessä tuossa 44k/vuosi tilastossa. Sama juttu kaikissa paitsi alimmassa luokassa. Siinäkin onneksi mitalisijalla. Voit nyt unohtaa sen keskitason.

En osta.

Omaverolaskurilla laskettu -90 syntynyt mies, vuosiansio 44000,- asuu yksin Helsingissä, eronnut seurakunnasta, ei vähennyksiä:

Lasketut veroprosentit 2021

Veroprosentti 19,5%

Lisäprosentti 37,5%

Palkastasi peritään verojen lisäksi eläkevakuutusmaksua 7,15 % ja työttömyysvakuutusmaksua 1,40 %. Jos haluat laskea, kuinka paljon palkastasi jää käteen verojen ja maksujen jälkeen, lisää veroprosenttiisi 8,55 %.

Yhteensä 28.05%

 

[Artturenos]

En osta.

Omaverolaskurilla laskettu -90 syntynyt mies, vuosiansio 44000,- asuu yksin Helsingissä, eronnut seurakunnasta, ei vähennyksiä:

Lasketut veroprosentit 2021

Veroprosentti 19,5%

Lisäprosentti 37,5%

Palkastasi peritään verojen lisäksi eläkevakuutusmaksua 7,15 % ja työttömyysvakuutusmaksua 1,40 %. Jos haluat laskea, kuinka paljon palkastasi jää käteen verojen ja maksujen jälkeen, lisää veroprosenttiisi 8,55 %.

Yhteensä 28.05%

Työnantajalla voisi olla tähän kerrottavanaan omat maksunsa. Näitä maksuja kun on työnnetty työnantajalle, niin näyttää palkkakuitissa paremmalle. Todellisuus kuitenkin on, että se nyt on ihan sama kuka sen maksaa paperilla työntekijä vai työnantaja palkan kuluihin se lisätään kuitenkin.

 

[dana77]

Jos minulta kysytään, niin BKT per capita on aika paljon parempi mittari kuin keskipalkka. Keskipalkkaa saadaan nostettua ylös antamalla kenkään kaikille alle 2000e tienaaville (tai pitämällä yleissitovan minimipalkan raja tarpeeksi ylhäällä), mutta BKT:ta ne eivät nosta senttiäkään.

Toki ei sekään mainiritteleva tilasto ole, että länsi-euroopan maista Suomi on nettopalkassa tasoissa espanjan kanssa ja taakse jäi ainoastaan Italia ja Portugali.
Toki ymmärrän että sosialisteille läheisemmät verrokkimaat löytyvät Baltiasta ja Balkanilta.

 

[Lätty-ylämummo]

@Lätty-ylämummo : Kyllähän Suomessa voi aivan perustellusti sanoa olevan kireä verotus kun kokonaisveroaste on aivan OECD:n kärkeä. 2018 edellä olivat ainoastaan Ranska, Tanska, Belgia ja Ruotsi. Työn verotuksesta puhuessa voidaan myös todeta verokiilan olevan korkea Pohjoismaisellakin tasolla.

Veroaste

Kokonaisveroaste on yleisimmin käytetty verotuksen kokonaistason mittari eri maissa.

www.veronmaksajat.fi

Suomen verokiila on Pohjoismaiden korkeimpia - Keskuskauppakamari

Kauppakamareiden tavoitteena on vapaa, vauras, avoin ja kilpailukykyinen Suomi, joka on paras aivan jokaiselle.

kauppakamari.fi

edit: Wikipedian listalla on vuoden 2015 luvut. Siinä kokonaisveroasteessa Suomen edellä koko maailmassa Algeria, Itä-Timor ja Norja.

List of sovereign states by tax revenue to GDP ratio - Wikipedia

en.wikipedia.org

Totta. Täytyy vain muistaa sekin, ettei se raha mihinkään mustaan aukkoon katoa, vaan sitä saa tietyin ehdoin takaisinkin:

Keskiluokka maksaa paljon veroja mutta on silti nettosaaja

www.eva.fi

Jos asut yksin, tienaat hyvin, ja asut kunnassa, jonka veroäyri on kova, niin silloin voi hieman narista...

 

[AAPEEli]

Kyllä, Suomi on kallis maa asua, mutta palkatkaan ei ole huonoimmasta päästä:

List of European countries by average wage - Wikipedia

en.wikipedia.org

Tuolta löytyy eurooppalaisia verrokkineliövuokria 2017 jolloin Tilastokeskuksen mukaan " Pääkaupunkiseudulla keskineliövuokra vapaarahoitteisessa asunnossa oli 18,37 euroa neliöltä ja muualla maassa11,71 euroa neliöltä."

https://external-preview.redd.it/7CfG4Jui1XFW76NVXzdfZJhdmRoodRUuC89tYWC9NxA.png?auto=webp&s=d3cd4f43ed1cc107f4ca634c34bb69ebcefefcb8

Helsingin hintataso on ongelma, muun Suomen ei.

No jos tähän lähdetään, että argumenttina käytetään Suomen palkkatasoa, niin katsoppas vaikka OECD:n raporteista suomalaisten ostovoimaa? Vaikka Suomessa on kovat palkat niin Suomessa on myös niin suuret verot Eurooppalaisittain, ettei rahaa jää käytettäväksi samalla tavalla, kuin muilla verrokkimailla.

 

[heavy]

Minä jotenkin luotan että kun OECD tutkimuksessaan noin kertoo, niin he ovat joko jaksaneet asiaa googlettaa ja/tai sitten ovat asuneet tarpeeksi monessa paikassa, että tietävät asian paremmin teistä kahdesta. Totta helvetissä Lontoossa on kalliimpaa kuin Vantaalla, mutta britten saarilla asuu 50 + miljoonaa ihmistä muuallakin ja sielläkin on muuttotappio-syrjäseutuja, joissa vuokrat ovat niin matalia.

No nyt jaksoin googlata, tulos kertoo:

"Suomessa yksityisellä vuokrasektorilla asuvista pienituloisista kotitalouksista liki puolet käytti yli 40 prosenttia tuloistaan asumiseen vuonna 2018. Nuo asumismenot tilastoidaan siis kohtuuttoman korkeiksi. Osuuden ylittää vertailumaista vain Iso-Britannia".

 

[dana77]

No nyt jaksoin googlata, tulos kertoo:

"Suomessa yksityisellä vuokrasektorilla asuvista pienituloisista kotitalouksista liki puolet käytti yli 40 prosenttia tuloistaan asumiseen vuonna 2018. Nuo asumismenot tilastoidaan siis kohtuuttoman korkeiksi. Osuuden ylittää vertailumaista vain Iso-Britannia".

Eli siirtämättä maalitolppaa osuit maaliin. Suomessa siis kallein vuokrataso, mutta pienituloisten ryhmästä vasta toiseksi suurin osa käytti vuokraasumiseen yli 40% tuloistaan. hienoa.

 

[heavy]

Eli siirtämättä maalitolppaa osuit maaliin. Suomessa siis kallein vuokrataso, mutta pienituloisten ryhmästä vasta toiseksi suurin osa käytti vuokraasumiseen yli 40% tuloistaan. hienoa.

Eiku Suomessa on liian pienet tulot.

 

[dana77]

Eiku Suomessa on liian pienet tulot.

Onko se pienituloisille jotenkin mielekkäämpää että sen sijaan että muut veronmaksajat maksaisivat heidän asumisensa heille maksettaisiin suurempia tulonsiirtoja joilla maksaa asumisensa?

 

[heavy]

Onko se pienituloisille jotenkin mielekkäämpää että sen sijaan että muut veronmaksajat maksaisivat heidän asumisensa heille maksettaisiin suurempia tulonsiirtoja joilla maksaa asumisensa?

Ajattelin lähinnä Suomen sijoittumista vertailuissa, joissa selvitetään asumismenojen osuutta tuloista. Olisi siistimpää että ei vaikuttaisi niin kalliilta tämän maan asuttuna pitäminen.

 

[Lätty-ylämummo]

Toki ymmärrän että sosialisteille läheisemmät verrokkimaat löytyvät Baltiasta ja Balkanilta.

Ihan hauska heitto.

Mutta eikös sosialisti hieman ainakin Viroa vierastaisi, kun siellä henkilöiden tulovero on 20 % palkasta riippumatta, ja yritysten tulovero on 0 %, mikäli voitto jätetään yhtiöön investointeja varten?

Kansaneläkkeen määrä on 221,63 €/kk vuonna 2020 eikä sillä taida elää edes sosialisti.
Virossa 44 vuoden työuran tehneen henkilön keskimääräinen eläke 446,50
Asumistukea ei tunneta, ja toimeentulotukea saat jos kuukausittain käteen jää asumismenojen jälkeen alle 90,- euroa.

Eikös tuo kuulosta aika pitkälle sinun talousoppien mukaiselta ihannemaalta?

Mä olen puoluekannaltani koditon ajelehtija. Olen aina vierastanut äänestämistä pelkän puoluekannan mukaan, mutta henkilöä äänestävälle suhteellinen vaalitapa tuo haasteita. Summarum, koitan pysyä hyvisten puolella jatkossakin.

 

[Petri1981]

Verotaso kireä mihin verrattuna?

Jaahas. Sitä eletään sen verran syvällä jossain vaihtoehtoisessa todellisuudessa, että en tuhlaa sinun kanssa vänkäämiseen yhtään enempää aikaa.

 

[Lätty-ylämummo]

Jaahas. Sitä eletään sen verran syvällä jossain vaihtoehtoisessa todellisuudessa, että en tuhlaa sinun kanssa vänkäämiseen yhtään enempää aikaa.

Hyvä.

 

[BigRedCat]

Totta. Täytyy vain muistaa sekin, ettei se raha mihinkään mustaan aukkoon katoa, vaan sitä saa tietyin ehdoin takaisinkin:

Keskiluokka maksaa paljon veroja mutta on silti nettosaaja

www.eva.fi

Jos asut yksin, tienaat hyvin, ja asut kunnassa, jonka veroäyri on kova, niin silloin voi hieman narista...

Puutuin väitteeseen kireästä verotuksesta. Valtion verotulojen kohdentaminen on sitten toinen keskustelu. Sitä voinee jokainen miettiä mielessään hävitäänkö tehokkuutta välissä mikäli keskiluokalle kierrätetään rahaa valtion byrokratiakoneiston kautta. Tuo onkin suurin ongelmani nykyisen hyvinvointivaltion kanssa. Heikompiosaisista huolehtiminen sekä eräänlainen vakuutusjärjestelmä (myös keski- ja hyvätuloisille) julkisen terveydenhuollon yms. kautta on ihan eri asia kuin keskiluokan tulonsiirtoautomaatti.

 

[hammer lynx]

Huoh...
Mn minä en ole pääomasijoittamista ollut kieltämässä tai kritisoimassa, vaan asumistukijärjestelmää joka nostaa Suomen vuokratason Euroopan kalleimmaksi ja on suoraa tulonsiirtoa veronmaksajilta vuokranantajille.

Kyllä vituttaa maksaa elämäntapa-taiteilija-laiskureiden Helsingissä asumista täältä Tampereelta käsin. Tuplavitutus siitä että nuokin rahat kilahtavat SAK-mafian kassaan verovapaina kun kyseessä on "yleishyödyllinen" instituutio.

 

[hammer lynx]

Suomesta löytyy erittäin halpoja vuokra-asuntoja.
Helsinki ei ole koko Suomi:

Katso vuokra-asunnot ! Vuokraovi.comissa on juuri nyt tarjolla 27513 vuokrattavaa kohdetta. Helppo haku auttaa löytämään juuri sinulle sopivat vuokra-asunnot. tarjoaa runsaan valikoiman vuokrattavia asuntoja. Löytyykö niiden joukosta sinun uusi kot

Katso vuokra-asunnot ! Vuokraovi.comissa on juuri nyt tarjolla 27513 vuokrattavaa kohdetta. Helppo haku auttaa löytämään juuri sinulle sopivat vuokra-asunnot. tarjoaa runsaan valikoiman vuokrattavia asuntoja. Löytyykö niiden joukosta sinun uusi kotisi? Katso heti!

www.vuokraovi.com

Asumistuella tuetaan pienituloisten asumista, että saadaan pienituloisia tuottamaan kalliin asumisen alueille palveluja halvalla.
Just valmistunut sairaanhoitaja saa muutaman satasen asumistuen työuransa alussa, jotta voi pienellä palkalla tehdä töitä Helsinkiläisessä sairaalassa. En mä tossa mitään suurta ongelmaa näe. Vaihtoehtona olisi palkkaremontti, jossa sairaanhoitajalle maksettaisiin kunnollinen palkka, mikä nostaisi sairaanhoidon kulut sellaisiksi, ettei keskipalkkaisella olisi palveluihin enää varaa, vaan kaljaralli muuttuisi rollaattorimarssiksi Viroon halvempien palvelujen perään.

Järjestelmällä on väärinkäyttäjänsä, se on selvä. Mutta niin kauan kuin heitä on siedettävä määrä, on järjestely järkevä.
Ylipäätään tulonsiirrot eivät ole ihan niin helppo ja mustavalkoinen rasti. kuin helposti kuvittelisi. Näissä pätee pitkälle se, että kun yhteen suuntaan kumartaa, niin toisaalle näyttää persettä. Ja se on harvoin viisasta.

Täyttä soopaa. Asumistuki on ikiliikkuja, joka itsessään nostaa tiheään asuttujen seutujen vuokratasoa.
Järjestelmän suurimmat puolustajat ovat pikkupioneeri Sanna ja El capo di tutti Antti.

 

[Cobol]

Sen verran asumistuesta, että tutkimusten mukaan toimeentulotuen asumisosuus on se mekanismi, joka nostaa vuokria. Osmo Soininvaara tutki asiaa kaksi vuotta sitten:

Toimeentulotuki korvaa käytännössä ihan millaisia asumismenoja tahansa, minkä vuokranantajat hyvin tietävät. Kelalla on kyllä ohjeelliset enimmäisvuokrat, jotka ovat ensiksikin paljon asumistuen maksimeja korkeammat, minkä lisäksi joka toiselle toimeentulotukiasukkaalle hyvitetään vuokraa yli näidenkin rajojen

"Kallis moka" - Miksi toimeentulotukea saa niin korkeaan vuokraan? | Verkkouutiset

Osmo Soininvaaran mukaan toimeentulotuki korvaa käytännössä mitä vain asumismenoja.

www.verkkouutiset.fi

DSpace