Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen pääjohtajan asiantuntijanäkemysten ohittaminen maskilinjauksissa oli vakava virhe.
www.is.fi
Iltasanomat läväytti oikein pääkirjoituksen aiheesta. Muuten ottamatta tähän maskijupakkaan sen rajumpaa kantaa, mutta eikös myös median tehtäviin lueta tuo tehtävä oikean tiedon välittämisestä? Miksei Iltasanomat suosittanut keväällä kasvomaskien käyttöä, vaikka tieteellinen perusta oli noin perkeleen tukeva kuin nyt lokakuussa on varaa esitellä?
Isossa kuvassa median tekopyhyys tässä asiassa suhteessa hallitukseen on lähinnä surkuhupaisaa. On helppoa huudella nyt, kun esimerkiksi maskien hyödyt on selkeästi dokumentoitu ja on saatu PITKITTYNEEN epidemiatilanteen vuoksi ihan oikeaakin näyttöä mutun lisäksi.
Edelleen iso kuva kuitenkin säilyy samana: suomalainen media on rummuttanut tätä maskia kuin Jeesuksen pyhää tässä koko kesän. Kesällä maskista ei olisi ollut mitään hyötyä, koska maskittomastikin epidemia painui piiloon kansalta ja teki näin koko pirun Euroopassa ihan riippumatta siitä, mikä maa oli kyseessä. Suurempi testi tämä pandemia on medialle kuin hallitukselle: halutaan yksinkertaisia ratkaisuja ja helppoja selityksiä.
Uskokaa nyt jo viimein ihmiset rakkaat, etteivät ne tartunnat tule painumaan nolliin, vaikka jokainen laittaa maskin päähänsä. Se on yksi monista keinoista, muttei yksinään yhtään mitään. Maski, turvaväli sekä yleisesti turhien kontaktien minimointi ovat yhteisvaikutukseltaan se paras kombinaatio. Sekään tosin ei tule muuttamaan sitä mitenkään, että pandemia kiertää normaalien flunssakausien mukana niin kauan kunnes joku keksii siihen jonkun oikean ratkaisun.
On tekopyhyyttä vaatia täydellisiä vastauksia medialta tai hallitukselta - ja on helppoa perustella tieteellistä näyttöä takaperoisesti semmoiseen tilanteeseen, jossa sitä ei lähtökohtaisesti ollut. Monet kevään toimenpiteet ovat jälkeenpäin katsoen olleet täysin turhia, koska esimerkiksi ravintoloiden ja buffettien sulkemisen vaikutus on ollut kokonaisuudessaan epidemian leviämiseen marginaalinen - joku voisi sanoa että olematon. Samanlainen vaikutus on ollut myös kaupalla.
Helvetin pitkästi yritän sanoa sitä, että median vastuu tässä asiassa on paljon suurempi, koska media syöttää joka kanavassa yhtä totuutta piippuun ikään kuin tämä maskiasia nyt yksinään olisi se ison tarkastelemisen arvoinen asia. Nykyisellä tiedolla olisi paljon mielekkäämpää kyseenalaistaa koko kevään lockdown, mutta silti se tehtiin. Sen hyöty epidemian torjunnassa näyttää olevan suurimman ja näkyvimmän toimenpiteen osalta hyvin pieni tai olematon.
Suurin osa erilaisista flunssista pyörii nätisti ja kiinteästi edelleen vahvasti vuodenaikaan sitoutuneena. Toinen on se, kun pöpö lähtee esim. työpaikalla (konttorissa) kiertämään niin yleensä se kiertää siellä toimistossa kunnes se on kiertänyt kaikki uhrinsa. Kokonaisuudessan pitäisi kohta jo ihan helvetin nopeasti mediassa ja hallituksessa lähteä siitä liikkeelle, koska aiomme muuttaa suhtautumisen kohti sitä todellista maailmaa missä elämme. Kaikenlainen tyhjänpäiväinen sirkus asian ympärillä ei tuo kuin popkornia yleisölle,.
