Itsekin enempää tähän maskikohuun kantaa ottamatta, jo keväällä aloin itse kaipaamaan mediataloilta, sanomalehdiltä jne. heidän omaa koronastrategiaa, että mikä se heillä olisi. Päätoimittaja ja pääkirjoitus sen toisi esille. Lisäksi olisin halunnut nähdä medioiden esim. päätoimittajien keskustelevan ja väittelevän esim. A-studiossa näistä heidän koronastrategioista. Tämä tietenkin sen lisäksi mitä on nyt nähty poliitikkojen, toimittajien, viranomaisten jne. toimesta. Nyt media rummuttaa täysillä epäkohtia esille, tekemättä itse mitään kongreettista omaa arvioaan (kokonaisuutena mikä heillä olisi koronastrategia). Mutta kai se on median tehtävä tuoda epäkohtia esille.
Savuavaa asetta ei tosiaan ole löytänyt. Nyt tässä on enemmänkin kyse siitä miltä asia kokonaisuudessaan näyttää. Tuota asiantuntijaraporttia käyttämällä hallitus päätti ottaa rusinat pullasta.
Jos olisi paljastunut, että Sipilä olisi valtion rahoilla suosinut sukulaisiaan niin ehdottomasti hänelle olisi potkut pitänyt antaa vaikka Suomen taloudella olisi mennyt hyvin. Luottamus on asia joka pitää poliitikoilla olla.
Kuuntelin pääministerin kyselytunnin. Siinä hän totesi, että THL on tehnyt itsenäisesti linjauksensa, joihin hallitus on nojannut.
Demokratiassa poliitikot tekevät päätökset. Sen takia vaaleissa äänestetään.
Mitkä ne rusinat oli? Siis hallitus väärensi tutkimuksen, ettei tarvitsisi antaa maskisuositusta, mutta minkä ihmeen takia? Olen itsekin taipunut sille kannalle, että hyvinkin saatettiin(mitään varmaa näyttöä tällaisesta ei ole) päätöksen taakse myös hakemalla hakea näyttöä, mutta ne perusteet on siellä kyllä, eli ensisijaisesti maskitilanne keväällä ja toisaalta tutkimustieto, WHO:n suositukset ja verrokkimaidem toiminta. Ei sitä suositusta vittuillakseen jätetty antamatta.
En ole soten etenemisestä tai torppaamisesta vielä juuri kummemmin mitään mieltä, mutta ensin nauratti ja sitten melkein itketti tuo hesarin eilisillan kolumni maakunta-hyvinvointialue väännöstä. Voi vaan kuvitella montako henkilötyötuntia on tuonkin nimiasian veivaamiseen käytetty. Tiedän kyllä, että muotoseikat ovat lakeja/esityksiä muovatessa hyvinkin tärkeitä, mutta aina vaan se pilkun täsmällisen paikan siirtely jaksaa ihmetyttää ja kuinka paljon aikaa palaa hukkaan asiassa, joka ei tavallisen kansalaisen asiaa edistä. Ehkä tämäkin kuuluisi kepu-tai demariketjuun, mutta taitavat kaikki olla yhtä osallisia.
www.hs.fi
Onpa nyt monta olkiukon poikasta tässä. Ei hallitus ole väärentänyt tutkimusta. Ei hallitus ole myöskään valehdellut. Hallitus on kuitenkin sivuuttanut, että on ihan tutkimustiedoin varmistettu, että suun edessä pidettävä kangaspala vähentää hiukkasteitse liikkuvien partikkelien liikkumista. Hallitus ei ole tätä tehnyt vittuillakseen, vaan koska ei ole haluttu luoda paniikkia kun ei maskeja ole ollut tarpeeksi. Se on sitten mielipidekysymys onko OK, että ei kerrota avoimesti kaikkea, ja painotetaan epäolennaisuuksia, jotta päästään haluttuun päämäärään. Nyt tämä toimintatapa on monen mielestä väärä.
Sote vai mikä helvetin kepun ikiliikkuja toi nyt onkaan, on hyvä esimerkki tästä. Yksi puolue ottaa suihin jokaiselta ohikulkevalta rasvaiselta kommariltakin, kunhan se vaan tukee meidän märkää päiväunta.
Joo, mutta tuo tutkimustieto suuren yleisön maskinkäytöstä oli vielä ristiriitaista, ja keväällä lääketieteen asiantuntijat käyttivät mediassa puheenvuoroja, joissa riskejä korostettiin. Tuo on muunneltua totuutta, että tutkimustieto oli keväällä päivänselvä. Tutkimustietoa oli, mutta myös toiseen suuntaan.
Ainakin THL:n pääjohtaja aika avoimesti sanoi, että tuota päätöstä ei tehty tieteellisen tiedon pohjalta, vaan taustalla olleen muita muuttujia. Voi toki olla, että THL:n pääjohtaja on asiasta pihalla.
Niin se aikuisten oikeasti asioiden sanominen kansalle kun on vain pakko, ainakin mikäli halutaan jatkossakin elää demokratiassa. Se on lakiin säädetty velvoite. Vain sellaiset asiat mitkä on erikseen määrätty salassa pidettäviksi on sellaisia mitä ei kansalle tarvitse kertoa. Kaikesta muusta pitää virkamiehen kertoa kansalla rehellisesti, avoimesti ja selväsanaisesti.
Niin, kuten maskipula, joka on kerrottu jo sadasti. Muistakaa, että Tervahautakin on yksittäinen ihminen, jolla voi myös olla muitakin kuin tieteellisiä motiiveja. THL:n Salminen taas puhunut vähän eri sävyyn. Onko hän pihalla? Maskeja suosittaneen tiedepaneelin johtaja muuten ei pitänyt STM:n tutkimusta epäpätevänä, vaikka tulivat eri johtopäätökseen. Tervahauta on selvästi ärtynyt, ettei hänen linjansa saanut kannatusta, mutta ristivetoa on ollut THL:ssakin. Samoin HUSin lääkärit puhuivat keväällä usein ristiin koronasta.
Tähän viittasinkin, ja kuten sanoin, tämä tilanne oli selvä. Vaikka maskien riskejä olisi ylikorostettu viestinnässä, niin nämä pääsyyt kyllä kerrottiin, päällimmäisenä maskipula. Maskien riskit myös edelleen olemassa, niistä kertominen ei ole harhaanjohtamista.
Minusta on tullut melko selväksi, että on. Tervahautakin on tuosta puhunut vähän eri sävyyn päivästä riippuen. Yhden Tervahaudan version mukaan, asia oli esillä palavereissa, eikä STM nähnyt tarvetta infolle. Sitten toisessa haastattelussa puhui juuri noin, että THL halusi, STM esti. Joo, samaa asiaa, mutta sävyero. Tuossa saatettiin hakea yhtenäistä linjaa, mutta oli miten oli, en mä tiedotuksen epäonnistumisesta ole eri mieltä.
Pitäähän siihen elämänkertaan jotain paljastuksia jättää. Sehän täällä on poliitikoilla tapana, että kun alkaa kannattajakunta olemaan jo paremmilla äänestysmailla, niin jättäydytään politiikasta ja tehdään elämänkerta missä sitten paljastellaan niitä "salaisuuksia" aka. koplauksia.