Sanna Marinin hallitus

[BlackWolf]

On toi YLE:n taso vain surkea kun ei pakoteta millään tavalla vastaamaan kysymyksiin. Ihan hukkaan meni sekin sauma.

 

[Oadie]

No ei tietenkään. Puppulausegeneraattorista kaikki lauseet kaivettu. Ei päätä eikä häntää missään virkkeessä.

Onnittelen itseäni, että pystyin katsomaan koko haastattelun. Odotin vain että missä kohtaa nenä kasvaa ulos kameran kuvasta. Ei kasvanut. Puhui kai niin ympäripyöreästi, ettei edes valehdellut.

 

[BlackWolf]

Onnittelen itseäni, että pystyin katsomaan koko haastattelun. Odotin vain että missä kohtaa nenä kasvaa ulos kameran kuvasta. Ei kasvanut. Puhui kai niin ympäripyöreästi, ettei edes valehdellut.

Sehän taisi onnistua sanomaan 3 lausetta ennen kuin tuli ensimmäinen vale, kun väitti että on noudatettu viranomaisohjeita ja sitten kuitenkin THL blokattu kertomasta. Sitten myöhemmin kääntyi takki ja olikin viestinnän vika ja yhtään ei voi tietää, että kuka on sanonut mitä ja kenelle. Ja menihän se valmiuslain taakse ja selitti, että yhdessä valtioneuvosto päättänyt.

 

[Cobol]

En nyt tiedä huomaako kukaan Kiurun puhetulvasta yhtä mielenkiinoista kohtaa. Areenalta ajassa noin -14 min Kiuru toteaa, että kesän alussa tehtiin valtioneuvoston linjausta maskitilanteessa, silloin tehtiin myös kokonaisarvio ja siihen myös asiantuntijat perustivat näkemyksensä.

Tuossahan se on 100-0. Valtioneuvosto tekee kokonaisarvion, ja asiantuntijat saavat perustaa näkemyksensä siihen.

Mennään siis poliitikkojen kokonaisarvio edellä, ja asiantuntijat perustavat näkemyksensä siihen.

Tuttua jostain Venäjältä. Ja Marinin hallituksesta. Demokratiassa mennään asiantuntijoiden näkemys edellä, ja poliitikot perustavat päätöksensä asiantuntijoiden näkemysten perusteella tehtävään linjaukseen.

Lähde:

Suorat | Areena | yle.fi

Yle Areena - Suomen suurin netti-tv ja radio. Yle Areenassa on tarjolla radio- ja televisio-ohjelmia, suoria lähetyksiä sekä ohjelmatiedot.

areena.yle.fi

 

[BlackWolf]

En nyt tiedä huomaako kukaan Kiurun puhetulvasta yhtä mielenkiinoista kohtaa. Areenalta ajassa noin -14 min Kiuru toteaa, että kesän alussa tehtiin valtioneuvoston linjausta maskitilanteessa, silloin tehtiin myös kokonaisarvio ja siihen myös asiantuntijat perustivat näkemyksensä.

Tuossahan se on 100-0. Valtioneuvosto tekee kokonaisarvion, ja asiantuntijat saavat perustaa näkemyksensä siihen.

Mennään siis poliitikkojen kokonaisarvio edellä, ja asiantuntijat perustavat näkemyksensä siihen.

Tuttua jostain Venäjältä. Ja Marinin hallituksesta.

Lähde:

Suorat | Areena | yle.fi

Yle Areena - Suomen suurin netti-tv ja radio. Yle Areenassa on tarjolla radio- ja televisio-ohjelmia, suoria lähetyksiä sekä ohjelmatiedot.

areena.yle.fi

Kyllä ja se sanoi sitä ennen, että kun otettiin käyttöön valmiuslaki niin sen jälkeen valtioneuvosto sanelee ja THL hyppää. Käytännössä siis tuossa suoraan myönsi, että täysin ohjattua toimintaa oli valtioneuvostolta maskipäätös.

 

[Oadie]

Sitten myöhemmin kääntyi takki ja olikin viestinnän vika ja yhtään ei voi tietää, että kuka on sanonut mitä ja kenelle. Ja menihän se valmiuslain taakse ja selitti, että yhdessä valtioneuvosto päättänyt.

Juuri tuota tarkoitin ympäripyöreällä. Pyöritti kaiken ympäri ämpäri, että voi sanoa että näinhän minä sanoin jo Yle:n haastattelussa. Ei ehkä erota enää itsekään valehtelua totuudesta niin voi höpötellä mitä vain tuntematta puhuvansa paskaa.

 

[peterra]

En ole mikään Kiurufani, muttei hänen viestintänsä ole mitenkään erityisen huonoa. Puhetapa on se, mikä on, mutta ihan asiallisesti hän kyllä vastaa kysymyksiin. Ihmettelen vähän, onko kuitenkin ihan kohtuullista asettaa yksi ihminen hirteen tässä pandemiassa? Koronakriisistä voi olla montaa mieltä ja esimerkiksi Kiuru ja Pekonen ovat "sekoilleet" koko pandemian ajan asioiden hoitamisen suhteen, mutta eihän Suomessa voi kukaan ihan aikuisten oikeasti väittää, että tätä pandemiaa on hoidettu ihan päin sitä itseään? Hallitushan toimi keväällä suoraan sanoen erinomaisesti ja en usko, että mikään hallitus olisi toiminut toisin.

Virheitä tulee, kun eletään puutteellisilla tiedoilla. Tietysti hallitus on yrittänyt rimpuilla irti koronasta ja siirtänyt nyt kaiken vallan aluetoimijoille, jotka sitten toimeenpanevat tätä pandemian hallintaa. Globaalin trendin mukaisesti tietous itse pandemiasta horjuu liitoksistaan, koska näyttää siltä, että ylireagoimme koko asiaan ihan valtavasti. Kiuru jatkakoon tehtävässään. Politiikassa on kyse myös tuloksista ja ne tulokset on kuitenkin hyviä. Jos tämmöisen seikan takia joutuu ministeri lähtemään niin poliittinen järjestelmä ei toimi kovin hyvin. Kiuru kun ei oo tehnyt mitään oikeaa virhettä toisin kuin esim. Keskustan ministerit.

 

[BlackWolf]

Juuri tuota tarkoitin ympäripyöreällä. Pyöritti kaiken ympäri ämpäri, että voi sanoa että näinhän minä sanoin jo Yle:n haastattelussa. Ei ehkä erota enää itsekään valehtelua totuudesta niin voi höpötellä mitä vain tuntematta puhuvansa paskaa.

Näissä pitäisi olla aivan tuhottomasti pätevämpi toimittaja joka tykittäisi väliin, keskeyttäisi ja vaatisi niitä vastauksia. Ei tollasesta tule mitään, että siellä vedetään 3 minuutin yksinpuheluita missä ei ole mitään päätä eikä häntää.

 

[Cobol]

Kyllä ja se sanoi sitä ennen, että kun otettiin käyttöön valmiuslaki niin sen jälkeen valtioneuvosto sanelee ja THL hyppää. Käytännössä siis tuossa suoraan myönsi, että täysin ohjattua toimintaa oli valtioneuvostolta maskipäätös.

Totta, mutta toisaalta ns. poikkeuslain aikana THL:n ohjaus STM:stä lienee lain mukaista. Kiuru on vaikea haastateltava, koska hän osaa puhua pitkään ja sillä tavalla löyhästi vastata, että haastattelijan on vaikea tehdä oikeastaan mitään. Kysymyksen voi toistaa, mutta vastaus vaan pitenee.

Silti kohtuullinen haastattelu. Eikä Kiurukaan huono ollut, vastasi kohtullisesti. Kunhan muistaa, että Kiurun useat "yhtenäisesti eteenpäin" jutut eivät seiso tukevasti. Hänhän itse laittoi rajaa kiinni telkkarissa vastoin valtioneuvoston linjausta.

Ja arvio "Kiuru kohtuullinen" on tekninen.

 

[BlackWolf]

Totta, mutta toisaalta ns. poikkeuslain aikana THL:n ohjaus STM:stä lienee lain mukaista. Kiuru on vaikea haastateltava, koska hän osaa puhua pitkään ja sillä tavalla löyhästi vastata, että haastattelijan on vaikea tehdä oikeastaan mitään. Kysymyksen voi toistaa, mutta vastaus vaan pitenee.

Silti kohtuullinen haastattelu. Eikä Kiurukaan huono ollut, vastasi kohtullisesti. Kunhan muistaa, että Kiurun useat "yhtenäisesti eteenpäin" jutut eivät seiso tukevasti. Hänhän itse laittoi rajaa kiinni telkkarissa vastoin valtioneuvoston linjausta.

Kyllä se poikkeuslaki antaa oikeuksia, eihän sitä ole kiistäminen. Tai siis siirtää käytännössä vastuun puhtaasti valtioneuvostolle. Se oikeastaan käytännössä poistaa kaiken STM:n ja THL:n vastuun mistään ja siirtää ne vastaamaan valtioneuvostolle (toki ne on edelleen siis laissa määritettyjä tahoja omalla toimintakentällään). Sittenhän vielä myönsi myöhemmin, että valtioneuvosto siis teki sen päätöksen poliittisin perustein koska no he määräsi. Siihen sitten ympäripyöreää, että yhdessä päätettiin ja oli muutkin päättämässä päälle. Puppulause generaattori Kiurulla toimii, mutta hän ei vain ole riittävän välkky mielestäni ja sinne jää noita lipsahduksia, kuten tuossa, sekaan.

Kyllä YLE on ollut paljon hyökkäävämpi haastatteluissa aiemmin ja paljon enemmän on penätty asioissa vastauksia ihan päälle puhumalla. Varsinkin vaalitenteissä todella agrssiivista välill se toiminta. Nyt ihan turha antaa jaaritella ympäripyöreitä. Se täytyy myöntää, että Kiuru selvisi tuosta paremmin kuin uskoin, mutta uskon myös, että paljon toimittajan ammattitaidottomuuden takia.

 

[Jymäkkä]

En nyt tiedä huomaako kukaan Kiurun puhetulvasta yhtä mielenkiinoista kohtaa. Areenalta ajassa noin -14 min Kiuru toteaa, että kesän alussa tehtiin valtioneuvoston linjausta maskitilanteessa, silloin tehtiin myös kokonaisarvio ja siihen myös asiantuntijat perustivat näkemyksensä.

Tuossahan se on 100-0. Valtioneuvosto tekee kokonaisarvion, ja asiantuntijat saavat perustaa näkemyksensä siihen.

Mennään siis poliitikkojen kokonaisarvio edellä, ja asiantuntijat perustavat näkemyksensä siihen.

Tuttua jostain Venäjältä. Ja Marinin hallituksesta. Demokratiassa mennään asiantuntijoiden näkemys edellä, ja poliitikot perustavat päätöksensä asiantuntijoiden näkemysten perusteella tehtävään linjaukseen.

Lähde:

Suorat | Areena | yle.fi

Yle Areena - Suomen suurin netti-tv ja radio. Yle Areenassa on tarjolla radio- ja televisio-ohjelmia, suoria lähetyksiä sekä ohjelmatiedot.

areena.yle.fi

Kiuru saattaa kyllä tuossa sekoittaa ja sekoilla sanoissaan. Kyllä minusta yritti selittää koko ajan, että kokonausarvio tehtiin asiantuntijalausuntoihin nojaten.

Tuo minusta vähän kaksipiippuinen juttu tuo tiedotuskuvio. En missään tapauksessa halua suitsia asiantuntijoiden suita. Kertokoot vapaasti mielipiteensä, mutta jos selkeää viestintää halutaan, niin viestintä kyllä kannattaa koordinoida. Keväällä jo HUS törmäsi samaan ongelmaan, kun henkilöstö antoi vapaasti kommentteja, ja viestit oli ristiriitaisia.

 

[Cobol]

Kiuru saattaa kyllä tuossa sekoittaa ja sekoilla sanoissaan. Kyllä minusta yritti selittää koko ajan, että kokonausarvio tehtiin asiantuntijalausuntoihin nojaten.

Ilman muuta voi sekoilla. Ja sekin on mahdollista, että kuulin väärin. Mutta olettaen, että ei sekoillut - mitä Kiuru ei yleensä tee - näkemys tukisi juuri sitä, mistä on vähän kautta rantain kirjoiteltu: mennään poliittinen puoli edellä, ja asiantuntijat perässä. Näinhän Marinin hallitus on toiminut tähän asti kaikessa muussakin. Talous (kaikki siihen liittyvät), sote, ilmasto jne. Ei sillä, että Marinin hallitus tekisi jotain uutta.

Tuo minusta vähän kaksipiippuinen juttu tuo tiedotuskuvio. En missään tapauksessa halua suitsia asiantuntijoiden suita. Kertokoot vapaasti mielipiteensä, mutta jos selkeää viestintää halutaan, niin viestintä kyllä kannattaa koordinoida. Keväällä jo HUS törmäsi samaan ongelmaan, kun henkilöstö antoi vapaasti kommentteja, ja viestit oli ristiriitaisia.

Samaa mieltä. Ristiriitainen viestintä on kuitenkin se, mitä nimenomaan hallitus itse on tehnyt. Samoin STM. Ja HVK. Ja Kiuru, joka pamautti kovan linjan ohi hallituksen sulkiessaan Suomen osalta tartuntamaita. Käsittämätöntä toimintaa Kiurulta!

Kiuru on kyllä viimeinen jeesustelemaan yhteisellä linjalla. Harvoin on spontaanisti naurattanut poliitikon puheet, mutta nyt näin kävi.

 

[Oadie]

Virheitä tulee, kun eletään puutteellisilla tiedoilla. Tietysti hallitus on yrittänyt rimpuilla irti koronasta ja siirtänyt nyt kaiken vallan aluetoimijoille, jotka sitten toimeenpanevat tätä pandemian hallintaa. Globaalin trendin mukaisesti tietous itse pandemiasta horjuu liitoksistaan, koska näyttää siltä, että ylireagoimme koko asiaan ihan valtavasti. Kiuru jatkakoon tehtävässään. Politiikassa on kyse myös tuloksista ja ne tulokset on kuitenkin hyviä.

Saako tulla ja kuinka paljon tuossa asemassa? Kiuruhan oli pääarkkitehtinä rajoittamassa esim. ravintola-alalta elinkeinoa tai ainakin työntekijöiltä viemässä töitä. Toisena tämä maski case. Lausunnot ovat olleet myös välillä ristiridassa hallituksen muiden jäsenten kanssa saati sitten THL:n kanssa. Asioiden tiedotus ei ole kulkenut edes hallituksen sisällä kovin hyvin (tapaus Lintilä). Ja miten tuo tulos mitataan? Millä mittapuulla onnistunut?

Omaan silmään tuo toiminta on paniikinomaista tyylin pakko tehdä jotain, jotta voi sanoa tehneensä jotain. Vastuuta siirretään ongelmien myötä ja syyllinen haetaan muualta. Kyllä ministerin tulisi omata suoraselkäisyyttä. Tosin Kiuru ei suinkaan ole ensimmäinen eikä viimeinen ministeri joka näin on toiminut ja tulee toimimaan.

 

[Jymäkkä]

Ilman muuta voi sekoilla. Ja sekin on mahdollista, että kuulin väärin. Mutta olettaen, että ei sekoillut - mitä Kiuru ei yleensä tee - näkemys tukisi juuri sitä, mistä on vähän kautta rantain kirjoiteltu: mennään poliittinen puoli edellä, ja asiantuntijat perässä. Näinhän Marinin hallitus on toiminut tähän asti kaikessa muussakin. Talous (kaikki siihen liittyvät), sote, ilmasto jne. Ei sillä, että Marinin hallitus tekisi jotain uutta.



Samaa mieltä. Ristiriitainen viestintä on kuitenkin se, mitä nimenomaan hallitus itse on tehnyt. Samoin STM. Ja HVK. Ja Kiuru, joka pamautti kovan linjan ohi hallituksen sulkiessaan Suomen osalta tartuntamaita.

Kiuru on kyllä viimeinen jeesustelemaan yhteisellä linjalla. Harvoin on spontaanisti naurattanut poliitikon puheet, mutta nyt näin kävi.

Joo, nimenomaan on sekoiltu juuri tuossa, ja Kiuru etunenässä. Tuolta kantilta näkisin kuitenkin järkeä STM-nuorassa. Mutta olisi pitänyt olla alusta lähtien keskitettyä ja sittenhän vielä jo ihan yksin STM:n viestintä oli sekavaa.

Minulle jäi kuva, että Kiuru oli opetellut tarinan, ja yritti vain pysyä siinä ympärille jotain jaaritellen. Tämä tiedotus munittiin täysin, ja nyt vaan selitellään parhain päin. Varsinaisen suosituksen osalta hyväksyn toiminnan edelleen. Sen jälkeen ei mennyt putkeen.

 

[peterra]

Millä mittapuulla onnistunut?

Se tärkein mittapuu Kiurun ja kaikkien muidenkin ministerien onnistumisesta on se, mikä on Suomen koronavirusepidemian tilannekuva. Suomi on edelleen LINTUKOTO verrattuna lähes kaikkiin muihin Euroopan maihin. Suomessa on kaikista löysimmät rajoitukset tällä hetkellä kaikista maista ja käytännössä ollut koko pandemian ajan. Ei Kiuru tai kukaan ministeri ole yksin vastuussa siitä, että ravintolat suljetaan. Tässä kohtaa edes minulla ei ole sellaista viisautta, että voisin sanoa, onko ravintoloiden rajoittaminen oikein vai väärin, koska toimenpiteen vaikuttavuus mitataan parin viikon päästä, mahdollisesti kuukauden.

Minusta koko tappelu on lähinnä semanttista poliittista teatteria. Hallitus on tehnyt koko pandemian hallinnassa mittavia virheitä, koska sitä oikeaa tutkimustietoa on hyvin vähän saatavilla ja toisaalta Suomessa kuolleisuus ei ole edes kausi-influenssan tasolla. Voiko hallitusta oikeasti tai yhtä ministeria syyttää siitä, että koko maailma on valinnut koronaviruslinjakseen hysterian? Itse pandemian ratkaisu venyy ja venyy, joten näkisin edelleenkin niin, että elämme välittömän kriisin aikaa ja kun itse pandemia on saatu jossakin määrin siirrettyä menneisyyteen niin voidaan sitten siirtyä perinteiseen poliittiseen piirileikkiin eli syyttömien rankaisemiseen.

Minä olen ihminen ja pidän täysin kohtuuttomana laittaa ketään ministeria viralta, jos he ovat hoitaneet itse pandemiaa tuloksien valossa erinomaisesti. En nopeasti keksi mitään nohevaa arkielämän esimerkkiä, mutta nopeasti tulee mieleen ainakin sellainen myyntityön paradoksi, ettei sinun tulee pakottaa asiakasta ostamaan ja voit tehdä työsi oikein, vaikkei asiakas ostakaan mitään. Aika usein tuo lopulta kuitenkin kaikessa myyntityössä kääntyy siihen, että asiakkaan puolesta pitää saada tehtyä oikeanlainen päätös, joka johtaa myyntiin. Jos tällaista päätöstä ei synny itse työssä niin sitten tulee potkut. Semanttisesti on kiva selitellä, että myyjä teki virheitä, mutta lopultahan kysymys on siitä, annettiinko asiakkaan itse tehdä päätös vai ei.

 

[Cobol]

Kyllä YLE on ollut paljon hyökkäävämpi haastatteluissa aiemmin ja paljon enemmän on penätty asioissa vastauksia ihan päälle puhumalla. Varsinkin vaalitenteissä todella agrssiivista välill se toiminta. Nyt ihan turha antaa jaaritella ympäripyöreitä. Se täytyy myöntää, että Kiuru selvisi tuosta paremmin kuin uskoin, mutta uskon myös, että paljon toimittajan ammattitaidottomuuden takia.

Toimittajasta tuokin hieman riippuu. Tänään oli asiallinen ja mielestäni hyväkin linja. Sellaista taikuria ei ole, joka saisi Kiurulta jotain ylimääräistä, mitä ei ole ennalta suunniteltu. Ja Kiuru oli varsin kohtuullinen. Ei huono. Kun miettii SDP:n tyypillistä kannattajaa, jos vielä jaksavat telkkarin ja kuulolaitteen avata, niin ihanasti Kiuru puhui yhtenäisestä linjasta. Ja olipa lopussa avoinkin: parannettavaa jäi. Tarkkaavaisimmat kyllä huomasivat, että se tuli äkkiä keksien, taktisesti, koska Kiuru on tehnyt työnsä täydellisesti.

 

[Walrus21]

Tuossahan se on 100-0. Valtioneuvosto tekee kokonaisarvion, ja asiantuntijat saavat perustaa näkemyksensä siihen.

Mennään siis poliitikkojen kokonaisarvio edellä, ja asiantuntijat perustavat näkemyksensä siihen.

Tuttua jostain Venäjältä. Ja Marinin hallituksesta. Demokratiassa mennään asiantuntijoiden näkemys edellä, ja poliitikot perustavat päätöksensä asiantuntijoiden näkemysten perusteella tehtävään linjaukseen.

Höpsis. Suomessa valta kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontuva eduskunta. Toimeenpanovaltaa käyttää hallitus, joka nauttii eduskunnan luottamusta. Pääministeri johtaa hallitusta, mutta myös ministerien pitää nauttia eduskunnan luottamusta.

Huomenna on seuraava testi. Katsotaan, mihin tulokseen demokratiamme päätyy.

 

[Cobol]

Höpsis. Suomessa valta kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontuva eduskunta. Toimeenpanovaltaa käyttää hallitus, joka nauttii eduskunnan luottamusta. Pääministeri johtaa hallitusta, mutta myös ministerien pitää nauttia eduskunnan luottamusta.

Huomenna on seuraava testi. Katsotaan, mihin tulokseen demokratiamme päätyy.

Toki tuohon heittooni, mutta pointin kyllä ymmärsit, vaikka sen piilotit. Se oli tärkein osuus: kesän alussa tehtiin valtioneuvoston linjausta maskitilanteessa, silloin tehtiin myös kokonaisarvio ja siihen myös asiantuntijat perustivat näkemyksensä.

Hallitus tekee kokonaisarvion, johon asiantuntijat perustavat näkemyksensä. Kuin Venäjällä.

Luullakseni Kiuru pitää toimintaaa polittinen puoli edellä niin normaalina, että kertoo sen. Sattumalta samana päivänä kun HS:n päätoimittaja Mukka tai tutkijatohtori Vuorelma pohtivat, että näyttää mahdollisesti mielenkiintoiselta tämä maskicase.

(Huom! Kuin Venäjällä on kuvaannollinen ilmaisu. Se ei tarkoita, että hallitus olisi Venäjällä, Suomessa toimitaan kuin Venäjällä tai Kiuru lentäisi Venäjälle. Sen tarkoitus on ampua yli).

 

[zet]

Avatkaa nyt joku missä Pekonen on? Keväällä kuitenkin kirkkain silmin valehteli että Suomen maskitilanne on hyvä. Kiuru saa kaiken paskan niskaan tällä hetkellä, mutta kai Pekosellakin joku rooli/vastuu on? @DAF

 

[moby]

Minä olen ihminen ja pidän täysin ko htuuttomana laittaa ketään ministeria viralta, jos he ovat hoitaneet itse pandemiaa tuloksien valossa erinomaisesti.

Erinomaisesti? Se että Suomessa ai ole miljoonakaupunkeja, joissa asutaan ahtaasti ei liene hallituksen ansiota? SEn sijaan tiedotuksen sekavuus on ollut sitä luokkaa, että Kiuru joutaa vilttiketjuun. Toki sieltä ei sen parempia ehodokkaita ole tulossa edariin, mutta joku roti pitää perseilyilläkin olla.

 

[peterra]

Pääkirjoitus: Miksi STM pimitti kansalaisten terveyden kannalta oleellista tietoa? Hallinnon pitäisi olla läpinäkyvää

Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen pääjohtajan asiantuntijanäkemysten ohittaminen maskilinjauksissa oli vakava virhe.

www.is.fi

Iltasanomat läväytti oikein pääkirjoituksen aiheesta. Muuten ottamatta tähän maskijupakkaan sen rajumpaa kantaa, mutta eikös myös median tehtäviin lueta tuo tehtävä oikean tiedon välittämisestä? Miksei Iltasanomat suosittanut keväällä kasvomaskien käyttöä, vaikka tieteellinen perusta oli noin perkeleen tukeva kuin nyt lokakuussa on varaa esitellä?

Isossa kuvassa median tekopyhyys tässä asiassa suhteessa hallitukseen on lähinnä surkuhupaisaa. On helppoa huudella nyt, kun esimerkiksi maskien hyödyt on selkeästi dokumentoitu ja on saatu PITKITTYNEEN epidemiatilanteen vuoksi ihan oikeaakin näyttöä mutun lisäksi.

Edelleen iso kuva kuitenkin säilyy samana: suomalainen media on rummuttanut tätä maskia kuin Jeesuksen pyhää tässä koko kesän. Kesällä maskista ei olisi ollut mitään hyötyä, koska maskittomastikin epidemia painui piiloon kansalta ja teki näin koko pirun Euroopassa ihan riippumatta siitä, mikä maa oli kyseessä. Suurempi testi tämä pandemia on medialle kuin hallitukselle: halutaan yksinkertaisia ratkaisuja ja helppoja selityksiä.

Uskokaa nyt jo viimein ihmiset rakkaat, etteivät ne tartunnat tule painumaan nolliin, vaikka jokainen laittaa maskin päähänsä. Se on yksi monista keinoista, muttei yksinään yhtään mitään. Maski, turvaväli sekä yleisesti turhien kontaktien minimointi ovat yhteisvaikutukseltaan se paras kombinaatio. Sekään tosin ei tule muuttamaan sitä mitenkään, että pandemia kiertää normaalien flunssakausien mukana niin kauan kunnes joku keksii siihen jonkun oikean ratkaisun.

On tekopyhyyttä vaatia täydellisiä vastauksia medialta tai hallitukselta - ja on helppoa perustella tieteellistä näyttöä takaperoisesti semmoiseen tilanteeseen, jossa sitä ei lähtökohtaisesti ollut. Monet kevään toimenpiteet ovat jälkeenpäin katsoen olleet täysin turhia, koska esimerkiksi ravintoloiden ja buffettien sulkemisen vaikutus on ollut kokonaisuudessaan epidemian leviämiseen marginaalinen - joku voisi sanoa että olematon. Samanlainen vaikutus on ollut myös kaupalla.

Helvetin pitkästi yritän sanoa sitä, että median vastuu tässä asiassa on paljon suurempi, koska media syöttää joka kanavassa yhtä totuutta piippuun ikään kuin tämä maskiasia nyt yksinään olisi se ison tarkastelemisen arvoinen asia. Nykyisellä tiedolla olisi paljon mielekkäämpää kyseenalaistaa koko kevään lockdown, mutta silti se tehtiin. Sen hyöty epidemian torjunnassa näyttää olevan suurimman ja näkyvimmän toimenpiteen osalta hyvin pieni tai olematon.

Suurin osa erilaisista flunssista pyörii nätisti ja kiinteästi edelleen vahvasti vuodenaikaan sitoutuneena. Toinen on se, kun pöpö lähtee esim. työpaikalla (konttorissa) kiertämään niin yleensä se kiertää siellä toimistossa kunnes se on kiertänyt kaikki uhrinsa. Kokonaisuudessan pitäisi kohta jo ihan helvetin nopeasti mediassa ja hallituksessa lähteä siitä liikkeelle, koska aiomme muuttaa suhtautumisen kohti sitä todellista maailmaa missä elämme. Kaikenlainen tyhjänpäiväinen sirkus asian ympärillä ei tuo kuin popkornia yleisölle,.

 

[Cobol]

Iltasanomat läväytti oikein pääkirjoituksen aiheesta. Muuten ottamatta tähän maskijupakkaan sen rajumpaa kantaa, mutta eikös myös median tehtäviin lueta tuo tehtävä oikean tiedon välittämisestä? Miksei Iltasanomat suosittanut keväällä kasvomaskien käyttöä, vaikka tieteellinen perusta oli noin perkeleen tukeva kuin nyt lokakuussa on varaa esitellä?

Isossa kuvassa median tekopyhyys tässä asiassa suhteessa hallitukseen on lähinnä surkuhupaisaa. On helppoa huudella nyt, kun esimerkiksi maskien hyödyt on selkeästi dokumentoitu ja on saatu PITKITTYNEEN epidemiatilanteen vuoksi ihan oikeaakin näyttöä mutun lisäksi.

Eihän tässä nyt maskeista ole kysymys. Ne ovat vain sivuroolissa. Niiden tilalla voisi olla mitä tahansa muuta. Se mistä on kyse, on valtamedian herääminen Marin-unestaan. Kun kesään saakka hallitustakin kehuttiin, nyt lyödään asiasta riippumatta. Se vaikka keksitään.

Nolottaa suoraan sanoen seurata maskikeskustelua, jos puhutaan maskeista. Sen sijaan tulisi puhua hallituksen ja virastojen sekä ministerien heikoista toimista. HS listasi aika hyvän otannan. Ja tietenkin Kiurun sooloiluista, jotka ovat aiheuttaneet osan sotkuista ja yritysten ja kansalaisten tappioista.

Mutta maskit, ne eivät ole sellaisenaan kovin kiinnostavia.

 

[peterra]

Erinomaisesti? Se että Suomessa ai ole miljoonakaupunkeja, joissa asutaan ahtaasti ei liene hallituksen ansiota? SEn sijaan tiedotuksen sekavuus on ollut sitä luokkaa, että Kiuru joutaa vilttiketjuun. Toki sieltä ei sen parempia ehodokkaita ole tulossa edariin, mutta joku roti pitää perseilyilläkin olla.

Olisiko viime kaudella pitänyt antaa Sipilän hallitukselle potkut, kun talous vahvistui Suomessa maailmantalouden myötävaikutuksella? Ei - ne on erinomaisia tuloksia.

Ei tätä pandemiaa voi oikein mitata millään muulla kuin sillä, mikä on epidemiatilanne maassa. Se, onko se hallituksen hyvyyttä vai yleisesti hyvää tuuria vai olosuhteita ei sinänsä muuta sitä tosiasiaa, että tässä nyt yritetään takaperoisesti tieteellisesti osoittaa syyskuussa, että hallitus oli huono huhtikuussa.

Jokainen voi laittaa tän perspektiiviin - ihmiset joutuivat keväällä tekemään päätökset vaillinaisilla tiedoilla ja niin joutui hallituskin. Kun tieto tarkentuu niin paljon olennaisempaa kuin tarttua johonkin yhteen instrumenttiin ja yhteen väärään päätökseen kevään tilanteessa niin tärkeämpää olisi hakea oppia siitä kokonaisuudesta, mitä voimme keväästä oppia. Ja paljon voi oppia - mm. sitä, ettei pandemian torjuntaan tarvita lockdowneja - se olisi aika tärkeä oppia. Kannattaa ennemmin panostaa alueellisiin toimiin ja vaikuttaviin rajoituksiin kuin laitella näön vuoksi erilaisia toimialoja kokonaan kiinni. Media voisi keskittyä tällaiseen näkökulmaan ja sen pöyhimiseen mieluummin kuin yhden marginaalisen instrumentin tutkailuun takaperoisesti.

Tartuntoja oli vaan touko-elokuu akselilla niin hiivatun vähän koko maassa, ettei oikein ollut mitään perusteita ainakaan lisätä rajoituksia saati antaa uusia suosituksia. Se, että tuo korona leviää samaan tapaan kuin yllätys yllätys kaikki muutkin virukset aktivoituen aina silloin, kun ihmiset liikkuvat paljon ja keliolosuhteet huononevat niin ei ole sellaisenaan mikään yllätys. Sillä, että olisi annettu kesän kestävä maskisuositus jo huhtikuussa on sinänsä täysin irrelevanttia ja sillä ei ole pelastettu tai tapettu ketään. On siis vaikuttavuuden totaalista liioittelua väittää muuta.

 

[Walrus21]

Toki tuohon heittooni, mutta pointin kyllä ymmärsit, vaikka sen piilotit. Se oli tärkein osuus: kesän alussa tehtiin valtioneuvoston linjausta maskitilanteessa, silloin tehtiin myös kokonaisarvio ja siihen myös asiantuntijat perustivat näkemyksensä.

Hallitus tekee kokonaisarvion, johon asiantuntijat perustavat näkemyksensä. Kuin Venäjällä.

Luullakseni Kiuru pitää toimintaaa polittinen puoli edellä niin normaalina, että kertoo sen. Sattumalta samana päivänä kun HS:n päätoimittaja Mukka tai tutkijatohtori Vuorelma pohtivat, että näyttää mahdollisesti mielenkiintoiselta tämä maskicase.

(Huom! Kuin Venäjällä on kuvaannollinen ilmaisu. Se ei tarkoita, että hallitus olisi Venäjällä, Suomessa toimitaan kuin Venäjällä tai Kiuru lentäisi Venäjälle. Sen tarkoitus on ampua yli).

Niin, puutuin vain siihen, kun puhuit puutaheinää asiantuntijavallasta. Demokratioissa ei hallitse mikään asiantuntijaraati, vaan poliitikot. Totta kai poliitikot myös hyödyntävät asiantuntijatietoa, ja se on myös olennainen osa lainsäädäntöprosessia.

Kuten osasin odottaa, Kiuru vetosi kokonaisarvioon. Siihen liittyvät myös muut seikat kuin maskien tehokkuus - esimerkkinä nyt vaikkapa se saatavuus.

Mutta edelleen, THL on STM:n alaisuudessa toimiva organisaatio, ei päättävä elin. Ministeriötä johtaa ministeri, ja hän on vastuussa toimistaan eduskunnalle.

Vuorelma otti kantaa siihen, että hallituksen tiedolla johtaminen asettuu kyseenalaiseen valoon. Perusteltu nosto.

 

[Tadu]

Niin, puutuin vain siihen, kun puhuit puutaheinää asiantuntijavallasta. Demokratioissa ei hallitse mikään asiantuntijaraati, vaan poliitikot. Totta kai poliitikot myös hyödyntävät asiantuntijatietoa, ja se on myös olennainen osa lainsäädäntöprosessia.

Kuten osasin odottaa, Kiuru vetosi kokonaisarvioon. Siihen liittyvät myös muut seikat kuin maskien tehokkuus - esimerkkinä nyt vaikkapa se saatavuus.

Mutta edelleen, THL on STM:n alaisuudessa toimiva organisaatio, ei päättävä elin. Ministeriötä johtaa ministeri, ja hän on vastuussa toimistaan eduskunnalle.

Vuorelma otti kantaa siihen, että hallituksen tiedolla johtaminen asettuu kyseenalaiseen valoon. Perusteltu nosto.

Niin. Ero on siinä tehdäänkö päätökset asiantuntijakonsultaation perusteella vai ei. Nyt näyttää siltä, että päätös tehtiin poliittisista syistä ja naamioitiin asintuntijaperusteiseksi.