Sanna Marinin hallitus

[Wristlock]

Oikeisto haluaa lisätä yleissitovuutta ja parantaa työntekijöiden asemaa minimipalkan ja alipalkkauksen lisäkriminalisoinnin myötä.

Kokoomus nimenomaan ei halua alipalkkauksen kriminalisointia

Hallitus selvittää alipalkkauksen kriminalisointia – suurimmat oppositiopuolueet eivät ole innoissaan

Lähes kaikki osapuolet pitävät hyvänä kriminalisoinnin selvittämistä. Sen ei katsota korjaavan kuitenkaan itse ongelmaa.

yle.fi

Ja epäilemättä joku minipalkka minimipalkkana on tälle samalle EK:n poliittiselle siivelle ok. Eivät vaan saa kakaistua ulos (mm. Lepomäki), mikä sen minitason pitäisi olla.

 

[Cobol]

Kokoomus nimenomaan ei halua alipalkkauksen kriminalisointia

Kanta muuttui ja sen esitti muistaakseni Antti Häkkänen. Kaivan sen huomenna. Sekin on mahdollista, että muistan väärin ja kerron senkin.

 

[dana77]

Korjataan sen verran, että ay-liike ajaa jäsentensä etuja. En nyt tiedä, että oletko sitä mieltä, että minimipalkka pitäisi säätää vaiko eikö vai ja miksi vai oletko vain käärmeissäsi Sannalle ja ay-liikkeelle? Ay-liike on neuvottellut sopimukset ja palkankorotukset työnantajien kanssa ja näissä on menty jo pidempään melko maltillisella tasolla, jos nyt verrataan eurooppaan yleensä. Näin ainakin omalla osallani.

Minusta minimipalkka pitäisi säätää lakiin jolloin sen suuruudesta ei päätä AY tai EK, vaan Suomen hallitus. Toki työsopimuksessa saataisiin sopia korkeammistakin vähittäispalkoista, mutta ne eivät sitoisi muita tahoja kuin sopijaosapuolia. Alipalkkauksen krimininalisointi koskisi laissa määriteltyä minimipalkkaa. Ei Suomessa voi olla niin että joillekin on laillista maksaa enemmän kuin toiselle. Ajatuskin on hullu ja täysin epätasapuolinen.

Ainoa oikea mittari sopivalle palkkatasolle on työllisyys&työttömyysaste. Sillä että ovatko palkankorotukset sopivia suhteessa muihin ei ole merkitystä.

 

[dana77]

Minulta on nyt jäänyt vallan huomaamatta. Ovatko kokoomus ja työnantajat ehdottaneet kenties muutosta direktio-oikeuteen Ruotsin tapaan, tai työneuvostoja tai osallistumista päätöksentekoon Saksan malliin?

Jos keskustelu on että kumpi osapuoli haluaa poimia rusinoita pullasta ja kummalle kelpaisi koko järjestelmä sellaisenaan, niin silloin rusinoiden poimisen perään kysely ei varsinaisesti todista etteikö heille kelpaisi Saksan tai Ruotsin malli kokonaisuudessaan.

 

[Rontti]

Näinhän asia ei ollut. Ehkä demarilehdessä, mutta ei todellisuudessa. Kokoomus katsoi, että jos alipalkkausta lisäkriminalisoidaan, oikea tie on laki. Esimerkiksi pahoinpitelyä ei ole kriminalisoitu kansalaisten keskinäisellä sopimuksella, joka on voimassa muutaman vuoden kerrallaan. SDP ja ay-liike eivät halua lakia, vaan työehtosopimuspohjaisuutta. Ei siksi, että se on lakia huonompi (on) vaan siksi, että SDP ja ay-liike haluvat vahvistaa ay-liikkeen asemaa neuvotteluissa.

Marinin linja näyttäisi olevan kaikessa sama: mikä on SAK:laisen ay-liikkeen etu, on SDP:n etu ja sen mukaan tehdään politiikkaa. Rinnekään ei näin hönö ollut.

Hitsi kun en ole ikinä lukenut demarilehteä, pitänee tilata mitä pikimmin kannatusmielessä. Kokoomuksen kannathan kääntyvät sitä mukaa, kun he keksivät jonkun konstin kyykyttää ay-liikettä tai työntekijää. No ei vaineskaan, kyllähän kantaa pitää muuttaa, jos huomaa hölmöilleensä, niin kuin Kokoomus tässäkin asiassa. SDP:nkään haluista minun on vaikea sanoa mitään, mutta tottakai ay-liike ajaa etuaan ja epäilen, niin kuin sinäkin kerroit, että myös SDP haluaa ajaa myös omaa agendaansa osin myös ay-liikkeen kautta. Tämähän se vasta uutinen oli, en lähtisi laittamaan etusivua uusiksi muuten kuin Verkkouutisten osalta. Näitä kun lukee, niin melkein tietää Sannan olevan ytimessä, heh, tykkään joka hetki enemmän.

 

[Cobol]

Hitsi kun en ole ikinä lukenut demarilehteä, pitänee tilata mitä pikimmin kannatusmielessä. Kokoomuksen kannathan kääntyvät sitä mukaa, kun he keksivät jonkun konstin kyykyttää ay-liikettä tai työntekijää. No ei vaineskaan, kyllähän kantaa pitää muuttaa, jos huomaa hölmöilleensä, niin kuin Kokoomus tässäkin asiassa.

Kokoomus ja EK ovat muuttumassa ja muuttuneetkin jo. EK ohjaa yrityksiä ilmastonsuojelussa ja on sitoutunut 2035 tavoitteeseen. Kokoomus ajaa verotuksessa "saastuttaja maksaa" linjaansa yhä enemmän.

SDP:nkään haluista minun on vaikea sanoa mitään, mutta tottakai ay-liike ajaa etuaan ja epäilen, niin kuin sinäkin kerroit, että myös SDP haluaa ajaa myös omaa agendaansa osin myös ay-liikkeen kautta. Tämähän se vasta uutinen oli, en lähtisi laittamaan etusivua uusiksi muuten kuin Verkkouutisten osalta. Näitä kun lukee, niin melkein tietää Sannan olevan ytimessä, heh, tykkään joka hetki enemmän.

Niinpä. Sen verran olen oppinut kirjoituksiasi lukemaan, että ymmärrät hyvin Marinin ja SDP:n sekä ay-liikkeen tilanteen. Huumori varmasti auttaa.

 

[Wristlock]

Kanta muuttui ja sen esitti muistaakseni Antti Häkkänen. Kaivan sen huomenna. Sekin on mahdollista, että muistan väärin ja kerron senkin.

Kannan muuttumisesta en ainakaan itse löytänyt juttua, mutta puolueen suurimman lapsineron ei niin kovin vanhojen lausuntojen perusteella "ei ikinä!"

Kova vääntö alipalkkauksen kriminalisoimisesta: ”Täysin vapaan yhteiskunnan vastaista – ei ikinä!”

Uusi Suomi on ajattelevan, uteliaan ja osallistuvan lukijan päivittäinen uutislehti.

www.uusisuomi.fi

 

[Sonny Burnett]

Nykyinen SDP ja SAK:lainen ay-liike ei aja työntekijöiden asiaa. Jos ajaisi, Suomessa olisi työvoiman palkkaus ja irtisanominen sekä joustot vähintään samaa tasoa kuin mm. Tanskassa ja Ruotsissa. Tällöin työntekijöiden istuminen yritysten hallituksissa saataisiin varmasti mukaan Ruotsin lailla.

Ruotsin malli on Olof Palmen käsialaa. Eli perustuu työntekijäpuolen myötämääräämisoikeuteen, jota lahden tällä puolella diskuteeraamiseksi vähän pilkallisisestikin joskus kutsutaan. Tämä perustavan laatuisen eron olisi molemmilla osapuolilla Suomessa syytä ottaa huomioon jos paikallisesta sopimisesta ja yhteistyöstä Suomessa haaveillaan.

Ay-liikkellä on omat vakavat ongelmansa Suomessa mutta en näe että työnantajapuolikaan olisi valmis joustamaan tämän hetkisestä direktiostaan. Näillä asenteilla ja lähtökohdilla ollaan kaukana länsi-naapurin neuvottelu-asetelmista ja osapuolten yhteisymmärryksestä. Ei Suomen metsäteollisuuden irtiotto tesseistä ole askel Ruotsin suuntaan niin kauan sanelu-asema on olemassa. Todellinen vastaantulo ja yhteistyöasenne loistaa poissa-olollaan. Puolin ja toisin.

 

[Cobol]

Kannan muuttumisesta en ainakaan itse löytänyt juttua, mutta puolueen suurimman lapsineron ei niin kovin vanhojen lausuntojen perusteella "ei ikinä!"

Kova vääntö alipalkkauksen kriminalisoimisesta: ”Täysin vapaan yhteiskunnan vastaista – ei ikinä!”

Uusi Suomi on ajattelevan, uteliaan ja osallistuvan lukijan päivittäinen uutislehti.

www.uusisuomi.fi

Juu, mutta nyt puhutaan aivan eri asiasta. Minä puhuin lisäkriminalisoinnista lain kautta. Vartiaista on tuossa haastateltu Marinin pöljistä puheista, joissa kriminalisointi tapahtuisi työehtosopimuksien kautta. Eihän siinä ole järkeä, ja olen jo aiemmin todennut, että kyse ei ole työntekijän edusta, vaan ay-liikkeen vallasta.

Tyrmäsin itsekin jo aiemmin SDP:n ja ay-liikkeen esityksen. Jos lisäkriminalisointi tapahtuu, se tulee tehdä lain kautta. Ja juuri tämä on se, mitä hain Kokoomuksen Häkkäsen kantana. Vaan ei ole löytynyt. Uskon lukeneeni, mutta ehkäpä luin jonkun muun näkemyksen.

 

[Cobol]

Ruotsin malli on Olof Palmen käsialaa. Eli perustuu työntekijäpuolen myötämääräämisoikeuteen, jota lahden tällä puolella diskuteeraamiseksi vähän pilkallisisestikin joskus kutsutaan. Tämä perustavan laatuisen eron olisi molemmilla osapuolilla Suomessa syytä ottaa huomioon jos paikallisesta sopimisesta ja yhteistyöstä Suomessa haaveillaan.

Ay-liikkellä on omat vakavat ongelmansa Suomessa mutta en näe että työnantajapuolikaan olisi valmis joustamaan tämän hetkisestä direktiostaan. Näillä asenteilla ja lähtökohdilla ollaan kaukana länsi-naapurin neuvottelu-asetelmista ja osapuolten yhteisymmärryksestä. Ei Suomen metsäteollisuuden irtiotto tesseistä ole askel Ruotsin suuntaan niin kauan sanelu-asema on olemassa. Todellinen vastaantulo ja yhteistyöasenne loistaa poissa-olollaan. Puolin ja toisin.

Iso määrä suomalaisia työnantajia on ottanut henkilöstön mukaan hallituksiin. Näin oli meilläkin. En näe estettä. Ruotsissa työntekijöillä on oikeus puhua, mutta hyvin rajoitettu päätäntäoikeus yhtiön isoissa asioissa. Samaan päästään meilläkin, jos paikallisesessa sopimisessa oltaisiin edetty.

Kyllä mä näen Marinin tulon Rinteen jälkeen laukaisevaksi tekijäksi. Talouden arviointineuvosto (ennen koronaa) antoi aika kovan paperin tammikuussa. Sen mukaan talouden isoja asioita ei ollut hoidossa ja ongelmat kasaantuivat. Vihriälän kriittisten esitysten ohittaminen oli Marinilta sitten selvä osoitus. Yritykset tietävät, että Suomen ennuste heikkenee ja verotus muuttuu.

Siihen sitten syyttelyt jo aiemmin vastuunkannon puutteista ja sitten isänmaallisuuden puutteesta, niin pääministeri on osansa tehnyt.

Uutta ei ole se, että pääministeri ja hallitus eivät halua ratkaista tai kykene ratkaisemaan kestävyysongelmaa ja muita suuria ongelmia. Marin ei ole todellakaan ainoa. Uutta on vain se, että nyt ollaan yhdessä Suomen kannalta kulmapisteessä, josta pakeneminen on aiempaa vaikeampaa ja aiempaa vastuuttomampaa.

Ei tätä liioitella tule. Mutta tilanne on vakava talouden osalta.

 

[Rontti]

Huumori varmasti auttaa.

No se auttaa melkein aina. Nyt onneksi myös Sanna ja ay-liike.

 

[Sonny Burnett]

Iso määrä suomalaisia työnantajia on ottanut henkilöstön mukaan hallituksiin. Näin oli meilläkin. En näe estettä. Ruotsissa työntekijöillä on oikeus puhua, mutta hyvin rajoitettu päätäntäoikeus yhtiön isoissa asioissa. Samaan päästään meilläkin, jos paikallisesessa sopimisessa oltaisiin edetty.

Jätin lopun Marin- osuuden viestistäsi pois koska se ei oikeastaan liittynyt aikaisempaan osuuteen josta puhuin.

Edelleen. Se ratkaiseva ero sopimisessa verrattuna Ruotsiin on siinä, koska osapuolet ovat ratkaisuhakuisempia ja neuvottelukykyisempiä sen takia koska heikomman osapuolen (työntekijäpuolen) näkökanta on voimassa siihen asti kun mennään domstoleniin. Yleensä sinne asti ei halua kumpikaan, vaan tullaan vastaan. Suomessa joko lakkoillaan tai sanellaan jolloin kaikki häviävät. Ei ihme että jälkijunassa ollaan vuosikymmeniä.

 

[Petros]

Iso määrä suomalaisia työnantajia on ottanut henkilöstön mukaan hallituksiin. Näin oli meilläkin. En näe estettä. Ruotsissa työntekijöillä on oikeus puhua, mutta hyvin rajoitettu päätäntäoikeus yhtiön isoissa asioissa. Samaan päästään meilläkin, jos paikallisesessa sopimisessa oltaisiin edetty.

Laitas kaikkitietävä (?) rol.. esimerkiksi mitka on ne "isot määrät" työnantajia jotka duunareita kelpuuttaa kokouksiin, listaa alle:

Sellainen oli siis se lista vai onko jotain mutisemista? Samaa paskaa joka vitun päivä ( lähestytään oikean äärtä lupaavasti) jäteputkesta käsin. Metsässä on kivaa

Sinä ja persekärpäset, jotka tosin ei ole sun vika. Tyhmiähän ne jos mukaan "sun agressiiviseen mielipidevaikuttamiseen" ovat lähteneet.

Kuulkaas poijjaat js teillä ei ole isoja sijoituksia ja osinkopäiviä tiedossa niin nää wahlroos, enrooth ja muut suomenruottalaiset kävelee pankkiin ja nauraa, niin duunareille kuin kiipijöille. Tosiasiassa te lähes kaikki saisitte wahlroosin kepistä ja kovaa jos homohousujen lahdetta yrittäisitte kiipiä. On se niin mulkku äijä.


Lisäys vielä. Mulla ei ole Cobol mitään vastaan sua muuten, se mitä kirjoitat ja hämmennät ihmetyttää, tarmoa piisaa. Nää hännystelijät taa on jotain...muuta. Se toki voi olla sun Cobol agenda, saada peesiä.

Vinkkinä sulle kuitenkin: Rupee toimttajaksi, siinä toimessa ja oikeissa olosuhteissa saa äänensä kuuluviin ehkä hieman isommalle kansalle kuin jatkiksen vapaa potaskalle . Ei tarvi kaivaa "virallista" tietoa hyvin värittyneiltä" toimittajilta, tekisi/värittäis sen aivan itse.
Toki Apunen siihen vielä mentoriksi niin avot

/////////////////////////////////////////////////////////

Joku muu ulvoi tuolla että nyt kaikki paranee paperissä duunareidenkin kohdalla, kunhan on vain reipas ja iloinen, eikö mainite ay-liikettä vahingossakaan. Unohtamatta palkanpudotukseen ym.

Mulla 4 kaveria paraikaa paperilla töissä, kai ne ahkeriakin on.
Se joka kirjoitti kaiken menevän huipusti ja mageesti kun tää paikallinne on päällä ollut jonkin aikaa:

Eiku nimeä alle. Voi tulla turpaan meinaan ja kovaa.

Kenkää saa kaikki, wahlroos ja muut rikkaat siat vie koko alan helvettiin täältä, maailmassa on vielä verottomia paikkoja mihin saa pykätä saatatnmoisen tehtaan ja samalla tuhota ne metsät, siellä missä puissa roikkuu muitakin viattomia luontokappaleita kuin liito-oravia.

Tähän tilanteeseen (joka maailman loppu vielä sentään ole) niin tarvittu kuin tää ikävä covid ( globaali kriisi jolloin on aika laitttaa tuuleen) nin näin. Ei eka kerta, eikä varmasti vika sanois tää wahhroosin sätkynykke, äärioikeiston lepomaki

Jokainen voi googlata mitä meinaa kun terve markkinatalous iskee lian lujaa, riistoon.. löyty esimerkkejä eikä kaukaa.

Eikä pääse ay-liikekkään tästä vuodatuksesta, olin nappulana joku 12 vuotta liitossa, sen takia kun halusin barrikadeille ja vaikuttaa työntekijöiden oikeuksiin. En sen ansiosidonnaisen takia joka olis voinut napsahtaa määräaikaisia töitä kun teki. ehän rahaa kulu kun kolminkertainen isä jo olin.

Nyt tiputellaan maksupäiviä ja karenssit pitenee( tässä tietty mukana myös joku toinen osapuli). Rahaa on ammattiliitoilla kai pääosin useammalla yllin kyllin. Voisko asialle tehdä jotain? Meinaan muuta kuin oikeiston "ideat" vaan oma aloitteisesti, ihan niin ite

Kommunsi on paskaa, riistokapitalismi on paskaa. Kapitalisti on ite jossain pienessä määrin mutta anarkia on se joka maan perii.

 

[julle-jr]

Paperin kysyntä laskee 2020-2021 40 %, On siinä kilpailukyvyssä parantamista että tuotetta saadaan puskettua maalmalle edelleen yhtä oaljon. Ei tuo mihinkään kilpalukykyyn kaadu kun ei vaan ole kysyntää kuten ennen. Sama kuin yrittäisi myydä nykyaikan pöytäpuhelimia ja ihmettelisi että ovat varmaan liian kalliita kun kukaan ei osta.

Juuri sehän on yksi pääpointeista, että metsäteollisuuden laitokset ovat aivan erilaisissa tilanteissa. Esimerkiksi Metsä Board tekee muovia korvaavia pakkausmateriaaleja ja myös tutkimusta sillä alueella erittäin paljon. Heidän tulevaisuutensa Suomessa näyttää valoisalta, mm. siksi että Suomesta saadaan pitkäkuituista havusellua, jota pakkauksiin tarvitaan jäykän rakenteen aikaansaamiseksi ja koska Suomessa on osaavaa työvoimaa kehittämään uutta.

Perustuotteita valmistavilla painopaperitehtailla sen sijaan tilanne on paljon heikompi, eikä erityisemmin mitään uutta ja mullistavaa tehdä. Koneet lähinnä pidetään käynnissä loppuun saakka. Ei siis ole mitään järkeä olla sama sopimus näillä kahdella ääripäällä, kyse on tavallaan kokonaan eri aloista, vaikka raaka-aine olisikin metsässä.

 

[teroz]

Kyllä ero Sipilään on valtava, siinä valtiomies. Lähti uudistushankkeisiin, joiden viestintä ja toteutus jäi tosin puolitiehen, MUTTA niihin lähtiessään tiesi niiden olevan valtavan epäsuosittuja ja todennäköisesti vaarantavan hänen/puolueen kannatusta. Hän kuitenkin yritti tehdä sitä mikä olisi koko maalle pitkällä linjalla parasta, eikä vain suojella omaa maalia ja populistisesti luoda vastakkainasettelua oman kannatuksen eduksi, hänen linjansa oli epäsuosittua myös omien keskuudessa. Nykyinen pääministeri, taas on todella stay at home tyylinen pakki, joka pelaa kauden 0+2 tehoilla teholukemalla -52, corsitkin ihan päin vittua, mutta seura meni tekemään potentiaalin vuoksi monivuotisen yksisuuntaisen diilin.

Siinä voi sitten miettiä sitä kuka on lopulta isänmaan asialla.

 

[Ikävänkantaja]

Siinä voi sitten miettiä sitä kuka on lopulta isänmaan asialla.

Nimenomaan.

Tilastoja on julkaistu, mutta niissä ei oteta kaikkia olosuhteita huomioon. Mikä suunta on oikea? Onko korona oikeasti niin paha kuin korona pandemia?

Ei ole. Suhtautuminen uuteen koronavirukseen on tiedotusvälineissä (ml. Yle) aivan psykoottista; kuin kyseessä olisi ilmalevitteinen HIV-ebola. Media pelaa vieläpä täysin tietoisesti pelkopandemiallaan Suomen hallituksen (sd.) pussiin, joka käyttää tilannetta sumeilematta populistisesti hyväkseen. Lisäksi pääministerin (sd.) yritysvihamielinen asenne voi olla yksi syy aivan järjettömiin rajoitteisiin. Esimerkiksi Norjassa, jossa tartuntatilanne on pitkälti sama kuin Suomessa, ravintolarajoituksia puretaan.

Eniten silti hämmästyttää, mitä tapahtui keväällä, kun maa toisensa perään (pl. ei-poliittisesti kriisitilanteessa johdettu Ruotsi) löi päälle sulut kuin dominonappuloina, ja hallitukset alkoivat papukaijamaisesti hokea "uusi normaali"- sekä hybridimalli-mantrojaan. Kuka antoi tähän käskyn? WHO se tuskin oli, eikä esim. YK tai EU.

Tilanne on jo niin monin tavoin absurdi, alkaen siitä, että koko Suomessa on tällä hetkellä tehohoidossa koronan vuoksi neljä (4) ihmistä, ja samaan aikaan pelotellaan ties millä rajoituksilla. Maskisekoilut, päälleliimatut populistiset tiedotustilaisuudet ja STM:n kansliapäällikön (sd.) mittatilausselvitykset vielä aivan omina lukuinaan. Liittyykö mahdollisesti jopa EU-tukipaketti tähän kokonaisuuteen?

Naurettavassa pelissä vaakakupeissa ovat joka tapauksessa SDP:n / hänen (sd.) hallituksensa ja muiden globalisti-populistien kannatus sekä suomalaisten hyvinvointi, yhteiskunnan perusrakenteet, kansantalous, työllisyys ja elinkeinoelämä. Pitäisi olla päivänselvää, kumpi näistä kannattaa pelastaa.

Toivon todella, että jos tilanne jatkuu ja pitkittyy, ihmiset lähtevät osoittamaan kunnolla mieltään Suomessakin.

Mitä olen täältä yrittänyt Suomen toimintaa sivusilmällä aina silloin tällöin katsella, niin yksi asia on noussut silmiini yli muiden ja se on tämä ravintoloihin kohdistuneet rajoitukset. Se että laitetaan rajoituksia asiakasmääriin, aukioloaikoihin, ja mahdollisesti muihin turvaväliratkaisuihin on yksi juttu - ja vääjäämättömästi se vaikuttaa sillä alalla elantonsa tienaavien ihmisten elämään erittäin negatiivisesti - mutta se on sitten toinen juttu että hallituksen puolelta, joka näitä rajoituksia laittaa pystyyn, ei tule juuri minkäänlaista ylimääräistä apua tälle alalle joka ilmeisesti tästä tilanteesta eniten kärsii.

Toki pitää ymmärtää että tilanne on mikä on ja jotain pitää tehdä mutta jos kerta yhtä isoa alaa kohtaan tehdään tälläisiä toimia, niin kyllä sitä duunariakin (ja pienempiä yrityksiä) pitää auttaa siinä tapauksessa. Omaan kalloon ei mene että laitetaan kiinni/isoja rajoituksia ja sitten jätetään ihmiset jotka siitä perheensä elättävät onnensa nojaan.

Voiko näin olla vai onko meikäläisen mielipide vääränlainen?

Nämähän ovat pelkästään ideologisia valintoja: hallitus (sd.) ei ole tehnyt mitään esim. alkoholin ulosmyynnin edistämiseksi. Samaan aikaan Suomeen voi tilata alkoholia muista EU-maista, muttei Suomesta.

Uusimmat ravintolarajoitukset asetettiin mielestäni pelkästään ideologisin perustein. Tuhoisa toimintamalli.

 

[Cobol]

Jätin lopun Marin- osuuden viestistäsi pois koska se ei oikeastaan liittynyt aikaisempaan osuuteen josta puhuin.

Edelleen. Se ratkaiseva ero sopimisessa verrattuna Ruotsiin on siinä, koska osapuolet ovat ratkaisuhakuisempia ja neuvottelukykyisempiä sen takia koska heikomman osapuolen (työntekijäpuolen) näkökanta on voimassa siihen asti kun mennään domstoleniin. Yleensä sinne asti ei halua kumpikaan, vaan tullaan vastaan. Suomessa joko lakkoillaan tai sanellaan jolloin kaikki häviävät. Ei ihme että jälkijunassa ollaan vuosikymmeniä.

En allekirjoita väitettäsi siitä, että Suomessa ei olisi ratkaisuhalukkuutta työnantajien osalta. Meillä olin Pohjoismaiden kakkosjohtajana ja toimisto oli useissa maissa. Myös Ruotsissa. Suomessa työnantaja ja johtajat sekä työntekijät halusivat USA:n finanssikriisin aikoihin laskea aloitteestani prosenteissa eniten johdon ja keskijohdon palkkoja ja vähiten työntekijöiden palkkoja. Tämä kävi kaikille, mutta se ei käynyt ay-liikkeelle. Työtä lähti Suomesta, osa myös irtisanottiin. Ruotsissa vastaavia ongelmia ei ollut, koska ay-liike on siellä fiksumpi.

Tämä on todellisuutta Suomessa. Ay-liike on joustamaton ja kallis Suomelle.

 

[Cobol]

Lupasin ja tässä alipalkkauskanta Kokoomuksen osalta:

Nykylainsäädännöllä pystytään asia hoitamaan jo hyvin pitkälle. Valvontaa pitää kuitenkin vahvistaa ja minimiehtojen polkemisesta pitää antaa vahvemmat sanktiot. Orpon mukaan tällaisia sanktioita voisivat olla esimerkiksi mahdollisesti liiketoimintakiellot toimijoille, jotka polkevat järjestelmällisesti työntekijöittensä palkkoja ja oikeuksia.

Kokoomus kannattaa siis nykyisen lainsäädännön kiristämistä valvonnan ja sanktioiden, kuten liiketoimintakiellon, osalta. Totesin, että Kokoomus haluaa lisäkriminalisointia lakiin perustuen, ja niin se myös tekee. Ay-liike haluaa taas työlainsäädännön sijasta aivan muuta.

Hallitus selvittää alipalkkauksen kriminalisointia – suurimmat oppositiopuolueet eivät ole innoissaan

Lähes kaikki osapuolet pitävät hyvänä kriminalisoinnin selvittämistä. Sen ei katsota korjaavan kuitenkaan itse ongelmaa.

yle.fi

 

[The Nikkari]

Luojan kiitos, että pääsit näyttämään asiaosaamisesi, tuskin kukaan olisi pärjännyt ilman. Sentään jo aiemmin myönsin ymmärrykseni rajat. Koita samaa, voi helpottaa oloa.

Pointtihan tässä oli näyttää sinulle esimerkin kautta miten rakentavaa rakentavaa tällainen keskustelu on. Se, että me jankkaamme täällä jatkoajassa, ei tee suurtakaan vaikutusta. Pääministerin lähtiessä samaan, tilanne on toinen.

Tämä ei ollut hyökkäys sinua kohtaan henkilökohtaisesti.

 

[Rontti]

Lupasin ja tässä alipalkkauskanta Kokoomuksen osalta:



Kokoomus kannattaa siis nykyisen lainsäädännön kiristämistä valvonnan ja sanktioiden, kuten liiketoimintakiellon, osalta. Totesin, että Kokoomus haluaa lisäkriminalisointia lakiin perustuen, ja niin se myös tekee. Ay-liike haluaa taas työlainsäädännön sijasta aivan muuta.

Hallitus selvittää alipalkkauksen kriminalisointia – suurimmat oppositiopuolueet eivät ole innoissaan

Lähes kaikki osapuolet pitävät hyvänä kriminalisoinnin selvittämistä. Sen ei katsota korjaavan kuitenkaan itse ongelmaa.

yle.fi

Jaksatko vielä vääntää ratakiskosta, että mikä tässä nyt on se ero ja miksi Kokoomuksen tie on tässä se oikea ja toisaalta demareiden tie väärä? Ja miksi tuo ammattiliittojen kanneoikeus ei maistu?

Pointtihan tässä oli näyttää sinulle esimerkin kautta miten rakentavaa rakentavaa tällainen keskustelu on. Se, että me jankkaamme täällä jatkoajassa, ei tee suurtakaan vaikutusta. Pääministerin lähtiessä samaan, tilanne on toinen.

Tämä ei ollut hyökkäys sinua kohtaan henkilökohtaisesti.

Nojoo, tämä nyt on kuitenkin keskustelupalsta. Liikkeellä on hyvinkin erilaisia ihmisiä ja itse ainakin tykkään nähdä ja lueskella ja kommentoida kaikenlaisiin kirjoituksiin. Laitoit minun kommenttini tikunnokkaan, kun heitin yhden puhekielisen kommentin takaisin. Ei se mitään rakentanut, mutta toi kyllä mielipiteeni asiasta hyvin esiin. En näe pääministerin käyttäytymisessä mitään eroa aikaisimpiin pääministereihin, mutta Sanna nyt todellakin tuntuu olevan liikaa monelle.

En mua tommoset hetkauta yhtään, mutta en mä tajua miten tuo nyt vei mitään eteenpäin, kun sitä tulit kuitenkin julistamaan.

 

[Cobol]

Jaksatko vielä vääntää ratakiskosta, että mikä tässä nyt on se ero ja miksi Kokoomuksen tie on tässä se oikea ja toisaalta demareiden tie väärä? Ja miksi tuo ammattiliittojen kanneoikeus ei maistu?

Kokoomuksen näkemys on nykyisen lainsäädännön kiristäminen mm. liiketoimintakiellolla. Ero on tässä. Sen sijaan Kokoomus ei kannata ay-liikkeen kanneoikeutta. Kanneoikeudessa ay-liike voi nostaa kanteen työntekijän palkkauksesta työntekijästä riippumatta. Toinen ero on tässä.

Itse kannatan alipalkkauksen lisäkriminalisointia lainsäädännön kautta. En pidä oikeana, että rehellinen yrittäjä häviää tarjouskilpailuja siksi, että voittava tarjous sisältää alipalkattua työtä, josta ei kunnon rangaistusta tule. Tässä tulee olla nykyistä tiukempi, mutta lainsäädännön sisällä.

 

[Rontti]

Kokoomuksen näkemys on nykyisen lainsäädännön kiristäminen mm. liiketoimintakiellolla. Ero on tässä. Sen sijaan Kokoomus ei kannata ay-liikkeen kanneoikeutta. Kanneoikeudessa ay-liike voi nostaa kanteen työntekijän palkkauksesta työntekijästä riippumatta. Toinen ero on tässä.

Ok, itse en näe ihan hirveästi tässä edes eroja, mutta varmaan siinä sitten on. Mitä hankaluuksia tuosta ay-liikkeen kanneoikeudesta seuraisi ja kenelle? Olisiko siitä mitään hyötyä kenellekään?

 

[Cobol]

Ok, itse en näe ihan hirveästi tässä edes eroja, mutta varmaan siinä sitten on. Mitä hankaluuksia tuosta ay-liikkeen kanneoikeudesta seuraisi ja kenelle? Olisiko siitä mitään hyötyä kenellekään?

Riippuu mielestäni siitä, mihin paikallisessa sopimisessa päästään. Jos esimerkiksi palkat sovitaan joustamaan ylös ja alas, voiko ay-liike tehdä kanteen, kun ne menee alas?

Minusta rikosten (alipalkkaus ja muut) valvonta kuuluu viranomaisille, ei ay-liikkeelle. Ay-liike hamuaa lisää valtaa, jotta se säilyttäisi eräänlaisen vetoomusaseman Suomen työllisyyden ja talouden osalta. Itse pidän suurena virheenä jo nykyistä tilannetta, jossa parlamentaarisesti valittu eduskunta ja hallitus joutuvat nöyristelemään ay-liikkeen poliittisten lakkojen edessä tai yleislakkouhan edessä. Ei kuuu demokratiaan tämä...

Ei tästä osaltani enempää. Jatketaan muilla kuin ay-liikkeen valtaskenaarioilla.

 

[Rontti]

Riippuu mielestäni siitä, mihin paikallisessa sopimisessa päästään. Jos esimerkiksi palkat sovitaan joustamaan ylös ja alas, voiko ay-liike tehdä kanteen, kun ne menee alas?

Minusta rikosten (alipalkkaus ja muut) valvonta kuuluu viranomaisille, ei ay-liikkeelle.

Yksittäisen ihmisen on aika hankala lähteä haastamaan työnantajaa oikeuteen, kun kokee jotain vääryyttä. En ihan kauheasti näe siinä mitään vaaroja, ei kai ay-liike ketään oikeuteen lähde ihan tyhjän takia viemään. Tässä on nyt vähän se oletus, että ay-liike tosiaan tekee kaikkensa tehdääkseen vain mahdollisimman paljon haittaa kaikille muille paitsi itselleen. Mielestäni vähän harhainen mielikuva, mutta kyllähän tätä paljon kuulee.

 

[Cobol]

Yksittäisen ihmisen on aika hankala lähteä haastamaan työnantajaa oikeuteen, kun kokee jotain vääryyttä. En ihan kauheasti näe siinä mitään vaaroja, ei kai ay-liike ketään oikeuteen lähde ihan tyhjän takia viemään. Tässä on nyt vähän se oletus, että ay-liike tosiaan tekee kaikkensa tehdääkseen vain mahdollisimman paljon haittaa kaikille muille paitsi itselleen. Mielestäni vähän harhainen mielikuva, mutta kyllähän tätä paljon kuulee.

Oho! Todetaan nyt näin alkeelliseen olkiukkoon vielä se, että ay-liike ei pyri tekemään haittaa muille. En sellaista kirjoittanut, koska sehän ei ole totta. Sen sijaan ay-liike taistelee vallasta tilanteessa, jossa sen valta vähenee paikallisen sopimisen myötä.