Sanna Marinin hallitus

[Cobol]

Helsingin Sanomat kertoi nähneensä SDP:n poliittisen arvion. Siinä todetaan, että koronakriisi on siirtänyt poliittisen keskustelun painopisteen liberaali–konservatiivi-akselilta takaisin vasemmisto–oikeisto-akselille. HS:n näkemässä poliittisessa arviossa todetaan, että SDP:n etu on pitää keskustelu siellä. Politiikan sisällöissä vastakappaleena kannattaa pitää Kokoomus.

HS-analyysi | Pääministeri Marin höykytti jälleen voimakkaasti Petteri Orpoa, eikä se ole sattumaa

Sdp:ssä tiedetään hyvin, että julkinen vastakkainasettelu kokoomuksen kanssa hyödyttää molempia puolueita, politiikan toimittaja Teemu Muhonen kirjoittaa analyysissaan.

www.hs.fi

Marinin hyökkäykset työnnantajia ja Kokoomusta vastaan ovat käsinkirjoitettuja siinä miekessä, että niillä pyritään vaikuttamaan SDP:n kannatukseen. SDP:n kuviteluilla eduilla siis mennään.

Toki varmaan löytyy Marinin pikkupolitikoinnin puolustajia tässäkin asiassa?

 

[Tadu]

Helsingin Sanomat kertoi nähneensä SDP:n poliittisen arvion. Siinä todetaan, että koronakriisi on siirtänyt poliittisen keskustelun painopisteen liberaali–konservatiivi-akselilta takaisin vasemmisto–oikeisto-akselille. HS:n näkemässä poliittisessa arviossa todetaan, että SDP:n etu on pitää keskustelu siellä. Politiikan sisällöissä vastakappaleena kannattaa pitää Kokoomus.

HS-analyysi | Pääministeri Marin höykytti jälleen voimakkaasti Petteri Orpoa, eikä se ole sattumaa

Sdp:ssä tiedetään hyvin, että julkinen vastakkainasettelu kokoomuksen kanssa hyödyttää molempia puolueita, politiikan toimittaja Teemu Muhonen kirjoittaa analyysissaan.

www.hs.fi

Marinin hyökkäykset työnantajia ja Kokoomusta vastaan ovat käsikirjoitettuja siinä miekessä, että niillä pyritään vaikuttamaan SDP:n kannatukseen. SDP:n kuviteluilla eduilla siis mennään.

Toki varmaan löytyy Marinin pikkupolitikoinnin puolustajia tässäkin asiassa?

Marin kritisoi ettei Metsäteollisuus ole "isänmaan asialla" samalla kun Marin ja oma puolueensa selvästi ajavat omia etujaan eivätkä ole "isänmaan asialla". Aikamoista.

 

[Cobol]

Marin kritisoi ettei Metsäteollisuus ole "isänmaan asialla" samalla kun Marin ja oma puolueensa selvästi ajavat omia etujaan eivätkä ole "isänmaan asialla". Aikamoista.

Totta kai pääministerin kaikki toiminta on politiikkaa. Ne jotka puhuvat jostain muusta, ovat pihalla. Pääministeri valintakin on jo poliittinen. Samoin hänen toimintaympäristönsä. Mutta Marin on erottumassa aiemmista pääministereistä sillä, että hän hyökkää ennalta suunnitellun pelikirjan mukaan suuria työnantajia ja suuria työnantajaliittoja vastaan, jotka ovat enemmän tai vähemmän kokoomustaustaisia.

Mielestäni tässäkään ei ole vielä mitään ongelmaa sinänsä, vaikka pidän poliittisesti Marinin linjaa järjettömänä. Hyökkäsihän esimerkiksi Sipilä ay-liikettä vastaan pääministerinä. Ero tuleekin siitä, että Sipilän lähtökohta ei ollut Keskustan etu, vaan oletettu Suomen etu. Sipilä tiesi, että hänen linjansa ei ole Keskustan linja, mutta se voisi olla Suomen etu. Marinilla lähtökohta on SDP:n etu. Marin haluaa käydä keskustelua SDP:n edun lähtökohdista.

Hallitus olisi kaadettava mahdollisimman pian.

 

[Toejoen Veikko]

Marin kritisoi ettei Metsäteollisuus ole "isänmaan asialla" samalla kun Marin ja oma puolueensa selvästi ajavat omia etujaan eivätkä ole "isänmaan asialla". Aikamoista.

Marinin rooli koko elämänsä ajan on ollut pelkkä syöjän rooli "yhteisen" kakun ympärillä. Ja hänellä on ns. otsaa kritisoida niitä, jotka sitä kakkua ovat leiponeet.
Tosiaan. Aikamoista.

Mutta kuvastaa sitä, mikä koko tässä yhteiskunnassa on isosti pielessä. Yhä suurempi osa elää muiden kustannuksella läpi elämänsä, ja vieläpä täysin kiittämättöminä. Marin antaa tuolle tavalle näkyvän esimerkin aitiopaikalta.

 

[Cobol]

Marinin rooli koko elämänsä ajan on ollut pelkkä syöjän rooli "yhteisen" kakun ympärillä. Ja hänellä on ns. otsaa kritisoida niitä, jotka sitä kakkua ovat leiponeet.

Julkisen puolen työntekijät ja luottamushenkilöt tai politiikot leipovat osan kakusta. Kyllä pääministeri voi kritisoida yritysten johtajia, jos siihen on syitä. Mutta syyksi ei riitä se, että SDP:n on kannattavaa pitää vasemmisto-oikeisto vastakkainasettelua pinnalla.

 

[Toejoen Veikko]

Kokoomus ja Perussuomalaiset tapputtavat nyt käsiään kun alkaa raju palkkakilpailu työvoimasta.

Mikä tuossa olisi lähtökohtaisesti väärin. Niinhän se menee jääkiekossakin, suurimmilla on enemmän rahaa maksaa parempia palkkoja. Pienempien pitää keksiä jotain muita keinoja pärjätäkseen kilpailussa. Välillä näitä tapahtuu ja voitetaan mestaruuksia...HPK, Ässät..jne...

 

[Toejoen Veikko]

Julkisen puolen työntekijät ja luottamushenkilöt tai politiikot leipovat osan kakusta.

Vaikea nähdä noin, jos syövät kolme kertaa isomman palan kuin mitä ovat leiponeet. Vaikutuksensa on siis negatiivinen.

 

[Lystikäs]

Ero tuleekin siitä, että Sipilän lähtökohta ei ollut Keskustan etu, vaan oletettu Suomen etu. Sipilä tiesi, että hänen linjansa ei ole Keskustan linja, mutta se voisi olla Suomen etu. Marinilla lähtökohta on SDP:n etu. Marin haluaa käydä keskustelua SDP:n edun lähtökohdista.

Hallitus olisi kaadettava mahdollisimman pian.

Täydellisen samaa mieltä. Kyllähän hallitus perii puolueittensa arvot, mutta heidän silti tulisi palvella Suomea ja kaikkia sen kansalaisia, ei omia puolueita ja äänestäjiään. Marin on pelottava. Hänestä huokuu idealismi ja häikäilemättömyys, jotka voivat olla tuhoisa yhdistelmä.

 

[Toejoen Veikko]

Täydellisen samaa mieltä. Kyllähän hallitus perii puolueittensa arvot, mutta heidän silti tulisi palvella Suomea ja kaikkia sen kansalaisia, ei omia puolueita ja äänestäjiään. Marin on pelottava. Hänestä huokuu idealismi ja häikäilemättömyys, jotka voivat olla tuhoisa yhdistelmä.

Keskustan taustalla on aika paljon yrittäjiä, mutta silti puolue edistää tätä, Elina Lepomäkeä lainaten, sosialismin marssia.

 

[Cobol]

Vaikea nähdä noin, jos syövät kolme kertaa isomman palan kuin mitä ovat leiponeet. Vaikutuksensa on niin negatiivinen.

Tarkoittaako "jos" nyt sitä, että heitit vaan, eikä sinulla ole mitään pätevää tilastoa heiton taakse? Julkinen sektori on erittäin tarpeellinen olkoonkin, että sen kustannuksista on hyvä keskustella.

Täydellisen samaa mieltä. Kyllähän hallitus perii puolueittensa arvot, mutta heidän silti tulisi palvella Suomea ja kaikkia sen kansalaisia, ei omia puolueita ja äänestäjiään. Marin on pelottava. Hänestä huokuu idealismi ja häikäilemättömyys, jotka voivat olla tuhoisa yhdistelmä.

Marin on vasemmistodemari, joka syytti julkisesti SDP:tä muutama vuosi sitten ajautumisesta liian oikealla. Silloin Marin lupasi palauttaa SDP:n polulleen, ja sitä työtä hän nyt tekee. SDP:n johdon siirtyminen vasemmalle tuottaa valitulla strategialla paitsi Marinin hakemia yhteenottoja Kokoomuksen ja suurpääoman kanssa, myös kahtiajakoa. Tässä on Marinin vaarallisuus.

Työnantajaliitoissa tieto Marinin strategiasta on varmasti ennen HS:n juttuakin. Niinpä vastaukset tulevat Marinin heittämän epäisänmaallisen haasteen mukaan. Ja työnantajien puolelta on jo kerrottu, että he eivät lähde Suomen kannalta epäisänmaalliseen toimintaa. Osuva piikki tuokin, oletan, sillä paikallinen sopiminen on asia, jota on viety menestyksellä eteenpäin vaikkapa Ruotsissa.

Mielenkiintoista seurata, kuinka yhtenäisesti hallitus SDP:n strategiaa toteuttaa. Keskustan luulisi ainakin vähän parahtavan. Edes muodon vuoksi.

 

[Toejoen Veikko]

Tarkoittaako "jos" nyt sitä, että heitit vaan, eikä sinulla ole mitään pätevää tilastoa heiton taakse? Julkinen sektori on erittäin tarpeellinen olkoonkin, että sen kustannuksista on hyvä keskustella.

Bruttopalkka 4000€/kk, josta maksaa veroa 1800€/kk, henkilöstökustannus sivukuluineen kertoimella 1,65 tekee 6600€/kk. Julkisen sektorin palkollinen siis tekee 1800kakkupalaa ja syö 6600kakkupalaa.

Saksassa julkisen sektorin koko on 3,7miljoonaa ja väkeä 80miljoonaa, siis 5% väestöstä. Suomessa luvut on 670 000, 5,5miljoonaa ja osuus 12%.
Toimivan järjestelmän pystyy siis luomaan 5:llä prossalla. Suomessa tuo tarkoittaisi noin 415 000 tehtävän lakkauttamista ja se toisi 30-40mrd€uron vuotuiset säästöt veronmaksajille.

Löytyy hyvää, mutta paljon voidaan keventää. TE-keskukset, KELA, yleisradio, iso osa sossusta, iso osa yliopistojen tutkijoista, tuilla elävät järjestöt, osa thl:n väestä jne.

Keveämpien verojen luomalla parantuneella ostovoimalla ihminen sitten käyttää ja sponsoroi asioita ja tekijöitä, kuten vapaasta tahdostaan haluaa.

Lisätään siis yksilön vapautta ja valtaa ja vähennetään järjestelmän häneen kohdistamaa mielivaltaa.

 

[Toejoen Veikko]

Pirulaiset vielä opettivat sinut lukemaan ja kirjoittamaan, jotta pääsit paljastamaan tuon. Eiku 2/3 palkasta pois moisilta.

Jep. Tuo on tosin maksettu jo aikoja sitten takaisin.
Eivätkä mua opettaneet lukemaan kelan virkailijat, thl:n sukupuoliasiantuntijat, te-keskusten istuskelijat, Suomen Akatemian apurahatutkijat, monikulttuurisuuskoordinaattorit jne....

Keventämisen varaa on. Paljon.

Ei kertaalleen syötyä pizzaa tarvitse montaa kertaa maksaa. Kyllä se kerta riittää ostohetkellä. Reilu peli. Ei siitä pidä neljääkymmentä vuotta maksaa joka kuukausi.

 

[Cobol]

Bruttopalkka 4000€/kk, josta maksaa veroa 1800€/kk, henkilöstökustannus sivukuluineen kertoimella 1,65 tekee 6600€/kk. Julkisen sektorin palkollinen siis tekee 1800kakkupalaa ja syö 6600kakkupalaa.

Saksassa julkisen sektorin koko on 3,7miljoonaa ja väkeä 80miljoonaa, siis 5% väestöstä. Suomessa luvut on 670 000, 5,5miljoonaa ja osuus 12%.
Toimivan järjestelmän pystyy siis luomaan 5:llä prossalla. Suomessa tuo tarkoittaisi noin 415 000 tehtävän lakkauttamista ja se toisi 30-40mrd€uron vuotuiset säästöt veronmaksajille.

Löytyy hyvää, mutta paljon voidaan keventää. TE-keskukset, KELA, yleisradio, iso osa sossusta, iso osa yliopistojen tutkijoista, tuilla elävät järjestöt, osa thl:n väestä jne.

Keveämpien verojen luomalla parantuneella ostovoimalla ihminen sitten käyttää ja sponsoroi asioita ja tekijöitä, kuten vapaasta tahdostaan haluaa.

Lisätään siis yksilön vapautta ja valtaa ja vähennetään järjestelmän häneen kohdistamaa mielivaltaa.

Olisi järkevää lähteä siitä, mitä asiantuntijat suosittelevat. Jotain 50-75 kuntaa koko Suomessa. Sote näin kuntien kuntayhtymien harteille, luokkaa 8-12 kpl. Lisäksi työnvälitykseen yksityiset palvelut tuottoperiaatteella, sosiaaliturva mahdollisimman yksinkertaiseksi, kuten perustili (jota voisi yksinkertaistaa) jne.

Kun puhutaan rahasta - ja siitä tulisi puhua - sosiaaliturva (sis eläkkeet) ja sote ovat ratkaisevat.

(Saksan lukuja selvittelin ja jäi edelleen epäselväksi, mitä ne sisältävät. Vaikutti siltä, että osavaltioissa ei ole yhtenäistä käytäntöä tai liittovaltion käytäntö poikkeaa esim Suomen, Ruotsin, Viron yms käytännöstä. Oli lukuja, joissa julkisella sektorilla on 10 prossaa työvoimasta, joka kertoisi siitä, että esim koulutusta ei lueta julkiseen. Tämä ei ole poikkeuksellista, muitakin esimerkkejä löytyy eri maista. Eurostatista löysin lukuja ja huomautuksen, että ne eivät ole verrannollisia keskenään).

 

[Jymäkkä]

Jep. Tuo on tosin maksettu jo aikoja sitten takaisin.
Eivätkä mua opettaneet lukemaan kelan virkailijat, thl:n sukupuoliasiantuntijat, te-keskusten istuskelijat, Suomen Akatemian apurahatutkijat, monikulttuurisuuskoordinaattorit jne....

Keventämisen varaa on. Paljon.

Ei kertaalleen syötyä pizzaa tarvitse montaa kertaa maksaa. Kyllä se kerta riittää ostohetkellä. Reilu peli. Ei siitä pidä neljääkymmentä vuotta maksaa joka kuukausi.

Maksoit siis ostohetkellä koko koulutuksesi, maanpuolustuksen, pelastus- ja poliisitoimen, infrat ja muut. Oliko kallis?

Onko tuo laskentatapa mielestäsi oikeasti järkevä, jossa et laske esimerkiksi opettajan tai lääkärin työlle muuta arvoa kuin kustannuksia laskevan maksetun veron? Että mitään ei menetettäsi, mutta 4800 kakkupalaa säästyisi.

 

[Rontti]

Marin loi aivan tarkoituksella Kokoomuksesta ja työnantajista vastakkainasettelun SDP:lle.

No jaa, ei tuota ihan kauheasti ole tarvinut luoda, vastakkainasettelu on ollut aina olemassa, mutta näkemys toki tämäkin. Sannan toimintaa ohjaa ideologia siinä missä ihan kaikkia muitakin poliitikkoja. Naurettavan ja säälittävän välimaastossa hiihdellään siinä kohtaa, kun höpistään pääministerin ajavan Suomea kohti katastrofia, joka on siis ihan yleinen "argumentti" oppositon ja työnantajien puolelta. Sellainen höpinä se vasta vastakkainasettelua onkin.

 

[Cobol]

No jaa, ei tuota ihan kauheasti ole tarvinut luoda, vastakkainasettelu on ollut aina olemassa, mutta näkemys toki tämäkin. Sannan toimintaa ohjaa ideologia siinä missä ihan kaikkia muitakin poliitikkoja. Naurettavan ja säälittävän välimaastossa hiihdellään siinä kohtaa, kun höpistään pääministerin ajavan Suomea kohti katastrofia, joka on siis ihan yleinen "argumentti" oppositon ja työnantajien puolelta. Sellainen höpinä se vasta vastakkainasettelua onkin.

Hyvä että löytyi Marinin toiminnan ymmärtäjä. Ja ihan klassisella tavalla, olkiukot rakentaen. Hienoa!

 

[Rontti]

Hyvä että löytyi Marinin toiminnan ymmärtäjä. Ja ihan klassisella tavalla, olkiukot rakentaen. Hienoa!

Ymmärrän kyllä ja ei ymmärtäjiä tarvitse kissojen ja koirien kanssa muutenkaan etsiä. En nyt näe hänen toiminnassaan eroa kenenkään pääministerin toimintaan muuten kuin suunnasta, mutta sinä näet ja näet myös olkiukkoja. Ei pääministeri ole vastustanut paikallista sopimistakaan, sen sopimisen tyylissä vaan on iso ero vastapuoleen. Näissä kaikissa työnantajien ja Kokoomuksen ajamissa paikallisissa sopimisissa ym. ollaan aina tuomassa Suomeen muista maista erilaisia asioita, mutta toki niin, että niistä malleista halutaan ottaa pelkät rusinat pullista. Mikään muu niista paketeista ei kelpaa tai ainakin vastustetaan ihan tappiin saakka. Aika vaikea umpisolmu, mutta Sanna se vaan luo vastakkainasettelua. Joopajoo.

 

[Cobol]

Ymmärrän kyllä ja ei ymmärtäjiä tarvitse kissojen ja koirien kanssa muutenkaan etsiä. En nyt näe hänen toiminnassaan eroa kenenkään pääministerin toimintaan muuten kuin suunnasta, mutta sinä näet ja näet myös olkiukkoja.

HS:n artikkeliin liittyen, onhan siinä eroa, seuraileeko SDP:n strategiaa, jossa Kokoomus ja suurpääoma pidetään vastakkainasettelun merkeissä esillä pääministerin puheissa SDP:n kannatusta lisätäkseen, vai tekeekö Sipilän tavoin ratkaisuja, joista Keskustan kannatus ei nouse, mutta ne olisivat käsityksen mukaan Suomen etu.

Ei pääministeri ole vastustanut paikallista sopimistakaan, sen sopimisen tyylissä vaan on iso ero vastapuoleen.

Unohdit sanoa, että myös ay-liike kannattaa paikallista sopimista. On aina kannattanut. Todettakoon, että tyylistä ei ole koskaan ollut kyse, vaan ay-liikkeen vallasta. Siksi ay-liike vastustaa edelleen tiukasti ay-liikkeeseen kuulumattoman sopimushenkilön oikeutta edustaa työntekijöitä paikallisessa sopimisessa.

Tuo on puhdasta demarien valtapolitiikkaa, jonka takia paikallinen sopiminen ei ole edennyt.

 

[Toejoen Veikko]

Onko tuo laskentatapa mielestäsi oikeasti järkevä, jossa et laske esimerkiksi opettajan tai lääkärin työlle muuta arvoa kuin kustannuksia laskevan maksetun veron? Että mitään ei menetettäsi, mutta 4800 kakkupalaa säästyisi.

Puhut opettajista ja lääkäreistä ja samalla unohdat kelan, sossun te-keskusten jne virkailijat... kuntien kehitysjohtajat etc etc....
Lääkärien, opettajien, ammattisotilaiden ja poliisien lukumäärä ei ole 670 000.

Esimerkeilläsi kuitenkin tavallaan osoitit teeman oikeaksi. Jätit mainitsematta ne, josta voidaan keventää.

Edit. Googletin lukumääriä, osa vanhempaa tietoa, mutta tarkemmatkin luvut kelpaavat. Tässä kuitenkin jotain:
Opettajia: 79000
Poliiseja: 7900
Puolustusvoimien henkilöstöä: 12000
Pelastustoiminnan päätoimisia henkilöitä: 4000
Lääkäreitä (ei eritelty yksityisen puolen): 20900
Yhteensä: 123 800.
Tuon päälle on siis vielä pitkälti yli puoli miljoonaa toimijaa, virkailijaa ynnä muuta.

Olisi järkevää lähteä siitä, mitä asiantuntijat suosittelevat. Jotain 50-75 kuntaa koko Suomessa.....

Tuo on myös varsin hyvä huomio. Lapissa vähemmän asukkaita kuin Turussa, mutta silti 21 kuntaa kunnanbyrokratioineen ja johtajineen.
Etelä-Savo saman kokoinen kuin Jyväskylä, mutta heidän hallitsemisekseen tarvitaan muka 14 kertaa enemmän kuntia koneistoineen.
Kunnat yhteen esim. seutukuntien pohjalta.

 

[Cobol]

Tuo on myös varsin hyvä huomio. Lapissa vähemmän asukkaita kuin Turussa, mutta silti 21 kuntaa kunnanbyrokratioineen ja johtajineen.
Etelä-Savo saman kokoinen kuin Jyväskylä, mutta heidän hallitsemisekseen tarvitaan muka 14 kertaa enemmän kuntia koneistoineen.
Kunnat yhteen esim. seutukuntien pohjalta.

Totta. Tanskan väkimäärä on ja kuntamäärä oli hyvin lähellä Suomen vastaavia. Noin viisi miljoonaa ja noin 300 kuntaa. Tanska toteutti kuntauudistuksen ja nyt kuntia on alle 100. Kuntatalous on parempi vähän yli 10 vuodessa, samoin tuottavuus.

Suomessa tiedetään hyvin tämäkin. Mutta se ei kiinnosta Keskustaa ja SDP:tä. Muidenkaan puolueiden suhtautuminen ei ole riittävän päämäärätietoista. Sama pätee oikeastaan kaikkiin suuriin, ratkaisua odottaviin asioihin.

 

[Rontti]

HS:n artikkeliin liittyen, onhan siinä eroa, seuraileeko SDP:n strategiaa, jossa Kokoomus ja suurpääoma pidetään vastakkainasettelun merkeissä esillä pääministerin puheissa SDP:n kannatusta lisätäkseen, vai tekeekö Sipilän tavoin ratkaisuja, joista Keskustan kannatus ei nouse, mutta ne olisivat käsityksen mukaan Suomen etu.

HS-artikkeli on ihan mielenkiintoista luettavaa, mutta ei se ole sen enempää kuin politiikan toimittajan kirjoitus. Siinä on vissiä perää tai sitten voi olla olematta. Totuus varmaan jossain puolessa välissä, mutta sinulle se on fakta.

Unohdit sanoa, että myös ay-liike kannattaa paikallista sopimista. On aina kannattanut. Todettakoon, että tyylistä ei ole koskaan ollut kyse, vaan ay-liikkeen vallasta. Siksi ay-liike vastustaa edelleen tiukasti ay-liikkeeseen kuulumattoman sopimushenkilön oikeutta edustaa työntekijöitä paikallisessa sopimisessa.

No niinpäs unohdinkin, hyvä että muistit tämän. Tottakai se vastustaa, vähän niin kuin työnantajapuoli haluaisi kovasti päästä sopimaan paikallisesti juurikin ay-liikkeeseen kuulumattoman henkilön kanssa.

Tuo on puhdasta demarien valtapolitiikkaa, jonka takia paikallinen sopiminen ei ole edennyt.

Demareiden valtapolitiikka toimii oppositiossakin paremmin kuin Kokoomuksen hallituksessa. Olisi uskottavampaa puhua tästä paikallisesta sopimisesta, jos työnantajat käyttäisivät ensin edes niitä mahdollisuuksia mitä heillä on tällä hetkellä. Mutta kun Sanna ja vastakkainasettelu.

 

[Cobol]

HS-artikkeli on ihan mielenkiintoista luettavaa, mutta ei se ole sen enempää kuin politiikan toimittajan kirjoitus. Siinä on vissiä perää tai sitten voi olla olematta. Totuus varmaan jossain puolessa välissä, mutta sinulle se on fakta.

En usko, että HS keksii näkemänsä SDP:n asiakirjat. Oletan, että ei keksi ja pidän varmuutta noin 99.99 prosenttisena. Koska Marinin 1900-luvun alun punahehkuiset puheet SDP:n kannatuksen takia istuvat hyvin sekä HS:n kertomaan että Marinin itse aiemmin esille nostamaan tarpeeseen "palauttaa SDP liian oikealta polulleen", en näe erehtymisen mahdollisuutta todella kuin erittäin pienenä.

Pointti on kuitenkin siinä, että pääministerin soisi tekevän työtä Suomen vaikeassa tilanteessa maan eteen, ei SDP:n kannatuksen eteen. Siis samalla tavalla kuin vaikkapa Sipilä teki Suomen saamiseksi jaloilleen Keskustan kannatuksesta piittaamatta.

Sipilän asennetta tarvittaisiin nyt.

 

[Rontti]

En usko, että HS keksii näkemänsä SDP:n asiakirjat. Oletan, että ei keksi ja pidän varmuutta noin 99.99 prosenttisena. Koska Marinin 1900-luvun alun punahehkuiset puheet SDP:n kannatuksen takia istuvat hyvin HS:n kertomaan, en näe erehtymisen mahdollisuutta todella kuin erittäin pienenä.

Joo, tämä on ihan totta nämä "asiakirjat" ovat varmasti olemassa, mutta uskotko, että kaikilla puolueillla ei olisi olisi tehty tutkimuksia, joissa kannatuksen strategioita pohditaan? Kyllähän siinä oli huomattavan paljon ihan puhdasta spekulaatiotakin. Minun uskoni ei riitä tällaisen määräävän puolueen politiikkaa, mutta sinä uskot sen olevan juttu, joka määrää kaiken.

 

[Cobol]

Joo, tämä on ihan totta nämä "asiakirjat" ovat varmasti olemassa, mutta uskotko, että kaikilla puolueillla ei olisi olisi tehty tutkimuksia, joissa kannatuksen strategioita pohditaan? Kyllähän siinä oli huomattavan paljon ihan puhdasta spekulaatiotakin. Minun uskoni ei riitä tällaisen määräävän puolueen politiikkaa, mutta sinä uskot sen olevan juttu, joka määrää kaiken.

Totta kai on tehty. Ja luetaan tarkkaan. Aivan kuten 1. viestissäni totesin, politiikka kuuluu pääministerille ja muun väittäminen ei ole uskottavaa.

Laitan kerran vielä: pääministerin soisi tekevän työtä Suomen vaikeassa tilanteessa maan eteen, ei SDP:n kannatuksen eteen. Siis samalla tavalla kuin vaikkapa Sipilä teki näkemyksensä mukaan Suomen saamiseksi jaloilleen Keskustan kannatuksesta piittaamatta.

Sipilä otti vaikeat asiat esille ja lähti ajamaan niitä eteenpäin. Marin ei toimi näin eikä hänellä käytännössä ole edes suuria talouspoliittisia ratkaisuja. Aivan hemmetin suuri ero.

Joskus kirjoitin, että Sipilän hallitus tullaan vielä muistamaan hallituksena, joka teki hyvää politiikkaa Suomen eteen. Kaikesta huolimatta hallituksella oli visio tulevaisuudesta. Se puuttuu Marinilta ja puhun talous- ja työllisyyspolitiikasta.

 

[jussi_j]

....
Onko tuo laskentatapa mielestäsi oikeasti järkevä, jossa et laske esimerkiksi opettajan tai lääkärin työlle muuta arvoa kuin kustannuksia laskevan maksetun veron? Että mitään ei menetettäsi, mutta 4800 kakkupalaa säästyisi.

Suuri osa julkisen puolen tekemästä työstä on tarpeellista ja arvokasta. Kysymys on siitä, että julkisen puolen tekeminen on pääosin tehotonta. Jopa yksityisen yrityksen tekemä työ julkisen alihankkijana on kallista paskaa usein, kun tilaaja ei osaa tilata eikä valvoa ja hyväveliverkostot jyllää. Mieti vaikka vanhustenhoitoa.

Jos minun veroista vähennettäisiin vaikkapa vanhustenhoidon siivu, noin teoriassa, ja se annettaisiin minulle maksusetelinä tai jotenkin. Mitä luulet, osaisinko itse valita itselleni tai äidilleni sopivamman hoitopaikan kuin joku virkamies? Mitä luulet, olisiko se hoitopaikka kalliimpi kuin nyt, kun yksittäinen kuluttaja tekisi päätöksen toimivilla markkinoilla? Olen varma, että Sanna Marin on sitä mieltä, että virkamieskoneisto on parempi tekemään noita päätöksiä, mutta minä taas olen varma siitä, että minä olen parempi tekemään itseäni koskevia, omalla rahalla rahoitettuja päätöksiä.

Väitän, että minun päätökseni tueksi löytyy tieteellistä teoriaa ja Marinin tueksi löytyy, demareiden ideologia.