Sanna Marinin hallitus

[Tadu]

Erinomaista, että ministerin valheita oiotaan:

"Mitä lakia suomalainen rikkoo pelatessaan toisessa EU-maassa?" | Verkkouutiset

"Mitä lakia suomalainen rikkoo pelatessaan toisessa EU-maassa?" | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Omasta mielestäni Tuppuraisen jatko ministerinä ei ole suoran valehtelun jälkeen edes mahdollista. SDP on tietysti eri mieltä. Veikkauksesta ei ole syytä päästä eroon, mutta sen toiminnot tulisi eriyttää päihderiippuvuuden vastuullisesti valistustoiminnasta. Veikkaus olisi pelkkä Veikkaus, ja mielellään osa rahapelitoimintaa, ei monopoli.

Kyse on kuitenkin monen SDP-taustaisen (ideologia tai henkilöt) järjestön avustamisesta Veikkauksen tuotoilla. Siksi koskeminen ei ole mahdollista ja siksi Tuppurainen valehtelee, vaikka tietää jäävänsä kiinni.

Suomalaisessa uhkapeli- ja alkoholipolitiikassa kaikki on sallittua. Myös se valehtelu. Kirjoitin jo aikaisemmin, että nämä kaksi asiaa ovat maataloustukien kanssa Suomelle tärkeitä EU:ssa. Kaikista muista annetaan periksi. Veikkauksen ja Alkon monopoleista ei. Suomi varmaan mieluummin eroaa EU:sta kuin suostuu näiden monopolien purkamiseen.

Palatakseni ketjun aiheeseen. Ei tuollaisen tarkoituksellisen valehtelun jälkeen pitäisi saada jatkaa ministerinä.

 

[Lättykiekko]

Historiaa kannatta harrastaa aika ajoin: sillon saattaa jopa jäädä äkkiväärät mielipiteet muodostumatta. Katsotaan vaikkapa tämän vuosituhannen hallitusten vetovastuuta vasemmisto- ja oikeistoakseleilla ja julkistalouden alijäämää (nuo siniset tolpat, jotka ovat, joko plussalla tai miinuksella).

Findikaattori-palvelun ylläpito keskeytetty

Tilastokeskus on keskeyttänyt toistaiseksi teknisesti vanhentuneen ja saavutettavuudeltaan puutteellisen Findikaattori-palvelun ylläpidon. Mistä käytetyimmät tiedot löytyvät nyt?

findikaattori.fi

Tuota alijäämän ja velan kehitystä pitäisi katsoa takautuvasti hallituskauden osalta - esimerkiksi Vanhanen I hallituskaudella SDP:n ja Keskustan johdolla 2003-2007 on luotu pohjat joiden johdosta (ja finanssikriisin osavaikutuksena) porvarihallituspohjan olisi ollut mahdotonta toimia ilman alijäämää.

Sama efektihän tulee tapahtumaan 2023-> kun porvarihallitus pääsee toivottavasti valtaan. Joutuvat korjaamaan SDP:n aiheuttamia jälkiä ja tämän johdosta talous on alijäämäinen.

Tämänkaltainen ajattelu ei toki sovi tulenpunaisille demareille (kuten sinulle) kun haluavat harrastaa populismiaan siitä että porvarihallituskausien aikana on otettu moninkertainen määrä velkaa verrattuna vasemmistohallitusten aikaan - tilanne muuttuu aika paljon jos tuon laskee takautuvalla vastuulla.

 

[olkikuukkeli]

Tuota alijäämän ja velan kehitystä pitäisi katsoa takautuvasti hallituskauden osalta - esimerkiksi Vanhanen I hallituskaudella SDP:n ja Keskustan johdolla 2003-2007 on luotu pohjat joiden johdosta (ja finanssikriisin osavaikutuksena) porvarihallituspohjan olisi ollut mahdotonta toimia ilman alijäämää.

Sama efektihän tulee tapahtumaan 2023-> kun porvarihallitus pääsee toivottavasti valtaan. Joutuvat korjaamaan SDP:n aiheuttamia jälkiä ja tämän johdosta talous on alijäämäinen.

Tämänkaltainen ajattelu ei toki sovi tulenpunaisille demareille (kuten sinulle) kun haluavat harrastaa populismiaan siitä että porvarihallituskausien aikana on otettu moninkertainen määrä velkaa verrattuna vasemmistohallitusten aikaan - tilanne muuttuu aika paljon jos tuon laskee takautuvalla vastuulla.

Ei helvetti... Ja se takautuva vastuu lasketaan tietysti "tulenpunaisten demareiden" tekemisistä hamaan tulevaisuuteen? Näin kyllä saadaan kätevästi vastuu vieritettyä omien suosikkien harteilta poliittisen vastustajan päälle.

Todellisuudessahan Suomen valtion velkaantumista ei voi selittää millään yksinkertaisella tavalla. Tilanteen muodostumiseen on johtanut paljon tekijöitä, jotka eivät edes ole suomalaisten puolueiden toiminnasta kiinni. Vuoden 2008 finanssikriisi velkaannutti aika lailla kaikkien länsimaiden julkisen talouden riippumatta maan poliittisista voimasuhteista. Tuon finanssikriisin taas aiheutti Yhdysvaltojen asuntomarkkinoiden romahdus, jota äärimmilleen viritetty ja vivutettu pankkisektori ei kestänyt. Millaisia poliittisia tahoja tuon olosuhteen kehittymisen taustalta löytyy?

 

[Tadu]

Todellisuudessahan Suomen valtion velkaantumista ei voi selittää millään yksinkertaisella tavalla. Tilanteen muodostumiseen on johtanut paljon tekijöitä, jotka eivät edes ole suomalaisten puolueiden toiminnasta kiinni. Vuoden 2008 finanssikriisi velkaannutti aika lailla kaikkien länsimaiden julkisen talouden riippumatta maan poliittisista voimasuhteista. Tuon finanssikriisin taas aiheutti Yhdysvaltojen asuntomarkkinoiden romahdus, jota äärimmilleen viritetty ja vivutettu pankkisektori ei kestänyt. Millaisia poliittisia tahoja tuon olosuhteen kehittymisen taustalta löytyy?

Lisäyksenä tuohon, että valtion velkaantumisen piti vuosituhannan alussa kurissa tuonne finanssikriisin jälkeiseen aikaan asti Nokia, jonka vaikutus Suomen kansantaloudelle oli arvioiden mukaan noin 50 miljardia hyvää.

 

[Cobol]

Palatakseni ketjun aiheeseen. Ei tuollaisen tarkoituksellisen valehtelun jälkeen pitäisi saada jatkaa ministerinä.

Ehdottomasti ei. En näe mitään syytä puolusteluun.

 

[Cobol]

Todellisuudessahan Suomen valtion velkaantumista ei voi selittää millään yksinkertaisella tavalla.

Totta. Ja olellista ei ole katsoa edes velan määrää ja samaan aikaan tapahtuneita kansainvälisiä muutoksia markkinoilla. Vaan keskittyä siihen, millaista Suomen velka on ja miksi mm. kunnat elävät velaksi. Ovat keskimäärin eläneet pian 10 vuotta, ja valtio tulee perässä.

Suomi ottaa velkaa, jota ei tarvittaisi todellisuudessa lainkaan, koska se ei tuota investointeja ja talouskasvua. Liberan varjobudjetti 2021 perusteluineen avaa suhteellisen hyvin tilannettamme. Voisi sanoa, että Suomen velka on pysyvää, kroonista, jota lisätään vuosittain, koska välttämättömiä muutoksia ei ole haluttu tehdä. Niistä on puhuttu varmaan 20 vuotta, mutta siihen se on jäänyt.

 

[Dennis]

Ehdottomasti ei. En näe mitään syytä puolusteluun.

Tuppurainen on kyllä melko harhainen hahmo. Kannattaa kuunnella Areenasta päivän Politiikkaradio, jossa Tuppurainen puhuu puoli tuntia puhdasta paskaa EUn elvytyspaketista ja mm. sen eduista ja ehdollisuudesta. Ihan Irakin-tiedotusministeri -tasoista hetulaa heittää.

 

[Neely]

Katsoin uudestaan nuo summat ja tosiaan olin vahingossa laskenut tuohon työttömyysturvan verollisen määrän.

Tässä nuo summat:

Asumistuki 384€
Työttömyysturva 612€
Toimeentulotuki 402€

Yhteensä 1398€, josta jäi vuokra jälkeen laskuihin ja muuhun elämiseen 678€.

Tuolla elää leveämmin kuin perheelliset kolmen-neljän kilon kk tuloilla(per lärvi)pääkaupunkiseudulla.

 

[Cobol]

Tuppurainen on kyllä melko harhainen hahmo. Kannattaa kuunnella Areenasta päivän Politiikkaradio, jossa Tuppurainen puhuu puoli tuntia puhdasta paskaa EUn elvytyspaketista ja mm. sen eduista ja ehdollisuudesta. Ihan Irakin-tiedotusministeri -tasoista hetulaa heittää.

Täytyy tuo kuunnella, kiitos vinkistä. Telkkarissa Tuppurainen oli suhteellisen asiallinen puolustaessaan 750 mrd pakettia. Osin hyvin samanlaiset perusteet välttämättömyydestä tässä hetkessä kuin itsellänikin, joskaan ei sanonut Saksan käännöksen ratkaisseen Suomen kantaa. Kuten siis itse näen. Samoin ihmettelen, miksi Suomi halusi vähentää miljardeja tutkimushankkeista ja oliko 500 miljoonan maatalouskuori sen arvoinen, että niin kannatti tehdä. Tuskin.

Kepuhan tässä pikavoiton maataloudelle teki, kun taas mm. tutkijat olisivat halunneet lisää resursseja tulevaisuuteen.

 

[Kilgore Trout]

Erinomaista, että ministerin valheita oiotaan:

"Mitä lakia suomalainen rikkoo pelatessaan toisessa EU-maassa?" | Verkkouutiset

"Mitä lakia suomalainen rikkoo pelatessaan toisessa EU-maassa?" | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Omasta mielestäni Tuppuraisen jatko ministerinä ei ole suoran valehtelun jälkeen edes mahdollista. SDP on tietysti eri mieltä. Veikkauksesta ei ole syytä päästä eroon, mutta sen toiminnot tulisi eriyttää päihderiippuvuuden vastuullisesti valistustoiminnasta. Veikkaus olisi pelkkä Veikkaus, ja mielellään osa rahapelitoimintaa, ei monopoli.

Kyse on kuitenkin monen SDP-taustaisen (ideologia tai henkilöt) järjestön avustamisesta Veikkauksen tuotoilla. Siksi koskeminen ei ole mahdollista ja siksi Tuppurainen valehtelee, vaikka tietää jäävänsä kiinni.

Tuppurainen voi hyvin operoida sillä historiallisella tasolla, missä kaikki uhkapelaaminen on laitonta.

Tässä Hesarin jutussa kerrotaan, että ensi vuonna edunsaajilta jää puuttumaan 300 miljoonaa. Käsittääkseni budjettiriihessä on päätetty, että ensi vuonna se korvataan budjetista täysimääräisenä, mutta seuraavista vuosista ei ole takeita.

Budjettiriihi | Hallituksen pitäisi löytää jostain 300 miljoonaa euroa, jotta kulttuurin, urheilun ja järjestötyön rahoitus ei romahda

Kulttuuri, tiede, urheilu ja moni muu ala on riippuvainen rahapelien tuotoista, jotka ovat hupenemassa kovaa vauhtia.

www.hs.fi

Samassa jutussa kirjoitetaan näin:
"Esimerkiksi Ruotsissa ja Tanskassa on siirrytty lisensseihin perustuvaan järjestelmään.
Yksi keino onkin vapauttaa pelaaminen mutta verottaa kaikkia pelaamista niin, että rahaa kertyy riittävästi edunsaajille.
Edunsaajat pelkäävät, ettei tämä tie tuota yhtä paljon rahaa kuin monopolijärjestelmä.
Edunsaajien laskelman mukaan suomalaisten pitäisi pelata kolme kertaa enemmän, jotta tämä järjestelmä tuottaisi saman tuoton kuin nykyinen monopoli."

Tässä valossa rahansiirtojen blokkaus on todennäköisempää kuin "laittoman ulkomaisen vedonlyönnin" salliminen siirtymällä lisenssijärjestelmään.

 

[Rontti]

Omasta mielestäni Tuppuraisen jatko ministerinä ei ole suoran valehtelun jälkeen edes mahdollista.

Tällaista soopaa ei pitäisi pystyä laskettelemaan ilman mitään sanktioita. Voiko Tuppurainen olla niin tyhmä, että keksi päästään nämä kommentit luullen olevansa oikeassa vai valehteliko päin kaikkien naamaa ja kuvitteli, että kukaan ei tiedä näitä asioita? En tiedä kumpi vaihtoehto on pahempi.

 

[Kilgore Trout]

Tuosta edunsaajille menevästä ylimääräisestä 300 miljoonan potista vielä sen verran, että esimerkiksi hevosurheilulle se tarkoittaa 40 miljoonan tuen säilymistä. Aikoinaan kun Veikkaus, RAY ja Fintoto yhdistettiin, arpajaislakiin kirjattiin hevosurheilulle 4% Veikkauksen tuotosta. Silloin se vastasi Fintoton osuutta tuotoista. Nyt ollaan sorvaamassa uutta arpajaislakia alkaen 2021, siinä näihin jako-osuuksiin saattaa tulla muutoksia.

 

[Dennis]

Täytyy tuo kuunnella, kiitos vinkistä. Telkkarissa Tuppurainen oli suhteellisen asiallinen puolustaessaan 750 mrd pakettia. Osin hyvin samanlaiset perusteet välttämättömyydestä tässä hetkessä kuin itsellänikin, joskaan ei sanonut Saksan käännöksen ratkaisseen Suomen kantaa. Kuten siis itse näen. Samoin ihmettelen, miksi Suomi halusi vähentää miljardeja tutkimushankkeista ja oliko 500 miljoonan maatalouskuori sen arvoinen, että niin kannatti tehdä. Tuskin.

Joo, elvytyspaketin tarpeellisuudesta ja tarpeettomuudesta on hyviä perusteita sekä puolesta että vastaan, mutta Politiikkaradiossa Tuppurainen selittää pokkana mm., että ensinnäkään maiden komissioille tekemiin ehdotuksiin ei voi sisältyä löysää ja sitten, jos havaitaan, että elvytyspaketin varoja valuu vääriin kohteisiin, niin mikä tahansa maa voi vetää hätäjarrusta ja rahoitus katkeaa. Kyllähän jokainen vähänkään EU-politiikkaa seuraava ymmärtää, että sen jälkeen, kun komissio on toiminut kumileimasimena Italian "yes, we will use money for renewable energies"-paperiin, niin avustusten ja lainojen maksatukselle ei ole enää mitään käytännön esteitä, vaikka niiden lopullinen päämäärä olisi Silvio Berlusconin henk.koht. pankkitili. Sama pätee esim. Itä-Euroopan rosvovaltioille maksettaviin avustuksiin ja eipä esim. Suomellakaan mikään kauhean vahva track record ole rakenteellisten uudistusten tekemisessä (esim. SoTe), joista komissio on valittanut jo vuosikausia.

 

[Turder]

Koko tukijärjestelmä pitäisi räjäyttää ja miettiä uutta päälle.

Kyllä. Ja muutenkin tämä tilanne vain lisää eriarvoisuutta ja varallisuutta. Monen nuoren on nykyisin mahdotonta ostaa ensimmäistä omistusasuntoa pk-seudulla ilman vanhempien sponssirahaa. Helsingissä halvimmat järkeävät asunnot lienee jotain 200k luokkaa? Pankki antaa lainaa 70-80% asunnon arvosta eli n. 140-160k. Täten ensiasunnon ostajalla pitäisi olla käteisenä 40-60k. Missä välissä pari-kolmekymppinen säästää tuon rahan nykymenolla? Opiskelujen jälkeen saat töitä vaikka 2000eur nettopalkalla reiluna parikymppisenä (ehkä yläkanttiin arvioitu?). Siitä pakollisiin menoihin (vuokra, sähkö, vakuutukset tms.) ainakin tonni, muuhun elämiseen (ruoka, vaatteet jne) menee jokunen satanen vielä päälle. Jos laittaisi tuosta parista tonnista vaikka 500eur sivuun per kk, saisi vuodessa kasaan 6000eur. Kymmenen vuotta säästöä eli ikää tässä vaiheessa karkeasti 32-35v niin pääsisit sitten ostamaan Helsingissä 200k asuntoa. Voi olla pieni downgreidi siihen aiempaan vuokra-asuntoon. No se ei ole pointti vaan se, että korkea vuokrataso (koska tukijärjestelmä imeytyy vuokrahintoihin) estää peruspalkansaajaa säästämästä omaan asuntoon järkevässä ajassa, ja ei välttämättä ikinä pääse kerryttämään varallisuutta omistusasunnon muodossa.

Em. esimerkin vertailuna samanlaisessa tilanteessa oleva kaveri (samat palkat, rahat, menot jne oletuksena), joka ostaisi piakkoin koulun jälkeen oman asunnon (vaikka vanhempien avulla), on säästänyt kuukausittain tuossa 10v aikajaksolla saman 500eur minkä edellinen, sekä lainanlyhennykset (vuokraa vastaavat summat) esim. 800eur, tekee yhteensä 156 tonnia (1300eurx12x10). Täten meillä olisi kaksi henkilöä 10v päästä, jossa se valinta/etu että oli heti päässyt omistusasujaksi tekee n. 100 tonnin varallisuuseron kun ovat reiluja kolmekymppisiä. On siinä hieman puskuria miettiä vaikka perhettä, isompaa asuntoa tms. kuin se 28m2 yksiössä kädestäsuuhun kituuttava ikätoveri, vaikka näennäisesti molemmilla on ok hyvä peruspalkka ja työ.

Ja sitten vasemmisto/demarit itkevät, että varallisuuserot kasvaa, kun tukihimmeli ohjaa verorahat asuntosijoittajien taskuun, eli niille joilla massia jo on. Ai niin, ay-liikkeellähän niitä vuokrakämppiä olikin sopivasti...

Eikä nyt pointti ole siinä että kaikkien pitää olla omistuasujia, vaan siinä, että olisi vaihtoehtoja elämään kun olet opiskellut ja työllistyt. Nyt monen on pakko vaan jäädä vuokraloukkuun koska tuilla vinoon kammettu markkina ei muuta tarjoa.

 

[Walrus21]

Katsoin uudestaan nuo summat ja tosiaan olin vahingossa laskenut tuohon työttömyysturvan verollisen määrän.

Tässä nuo summat:

Asumistuki 384€
Työttömyysturva 612€
Toimeentulotuki 402€

Yhteensä 1398€, josta jäi vuokra jälkeen laskuihin ja muuhun elämiseen 678€.

Kelan sivujen mukaan toimeentulotuen perusosa on yksin asuvalle hieman päälle 500e, eli nuo luvut eivät sen osalta täsmää, ellei mukaan lasketa lapsia.

Realiteetti on, että suuri osa toimeentulotukeen oikeutetuista ei sitä hae. Jos on vähänkin esim. sijoitusomaisuutta, Kela odottaa, että se laitetaan lihoiksi.

Ajatellaanpa perustilannetta, jossa henkilöllä on jonkin verran likvidiä omaisuutta jäädessään työttömäksi. Kelalta saa nettona rapiat 500e ja siihen päälle asumislisää, sanotaan vaikka että 400e. Näin päästään tilanteeseen, jossa kuukausitulot ovat 900e/kk. Tuolla maksetaan hädin tuskin vuokra ja muut juoksevat menot. Kela maksaa kyllä siihen päälle pakolliset menot (ruoka ym.), mutta sillä ehdolla, että tuen saajalla ei ole fyrkkaa säästötilillä, sijoitustilillä, asp-tilillä tai missään muuallakaan.

Edelleen on mielestäni harhaanjohtavaa väittää, että työttömän saamat edut eivät kannustaisi työllistymiseen. Toimeentulotuki voi vaikuttaa tuossa korkealta, mutta siitä maksetaan kaikki safkat, parturit, lääkärit, bussiliput ja muut juoksevat kulut. Eikä sitä rahaa voi tosiaan laittaa fikkaan, koska ttt on tarkoitettu vain lyhytaikaiseksi etuudeksi.

Siitä voin olla samaa mieltä, että täysin varaton elelee kyllä mainituilla tuilla. Itse asiassa sehän siinä on tarkoituksenakin. Mutta onko se sitten ruhtinaallista elämää, että kerran kuussa pitää lähetellä Kela-tädille todistus siitä, että omaisuus ei ole karttunut? Mitään ulkomaanmatkoja tai taulutelevisioita ei kuitenkaan noilla summilla ostella.

 

[Cobol]

Edelleen on mielestäni harhaanjohtavaa väittää, että työttömän saamat edut eivät kannustaisi työllistymiseen. Toimeentulotuki voi vaikuttaa tuossa korkealta, mutta siitä maksetaan kaikki safkat, parturit, lääkärit, bussiliput ja muut juoksevat kulut. Eikä sitä rahaa voi tosiaan laittaa fikkaan, koska ttt on tarkoitettu vain lyhytaikaiseksi etuudeksi.

Minusta olisi aika avoimesti myöntää, että työttömän saamat edut eivät aina kannusta työllistymiseen. Yksi esteistä on esimerkiksi ansiosidonnainen. Sen päättyminen kannustaa työllistymään, ja tämä on moneen kertaan osoitettu. Muita tukia ovat mm. Soininvaaran kertoma toimeentulotuen asumisosuus, joka on paitsi tuhonnut Soininvaaran mukaan vuokramarkkinaa, myös yksi este työllistymiselle, koska omavastuuta ei ole ollut asumisen osalta.

En ihan ymmärrä, miksi tukien passivoiva vaikutus on joillekin niin vaikea myöntää. Tietenkään tuet eivät pääosin estä työllistymästä.

 

[Temptation]

Monen nuoren on nykyisin mahdotonta ostaa ensimmäistä omistusasuntoa pk-seudulla ilman vanhempien sponssirahaa. Helsingissä halvimmat järkeävät asunnot lienee jotain 200k luokkaa? Pankki antaa lainaa 70-80% asunnon arvosta eli n. 140-160k. Täten ensiasunnon ostajalla pitäisi olla käteisenä 40-60k. Missä välissä pari-kolmekymppinen säästää tuon rahan nykymenolla? Opiskelujen jälkeen saat töitä vaikka 2000eur nettopalkalla reiluna parikymppisenä (ehkä yläkanttiin arvioitu?).

Nuorien asunnonostajien tilanne on toki heikko, mutta ei nyt sentään ihan noin. Oikea laskelma menee näin:

Asunto 200k, joka takaa asuntolainaa 75% = 150k, eli vielä pitäisi saada jostain kasattua uupuvat 50k. Ensiasunnon ostajilla vaadittava omarahoitus on 5% = 10k. Loput 25% = 45k ostetaan pankin kautta takaus, joka maksaa tuolle summalle noin 1700e-2500e, riippuen pankista. Eli näin ollen ensiasunnon ostajan on saatava 200k asuntoa varten omaa rahaa tuon 10k + takauksen hinta, yhteensä siis n. 12,5k.

Ei tuokaan ole pieni summa opiskelujen päätyttyä, mutta ei läheskään mikään mahdoton (itse sain kasaan noin 2 vuodessa nollasta). On myös mahdollista lainata tuo summan jostakin, ja täten välttää oman rahan käyttämisen kokonaan. Samoin tuosta ostettavasta takauksesta pääsee eroon neuvottelemalla esim. vanhemmat takaamaan tuon summan, eli 25% asunnon hinnasta. Lisäksi en maininnut tässä mahdollista ASP-lainaa, koska en omaa siitä kokemusta. Menin itse ilman.

e. Toki jos ei koe mitenkään onnistuvansa, niin aina voi hakea vauhtia kauempaa keskustasta, jolloin asunnon hintakaan ei ole noin paljoa. Keskustassa asuminen ei ole mikään jokamiehenoikeus, oli puhe sitten Helsingistä tai mistä tahansa muusta isosta kaupungista Suomessa.

 

[varjo]

Kyllä. Ja muutenkin tämä tilanne vain lisää eriarvoisuutta ja varallisuutta. Monen nuoren on nykyisin mahdotonta ostaa ensimmäistä omistusasuntoa pk-seudulla ilman vanhempien sponssirahaa. Helsingissä halvimmat järkeävät asunnot lienee jotain 200k luokkaa? Pankki antaa lainaa 70-80% asunnon arvosta eli n. 140-160k. Täten ensiasunnon ostajalla pitäisi olla käteisenä 40-60k. Missä välissä pari-kolmekymppinen säästää tuon rahan nykymenolla? Opiskelujen jälkeen saat töitä vaikka 2000eur nettopalkalla reiluna parikymppisenä (ehkä yläkanttiin arvioitu?). Siitä pakollisiin menoihin (vuokra, sähkö, vakuutukset tms.) ainakin tonni, muuhun elämiseen (ruoka, vaatteet jne) menee jokunen satanen vielä päälle. Jos laittaisi tuosta parista tonnista vaikka 500eur sivuun per kk, saisi vuodessa kasaan 6000eur. Kymmenen vuotta säästöä eli ikää tässä vaiheessa karkeasti 32-35v niin pääsisit sitten ostamaan Helsingissä 200k asuntoa. Voi olla pieni downgreidi siihen aiempaan vuokra-asuntoon. No se ei ole pointti vaan se, että korkea vuokrataso (koska tukijärjestelmä imeytyy vuokrahintoihin) estää peruspalkansaajaa säästämästä omaan asuntoon järkevässä ajassa, ja ei välttämättä ikinä pääse kerryttämään varallisuutta omistusasunnon muodossa.

...

Eikä nyt pointti ole siinä että kaikkien pitää olla omistuasujia, vaan siinä, että olisi vaihtoehtoja elämään kun olet opiskellut ja työllistyt. Nyt monen on pakko vaan jäädä vuokraloukkuun koska tuilla vinoon kammettu markkina ei muuta tarjoa.

Juuri näin ja on siinä vielä sekin että kelan takaaman vuokratuotot takia asuntojen hinnat nousevat tasaisesti kun kaikki kynnellekykenevät ostavat sijoituskämpän. Vaikka tuotto jää kehnoksi nykyhinnoilla, kyse on käytännössä ilmaisesta varallisuuden kasvusta velkavivulla -> profit.

Lähipiirissä isolla osalla sijoituskämppä tai useampia, itsekin varmaan ostaa kunhan alkaa taloudessa olemaan jotain näkyvyyttä. Hinnat eivät ole kuitenkaan vielä laskeneet, eli velkavivussa on hienoinen riski juuri nyt.

 

[Walrus21]

Minusta olisi aika avoimesti myöntää, että työttömän saamat edut eivät aina kannusta työllistymiseen. Yksi esteistä on esimerkiksi ansiosidonnainen. Sen päättyminen kannustaa työllistymään, ja tämä on moneen kertaan osoitettu. Muita tukia ovat mm. Soininvaaran kertoma toimeentulotuen asumisosuus, joka on paitsi tuhonnut vuokramarkkinaa, myös yksi este työllistymiselle, koska omavastuuta ei ole asumisen osalta.

En ihan ymmärrä, miksi tukien passivoiva vaikutus on joillekin niin vaikea myöntää. Tietenkään tuet eivät pääosin estä työllistymästä.

Kritisoin ainoastaan tuossa edellä esitettyä kuvailua, jonka mukaan työtön saa toimeentulotuen nojalla 1500e lapaan ja voi siten elellä huolettomasti.

Ansiosidonnaisten osalta pitäisi mielestäni tehdä isojakin muutoksia. Toisaalta ymmärrän, että ansiosidonnaisen saajissa on paljon niitä, joilla on asuntolainat ja lapsia syötettävänä.

Kyllä. Ja muutenkin tämä tilanne vain lisää eriarvoisuutta ja varallisuutta. Monen nuoren on nykyisin mahdotonta ostaa ensimmäistä omistusasuntoa pk-seudulla ilman vanhempien sponssirahaa.

Ei nyt ihan näinkään. Yksiöitä saa tuosta 600-800 euron hintahaarukasta, ja moni asuu myös kimppakämpissä tai puolison kanssa. Aika harvalla on yksin maksettavanaan tonnin vuokraa.

Lisäksi näitä tilanteita varten on olemassa ASP-tili, joka madaltaa kynnystä ensiasunnon ostamiseen.

 

[Walrus21]

Juuri näin ja on siinä vielä sekin että kelan takaaman vuokratuotot takia asuntojen hinnat nousevat tasaisesti kun kaikki kynnellekykenevät ostavat sijoituskämpän. Vaikka tuotto jää kehnoksi nykyhinnoilla, kyse on käytännössä ilmaisesta varallisuuden kasvusta velkavivulla -> profit.

Tämä on varmaan osa totuutta, mutta näkisin kuitenkin ensisijaiseksi syyksi sen, että pk-seutu houkuttelee ihmisiä kaikkialta Suomesta, jolloin niille sijoituskämpille on melkeinpä loputon kysyntä. Eikä ne hinnat nyt niin kamalasti poikkea muusta Suomesta, ellei oteta lukuun aivan ydinkeskustaa.

Asumistuki paisuu | Mikä maksaa?

Suomessa maksettiin asumistukea viime vuonna ennätykselliset 2,1 miljardia euroa. Onko tuki välttämättömyys vai valuuko se vuokranantajien taskuun? Vieraina tietokirjailija, kolumnisti Osmo Soininvaara ja Vuokraturva Oy:n toimitusjohtaja Timo Metsola.

areena.yle.fi

Tuossa podcastissa keskustellaan aiheesta. Jos en väärin muista, niin Soininvaara nimenomaan kritisoi väitettä, jonka mukaan asumislisät valuisivat suoraan vuokriin.

 

[Rontti]

Yksi esteistä on esimerkiksi ansiosidonnainen. Sen päättyminen kannustaa työllistymään, ja tämä on moneen kertaan osoitettu.

Ihan varmasti kannustaa, mutta tätä asiaa on kyllä jossain määrin paisuteltu, kun muistaakseni lähemmäs 90% jatkaa työttömänä myös ansiosidonnaisen päätyttyä ja aika pieni prosentti ansiosidonnaista nauttivista työllistyy sen loppuvaiheessa. Komean käyrän siitä toki saa aikaiseksi ja jotain tuohon toki voisi keksiä.

 

[Cobol]

Ansiosidonnaisten osalta pitäisi mielestäni tehdä isojakin muutoksia. Toisaalta ymmärrän, että ansiosidonnaisen saajissa on paljon niitä, joilla on asuntolainat ja lapsia syötettävänä.

Kyllä. Ja tämäkään ei ole yksinkertainen asia. Lyhempi ansiosidonnainen ei ole niin edullinen yhteiskunnalle kuin usein kuvitellaan, koska ansiosidonnaisen lyhentäminen voi johtaa heikompiin työsuhteisiin ja siten pienempiin verotuloihin vuosiksi tai vuoskymmeniksi. Mutta samalla työlliseksi hakeutuminen kasvaa merkittävästi.

kelan takaaman vuokratuotot takia asuntojen hinnat nousevat tasaisesti kun kaikki kynnellekykenevät ostavat sijoituskämpän. Vaikka tuotto jää kehnoksi nykyhinnoilla, kyse on käytännössä ilmaisesta varallisuuden kasvusta velkavivulla -> profit.

Tähän liittyy pääkauounkiseudulla mainitsemani Soininvaaran selvitys toimeentulotuen vaikutuksesta. Vuokraajille se on hyvä bisnes.

Lähipiirissä isolla osalla sijoituskämppä tai useampia, itsekin varmaan ostaa kunhan alkaa taloudessa olemaan jotain näkyvyyttä. Hinnat eivät ole kuitenkaan vielä laskeneet, eli velkavivussa on hienoinen riski juuri nyt.

Suomessa kotitalouksien velkaantuminen on maltillista, noin 110 % vuosituloista. Esimerkiksi Tanskassa ollaan lähellä 350 prosenttia, ja asuntojen voimakas hinnannousu ehkä jo riskeiltään merkittävä.

Ihan varmasti kannustaa, mutta tätä asiaa on kyllä jossain määrin paisuteltu, kun muistaakseni lähemmäs 90% jatkaa työttömänä myös ansiosidonnaisen päätyttyä ja aika pieni prosentti ansiosidonnaista nauttivista työllistyy sen loppuvaiheessa. Komean käyrän siitä toki saa aikaiseksi ja jotain tuohon toki voisi keksiä.

Totta. Kerroin myös valtion verotulojen vaikutuksen eli en napannut rusinoita pullasta. Silti erilaisilla tuilla on sellainen ikävä vielä mainitsematon puoli, että ne maksetaan velkarahalla. Kun myös kulutus pyörii hieman lisävelan päällä ja asuntosijoittamisen pienellä riskillä, jossa kunta on maksajana, kannattaa tilanne huomata. Eläkkeet lasken sosiaalituiksi, jota pyöritetään myös velaksi.

 

[Neely]

e. Toki jos ei koe mitenkään onnistuvansa, niin aina voi hakea vauhtia kauempaa keskustasta, jolloin asunnon hintakaan ei ole noin paljoa. Keskustassa asuminen ei ole mikään jokamiehenoikeus, oli puhe sitten Helsingistä tai mistä tahansa muusta isosta kaupungista Suomessa.

Helsingin suhteen sitä vauhtia saa hakea kyllä nykyisillä hinnoilla kaukaa kehyskunnista. Todennäköisesti vielä lokaatiosta johon kehnot liikenneyhteydet.

Onneksi talo tuli hankittua ns. vanhalla systeemillä 10 vuotta sitten.

 

[Turder]

Ei nyt ihan näinkään. Yksiöitä saa tuosta 600-800 euron hintahaarukasta, ja moni asuu myös kimppakämpissä tai puolison kanssa. Aika harvalla on yksin maksettavanaan tonnin vuokraa.

Lisäksi näitä tilanteita varten on olemassa ASP-tili, joka madaltaa kynnystä ensiasunnon ostamiseen.

Käytin n. tonnin erää kaikkiin pakollisiin kuluihin sisältäen vuokran. Toisaalta ehkä se nettopalkkakin oli hieman yläkanttiin. Mutta joo voihan sitä pyöritellä erilaisin summin ja asuntohinnoin, ei tuo silti ihan ruusuinen tilanne ole mitä seurailee vaikka oman lähipiirin 20-30v vakituisesti Helsingissä asuvien ja siellä työssäkäyvien tilannetta. Tilanne on juuri kuten Jeffreyn viestissä mainittiin, ei varmaankaan vaan sellaisilla tuloilla. Vaihtoehdot on joko muuttaa kauemmaksi kehyskuntiin (sitten tarvitset auton ja muuta ajankäytöllistä haastetta), tai asua vaatimattomammin vuokralla Helsingissä, josta siitäkin vedetään aikamoista vuokraa vs. asumisen laatu. Eikä nyt odotus ole että jossain kattohuoneistossa pitäisi asua. Puolisoa nyt kaikilla ei ole, ja kimppa-asuminenkaan ei ole realistinen vaihtoehto kaikille.

 

[Jeffrey]

Käytin n. tonnin erää kaikkiin pakollisiin kuluihin sisältäen vuokran. Toisaalta ehkä se nettopalkkakin oli hieman yläkanttiin. Mutta joo voihan sitä pyöritellä erilaisin summin ja asuntohinnoin, ei tuo silti ihan ruusuinen tilanne ole mitä seurailee vaikka oman lähipiirin 20-30v vakituisesti Helsingissä asuvien ja siellä työssäkäyvien tilannetta. Tilanne on juuri kuten Jeffreyn viestissä mainittiin, ei varmaankaan vaan sellaisilla tuloilla. Vaihtoehdot on joko muuttaa kauemmaksi kehyskuntiin (sitten tarvitset auton ja muuta ajankäytöllistä haastetta), tai asua vaatimattomammin vuokralla Helsingissä, josta siitäkin vedetään aikamoista vuokraa vs. asumisen laatu. Eikä nyt odotus ole että jossain kattohuoneistossa pitäisi asua. Puolisoa nyt kaikilla ei ole, ja kimppa-asuminenkaan ei ole realistinen vaihtoehto kaikille.

Näinpä, lisäksi tilastojen mukaan yksin asuminen yleistyy jatkuvasti.

Se on jopa vähän surullista, että suomalaisella ainoa tie talouden vakauttavaan vaurauteen on omistusasuntoon kiinni pääseminen. Vuokralla asuminen on vähän sellainen pakkasella housuun kuseminen, joka kostautuu viimeistään mikäli tiput työelämästä, sairastut vakavasti, perhe hajoaa tai jäät vaikkapa eläkkeelle. Toki aina on mahdollista myös säästää puskuria, mutta noin realistisesti omistusasumisen kautta säästäminen lienee se realistisin tie.

En todellakaan haluaisi nähdä Suomessa tätä kehityssuuntaa, jossa sinällään hyvätuloisen olisi asuttava kimppakämpässä yms, jotta hän tulisi taloudellisesti toimeen.