Sanna Marinin hallitus

[Cobol]

Jos en väärin muista, niin Soininvaara nimenomaan kritisoi väitettä, jonka mukaan asumislisät valuisivat suoraan vuokriin.

Tuo on vähän sellaista kikkailua antaa ymmärtää, että Soininvaara kritisoi väitettä, jonka mukaan asumislisät valuisivat suoraan vuokriin. Totta on, että asumistuki ei tee näin. Mutta vain siksi, että Soininvaaran mukaan toimeentulotuki on jo tuhonnut vuokramarkkinat ja asumistuella ei ole enää tuhottavaa:

Toimeentulotuki on toinen tapa korvata asumismenoja. Siinä enimmäisvuokra on Helsingissä yksinasuvalta 675 € ja se korvataan kokonaan. Niinpä toimeentulotukea saava ei hyödy senttiäkään siitä, että hänen vuokransa on alle 675 €. Yritin arvioida, kuinka suuri osa vuokralla asuvia saa Helsingissä toimeentulotukea ja päädyin, että noin neljännes nostaa sitä ainakin osan vuotta. Tämä päässälasku saattaa tuottaa aivan väärän tuloksen. Tämän takia kaikki vuokrat on korotettu toimeentulotuen sallimaan maksimiin ja vähän sen ylikin.

Yritimme korjata asiaa joskus kauan sitten laittamalla myös toimeentulotukeen pienen omavastuun vuokrasta, mutta tätä pidettiin niin hirveänä, että se poistettiin. Kun vuokrat ovat aina olleet vähän yli toimeentulotuen maksaman enimmäisvuokran, sosiaalilautakunta on nostanut enimmäisvuokraa, vuokranantajat ovat kiittäneet ja nostaneet vuokria korotuksen verran. Tämä asuntosijoittajien tukijärjestelmä on todella syytä purkaa.

Edelleen olen sitä mieltä, että olisi järkevää nostaa toimeentulotukea 130 eurolla ja panna vuokraan 20 %:n omavastuun omavastuu niin, että tuen korotus olisi keskimäärin maksanut omavastuun. On kuitenkin kuulemma väärin, että sille, joka asuu halvemmassa asunnossa, jää käteen enemmän rahaa.

Asumisen tukeminen

www.soininvaara.fi

Itse en ole täysin vaatimassa asuntosijoittajien tukijärjestelmän purkamista. Sellainen kuuluu myös markkinatalouteen. Mutta ei suinkaan nykyisellään, koska siinä ei ole kyse markkinataloudesta. Miksi siis demarit ja vassarit eivät sitä halua purkaa tätä?

Koska Kojamo on yksi suurimpia hyötyjiä nykyisestä järjestelmästä, jossa julkinen valta siirtää jatkuvasti lisää rahaa ay-liikkeen hallitsemalle yhtiölle.

 

[moby]

Vuokraosuus lasketaan mukaan yhtälöön. Halvempi kämppä laskee tuen tarvetta ja siten kokonaispottia. Toki siinäkin on rajansa.

Onko tietoa mikä se raja on? Tässäkin taloyhtiössä asuu vaikeasti työllistyvää porukkaa, joka asuu noissa Saton +1000€ asunnoissa ja vuokra nousee maksimit joka vuosi. Saton kämpissä tuntuu asuvan paljon tukien varassa eläviä, ja nämä Satot, Kojamot jne. firmat ovat suuria voittajia tässä asumistukiyhtälössä. Demarit eivät ainakaan tule asumistukiin kajoamaan, kun heillä on näitä virityksiä, missä valtion varoja lapataan omaan laariin vieläpä verottomasti.

Oma vuokrani samanlaisesta kämpästä yksityiseltä vuokrattuna nyt 750€. Itse en aio omistuskämppää ostaa, ellen voita lotossa. Viimeisessä palttoossaei ole taskuja, joten kun lusikka lentää nurkkaan, minun omaisuuteni on helppo realisoida.

 

[Salama15]

Mielenkiinnolla odotellaan miten nämä ”uuninpankko-pojat” yms. jotka huusi ku oikohöylä Sipilän hallitukselle, suhtautuvat Marinin ”aktiivimalliin”? Liekö vaan kiinni siitä kuka mitäkin esittää?

 

[Cobol]

Edelleen budjettiin tutustuminen on hieman auki ja odottaa parempaa aikaa, mutta siltä näyttää, että mitään elvyttävää budjettia ei tullut. Olen pitkään puhunut veronalennuksen puolesta, jotta kulutuskysyntä nousisi. Hieman odotetustikin vasemmistokeskustalainen hallitus näytti, että hallitusta ei kiinnosta kansalaisten hyvinvointi ja Suomen nostaminen ylös. Jos ihan ei pieleen mene äkkiarvio, verotus kiristyy lievästi.

Typerää.

Sen sijaan hallitus lyö paukut ennen kaikkea julkisten menojen lisäämiseen. Näissä on paljon positiivista ja myös elvyttävää, kuten varhaiskasvatuksen maksujen alentaminen.

Hallituksen talouspolitiikka menee näin:

* Marin sanoi Suomen tarvitsevan samanaikaisesti rakenteellisia toimia, joilla vakautamme julkista taloutta pidemmällä aikavälillä.
* Vanhanen esitteli ”kestävyystiekarttaa”, jolla julkinen talous vakautettaisiin vuosikymmenen loppuun mennessä.

Aiemmin Katainen ja monet muut ovat puhuneet rakenteellisista toimista nyt, joita ei ole tullut. Hallituksella on muutama vuosi aikaa tehdä toisin. Näin tuskin käy. Julkisen talouden vakauttamisella Vanhanen tarkoittaa ymmärtääkseni sitä, että tulot ja menot kohtaavat. Siihen siis menisi noin 10 vuotta lisää.

Ei käy kateeksi seuraavaa hallitusta, joka ei voi toimia yhtä vastuuttomasti. Jos sanon suoraan, alustavasti näyttäisi siltä, että karmean taakan Marinit siirtävät tuleville sukupolville. Eikä vain heille, vaan tällä hetkellä noin 20-40 vuotiaille, joiden talous tulee olemaan verojen ja eläkkeiden suhteen erittäin kovilla aiempiin sukupolviin verrattuna (kun ei sota-aikaa ja vuosikymmentä sen jälkeen lasketa).

 

[mjr]

Mielenkiinnolla odotellaan miten nämä ”uuninpankko-pojat” yms. jotka huusi ku oikohöylä Sipilän hallitukselle, suhtautuvat Marinin ”aktiivimalliin”? Liekö vaan kiinni siitä kuka mitäkin esittää?

Niin, siis tämä laskennallinen "työpaikkojen luominen" aktivoimisella eli työn kysynnän lisäämisellä ilman että työn hinta samalla joustaa, on jotenkin tullut konventionaaliseksi viisaudeksi valtiojohtoiseen työllisyyden kasvattamiseen. Tekisi mieli kysyä klassisen markkinatalousajattelun ystäviltä tällä palstalla, että miten tämä yhtälö tarkalleen oikein toimii? @dana77 @BigRedCat ehkä jopa @Cobol (joka on hieman vähemmän selkeä klassisen taloustieteen harjoittaja)

Anyways, pyydetään siis tässä syvässä ja tavallaan keinotekoisessa (siis hallituksen ja eduskunnan toimista syntyneessä) kysyntälamassa kovaan ääneen anteeksi sitä, että alijäämä on lähes 11 miljardia euroa - ehkä joku 12-15 miljardia olisi se järkevä ja rationaalinen taso ja lähes kaikki lisärahoista suorana tukena ps-sektorille ja kysyntään. Ei ole näiden eniten työllistävien yritysten syytä, että kysyntä ja kulutus ovat romahtaneet. Maallamme ei (tietenkään) ole malttia velkaantua tarpeeksi.

 

[mjr]

Edelleen budjettiin tutustuminen on hieman auki ja odottaa parempaa aikaa, mutta siltä näyttää, että mitään elvyttävää budjettia ei tullut. Olen pitkään puhunut veronalennuksen puolesta, jotta kulutuskysyntä nousisi.

En tiedä oletko huomannut, että konsensus on se että veronalennukset - elleivät ne kohdistu hyvin suoraan pienituloisimpiin - ovat sangen tehoton elvytyskeino. Keskituloinen suuri massa lyhentää velkojaan ja suurituloiset säästävät lamoissa. Sen sijaan olen samaa mieltä siitä, ettei budjetti elvytä lähellekään tarpeeksi: massiivisia investointeja kysyntään, työllisyyteen ja pk-sektorin suoraan tukeen tarvittaisiin todella paljon enemmän eikä mitään automaattista lisäystä työttömyyteen ja sosiaalitukiin (vaikka toki nekin pitävät jossain määrin yllä kysyntää ja kulutusta). Vaan olemme kamreerien ja Kalle Isokallioiden valtakunta, enemmän saksalaisia kuin saksalaiset itse.

 

[Cobol]

Anyways, pyydetään siis tässä syvässä ja tavallaan keinotekoisessa (siis hallituksen ja eduskunnan toimista syntyneessä) kysyntälamassa kovaan ääneen anteeksi sitä, että alijäämä on lähes 11 miljardia euroa - ehkä joku 12-15 miljardia olisi se järkevä ja rationaalinen taso ja lähes kaikki lisärahoista suorana tukena ps-sektorille ja kysyntään. Ei ole näiden eniten työllistävien yritysten syytä, että kysyntä ja kulutus ovat romahtaneet. Maallamme ei (tietenkään) ole malttia velkaantua tarpeeksi.

Tässä on kaksi tilannetta.

1. Kysyntää tulisi tukea nyt ja ottaa enemmän velkaa ja parantaa ostovoimaa. Hallitus ei tehnyt näin.
2. Tehdä selkeä päätös rakenneuudistuksesta, joka ajetaan opposition kanssa läpi. Hallitus ei tehnyt näin.

Koronan ajalta tulee elvyttää, mutta Suomen rakenteellisiin ongelmia tulee sen jälkeen (noin 2023) vihdoin ratkaista.

 

[mjr]

Tässä on kaksi tilannetta.

1. Kysyntää tulisi tukea nyt ja ottaa enemmän velkaa ja parantaa ostovoimaa. Hallitus ei tehnyt näin.
2. Tehdä selkeä päätös rakenneuudistuksesta, joka ajetaan opposition kanssa läpi. Hallitus ei tehnyt näin.

Koronan ajalta tulee elvyttää, mutta Suomen rakenteellisiin ongelmia tulee sen jälkeen (noin 2023) vihdoin ratkaista.

Ensimmäisestä olen täysin samaa mieltä (joskin veronalennukset olisivat hyvin tehoton keino tässä suhteessa). Kipeiden pitkän tähtäimen rakenneuudistusten välitöntä tekemistä - etenkin jos ne osaltaan alentavat kokonaiskysyntää - on vaikea pitää keskellä tulipaloa minään kovin ensisijaisena asiana. Toki olisi erittäin hyvä jos nyt sitovasti sovittaisiin näiden toteuttamisesta, kunhan ajat ensin paranevat.

 

[Cobol]

En tiedä oletko huomannut, että konsensus on se että veronalennukset - elleivät ne kohdistu hyvin suoraan pienituloisimpiin - ovat sangen tehoton elvytyskeino. Keskituloinen suuri massa lyhentää velkojaan ja suurituloiset säästävät lamoissa. Sen sijaan olen samaa mieltä siitä, ettei budjetti elvytä lähellekään tarpeeksi: massiivisia investointeja kysyntään, työllisyyteen ja pk-sektorin suoraan tukeen tarvittaisiin todella paljon enemmän eikä mitään automaattista lisäystä työttömyyteen ja sosiaalitukiin (vaikka toki nekin pitävät jossain määrin yllä kysyntää ja kulutusta). Vaan olemme kamreerien ja Kalle Isokallioiden valtakunta, enemmän saksalaisia kuin saksalaiset itse.

En ole huomannut. Tutkimuksethan tukevat veronalennusten positiivista vaikutusta taloudelle. Jos veroja alennetaan, vaikutus näkyy kulutuksessa. Tästä mm. Stat on esittänyt laskelmat. En lähtisi USA:n tilastoja lainaamaan, eri tilanne.

Vassemmisto näkee asian niin, että veronalennusten sijasta julkisten kulutusmenojen lisäämisellä elvytetään. Näissä on elvyttävää hallituksen linjausten osalta ja muutenkin, kuten totesin, hallitus on myös elvyttänyt julkisten menojen puitteissa.

Saksassa otettiin molemmat (veronalennus alv) ja tätä pidän Marinin virheenä. Saksa tulee muutenkin toipumaan Suomea nopeammin, ei tämä sitä ratkaise. Mutta Saksassa nähtiin kulutuksen merkitys ja alv:n alentaminen oli suhteessa suurin tuki nimenomaan pienituloisille. Näin olisi pitänyt toimia.

 

[Cobol]

Ensimmäisestä olen täysin samaa mieltä (joskin veronalennukset olisivat hyvin tehoton keino tässä suhteessa). Kipeiden pitkän tähtäimen rakenneuudistusten välitöntä tekemistä - etenkin jos ne osaltaan alentavat kokonaiskysyntää - on vaikea pitää keskellä tulipaloa minään kovin ensisijaisena asiana. Toki olisi erittäin hyvä jos nyt sitovasti sovittaisiin näiden toteuttamisesta, kunhan ajat ensin paranevat.

Totta, ja huomautan nyt vielä tässäkin, että veronalennukset voidaan suunnata alv:n kautta suhteessa enemmän pientuloisille, kuten Saksa teki. Silloin niiden vaikutus kulutukseen kasvaa.

 

[mjr]

En ole huomannut.

Kannattaisi varmaan huomata. Toki oletin että klassiseen republikaaniseen tapaan olisit puhunut progressiivisesta tuloverotuksesta ja sen melkoisen epäprogressiivisesta alentamisesta - siinä olet toki oikeassa että ALV:n alentaminen elvyttää paremmin. Silti suorat investoinnit työllisyyteen, kulutukseen ja suora tuki pk-sektorille ovat paljon parempia ja tehokkaampia vaihtoehtoja, minkä varmaan itsekin myönnät?

 

[Kalikka]

Niin, siis tämä laskennallinen "työpaikkojen luominen" aktivoimisella eli työn kysynnän lisäämisellä ilman että työn hinta samalla joustaa, on jotenkin tullut konventionaaliseksi viisaudeksi valtiojohtoiseen työllisyyden kasvattamiseen. Tekisi mieli kysyä klassisen markkinatalousajattelun ystäviltä tällä palstalla, että miten tämä yhtälö tarkalleen oikein toimii? @dana77 @BigRedCat ehkä jopa @Cobol (joka on hieman vähemmän selkeä klassisen taloustieteen harjoittaja)

Sen verran haluaisin kyllä korjata, että tuossa porukassa on ainakin pari sellaista, jotka eivät siis ole minkään sortin taloustieteen harjoittajia. Tuskin lukeneet ensimmäistäkään kurssia aiheeesta. Jostain syystä markkinaliberalismi tulee helposti sotkettua taloustieteeseen tai sen peruspilareihin. Tosiasiallisesti niin mediassa kuin täällä foorumilla olevat markkinaliberalistiset kannanotot ovat aivan naurettavia taloustieteen näkökulmasta.

Perimmäinen synti on se, että markkinaliberalisti on keksinyt, että on "vapaa kilpailu" ja "kysynnän ja tarjonnan laki", jotka olisivat jotain taloustieteen kivijalkoja mitkä toimii reaalitaloudessa. Kuitenkin tässä takana on täysin teoreettinen taloustieteen malli jota kutsutaan "Täydelliseksi kilpailuksi". Tämän teoreettisen mallin peruskiviä ovat sellaiset asiat kuin, että markkinoilla on käytännössä rajattomasti ostajia ja myyjiä. Markkinoille tulisi olla myös täydellisen vapaa pääsy. Kaikilla näistä rajattomista myyjistä tai yrityksistä tulisi olla täysin tasavertaiset mahdollisuudet saada samaan hintaan kaikki tuotantoon vaikuttavat tekijät raaka-aineista työntekijöihin. Kaikkien ostajien ja myyjien pitäisi tietävät kaikkien ostajien ja myyjien asettamat hinnat vai pitäisikö sanoa arvo. Eli osata toisaalta arvioida ostamansa palvelun tai hyödykkeen ominaisuudet. Ja kaiken kukkuraksi kaikkien myytävien palvelujen ja hyödykkeiden tulisi olla täysin identtisiä.

Nyt varmasti jo vähemmänkin taloustieteeseen perehtyneet ymmärtävät, että tällaisia markkinoita ei yksinkertaisesti ole olemassa. Nykyisen kaltaisessa globaalissa maailmassa pitäisi tapahtua todella paljon, että tämä olisi edes puolittain mahdollista toteutua. Ehkä siksi näillä samoille ihmisillä on kaikkein kovin kiire päästä jollekin muulle planeetalle ennemmin kuin ratkoa oman planeettamme ongelmia. :D

 

[Kiekkokatsoja]

Jos sanon suoraan, alustavasti näyttäisi siltä, että karmean taakan Marinit siirtävät tuleville sukupolville. Eikä vain heille, vaan tällä hetkellä noin 20-40 vuotiaille, joiden talous tulee olemaan verojen ja eläkkeiden suhteen erittäin kovilla aiempiin sukupolviin verrattuna (kun ei sota-aikaa ja vuosikymmentä sen jälkeen lasketa).

Niinpä. Tästäkin kirjoitin aamulla, näkemättä paskaa ketjuun. Tänne lienee turha kirjoittaa, sillä niin sokeutuneet kuplaansa ovat hallituksen kannattajien silmät.
Tässä menee vielä aikaa, ennekuin tavis kansalainenkaan tajuaa, kuinka suuriin velanmaksuihin, tämä hallitus meidät "kusetti". Jos Keskusta ei olisi lähtenyt hallitukseen ja pettämään äänestäjänsä, tämä olisi jäänyt tapahtumatta.
Okei sdp myös jonkinverran valehteli. Ja nää muut "hihhulipuolueet", ovat olleet yhtä typeriä, kuin osasi olettaakin.

 

[Cobol]

Kannattaisi varmaan huomata. Toki oletin että klassiseen republikaaniseen tapaan olisit puhunut progressiivisesta tuloverotuksesta ja sen melkoisen epäprogressiivisesta alentamisesta - siinä olet toki oikeassa että ALV:n alentaminen elvyttää paremmin. Silti suorat investoinnit työllisyyteen, kulutukseen ja suora tuki pk-sektorille ovat paljon parempia ja tehokkaampia vaihtoehtoja, minkä varmaan itsekin myönnät?

Nyt vähän karkaa asia, kun kyse on Marinin budjetista. Pysytään siinä. Alv olisi tullut pudottaa, ja hyödyntää sen vaikutus kulutukseen ja luoda siten kysynnän kautta lisää työtä.

Kokonaan toinen asia on, miten Marinin hallituksen investointeja arvioidaan. Sen aika tulee, kun päätöksiä tulee. Nyt ei ole päätöstä suurimmistakaan miljardihankkeista. Nehän tulevat EU:n 750 mrd kautta. Ainoa mitä varmaksi tiedetään, on maatalouden 500 milj lisää. En nyt lähtisi sitä enää arvioimaan.

Sitten on Sote. Kaikki suuret kaupungit tyrmäävät uusimman version. En nyt sanoisi, että kehua kannattaa. Mutta esitys ei ole siitäkään valmis.

 

[Cobol]

Niinpä. Tästäkin kirjoitin aamulla, näkemättä paskaa ketjuun. Tänne lienee turha kirjoittaa, sillä niin sokeutuneet kuplaansa ovat hallituksen kannattajien silmät.
Tässä menee vielä aikaa, ennekuin tavis kansalainenkaan tajuaa, kuinka suuriin velanmaksuihin, tämä hallitus meidät "kusetti". Jos Keskusta ei olisi lähtenyt hallitukseen ja pettämään äänestäjänsä, tämä olisi jäänyt tapahtumatta.
Okei sdp myös jonkinverran valehteli. Ja nää muut "hihhulipuolueet", ovat olleet yhtä typeriä, kuin osasi olettaakin.

Oma arvio on, että Kokoomus + SDP + Vihreät + Vassarit + RKP olisivat vieneet läpi aivan saman paketin. Silloin Keskusta olisi haukkunut se tiukemmin kuin Orpo nyt, joka oikeasti tukee pakettia.

Jos Perussuomalaiset olisivat olleet SDP:n tilalla, läpi olisi mennyt heittäen. Italian veljespuolueelle tukea. ID-ryhmästä (johon Perussuomalaiset kuuluvat) paketti sai tukea maista, jotka hyötyvät siitä.

EU:n osalta tilanne on se, että ollaan kaikessa mukana niin kauan kun EU:ssa ollaan. Tiukassa paikassa jokainen puolue on antanut periksi, oli sitten kyse pankkien tukemisesta tai mistä tahansa.

 

[mjr]

Oma arvio on, että Kokoomus + SDP + Vihreät + Vassarit + RKP olisivat vieneet läpi aivan saman paketin. Silloin Keskusta olisi haukkunut se tiukemmin kuin Orpo nyt, joka oikeasti tukee pakettia.

Jos Perussuomalaiset olisivat olleet SDP:n tilalla, läpi olisi mennyt heittäen. Italian veljespuolueelle tukea. ID-ryhmästä (johon Perussuomalaiset kuuluvat) paketti sai tukea maista, jotka hyötyvät siitä.

EU:n osalta tilanne on se, että ollaan kaikessa mukana niin kauan kun EU:ssa ollaan. Tiukassa paikassa jokainen puolue on antanut periksi, oli sitten kyse pankkien tukemisesta tai mistä tahansa.

Jep, näinhän tässä olisi käynyt. Tosin kun juuri Nixon pystyi menemään Kiinaan niin voisi hyvin ajatella, että porvarihallitus olisi voinut enemmän elvyttää. Hyvin ei tämän hallituksen talouspolitiikka ole sujunut, mutta lähinnä päinvastaisista syistä kuin mistä sitä nyt arvostellaan opposition ja sontalehtien kolumnistien toimesta.

 

[Kiekkokatsoja]

Oma arvio on, että Kokoomus + SDP + Vihreät + Vassarit + RKP olisivat vieneet läpi aivan saman paketin. Silloin Keskusta olisi haukkunut se tiukemmin kuin Orpo nyt, joka oikeasti tukee pakettia.

Jos Perussuomalaiset olisivat olleet SDP:n tilalla, läpi olisi mennyt heittäen. Italian veljespuolueelle tukea. ID-ryhmästä (johon Perussuomalaiset kuuluvat) paketti sai tukea maista, jotka hyötyvät siitä.

EU:n osalta tilanne on se, että ollaan kaikessa mukana niin kauan kun EU:ssa ollaan. Tiukassa paikassa jokainen puolue on antanut periksi, oli sitten kyse pankkien tukemisesta tai mistä tahansa.

En tarkoittanut tätä pakettia, vaan koko hallituksen (hallituskauden) puuhastelua. Ja mitä se tulee maksamaan. No olkoot.

 

[mjr]

Sen verran haluaisin kyllä korjata, että tuossa porukassa on ainakin pari sellaista, jotka eivät siis ole minkään sortin taloustieteen harjoittajia. Tuskin lukeneet ensimmäistäkään kurssia aiheeesta. Jostain syystä markkinaliberalismi tulee helposti sotkettua taloustieteeseen tai sen peruspilareihin. Tosiasiallisesti niin mediassa kuin täällä foorumilla olevat markkinaliberalistiset kannanotot ovat aivan naurettavia taloustieteen näkökulmasta.

No toki pitkälle näin. Mutta jopa näiden täysin epärealististen klassisen taloustieteen perusmallien suhteen niin en tajua sitä yhtälöä että, miten "luodaan" merkittäviä määriä työpaikkoja sillä, että lisätään työn kysyntää ilman että työn hinta joustaisi mitenkään olennaisesti. Tuo ei vain toimi. Etenkin kun vallitsee sekä huomattava työttömyys että laimea kysyntä (ennen kriisiä) tai suoranainen kysyntälama (koronan aikainen tilanne). Tähän pitää kehittää sitten selitykseksi se täysi fiktio että työttömien ylivoimainen massa elelee moraalittomasti keskiluokan siivellä ja syljeskelee huvikseen kattoon. Vaan kun ei ole siltikään mitään reaalista työvoimapulaa sontalehtien anekdoottien ulkopuolella - siis ilman työn hinnan joustoa. Eli ihan jotain ihmeellistä ideologista höttöä tämä nykyinen konventionaalinen viisaus tässä maassa.

 

[Ollakseni]

Nyt varmasti jo vähemmänkin taloustieteeseen perehtyneet ymmärtävät, että tällaisia markkinoita ei yksinkertaisesti ole olemassa. Nykyisen kaltaisessa globaalissa maailmassa pitäisi tapahtua todella paljon, että tämä olisi edes puolittain mahdollista toteutua. Ehkä siksi näillä samoille ihmisillä on kaikkein kovin kiire päästä jollekin muulle planeetalle ennemmin kuin ratkoa oman planeettamme ongelmia. :D

Niin. Yleisesti on pyrkimys vapaammille markkinoille nähty hyvänä asiana. Se ettei täydellistä markkinaa ole mahdollista saada ei mielestäni ole syy siirtyä hallinnon ohjaamaan talouteen. Yleisesti kaikki yhteiskuntateoriat ovat täyttä huttua jos katsotaan miten niiden olettamat oikeasti toimii. Kommunismi kosahtaa yleensä siinä kohtaa kun pitäisi organisoida työtä tuossa uudessa utopiassa ja pian eletään oligarkiassa. Sitten on erinäiset näkemykset valistuneista diktaattoreita, jotka olisivat "ideaaleja johtajia" ja ajatus demokratiastakin vaatii sen että kansa on tietoinen asioista ja halukas äänestämään.

 

[Cobol]

Jep, näinhän tässä olisi käynyt. Tosin kun juuri Nixon pystyi menemään Kiinaan niin voisi hyvin ajatella, että porvarihallitus olisi voinut enemmän elvyttää. Hyvin ei tämän hallituksen talouspolitiikka ole sujunut, mutta lähinnä päinvastaisista syistä kuin mistä sitä nyt arvostellaan opposition ja sontalehtien kolumnistien toimesta.

Niinpä. Oleellista on lähinnä se, saadaanko 10 euron laskennallisena tuottona 5 vai esimerkiksi 11 euroa. Toisin sanoen, miten elvytysrahaa käytetään. Tuoton arvo näkyy investointien osalta paljon myöhemmin kuin vaikkapa alv:n osalta. Lisäksi kyse ei ole vain Suomesta. Menetetyt miljardit EU:n tutkimushankkeissa olisivat olleet Suomen kannalta arvokkaampia jollain 10-30 vuoden aikajaksolla kuin saatu 500 lisämilj maatalouteen.

 

[dana77]

Niin, siis tämä laskennallinen "työpaikkojen luominen" aktivoimisella eli työn kysynnän lisäämisellä ilman että työn hinta samalla joustaa, on jotenkin tullut konventionaaliseksi viisaudeksi valtiojohtoiseen työllisyyden kasvattamiseen. Tekisi mieli kysyä klassisen markkinatalousajattelun ystäviltä tällä palstalla, että miten tämä yhtälö tarkalleen oikein toimii? @dana77 @BigRedCat ehkä jopa @Cobol (joka on hieman vähemmän selkeä klassisen taloustieteen harjoittaja)

Vihjataanko että minä en olisi puhunut työn hinnan joustamisesta kymmenien tai satojen viestejen voimalla?
Aktiivimalli parantaa kohtaanto-ongelmaa jossain määrin, mutta se on ihan piiperrystä yleissitovuuden aiheuttaman jäykkyyden kanssa.

tämä reilun cum lauden kauppatieteen opinnoilla.

 

[Vepa]

Hyvinhän meillä menee. Nytkin työttömyys vähenee huomattavasti kun TE-toimistoon palkataan 1200 uutta työntekijää kyyläämään työttömien työnhakukertoja. Nyt pitäisi vaan saada niitä oikeita työpaikkoja luotua. Siis sellaisia joilla ihminen tulee toimeen.

 

[Tadu]

Nyt pitäisi vaan saada niitä oikeita työpaikkoja luotua. Siis sellaisia joilla ihminen tulee toimeen.

Ei ole oikeampia työpaikkoja kuin julkishallinnon työpaikat. Palkallakin tulee toimeen.

Terveisin virkamies

 

[Vepa]

Ei ole oikeampia työpaikkoja kuin julkishallinnon työpaikat. Palkallakin tulee toimeen.

Terveisin virkamies

Miksei sitten palkata samantien 400.000 työtöntä sinne TE-toimistoon. Voivat siellä haastatella toisiaan kilpailukykyisellä palkalla. Rahahan ei ole mikään ongelma, sitä tulee seinästä eikä takaisinmaksusta ole niin väliä. Työttömyyskin häviää kertaheitolla.

 

[Tadu]

Miksei sitten palkata samantien 400.000 työtöntä sinne TE-toimistoon. Voivat siellä haastatella toisiaan kilpailukykyisellä palkalla. Rahahan ei ole mikään ongelma, sitä tulee seinästä eikä takaisinmaksusta ole niin väliä. Työttömyyskin häviää kertaheitolla.

Viestini oli tarkoitus olla sarkastinen. Olen samaa mieltä kanssasi.