Sanna Marinin hallitus

[karotenoidi]

Marinin hallitukselle voi edelleen antaa synninpäästön Uniperin osalta. En kirjoittaisi näin, jos en muistaisi Uniper-kaupan tavoitteita. Vähemmistöosuuden kasvattaminen yli kahden kolmasosan oli jo silloin tavoitteena. Tästä kertoo pörssitiedote 8.10. 2019:

Täsmennettäköön, että todisteena toimii pörssitiedote ajalta, jolloin vallassa oli ollut Rinteen hallitus jo lähemmäs puoli vuotta. Ne isot kaupat tehtiin aikana, jolloin ministereinä pyöritteli peukaloitaan hyvin pitkälti samat idiootit, jotka istuvat Marinin hallituksessa.

 

[Cobol]

Täsmennettäköön, että todisteena toimii pörssitiedote ajalta, jolloin vallassa oli ollut Rinteen hallitus jo lähemmäs puoli vuotta. Ne isot kaupat tehtiin aikana, jolloin ministereinä pyöritteli peukaloitaan hyvin pitkälti samat idiootit, jotka istuvat Marinin hallituksessa.

Ei. Fortum joutui tilanteeseen, jossa sen oli vaihdettava Uniperin johto. Tähän varauduttiin jo alusta asti, koska Uniperin johto vastusti kiihkeästi ja näkyvästi Fortumin tuloa Uniperiin. Asia käy selville lainaamastani pörssitiedotteesta ja toki halutessasi perehtymällä vuoden 2017 keskusteluun ja Uniperin silloisen johdon kommentteihin.

Useissa suomalaisissakin sanomalehdissä julkaistiin marraskuussa 2017 Uniperin mainos, jossa yhtiön toimitusjohtaja Klaus Schäfer osoitti viestinsä suoraan Fortumin osakkeenomistajille. Hän listasi useita syitä, joiden vuoksi Uniperin ostaminen ei ole Fortumille järkevää. Schäfer muun muassa varoitti, että Uniper kasvattaisi Fortumin hiilijalanjälkeä. Kauppa myös koettelisi rajusti Fortumin taloutta. Uniperin johto piti silloin Fortumin ostotarjousta vihamielisenä yritysvaltauksena.

Kun yhteistyöstä ei tullut mitään Uniperin johdon kanssa, Fortum hankki yli kaksi kolmasosaa Uniperin osakkeista ja vaihtoi johdon.

Totta on, että Lintilä oli "vastuussa" silloin ja on ministerinä myös nyt. Ongelma ei mielestäni ole kuitenkaan vain Lintilään henkilöityvä. Suomalaisessa politiikassa on ollut maan tapana se, että presidentti ja pääministeri edistävät sellaisia hankkeita, joita itänaapuri ja Saksan johto toivovat. Uniperiä käytettiin NS2 solmun purkamiseen, kuten Venäjä julkisesti Suomelta toivoi ja kuten Merkel olettaakseni toivoi myös.

Minua kiinnostaisi lukea tutkivaa journalismia sen verran, että joku toimittaja avaisi taustat Rosatomin/Hanhikiven tien rakentamisessa Suomeen ja Fortumin palettiin hyvin vähän sopineen, eräänlaiseksi roskapankiksi joutuneen Uniperin hankinnassa. Siihen asti itselläni on ainakin epäilys, että presidentti Niinistö pelasi Putinin kanssa taustalla ja Fortum joutui ottamaan osumaa ainakin Rosatomin osalta. Uniperia on huhuttu poliittiseksi projektiksi myös Suomessa, mutta en ole tästä yhtä vakuuttunut.

Riskit Venäjän osalta ovat olleet kuitenkin valtavat ja vain naiivit kuvittelevat, että Venäjä ei hyökkäisi enää 2014 jälkeen.

 

[karotenoidi]

koska Uniperin johto vastusti kiihkeästi ja näkyvästi Fortumin tuloa Uniperiin

No tämä on minulle uutta tietoa, jollaista en siltä ajalta muista ja jolle en Googlella vahvistusta löydä. Eikä tuossa tiedotteessakaan niin sanota kuin ehkä epäsuoraan, jos sopivilla linsseillä sitä tavaa. Mutta ehkä googlaustaitoni ovat puutteelliset. Vaikuttaa ilman muuta näkemykseeni, mikäli on totta.

 

[Cobol]

No tämä on minulle uutta tietoa, jollaista en siltä ajalta muista ja jolle en Googlella vahvistusta löydä. Eikä tuossa tiedotteessakaan niin sanota kuin ehkä epäsuoraan, jos sopivilla linsseillä sitä tavaa. Mutta ehkä googlaustaitoni ovat puutteelliset. Vaikuttaa ilman muuta näkemykseeni, mikäli on totta.

Ei vika välttämättä ole sinussa. Osa voi olla poistettu verkosta (kun se on mahdollista), mutta ainakin tästä saa tietoa 2017 tapahtumista:

Fortum syyttää Uniperia mediapelistä – nyt Lundmark kiistää videolla, että Fortum olisi vihamielisesti valtaamassa Uniperia.

Saksalainen sähköyhtiö Uniper jatkaa hangoittelua Fortumin ostotarjousta vastaan. Useissa sanomalehdissä julkaistiin keskiviikkona Uniperin mainos, jossa yhtiön toimitusjohtaja Klaus Schäfer osoitti viestinsä suoraan Fortumin osakkeenomistajille.

www.keskipohjanmaa.fi

 

[Jymäkkä]

Kyllähän tuota Uniperin vastustusta uutisoitiin aikanaan hyvin laajasti ja tiheään. Outoa, jos tuosta ei muka enää jälkeä löydy.

 

[Mojo]

Videot alkoivat levitä somessa: Sanna Marin juhlii ja tanssii villisti julkkisporukassa

Pääministeri Sanna Marin tanssii ja laulaa useilla videoilla julkisuuden henkilöiden kanssa. Iltalehti julkaisee some-videoita poikkeuksellisesti.

www.iltalehti.fi

Kyllähän tuo video jo vähän sanattomaksi veti. Saa pääministerikin rentoutua, mutta tälle setämiehelle joku raja on ylitetty. Ja ei, en Juha Sipilältäkään olisi tälläistä matskua suopeasti katsonut suviseuroista.

Ja Ilmarikin on ollut mukana.

 

[Lystikäs]

Sekin on taas kerran todettava, että Marinin väheksyminen poliitikkona on osin vastoin faktaa. NATO, korona, Navalnyi, EU, venäläisturistit ja monta muuta asiaa. Marinin on tehnyt myös hyvää työtä, mutta hänen tapansa hallita julkisuutta ja trolliarmeijansa ärsyttävät syystäkin.

Nappaan vähän myöhässä tähän, mutta en missään vaiheessa väheksynyt Marinin ammattitaitoa poliitikkona, ainoastaan hänen asiantuntevuutta (jonka takia arvelen hänen väistävän usein takavasemmalle vähän kiperimmissä tilanteissa). Hän on erinomainen esiintyjä, joka on myös tärkeä osa politiikkaa. Mutta omasta mielestäni pääministerin tontilla tulisi seistä joku, joka oikeasti johtaa hallitusta, vaikka tiedostan, että ajaudumme parhaillaan kohti tilannetta, jossa pääministerin viran voi hoitaa myös hyvä esiintyjä.

Mainitset tuossa edellä faktoja, joiden mukaan Marin olisi toiminut ilmeisesti pääministerin toimessaan hyvin, mutta itse en noissa mainitsemissasi asioissa mitään poikkeuksellista erinomaisuutta. Esimerkiksi tuo NATO-kysymys. Marin tulee olemaan se pääministeri, jonka johdolla Suomi liittynee Natoon, mutta jos rehellisiä ollaan, Venäjä vei meidät Natoon, synnyttämällä niin vahvan tahdon kansalaisissa, ettei mikään puolue uskaltanut asettua poikkiteloin. Edes vasemmistoliitto, vaikka selkeää kipuilua oli nähtävissä. Ymmärrän, että NATO-fanien silmissä Marin herätti varmasti tietynlaista kiimaa, rykäisemällä sen Nato-nahkatakin niskaan, ja olihan se siisti stuntti, mutta kyllä tuosta itse Nato-prosessista ne todelliset pisteet menisi varmaan asioita valmistelleen Haaviston suuntaan, ei sen joka on kerännyt niitä irtopisteitä - esimerkiksi panttaamalla oman puolueen Nato-äänestystä, jotta saisi siitä maksimaalisen mediahuomion. Muistutan myös, että Marinin Nato-ansiot, ennen kuin hyppäsi mukaan kovaa vauhtia kohti Natoa puksuttavaan junaan, oli lähinnä hänen kommenttinsa saksalaiselle medialle, jossa tokaisi, ettei Suomi olisi menossa Natoon ainakaan hänen vahtivuorollaan - vaikkei tuollaisten kommenttien laukominen ole välttämättä pääministerin tehtävä.

En myöskään tiedä miksi Marinia pitäisi erikseen kiitellä Koronan hoidosta. Siitä voi olla montaa mieltä olisiko sen voinut hoitaa paremmin, mutta niin hyvässä kuin pahassa se oli lähinnä Kiuru-show. Ja EU:n suuntaan se elvytyspaketti oli varmaan se tärkein asia, eikä se yleisellä tasolla tainnut olla kovin hyvä diili Suomelle (ainakaan jos Kokoomusta uskoo), joten tässäkin suhteessa olen eri mieltä kanssasi. Nuo muut asiat vaikuttavat taas vähän oudoilta ansioilta mielestäni. Onko Marin auttanut jotenkin Navalnya, vai laukaissut vain ilmoille mielipiteensä, jonka kanssa suurin osa kansasta on samaa mieltä - ja vähän sama pätee tuohon viisumikysymykseenkin, jonka väkevin edistäjä taitaa löytyä tuolta Viron puolelta? Minulle ei riitä ansioiksi laukoa ilmoille mielipiteitä, joka on maailman helpoimpia asioita ja tietyissä tilanteissa jopa typerää... kuten se taannoinen Nato-kyssäri.

Sanna Marin on hyvä poliitikko, koska hän todennäköisesti onnistuu nostamaan puolueensa kannatusta nuorempien parissa. Nuo viimeisimmät känni-postailutkin osuvat varmasti juuri siihen materiaaliin, joka ei ole vielä poliittisesti suuntautuneita mihinkään suuntaan - ja joiden mielestä bilettäminen on coolia.

Sanna Marinin ansiot pääministerinä taas on vähän erilainen juttu. Pääministerin tehtäviin kuuluu lähinnä valtioneuvoston johtaminen ja hallitusohjelman toimeenpanon valvominen. En rehellisesti sanottuna osaa sanoa miten paljon hän noita tehtäviä hoitaa, vai jättääkö kaiken sen ennätyssuuren virkamiesarmeijan hoidettavaksi, mutta valtion vaikutusvaltaisimpana henkilönä, toivoisin pääministerin antavan myös koko kansalle sellaisen vaikutelman, että hänellä on hallitus hallussaan. Imago-tasolla minulle välittyy vähän erilainen kuva Marinista näiden some-tempauksien kautta. Mutta tämäkin on kai mielipide-kysymys. Tosin - Marin on onnistunut ravistelemaan pääministeri-instituutiota - ja lähinnä edustukselliseen suuntaan, joka voitaneen laskea monen mielestä ansioksi. Mutta jos halutaan ravistella yhtä instituutiota, niin pitäisi varmaan samalla ravistella koko pakka uusiksi, ettei pääministeri tallo esimerkiksi ulkopoliittisissa kysymyksissä jatkuvasti presidentin varpaille.

Mutta olen kyllä myös sitä mieltä, että Marin on hoitanut välillä hommiaan ihan hyvin. Hän on hyvä esiintyvä ja tiedottaa asioita hyvin eteenpäin - erittäin hyvin. Itselläni oli jossain vaiheessa paljon antipatiaa Marinia kohtaan, mutta se on alkanut väistyä - ehkäpä siksi, että Marin osaa olla hyvin sympaattinen. Häntä on kuitenkin vaikea nähdä kovin ammattitaitoisena johtajana, sometempausten lisäksi vaikkapa siksi, että on pari kertaa syyttänyt kämmeistään valtioneuvostonkansliaa - ja on täten antanut itsestään epäpätevän kuvan valtioneuvostonkanslian johtajana, joka ei mielestäni ole ollut se paras ratkaisu.

 

[Cobol]

Nappaan vähän myöhässä tähän, mutta en missään vaiheessa väheksynyt Marinin ammattitaitoa poliitikkona, ainoastaan hänen asiantuntevuutta (jonka takia arvelen hänen väistävän usein takavasemmalle vähän kiperimmissä tilanteissa). Hän on erinomainen esiintyjä, joka on myös tärkeä osa politiikkaa. Mutta omasta mielestäni pääministerin tontilla tulisi seistä joku, joka oikeasti johtaa hallitusta, vaikka tiedostan, että ajaudumme parhaillaan kohti tilannetta, jossa pääministerin viran voi hoitaa myös hyvä esiintyjä.

Mainitset tuossa edellä faktoja, joiden mukaan Marin olisi toiminut ilmeisesti pääministerin toimessaan hyvin, mutta itse en noissa mainitsemissasi asioissa mitään poikkeuksellista erinomaisuutta. Esimerkiksi tuo NATO-kysymys. Marin tulee olemaan se pääministeri, jonka johdolla Suomi liittynee Natoon, mutta jos rehellisiä ollaan, Venäjä vei meidät Natoon, synnyttämällä niin vahvan tahdon kansalaisissa, ettei mikään puolue uskaltanut asettua poikkiteloin. Edes vasemmistoliitto, vaikka selkeää kipuilua oli nähtävissä. Ymmärrän, että NATO-fanien silmissä Marin herätti varmasti tietynlaista kiimaa, rykäisemällä sen Nato-nahkatakin niskaan, ja olihan se siisti stuntti, mutta kyllä tuosta itse Nato-prosessista ne todelliset pisteet menisi varmaan asioita valmistelleen Haaviston suuntaan, ei sen joka on kerännyt niitä irtopisteitä - esimerkiksi panttaamalla oman puolueen Nato-äänestystä, jotta saisi siitä maksimaalisen mediahuomion. Muistutan myös, että Marinin Nato-ansiot, ennen kuin hyppäsi mukaan kovaa vauhtia kohti Natoa puksuttavaan junaan, oli lähinnä hänen kommenttinsa saksalaiselle medialle, jossa tokaisi, ettei Suomi olisi menossa Natoon ainakaan hänen vahtivuorollaan - vaikkei tuollaisten kommenttien laukominen ole välttämättä pääministerin tehtävä.

En myöskään tiedä miksi Marinia pitäisi erikseen kiitellä Koronan hoidosta. Siitä voi olla montaa mieltä olisiko sen voinut hoitaa paremmin, mutta niin hyvässä kuin pahassa se oli lähinnä Kiuru-show. Ja EU:n suuntaan se elvytyspaketti oli varmaan se tärkein asia, eikä se yleisellä tasolla tainnut olla kovin hyvä diili Suomelle (ainakaan jos Kokoomusta uskoo), joten tässäkin suhteessa olen eri mieltä kanssasi. Nuo muut asiat vaikuttavat taas vähän oudoilta ansioilta mielestäni. Onko Marin auttanut jotenkin Navalnya, vai laukaissut vain ilmoille mielipiteensä, jonka kanssa suurin osa kansasta on samaa mieltä - ja vähän sama pätee tuohon viisumikysymykseenkin, jonka väkevin edistäjä taitaa löytyä tuolta Viron puolelta? Minulle ei riitä ansioiksi laukoa ilmoille mielipiteitä, joka on maailman helpoimpia asioita ja tietyissä tilanteissa jopa typerää... kuten se taannoinen Nato-kyssäri.

Sanna Marin on hyvä poliitikko, koska hän todennäköisesti onnistuu nostamaan puolueensa kannatusta nuorempien parissa. Nuo viimeisimmät känni-postailutkin osuvat varmasti juuri siihen materiaaliin, joka ei ole vielä poliittisesti suuntautuneita mihinkään suuntaan - ja joiden mielestä bilettäminen on coolia.

Sanna Marinin ansiot pääministerinä taas on vähän erilainen juttu. Pääministerin tehtäviin kuuluu lähinnä valtioneuvoston johtaminen ja hallitusohjelman toimeenpanon valvominen. En rehellisesti sanottuna osaa sanoa miten paljon hän noita tehtäviä hoitaa, vai jättääkö kaiken sen ennätyssuuren virkamiesarmeijan hoidettavaksi, mutta valtion vaikutusvaltaisimpana henkilönä, toivoisin pääministerin antavan myös koko kansalle sellaisen vaikutelman, että hänellä on hallitus hallussaan. Imago-tasolla minulle välittyy vähän erilainen kuva Marinista näiden some-tempauksien kautta. Mutta tämäkin on kai mielipide-kysymys. Tosin - Marin on onnistunut ravistelemaan pääministeri-instituutiota - ja lähinnä edustukselliseen suuntaan, joka voitaneen laskea monen mielestä ansioksi. Mutta jos halutaan ravistella yhtä instituutiota, niin pitäisi varmaan samalla ravistella koko pakka uusiksi, ettei pääministeri tallo esimerkiksi ulkopoliittisissa kysymyksissä jatkuvasti presidentin varpaille.

Mutta olen kyllä myös sitä mieltä, että Marin on hoitanut välillä hommiaan ihan hyvin. Hän on hyvä esiintyvä ja tiedottaa asioita hyvin eteenpäin - erittäin hyvin. Itselläni oli jossain vaiheessa paljon antipatiaa Marinia kohtaan, mutta se on alkanut väistyä - ehkäpä siksi, että Marin osaa olla hyvin sympaattinen. Häntä on kuitenkin vaikea nähdä kovin ammattitaitoisena johtajana, sometempausten lisäksi vaikkapa siksi, että on pari kertaa syyttänyt kämmeistään valtioneuvostonkansliaa - ja on täten antanut itsestään epäpätevän kuvan valtioneuvostonkanslian johtajana, joka ei mielestäni ole ollut se paras ratkaisu.

Sinulla on erilainen näkökulma. Pointtini oli lainauksessakin tämä:

"Sekin on taas kerran todettava, että Marinin väheksyminen poliitikkona on osin vastoin faktaa. NATO, korona, Navalnyi, EU, venäläisturistit ja monta muuta asiaa".

On sitten eri asia, kuinka hyvin Marin on onnistunut. Kuten totesin, "Marinin on tehnyt myös hyvää työtä" ja luettelin esimerkkejä. NATO on itselleni sellaiset 99.999 prosenttia ja sen osalta Marin teki hyvää työtä. Olisiko joku muu demari tehnyt jopa paremmin - kuten Mäkynen, Malm, Tuomioja, Rinne, Linden yms - se on eri asia. En välttämättä usko, että olisivat tehneet.

Ulko- ja turvallisuuspolitiikassa Marin on lähentänyt demareita Kokoomukseen. Se on minusta osoitus hyvästä työstä. Kiitokset tästä menee myös Vihreille ja Haavistolle.

 

[Lystikäs]

NATO on itselleni sellaiset 99.999 prosenttia ja sen osalta Marin teki hyvää työtä. Olisiko joku muu demari tehnyt jopa paremmin - kuten Mäkynen, Malm, Tuomioja, Rinne, Linden yms - se on eri asia. En välttämättä usko, että olisivat tehneet.

Ihan uteliaisuuttani kysyn, mitä hyvää työtä Marin teki Naton suhteen? Natoa ei tarvinnut myydä enää kenellekään Venäjän aloitettua hyökkäyssotansa, ei edes demareille, vaikka Marin sai sen ehkä näyttämään siltä. He halusivat olla se viimeinen puolue joka tekee päätöksen, jotta pääsisivät ottamaan merkkihetkestä isoimman julkisuusarvon. Ei kaikki demarit välttämättä Natoon olisi mielineet, mutta Nato-hinku oli niin kova kansan keskuudessa, ettei yksikään puolue uskaltanut asettua poikkiteloin. Panokset olivat liian kovat Venäjän näytettyä mihin se kykenee. Marin teki erinomaista työtä puolueelleen imiessään niillä nahkarotsi-kuvilla Nato-kiimasta tihkuvia irtopisteitä itselleen, mutta muuten väittäisin noiden Nato-edustustehtävien olleen helppoa julkisuutta ja peruskauraa kenelle tahansa poliitikolle... Ellei Marin ole edennyt sille tasolla toilailujensa myötä, että aina kun hän ei kämmää, hänen voidaan katsoneen tehneen hyvää työtä? Ja ymmärrän kyllä, että Nato-jäsenyyttä pitkään toivonut ihminen pelännee jonkin menevän kalkkiviivoilla pieleen, jolloin keulahahmona toikkaroiva ihminen näyttäytyy pakostakin merkityksellisempänä kuin on. Mutta ei kannata unohtaa kokonaisuutta ja Marinin suhtautumista Natoon hieman ennen kuin paska iski tuulettimeen.

Ulko- ja turvallisuuspolitiikassa Marin on lähentänyt demareita Kokoomukseen. Se on minusta osoitus hyvästä työstä.

Tästä olen myös eri mieltä. Demarit ovat lähentyneet Kokoomusta, mutta minun on hyvin vaikea nähdä tätä Marinin ansioksi. Marin on ideologisesti edelleen sitä demarien vasentalaitaa. Pääministerikautensa alkuvaiheilla, kun hallituspuolueiden kannatus oli melko korkealla, hän teki tunteensa Kokoomusta kohtaan melko selviksi. Sittemmin, kun Kokoomuksen suosio on kasvanut ja näyttää melko todennäköiseltä, että he kokoavat seuraavan hallituskokoonpanon, Marinin käytös Kokoomusta kohtaan näyttää muuttuneen suopeammaksi. Mutta onko se Marinin ansiota vai jonkun muun?

Tämä on puhdasta spekulaatiota, mutta itse uskon, ettei ihmisen ideologinen ydin muutu noin nopeasti, ja että Marin on edelleen vahvasti vasemmalle kallellaan. Demari-linjan muuttumisen syyksi epäilen sitä, että Marinin lukuisat pikku kohut ovat vähentäneet Marinin todellista arvovaltaa puolueen sisällä entisestään (olisi yllätys jos näin ei kävisi), jolloin puolue on siirtynyt automaattisesti vähän kauemmas vasemmistosta. Uskon, että Marinin todellinen missio on nuorentaa demarien kannattajakuntaa, muiden keskittyessä taustalla päivän politiikkaan ja seuraaviin eduskuntavaaleihin. Olen myös huomannut, että Lindtman on alkanut puolustaa Marinin tempauksia vähemmän teennäisellä tavalla. Voisiko tämä merkitä sitä, että Lindtmanin maltillisempi koalitio olisi alkanut saada enemmän valtaa puolueen sisällä, varsinkin nyt kun Kiuru (joka on ollut iso osa Marinin koalitiota) on ollut äitiysvapaalla, joka automaattisesti lähentäisi puoluetta Kokoomuksen suuntaan? Spekulaatiota yhtä kaikki, mutta silti uskon kunnian demarien ja kokoomuksen mahdollisesta lähentymisestä kuuluvan ihan muualle. Kiurun vauvalle?

 

[Cobol]

Ihan uteliaisuuttani kysyn, mitä hyvää työtä Marin teki Naton suhteen? Natoa ei tarvinnut myydä enää kenellekään Venäjän aloitettua hyökkäyssotansa, ei edes demareille, vaikka Marin sai sen ehkä näyttämään siltä.

Itselleni jäi erilainen kuva. NATO-vastainen SDP muuttui ay-liikkeen johdon ja puolueen poliittisen johdon toimesta hyvin nopeasti NATO-myönteiseksi. Totta kai taustalla on NATO-vastaisen Suomen kuplan puhkeaminen.

Tästä olen myös eri mieltä. Demarit ovat lähentyneet Kokoomusta, mutta minun on hyvin vaikea nähdä tätä Marinin ansioksi.

Minulle on muodostunut hieman toisenlainen kuva. Demarien ja Kokoomuksen lähentyminen ei ole tapahtunut Marinin laittaessa vastaan tai Marinista huolimatta. Kyllä puolueen puheenjohtajalla on siinä ollut jonkinlainen rooli samaan tapaan kuin Orpolla Kokoomuksessa. Tätä tulevaa yhteistyötä rakennetaan jo Marinin ja Orpon kommenteissa. Esimerkiksi viimeisimmästä Marinin bilettämisestä Orpo kieltäytyi sanomasta mitään maikkarin tai YLE:n uutisille.

PS. Kokoomuksen reaktiossa näkyy osaltaan tietenkin Rydmanista vaikeneminen mielellään, joten vaietaan myös Marinista.

 

[Lystikäs]

Itselleni jäi erilainen kuva. NATO-vastainen SDP muuttui ay-liikkeen johdon ja puolueen poliittisen johdon toimesta hyvin nopeasti NATO-myönteiseksi. Totta kai taustalla on NATO-vastaisen Suomen kuplan puhkeaminen.

Monille jäi varmasti samanlainen kuva kuin sinulle. Mutta demareille Nato-kanta on enemmänkin ollut pragmaattista äänten kosiskelua, toisin kuin esimerkiksi Vasemmistoliitolle ja Keskustalle, joiden Nato-kannan muodostumisen jälkeen ei jäänyt epäselvyyksiä mihin oltiin matkalla. Urpilainen muistaakseni joskus 2010 vuoden jälkeen linjasi tuon Nato-kannan kielteiseksi siinä toivossa, että saisivat uutta äänestäjäkuntaa. Nyt kun yleinen mielipide muuttui, demareiden oli pragmaattista muuttaa itsekin omaa kantaansakin. Vaikka tosiaan uskon, ettei yhdelläkään puolueella ollut oikeasti varaa vastustaa tuota jäsenyyttä, kun nähtiin mitä Ukrainassa tapahtui.

Minusta myös tuntuu, että isoin näkökulmaeromme lienee siinä, että siinä missä sinä ilmeisesti uskot Marinin johtavan tuota puoluetta, minä uskon laajemman koalition johtavan sitä ja Marinin lähinnä edustavan sitä. Politiikka ja valta on usein niille päätöksenteon ytimeen verkostoituneille yksilöille se elämän tärkein asia, ja rehellisesti sanottuna ihan näiden kaikkein tempauksienkin perusteella Marin vaikuttaa siltä, että hän on lähinnä duunissa tuolla valtioneuvoston kansliassa.

 

[Cobol]

Minusta myös tuntuu, että isoin näkökulmaeromme lienee siinä, että siinä missä sinä ilmeisesti uskot Marinin johtavan tuota puoluetta, minä uskon laajemman koalition johtavan sitä ja Marinin lähinnä edustavan sitä. Politiikka ja valta on usein niille päätöksenteon ytimeen verkostoituneille yksilöille se elämän tärkein asia, ja rehellisesti sanottuna ihan näiden kaikkein tempauksienkin perusteella Marin vaikuttaa siltä, että hän on lähinnä duunissa tuolla valtioneuvoston kansliassa.

Asetun itsekin osin laajemman koalition kannalle. Marin on tehnyt itsenäisesti useamman irtioton, joita demareissa ei tehdä. Ja tämä suhteessa Venäjään. Esimerkkinä Navalnyin vapautusvaatimus ennen pressa Niinistöä. Tilanne oli Suomessa täysin poikkeuksellinen ja sai Ilkka Kanervan kysymään hämmentyneenä A-studiossa, mitä Venäjä nyt Suomesta ajattelee.

Mutta virheeni on ollut se, että en ole ymmärtänyt riittävästi hyvin luonnehtimaasi "hän on lähinnä duunissa tuolla valtioneuvoston kansliassa". Marin vaikuttaa paitsi juuri tuolta, myös hyvin ylimieliseltä ja sinisilmäiseltä suhteessa vastuuseensa, someen ja mediaan.

 

[Tadu]

Hallitus leikkaa perusopetuksesta 140 miljoonaa ensi vuodesta alkaen. Missä ovat mielenosoitukset?

Kokoomus soimaa hallitusta koulutusleikkauksista: ”Teot ovat ristiriidassa puheiden kanssa”

Oppositiopuolue kokoomuksen mukaan hallitus leikkaa ensi vuonna perusopetuksen rahoista mittavan summan.

www.is.fi

 

[Polemos]

Hallitus leikkaa perusopetuksesta 140 miljoonaa ensi vuodesta alkaen. Missä ovat mielenosoitukset?

Kokoomus soimaa hallitusta koulutusleikkauksista: ”Teot ovat ristiriidassa puheiden kanssa”

Oppositiopuolue kokoomuksen mukaan hallitus leikkaa ensi vuonna perusopetuksen rahoista mittavan summan.

www.is.fi

Muutama vuosi ja PISA-tulokset menee lattiasta läpi.

 

[Ollakseni]

Hallitus leikkaa perusopetuksesta 140 miljoonaa ensi vuodesta alkaen. Missä ovat mielenosoitukset?

Kokoomus soimaa hallitusta koulutusleikkauksista: ”Teot ovat ristiriidassa puheiden kanssa”

Oppositiopuolue kokoomuksen mukaan hallitus leikkaa ensi vuonna perusopetuksen rahoista mittavan summan.

www.is.fi

No olisko nyt voinut ottaa sen 140 miljoonaa vaikka lisävelkaa että olis perusopetus pysynyt edes samalla tasolla kuin aiemminkin? Ei tässä konkurssissa paljoa tunnu enää.

 

[erku]

Viime hallituskaudella kokoomus syytti vihreitä populismista, kun vihreät kritisoi porvarihallitusta koulutusleikkauksista. Peruste oli, ettei vihreät uskottavasti voinut kritisoida koulutusleikkauksia, kun vihreät olivat itse leikkaamassa koulutuksesta edellisellä hallituskaudella.

Jos kokoomuslaiset ovat nyt loogisia ja johdonmukaisia, niin myöntävät tällä hetkellä siis itse harjoittavansa populismia.

 

[Patarouva]

Muutama vuosi ja PISA-tulokset menee lattiasta läpi.

PISA-tulokset ovat oikeasti isompi huolenaihe kuin viimeaikaiset pissatulokset.

 

[Malmi]

Jos kokoomuslaiset ovat nyt loogisia ja johdonmukaisia, niin myöntävät tällä hetkellä siis itse harjoittavansa populismia.

Ja jos sinä olisit looginen ja johdonmukainen, kutsuisit myös Sanna Marinia tämänkaltaisilla termeillä.

Suomen valtiovarainministeri Alex Stubb on kirkkain silmin valehdellut torstaisessa tiedotustilaisuudessa. Hän väitti tuolloin, että Suomen hallituksen tavoitteena oli, että Kreikka pysyy eurossa, kun taas eilen suurelle valiokunnalle toimitetusta muistiosta käy ilmi, että hallituksen tavoite oli Kreikan sulkeminen euron ulkopuolelle väliaikaisesti.

Jos Suomi olisi sivistysmaa, joutuisi tämä osaamaton fitnesspelle pois nykyisestä postistaan.

 

[-Kantor-]

Ja jos sinä olisit looginen ja johdonmukainen, kutsuisit myös Sanna Marinia tämänkaltaisilla termeillä.

Väärä puolue. Ala-arvoisia termejä on sopiva kohdistaa vaan niiden puolueiden jäseniin, joita ei itse äänestä.

 

[Tadu]

Viime hallituskaudella kokoomus syytti vihreitä populismista, kun vihreät kritisoi porvarihallitusta koulutusleikkauksista. Peruste oli, ettei vihreät uskottavasti voinut kritisoida koulutusleikkauksia, kun vihreät olivat itse leikkaamassa koulutuksesta edellisellä hallituskaudella.

Jos kokoomuslaiset ovat nyt loogisia ja johdonmukaisia, niin myöntävät tällä hetkellä siis itse harjoittavansa populismia.

Ei pidä unohtaa, että suurimmat koulutusleikkaukset tehtiin 2011-2015, jolloin valtiovarainministeri ja koulutusministeri olivat SDP:stä. Seuraavalla hallituskaudella SDP sitten "johdonmukaisesti" vastusti koulutusleikkauksia. Nyt 2019-2023 valtio nostaa huomattavasti menoja, mutta leikkaa peruskoulutuksesta demareiden johdolla. Eli mites demareiden johdonmukaisuus? Leikataan -> Kritisoidaan -> Leikataan... Toivon mukaan seuraavallakin hallituskaudella oppositiosta kritisoidaan.

Uutinen: Poliitikot ovat selkärangattomia populisteja.

 

[kamrat]

Joko menee vaihtoon?

 

[Randall Flagg]

Ei pidä unohtaa, että suurimmat koulutusleikkaukset tehtiin 2011-2015, jolloin valtiovarainministeri ja koulutusministeri olivat SDP:stä. Seuraavalla hallituskaudella SDP sitten "johdonmukaisesti" vastusti koulutusleikkauksia. Nyt 2019-2023 valtio nostaa huomattavasti menoja, mutta leikkaa peruskoulutuksesta demareiden johdolla. Eli mites demareiden johdonmukaisuus? Leikataan -> Kritisoidaan -> Leikataan... Toivon mukaan seuraavallakin hallituskaudella oppositiosta kritisoidaan.

Uutinen: Poliitikot ovat selkärangattomia populisteja.

Lähes samansuuruiset leikkaukset oli molemmilla hallituskausilla, 986 ja 958 miljoonaa euroa (indeksikorjattuna ja alvin vaikutus poistettuna). Mikäli Hesarin taannoisen jutun laskelmiin on luottaminen.

Liian korkeita molemmat ja edesvastuutonta jos mikä maan tulevaisuuden kannalta.

 

[kamik]

En ole tämän hallituksen fani, mutta nyt menee arvostelu hieman ohi maalin. Kyseessä on siis kahden vuoden määräaikaisen lisärahoituskauden päättyminen, ei varsinainen leikkaus. Nämä laatu- ja tasa-arvorahat olivat käsittääkseni tarkoitettu Koronan tuomien oppimisvajeiden paikkaamiseen tai ainakin niihin niitä rahoja meillä käytettiin. Palkattiin lisää erityisopettajia, luokanopettajia, resurssiopettajia ja ohjaajia määräaikaisiin posteihin. Nyt kun ns. normaaliajat ovat palanneet, niin lisärahatkin poistuvat. Palataan siis tasolle ennen koronaa. Korjatkoon joku, jos tulkintani on pielessä.

 

[Jani82]

En ole tämän hallituksen fani, mutta nyt menee arvostelu hieman ohi maalin. Kyseessä on siis kahden vuoden määräaikaisen lisärahoituskauden päättyminen, ei varsinainen leikkaus. Nämä laatu- ja tasa-arvorahat olivat käsittääkseni tarkoitettu Koronan tuomien oppimisvajeiden paikkaamiseen tai ainakin niihin niitä rahoja meillä käytettiin. Palkattiin lisää erityisopettajia, luokanopettajia, resurssiopettajia ja ohjaajia määräaikaisiin posteihin. Nyt kun ns. normaaliajat ovat palanneet, niin lisärahatkin poistuvat. Palataan siis tasolle ennen koronaa. Korjatkoon joku, jos tulkintani on pielessä.

Onhan tuo leikkaus kun nyt oppivelvollisuutta on pidennetty ja sitä rahaa käytetään niin lukiolaisten kuin ammattikoululaisten oppimateriaaleihin yms. Niissä kun sattuu olemaan todella paljon tietokoneita yms. niin ne rahat ovat poissa sieltä peruskoulusta, jossa asioihin voi vielä vaikuttaa.

On huomattavasti tehokkaampaa vaikuttaa jos siellä ensimmäisillä luokilla, jotta koulu sujuu kuin yrittää saada ne pissa-liisat ja vittu-markot ruotuun peruskoulun jälkeen.
Nyt oli vaan niin tärkeää saada pidennettyä oppivelvollisuutta.

 

[aquanqua]

Olisiko aika harkita yksityistämistä? Hallitus on muistaakseni asettanut tavoitteen, että lähitulevaisuudessa puskettaisiin ikäluokkia, joissa 50-75% porukasta on korkeakoulututkinto. Odotan innolla tulevaisuutta, jossa meillä on Wolt-kuskeina kuljettelemassa Mäkkäritilauksia kasa maistereita, jotka osaavat juuri ja juuri kirjoittaa.