Sanna Marinin hallitus

[heavy]

Voisikohan kenties olla vaikutusta sillä, että Persut oli tuolloin juonittu oppositioon ja hallituksessa istui "puolue", jonka kansanedustajista yksikään ei uusinut edustajan paikkaansa. Tuo 35% on suunnilleen Kepun ja Kokoomuksen kannatus tuolloin.

No, jos lasket että nykyhallituspuolueiden yhteenlaskettu kannatus on se kuuskytkuus, niin näinhän se voisi olla...

 

[Ressa]

Väitit persujen istuneen hallituksessa koko hallituskauden ja silti säilyttäneen kannatuksensa. Siirtyivät kuitenkin kesken kaiken oppositioon nostamaan kannatustaan hallitusta haukkumalla. Pysyyköhän puolue kasassa koko mahdollista seuraavaakaan hallituskautta vai hajoaako se taas keskinäiseen riitelyyn.

Ja lainaatko viestini jossa näin väitän vai meneekö olkiukkoiluksi?

 

[penaz]

Muistat väärin, wikipediasta löytyy perustiedot kyllä asiasta, suosittelen katsomaan.

Ohessa pyytämäsi lainaus ja vastaus
kysymykseeni: "Muistanko oikein, että tuolloin persujen perse ei kestänyt istua hallituksessa koko hallituskautta".

 

[Tadu]

Ohessa pyytämäsi lainaus ja vastaus
kysymykseeni: "Muistanko oikein, että tuolloin persujen perse ei kestänyt istua hallituksessa koko hallituskautta".

Varmaan pointti tuossa oli, että persujen perse olisi kestänyt, mutta Orpon ja Sipilän perse ei kestänyt Halla-Ahon persuja.

Edit: Lisätään vielä, että Orpo ja Sipilähän pelasivat tuon hyvin. Nämä siniset taasen uhrasivat omat poliittiset uransa tyhmyyttään.

 

[penaz]

Varmaan pointti tuossa oli, että persujen perse olisi kestänyt, mutta Orpon ja Sipilän perse ei kestänyt Halla-Ahon persuja.

Ottaen huomioon puolueen epävakaan historian SMP:n syntymisestä alkaen ja puolueen ehkä hyvinkin kirjavan tulevan eduskuntaryhmän niin voidaanko olla aivan varmoja, että puolue pysyy yhtenäisenä hallituksessa, kun pitäisi päättää EU-tukipaketeista ja muista hankalista asioista.

 

[Tadu]

Ottaen huomioon puolueen epävakaan historian SMP:n syntymisestä alkaen ja puolueen ehkä hyvinkin kirjavan tulevan eduskuntaryhmän niin voidaanko olla aivan varmoja, että puolue pysyy yhtenäisenä hallituksessa, kun pitäisi päättää EU-tukipaketeista ja muista hankalista asioista.

Kyllä varmasti erityisesti persujen kohdalla on tuollainen riski. Muista suurista puolueista Keskusta on myös osoittanut tässä hallituksessa olevansa melko epäluotettava, mutta osaavat poliittisen pelin ja lypsämisen. Pienemmistä puolueista taasen Vihreillä ja Vasemmistoliitolla on historiaa hallituksen jättämisestä, minkä takia heitä ei halutakaan vaa’ankieliasemaan.

 

[Moderaattorit]

Hei,

Eiköhän tämä edestakaisin kulkeva väittely edellisten hallitusten ja perussuomalaisten kannatuksista riitä tällä erää. Palataan aiheeseen eli Marinin hallitukseen.

-Modet

 

[Normandia]

En tiedä mihin tämä uutinen kuuluu. Mutta tosiaan, saamelaiskäräjälain eteenpäin meno kaatui perustusvaliokuntaan.

Esitys uudeksi saamelaiskäräjälaiksi ei ehdi enää eduskunnan täysistunnon käsittelyyn.

Asia kaatui tänään aamulla perustuslakivaliokuntaan. HS:n tietojen mukaan valiokunnan enemmistö päätyi äänestyksen jälkeen näkemykseen, ettei se voinut tässä ajassa saada mietintöään loppuun. Asian käsittely siis päätettiin lopettaa.

Eduskunta | Saamelaiskäräjälaki kaatui perustuslakivaliokuntaan

Saamelaiskäräjälakia ei uudisteta tällä vaalikaudella.

www.hs.fi

 

[mike owen]

En tiedä mihin tämä uutinen kuuluu. Mutta tosiaan, saamelaiskäräjälain eteenpäin meno kaatui perustusvaliokuntaan.

Esitys uudeksi saamelaiskäräjälaiksi ei ehdi enää eduskunnan täysistunnon käsittelyyn.

Asia kaatui tänään aamulla perustuslakivaliokuntaan. HS:n tietojen mukaan valiokunnan enemmistö päätyi äänestyksen jälkeen näkemykseen, ettei se voinut tässä ajassa saada mietintöään loppuun. Asian käsittely siis päätettiin lopettaa.

Eduskunta | Saamelaiskäräjälaki kaatui perustuslakivaliokuntaan

Saamelaiskäräjälakia ei uudisteta tällä vaalikaudella.

www.hs.fi

Ihan hyvä homma. Seuraava hallitus ja Eduskunta käsittelee asiaa uudelleen sitten aikanaan.

 

[Turder]

Tuosta saamelaiskäräjälaista ja Marinin kommenteista. Miksei vaan sano niin kuin asia on ja pöytäkirjasta tarkastettavissa? Miksi lähteä kikkailemaan valheilla tällaiseen asiaan mistä on mustaa valkoisella?

Linkki: https://twitter.com/Huopainen/status/1629072722427842560

 

[Karhunkulta]

Tuosta saamelaiskäräjälaista ja Marinin kommenteista. Miksei vaan sano niin kuin asia on ja pöytäkirjasta tarkastettavissa? Miksi lähteä kikkailemaan valheilla tällaiseen asiaan mistä on mustaa valkoisella?

Linkki: https://twitter.com/Huopainen/status/1629072722427842560

Onko tää taas yksi kohta jossa voi siteerata, mitä kansanedustajan/ministerin tulee olla? Eli ”rehelliseksi ja kunnolliseksi tunnettu Suomen kansalainen”

 

[Stonewall]

En tiedä mihin tämä uutinen kuuluu. Mutta tosiaan, saamelaiskäräjälain eteenpäin meno kaatui perustusvaliokuntaan.

Esitys uudeksi saamelaiskäräjälaiksi ei ehdi enää eduskunnan täysistunnon käsittelyyn.

Asia kaatui tänään aamulla perustuslakivaliokuntaan. HS:n tietojen mukaan valiokunnan enemmistö päätyi äänestyksen jälkeen näkemykseen, ettei se voinut tässä ajassa saada mietintöään loppuun. Asian käsittely siis päätettiin lopettaa.

Eduskunta | Saamelaiskäräjälaki kaatui perustuslakivaliokuntaan

Saamelaiskäräjälakia ei uudisteta tällä vaalikaudella.

www.hs.fi

Ei se kyllä helpotu jatkossakaan, koska enemmistö saamelaiset eivät halua noita metsäsaamelaisten jälkeläisiä tunnustaa. Sanovat, että kansalla on oikeus määrittää ketä siihen kuuluu, mutta kun ei tuosta ota erkkikään selvää ketä siihen kansaan nyt pitäisi kuulua. Ovat keskenään erimielisiä, eikä tilanne varmaan piiruakaan parane. Aika seppä saa olla se, joka tämän solmun avaa, ja missään nimessä Marinista ei siihen ollut eikä tule olemaan.

 

[PtG]

Tuosta saamelaiskäräjälaista ja Marinin kommenteista. Miksei vaan sano niin kuin asia on ja pöytäkirjasta tarkastettavissa? Miksi lähteä kikkailemaan valheilla tällaiseen asiaan mistä on mustaa valkoisella?

Eiköhän tässä(kin) ole hieman kyse siitä, että miten asia halutaan esittää. Kuten politiikassa aina.

Tässä kuulemisen pöytäkirja: PeVP 140/2022 vp

"Edustaja Lohi esitti todettavan, että valiokunnalla ei ole edellytyksiä laatia asiasta mietintöä. Edustaja Immonen kannatti ehdotusta. Edustaja Lohen esitys voitti äänestyksen 9—7 (1 tyhjä)."

Eli Marin kai viittasi tähän äänestykseen. Perustuslakivaliokunnassa siis se näkymys, että nyt ei pysty enää tekeen mitään, voitti äänestyksen. Tämän jälkeen allekirjoitettiin yksimielisesti lausunto, että ei etene. Eli joo kaikki olivat yksimielisiä siitä, että ei ole enää mahdollista hoitaa asiaa maaliin. Mutta sitä ennen äänestettiin siitä, että yritetäänkö edes.

 

[Ann Arbor]

Keskustelua "saamelaisuuden määritelmästä" on ollut mielenkiintoista seurata. Luonnollisesti saamelaisyhteisön ulkopuolisena henkilönä näkemykseni ei pidäkään merkitä, mutta mikäli kansaan kuulumista aletaan rajaamaan tiukasti ja lakipykälillä, liikutaan helposti vaarallisilla vesillä.

Ymmärrän hyvin, että monia saamelaiskulttuuria ikänsä harjoittaneita voi ärsyttää identiteettinsä vasta löytäneet, mutta muuten globalisoituvassa ja monikulttuurisoituvassa maailmassa saamelaisuuden tiukka rajaaminen näyttää ulospäin mielenkiintoiselta ratkaisulta.

Suomalaisuus tai vaikka ruotsalaisuus ei katso sukujuuria tai ihonväriä, emmekä koskaan ole ollut suljettu yhteisö. Vähemmistökansat eroavat tässä mielessä luonnollisesti kansallisvaltioista, sikäli mitään "saamelaispassia" ei ole, mutta se että saamelaiseksi hyväksyminen vaatii tietyn määrään saamelaisia juuria tuntuu kovin vieraalta, huomioiden että kaikilla "fennoskandialaisia" sukujuuria omaavilla on myös saamelaista perimää.

Sanotaan vielä loppuun, että tiedostan hyvin, miten tulenarka keskustelunaihe asia on ollut, enkä todellakaan halua loukata ketään, jota asia koskettaa henkilökohtaisesti.

 

[Robin Big Snake]

Jos ihminen voi olla mies tai nainen niin halutessaan niin miksi ihmeessä ei sitten saamelainen.

 

[LOFIN]

Ai että minä nautin tästä kun poronatsit eivät pääse harrastamaan eugeniikkaansa.

 

[BitterX]

Jos ihminen voi olla mies tai nainen niin halutessaan niin miksi ihmeessä ei sitten saamelainen.

Alkuperäiskansojen kulttuureja, kieliä ja elämäntapaa on tuhottu järjestelmällisesti vuosisatojen ajan. Tätä on toteutettu mm. pakottamalla lapset koulukoteihin ja sisäoppilaitoksiin kauas yhteisöistään, joissa oman kielen käyttö on ollut kiellettyä eikä kansojen omaa tapakulttuuria ole opetettu. Myös alkuperäiskansojen elinalueilla olevien luonnonvarojen käytöllä on pirstottu yhteisöjä.

Myös Suomessa on toimittu näin.

Kyse on nyt siitä, että vuosisatojen sortamisen jälkeen halutaan turvata alkuperäiskansojen ihmisoikeuksien täysimääräinen toteutuminen ja niiden oikeus järjestää osan palveluistaan omaa kulttuurinsa mukaisella tavalla demokratian pohjalta. Tätä oikeutta ei turvaa se, että äänestysrekisteriin voi ilmoittautua kuka tahansa alkuperäiskansojen ollessa vähemmistössä erittäin usein myös omilla elinalueillaan. Siksi alkuperäiskansojen on itse saatava päättää kriteereistä äänestämiselle - eli sille, ketä yhteisöön kuuluu.

Emmekö toivoisi samaa Venäjällä asuville sukulaiskansoillemme? Ainoa tapa turvata näiden kansojen tulevaisuus ja olemassaolo olisi se, että ne voisivat itse päättää omien kulttuuripalveluidensa, joidenkin peruspalveluiden ja joidenkin koulutuksellisten asioiden järjestämisestä. Ja ei, ei se toimisi, jos jokainen alueella asuva isovenäläinen voisi ilmoittautua äänestysrekisteriin pelkästään, koska "tuntee olevansa karjalainen / morvalainen / etc". Jokainen tietää mihin se johtaisi huomioiden sen, että nämä kansat ovat omilla alueillaankin pieni vähemmistö. Luonnollisesti tämä on vain hypoteettinen esimerkki, koska Venäjällä ei muutenkaan ole enää mitään demokratiaa ja toisekseen se haluaakin tuhota tuommoiset potentiaalisesti haitalliset elementit, kuten alkuperäiskansat.

On uskomattoman häpeällistä, että Marinin hallitus tumpuloi saamelaiskäräjälain. Kyse vaikuttaa olevan siitä, että demarit ja varsinkaan kebu ei edes halunnut asian etenevän ja vasemmisto sekä vihreät ovat jääneet niin pahasti Marinin jyrän alle, etteivät saaneet asian suhteen mitään aikaiseksi.

 

[Salama15]

On uskomattoman häpeällistä, että Marinin hallitus tumpuloi saamelaiskäräjälain. Kyse vaikuttaa olevan siitä, että demarit ja varsinkaan kebu ei edes halunnut asian etenevän ja vasemmisto sekä vihreät ovat jääneet niin pahasti Marinin jyrän alle, etteivät saaneet asian suhteen mitään aikaiseksi.

Parasta tässähän tietty oli myös se, että Marin itse vieritti syyn "mutku Kokoomus" (+ PerSut ja Keskusta) kun töpeksintä tapahtui 100% Marinin oman jengin toimesta... Enkä nyt tarkoita, että PäMin olisi tämä homma pitänyt hoitaa, mutta SDP:n Puheenjohtajan kyllä!

 

[Radiopää]

Kokouksen väliin jättäneet demariedustajat selittävät tätä hyvin heppoisilla syillä, jotka vain osoittavat todellisen ongelman: saamelaiset ei koeta tärkeiksi. Jos kyseessä olisi ollut tärkeäksi koettu äänestys, olisi valiokunnan jäsenet ja varajäsenet varmistaneet, ettei tällaista pääse käymään.

 

[Cobol]

Parasta tässähän tietty oli myös se, että Marin itse vieritti syyn "mutku Kokoomus" (+ PerSut ja Keskusta) kun töpeksintä tapahtui 100% Marinin oman jengin toimesta... Enkä nyt tarkoita, että PäMin olisi tämä homma pitänyt hoitaa, mutta SDP:n Puheenjohtajan kyllä!

Pidän mahdollisena, että pääministeri hoiti homman kotiin. Koska Lapissa saamelaislain uudistukselle ei olla ilmeisesti suosiollisia demarienkaan piirissä, nyt saatiin optimitulos. Ja syyt opposition niskaan.

YLE:n mukaan lakiuudistus olisi poliittinen itsemurha, jos päättäjät alkaisivat voimakkaasti puolustamaan saamelaisten oikeuksia Lapissa, jossa iso osa Lapin asukkaista vastustaa saamelaisten oikeuksien edistämistä. Päättäjät laskelmoivat, että pääsevät seuraavalle kaudelle.

Aikataulujutut eivät ole uskottavia, mutta kyllä ne näköjään läpi menevät kun Marin syyttää samalla oppositiota siitä mitä demarit itse tekivät.

 

[peruspata]

Demarit luottaa kyllä vahvasti siihen, että voivat suoltaa verotuksesta aivan mitä tahansa. Jos alkaa pusertaa, pääjohtaja voi aina käydä Lahdessa vierittämässä kyyneleen ilman, että edes meikki tahraantuu.

Talousmäkynen on twitterissä ainakin helisemässä suhteellisen tavallisen argumentoinnin kanssa. Ja vastausta kysymyksiin ei tule, papukaijana vain toistaa, ettei pieni- ja keskituloisten verotusta kiristetä.

Pitää paikkansa myös niin, että vain laskee suurituloisen rajaa tarpeeksi alas. Karu totuus on, että nykyhallitus ei kannusta ihmistä tienaamaan enemmän. Tukia sitten löytyykin, ja ne voidaan kustantaa velkarahalla.

 

[Satunnainen]

Karu totuus on, että nykyhallitus ei kannusta ihmistä tienaamaan enemmän.

Miten tuo mielestäsi ilmenee käytännössä, ja onko tässä asiassa nyky hallituksella mielestäsi eroa verrattuna aiempiin hallituksiin? Ansiotuloverotus on Suomessa toki kireää, mutta kireää se on ollut "aina".

 

[peruspata]

Miten tuo mielestäsi ilmenee käytännössä, ja onko tässä asiassa nyky hallituksella mielestäsi eroa verrattuna aiempiin hallituksiin? Ansiotuloverotus on Suomessa toki kireää, mutta kireää se on ollut "aina".

Vasemmistohallitukselle on aina sydämen asiana nimenomaan veronkorotukset. Palkka on lähtökohtaisesti valtion rahaa.

Ideologisesti sekä oikealla että vasemmalla halutaan varmasti lisää tuloja. Onko järkevämpää ottaa lisää jo nyt eniten maksavilta vai yrittää laajentaa vaikkapa keskituloisten määrää?

Se, että tietoisesti halutaan levittää valhetta hyvin toimeentulevasta kansanosasta, joka mieluiten vain chillailisi maksamatta latiakaan mistään, on ala-arvoista.

Ei järkevästi ajatteleville ihmisille ole ongelma maksaa veroja, kun Suomessa niille saa vastinetta kyllä. Se, että joku millään tuloilla iloisesti makselisi jotain 60-70 prosenttia, on demariunelmaa.

Tienaamisen lisäksi elämää halutaan vaikeuttaa muillakin kuin tuloveron korotuksilla. Korona ja sota vaikuttavat taustalla varmasti, mutta niiden varjolla viedään oikeasti vähävaraisilta tuhkatkin pesästä.

Ruoka ja polttoaineet huitelevat tasolla mitä sattuu, mutta aina, kun Ohisaloa masentaa, tulee jostain ehdotus nostaa hintoja.

Energiaongelmista osa on sellaista, että rehellinen demariministeri katsoisi peliin muutenkin kuin päivän kuvauksia varten.

Sosialismin ytimessä on tasapäistäminen, myös kurjuuden.

---------------

Alkuperäisen kysymyksen ulkopuolelta muuten sanottakoon, että seuratkaapa, mitä tapahtuu kolme ja puoli vuotta kestäneelle pääministerin rauhoitusajalle.

Mikäli nyt somekuningatar ei jatka, voi käynnistää sekuntikellon siihen, että pämiä haetaan väkisin vastaamaan kysymyksiin ja haluttomuus vastata aiheuttaa kohua.

Enää ei voi ilmoittaa, ettei kiinnosta tulla haastatteluun, pyykit täytyy viedä kuivumaan tai (palstalaisen allekirjoitusta siteeraten) jäi caps lock kotona päälle.

 

[Satunnainen]

Vasemmistohallitukselle on aina sydämen asiana nimenomaan veronkorotukset. Palkka on lähtökohtaisesti valtion rahaa.

Mutta eihän valtion ansiotuloveroa ole kiristetty. Prosentit pysyneet pitkään samoina ja tulorajojakin nostettu vuosittain.

Ruoka ja polttoaineet huitelevat tasolla mitä sattuu, mutta aina, kun Ohisaloa masentaa, tulee jostain ehdotus nostaa hintoja.

Energiaongelmista osa on sellaista, että rehellinen demariministeri katsoisi peliin muutenkin kuin päivän kuvauksia varten.

Ei kai ruoan, polttoaineiden ja energian ylipäätään merkittävät hinnannousut ole aiheutuneet veronkorotuksista? Ja esimerkiksi sähkön kohdallahan päin vastoin alennettiin veroa hinnannousun kompensoimiseksi.

 

[hammer lynx]

Miten tuo mielestäsi ilmenee käytännössä, ja onko tässä asiassa nyky hallituksella mielestäsi eroa verrattuna aiempiin hallituksiin? Ansiotuloverotus on Suomessa toki kireää, mutta kireää se on ollut "aina".

Vasemmisto haluaa aina ottaa tienaavilta pois ja siirtää rahat niille jotka eivät tienaa. Jälkimmisenä mainittuun joukkoon kuuluvat pääasiassa työhaluttomat sekä julkisen puolen höpö-höpö hommissa olevat taikaseinäläiset.