Mainos

Sanna Marinin hallitus

  • 2 670 598
  • 21 464

Metukka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Feikkiheikit
Kyllä mä sen alun panikoinnin ymmärrän, kun taudista oli niin vähän tietoa ja pelättiin ihmisten kuolevan sankoin joukoin ilman rajoituksia ja olihan oppositiokin siinä mukana tukemassa. Ei kukaan poliitikko halua ottaa vastuulleen ihmisten kuolemaa ja siinä yhteydessä ulkonaliikkumiskiellot jne. rajoitukset on pientä.

Se missä mentiin metsään oli se myöhempi vaihe, jossa Kiurun panikoinnille annettiin liikaa valtaa. Hänen annettiin jyrätä asiantuntijat ja uhkailla eri instansseja, jos vähänkin löysätään rajoitteita.
 

Patarouva

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Kyllä tuo koulujen sulkeminen ja nuorten eristäminen oli virhe. Etenkin, kun ei vanhusten suojelu ja nuorten asema olleet mitenkään joko tai. Vanhuksille olisi voitu ihan samat rajoitukset säätää/suositella, ja koulut ja harrasteet olisi voineet samaan aikaan jatkua. Osin jälkiviisastelua tietty, mutta virheet tunnistettava ja ensi kerralla paremmin.
Niinpä. Asioistaan huolehtimaan pystyvä yli 70-vuotias sai kuitenkin itse päättää noudattaako rajoituksia vai meneekö esim. kauppaan.

Lapsilta ja nuorilta suljettiin koulu eikä auttanut, vaikka lasten vanhemmat olisivat olleet mieltä. Lapsen ja nuoren elämässä pari vuotta on ihan eri asia kuin meille aikuisille.

Jälkiviisastelua tietysti ja mistä sitä tietää olisinko enää täällä kirjoittamassa ilman noita rajoituksia. Kaiken kaikkiaan erittäin paskamainen tilanne oli tehdä ratkaisuja.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Kun ketju kaivettiin esille, on mielenkiintoista verrata asiantuntijanäkemyksiä Marinin hallituksen päätöksiin. Pysytään yllä olevassa keskustelussa eli koronatoimissa ja laajennetaan hieman terveydenhoitoon:

1. Marinin hallitus veti koronatoimet vihkoon erityisesti nuorten osalta. Seuraukset ovat raskaita paitsi nuorille, myös yhteiskunnalle.

2. Marinin hallitus ajoi poliittista päätöstä siitä, keitä ja milloin rokotetaan. THL piti tätä linjausta surman tienä, koska rokotteilla on haittavaikutuksensa eikä Marinin hallituksen rokotekaavailut perustuneet tietoon rokotteiden tarpeellisuudestakaan.

3. Sote muodostettiin poliittisista syistä yli 20 alueesta kun useiden asiantuntijoiden mukaan väestömäärä ja kyky tuottaa palveluita tuki vain viittä sote-aluetta. Nykyinen tekele on byrokraattinen ja kallis eikä ole hoidollisesti järkevä.

Ei päätöksissä järkeä ole ollut. Vaikka useampi mm. THL:n asiantuntija on astunut julkisuuteen ja arvostellut Marinin hallituksen korona- ja sote-ratkaisuja, suhteellisen vähän asiasta käydään julkista keskustelua. Siitä huolimatta, että Marinin hallituksen virheet olivat osin jopa katastrofaalisia.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Jälkiviisastelua tietysti ja mistä sitä tietää olisinko enää täällä kirjoittamassa ilman noita rajoituksia. Kaiken kaikkiaan erittäin paskamainen tilanne oli tehdä ratkaisuja.

Luin jokin aika sitten mm. Hanna Nohynekin ja Mika Salmisen haastatteluita. Niiden perusteella THL:n lisäksi muutkin asiantuntijat olivat 2020 alkaen Marinin hallituksen (erityisesti Kiurun) kanssa linjauksista eri mieltä. Asiantuntijat kokivat, että Marin syrjäytti tietoon perustuvat näkemykset ja valitsi poliittisen tien. Vallitsi eräänlainen sotatila asiantuntijoiden ja Marinin hallituksen välillä. Tämä ei koskenut vain koronaa vaan myös sote-ratkaisua.

Erityistä vittuuntuneisuutta näytti olevan siinä, että Marinin hallitus painosti mm. THL:n antamaan poliittisesti sopivan arvion asiantuntija-arvion sijasta. Kyse ei siis ollut normaalista asiantuntija-arviosta, jota hallitus käyttää tai ei käytä tehdessään päätöksiä. Marinin hallitus antoi suoraan sanoen käskyjä, millaisia arvioita THL:n tulee antaa.

Näin jälkikäteen voi sanoa, että olihan Marinin hallituksen toiminta järjetöntä ja vaingollista, jos Nohynek ja Salminen ovat suunnilleenkaan oikeassa. .
 

Lystikäs

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Muistan, että olin aika ihmeissäni, kun juttelin muutaman lääkärikaverini kanssa ja he sanoivat, että Ruotsin tapa kuulostaa paljon paremmalta. No, he ymmärsivät paremmin. Mutta mistäpä suuri yleisö olisi silloin voinut tietää, ettei korona olekaan ihmiskunnan loppu vaan vähän tavallista rajumpi räkäyskä.
Tämän takia me valitaan päätöksentekijöiksi ihmisiä, joilla on pääsy eri asiantuntijoiden näkemyksiin... Ainakin teoriassa, sillä totuus on se, että me valitaan tuonne päätöksentekijöiksi myös paljon ahdaskatseisia idealisteja, jotka onnistuvat myymään itsensä läpi vetoamalla erilaisiin pelkoihin (molemmin puolin poliittista kenttää). Ja idealistien ongelman on yleensä se, etteivät he todellisuudessa palvele valtiota vaan ideologiaa, joten he poimivat tuolta asiantuntijavirrasta yleensä vain näkemyksiä, jotka palvelevat heidän ideologiaansa.
 

Patarouva

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Tämän takia me valitaan päätöksentekijöiksi ihmisiä, joilla on pääsy eri asiantuntijoiden näkemyksiin... Ainakin teoriassa, sillä totuus on se, että me valitaan tuonne päätöksentekijöiksi myös paljon ahdaskatseisia idealisteja, jotka onnistuvat myymään itsensä läpi vetoamalla erilaisiin pelkoihin (molemmin puolin poliittista kenttää). Ja idealistien ongelman on yleensä se, etteivät he todellisuudessa palvele valtiota vaan ideologiaa, joten he poimivat tuolta asiantuntijavirrasta yleensä vain näkemyksiä, jotka palvelevat heidän ideologiaansa.
Ja kuten tiedämme, kun ideologinen näkökulma on oikein voimakas niin ihminen on kuin jonkinlaisessa hurmoksessa. Taka-askeleita ei saa ottaa eikä myöntää erehtyneensä.

Jos yhdeksän ihmistä kymmenestä on sitä, mieltä, että maalivahtia häirittiin niin paljon, että maali pitää hylätä niin vaikka tuo yksi eri mieltä oleva näkisi tilanteen miten monta kertaa hän saattaa loppuun asti olla omasta mielestään oikeassa ja hänen mielestään tapahtui kauhea vääryys, kun maali hylättiin.

Jos jääkiekko on jonkun mielestä edelleen yksinkertaisten miesten yksinkertainen peli ja silti se saa ihmiset näkemään asioita niin eri tavoin niin onko se ihme, että vähän kiekkoa monimutkaisemmissa asioissa yhteiskunnassa on vaikea aina löytää edes välttävää yksimielisyyttä.
 

BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Se missä mentiin metsään oli se myöhempi vaihe, jossa Kiurun panikoinnille annettiin liikaa valtaa. Hänen annettiin jyrätä asiantuntijat ja uhkailla eri instansseja, jos vähänkin löysätään rajoitteita.

Tästä ehdottomasti samaa mieltä. Ei Suomen strategia alussa ollut Ruotsin uhkapeliä huonompi mutta erityisesti nuoriin osuviin rajoituksiin tarrautuminen myöhemmässä vaiheessa oli hyvin ongelmallista.
 

kyykäärme

Jäsen
Suosikkijoukkue
Johtaja Virran Dream Team
Ensimmäisen koronakevään panikoinnin ymmärtää. Muistaakseni Ruotsi oli länsimaissa poikkeus, vähän kaikkialla muualla suljettiin yhteiskunta vastaavasti kuin Suomessa. Kun koulut avattiin toukokuussa, muistissa oli kuvat esimerkiksi Italiasta, missä ruumiita kärrättiin pitkin katuja. Kouluun palaamista pelkäsivät sekä oppilaat että henkilökunta. Kouluissa esimerkiksi kiellettiin oppilaita koskemasta ovenkahvoihin ja opettajat desinfioivat niitä. Piti pysyä tietyillä välituntialueilla jne... Taudista ei vielä tiedetty tarpeeksi.

Toisena keväänä sitten panikointi meni liian pitkälle. Varsinkin se, että jatkettiin aiemmin määrättyä etäkoulua pidemmäksi aikaa oli liikaa. Siitä jäi niin lyhyt pätkä pääsiäisen jälkeen jäljelle, että koko kevät oli käytännössä siinä, vaikka viikkoja olisi ollut. Oppilaat oli ihan mahdotonta saada opiskelemaan. Tässä kohtaa Marinin hallitus jälkeenpäin ajateltuna epäonnistui.

Paljon on nuorison levottomuudesta ja koulunkäyntitaitojen heikkenemisestä laitettu koronan piikkiin. Korona on yksi selitys. Samaan aikaan osuu myös muita tekijöitä, joiden vaikutus oli nähtävillä jo ennen koronaa. Koulusulut nopeuttivat menossa olevaa kehitystä.
 

UnenNukkuja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Aika moni, kunhan on turkulainen
3. Sote muodostettiin poliittisista syistä yli 20 alueesta kun useiden asiantuntijoiden mukaan väestömäärä ja kyky tuottaa palveluita tuki vain viittä sote-aluetta. Nykyinen tekele on byrokraattinen ja kallis eikä ole hoidollisesti järkevä.

Pakko muuten kysyä, kun olen kanssasi öbaut samaa mieltä, mikä olisi oikea määrä sote-alueille. Onko jokin hallituksista heittänyt ilmoille tuota, että viisi aluetta (tai kahdeksan) olisi oikea määrä hyvinvointialueille? En ole tarpeeksi kauaa ollut tarpeeksi kiinnostunut politiikasta muistaakseni tällaista.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Pakko muuten kysyä, kun olen kanssasi öbaut samaa mieltä, mikä olisi oikea määrä sote-alueille. Onko jokin hallituksista heittänyt ilmoille tuota, että viisi aluetta (tai kahdeksan) olisi oikea määrä hyvinvointialueille? En ole tarpeeksi kauaa ollut tarpeeksi kiinnostunut politiikasta muistaakseni tällaista.

Sipilän hallitus ja Marinin hallitus eivät asiantuntijoita kuunnelleet. Sosiaali- ja terveysministeriö kokosi asiantuntijoiden esityksiä. En muista oliko THL niissä mukana, mutta jos ei ollut, THL sitten antoi erikseen omansa. Yli 12 alueen malleja pidettiin täysin toimimattomina. Raportti salattiin. Suositus oli 5-12 aluetta ja suositus perustui väestöpohjaan + kykyyn hoitaa ihmisiä + keskussairaaloiden määrään. Jos alueiden määrä olisi suurempi, hoito vaarantuisi. Asiantuntijaryhmä esitti salaisessa raportissa: Viisi tai 12 sote-aluetta
 

Wäinö#16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Ducks, Red Wings, Griffins
2. Marinin hallitus ajoi poliittista päätöstä siitä, keitä ja milloin rokotetaan. THL piti tätä linjausta surman tienä, koska rokotteilla on haittavaikutuksensa eikä Marinin hallituksen rokotekaavailut perustuneet tietoon rokotteiden tarpeellisuudestakaan.
Mitä tarkoitat tällä? Eihän hallituksella voi olla rokotuksista parempaa tietoa kuin asiantuntijoilla ja en kyllä muista, että hallitus olisi jotenkin poikennut THL:n rokotussuosituksista. Rajoitusten suhteen mentiin kyllä metsään vuoden 2020 jälkeen. Vuonna -20 ne oli mielestäni varsin hyvin perustellut, kun rokotuksia ei ollut vielä saatavilla, mutta sen jälkeen niistä oli lähes pelkästään haittaa, vaikka sairaalahoidon tarve olikin ajoittain kova. Rajoitusten suhteen kuitenkin asiantuntijoillakin oli aika laaja skaala mielipiteitä, joten ihan pelkästään hallitusta ei tässä voi syyttää.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Mitä tarkoitat tällä? Eihän hallituksella voi olla rokotuksista parempaa tietoa kuin asiantuntijoilla ja en kyllä muista, että hallitus olisi jotenkin poikennut THL:n rokotussuosituksista.

THL:n pääjohtaja Salminen toi esille, että hallitus nimenomaan halusi poiketa. Salmisen mukaan hallituksella oli halua päättää keille ja milloin rokotuksia tulisi antaa. THL:n suuntaan painostus oli kovaa. Taisi Kiuru a-studiossakin paukuttaa, miten rokotukset tulee hoitaa.

Salminen myös tuo esille ettei THL:n neuvot Marinin hallitukselle kelvanneet, koska ne eivät olleet sitä, mitä hallitus halusi.

(LIsään linkin kun haastattelu julkaistaan sähköisesti noin viikon päästä).
 

tommy36

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Tämän takia me valitaan päätöksentekijöiksi ihmisiä, joilla on pääsy eri asiantuntijoiden näkemyksiin... Ainakin teoriassa, sillä totuus on se, että me valitaan tuonne päätöksentekijöiksi myös paljon ahdaskatseisia idealisteja, jotka onnistuvat myymään itsensä läpi vetoamalla erilaisiin pelkoihin (molemmin puolin poliittista kenttää). Ja idealistien ongelman on yleensä se, etteivät he todellisuudessa palvele valtiota vaan ideologiaa, joten he poimivat tuolta asiantuntijavirrasta yleensä vain näkemyksiä, jotka palvelevat heidän ideologiaansa.
Juuri tämän vuoksi ei hallituksia pitäisi muodostaa puupäistä, vaan palkata sinne ihan ammattilaiset toteuttamaan eduskunnan tahtotilaa tavoitteiden suhteen. Ei tarvitsisi muuta kuin äänestellä eduskunnassa, että viedäänkö jokin lakiehdotus hallitukselle mietittävksi tavoitteiden osalta, tai vastaavasti hallitus voi ehdotella niitä eduskunnalle sen mukaan miten niillä voitaisiin tavoitteisiin päästä, ja muuten asioista vastaisi asaintuntijat.
Koronastakin on mukavaa jälkiviisastella kaikkien, sillä sen pohjaltahan kaikki osaavat kaiken, mutta tilanteen ollessa ennenkokmeaton, vailla mitään valmistautumista, hallitusten palkkaamia pellejä nurkat väärällään, joilta on unohtunut tehdä duunit etupainotteisesti ym. niin soppa on valmis. Ja kun tekee mieli vihata, niin sitten vihataan kanssa.
Kyllä siellä asintuntijoita myöten oli hommat sekaisin, ja sehän soi oikein hyvin tilaa kaiken maailman muille "asintuntijoille" avautua mm interwebin ihmeellisessä maailmassa, ja todistella että eit ähän nuhakuumeeseen kukaan kuole, saati ole kuollut.
Tekeehän nytkin hallitus politiikkaa, joka on jo maailmalla kokeiltu, ja ei vaan toiminut, mutta puupäisesti odottavat eri lopputulosta, tai siis todellisuudessa uskottelevat ihmisille erilaisen lopputuloksen haavemaailmaa yksisarvisineen ja sateenkaarineen.
Mutta joo, ei meillä ole kuin paskoja hallituksia ja omahyväisiä poliitikkoja, Tai jos on joku edes välttävästi aito ja rehellinen, niin sitten vaan edustaa sitä "väärää" aatemaailmaa.

Mutta niin, se jälkiviisaus on parasta viisautta ihan kaikessa. Moni olisi varmaankin toiminut toisin, mutta sitttenkin jälkikäteen olisi sanomista tullut kun ja jos se paska olisi omaan tuulettimeen sattunut osumaan.
Oli kertakaikkisen paskamainen tilanne koko korona, saati sitten, että jatkoksi saatin vielä se sotakin, ja samaan aikaan kaikki olivat kädet ojossa, että pelasta auta oi joi joi joi.
 

Jymäkkä

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, NY Rangers, Ketterä, Saksa (futis), IPV
THL:n pääjohtaja Salminen toi esille, että hallitus nimenomaan halusi poiketa. Salmisen mukaan hallituksella oli halua päättää keille ja milloin rokotuksia tulisi antaa. THL:n suuntaan painostus oli kovaa. Taisi Kiuru a-studiossakin paukuttaa, miten rokotukset tulee hoitaa.
Eikös nuo rokotusten ajoitukset liittyneet rokotteiden saatavuuteen. Kaikki haluttiin rokotusten piiriin mahdollisimman nopeasti, mutta riskiryhmät ensin. Ihan nuorimpien kohdalla mietittiin sitten enemmän tarpeellisuuden ja turvallisuuden suhdetta.
 

Pipolätkä

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, Dallas
Toisena keväänä sitten panikointi meni liian pitkälle. Varsinkin se, että jatkettiin aiemmin määrättyä etäkoulua pidemmäksi aikaa oli liikaa. Siitä jäi niin lyhyt pätkä pääsiäisen jälkeen jäljelle, että koko kevät oli käytännössä siinä, vaikka viikkoja olisi ollut. Oppilaat oli ihan mahdotonta saada opiskelemaan. Tässä kohtaa Marinin hallitus jälkeenpäin ajateltuna epäonnistui.
Marinin hallitukselta katosi kyllä täydellisesti ote myöhemmin koronan vaiheessa. Toimenpiteitä ei valmisteltu millään tavalla, vaikka niihin oli aikaa ja lopulta kun niitä tehtiin niin ne olivat jo täysin turhia. Esim. jotkin rajojen sulut ja koronapassit.
 

UnenNukkuja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Aika moni, kunhan on turkulainen
Sipilän hallitus ja Marinin hallitus eivät asiantuntijoita kuunnelleet. Sosiaali- ja terveysministeriö kokosi asiantuntijoiden esityksiä. En muista oliko THL niissä mukana, mutta jos ei ollut, THL sitten antoi erikseen omansa. Yli 12 alueen malleja pidettiin täysin toimimattomina. Raportti salattiin. Suositus oli 5-12 aluetta ja suositus perustui väestöpohjaan + kykyyn hoitaa ihmisiä + keskussairaaloiden määrään. Jos alueiden määrä olisi suurempi, hoito vaarantuisi. Asiantuntijaryhmä esitti salaisessa raportissa: Viisi tai 12 sote-aluetta

Joo näin muistelin molempien kohdalla. Mietin aikaa ennen Sipilän hallitusta, kuuluiko tätä keskustelua näin vankoin näkemyksin.
 

Wäinö#16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Ducks, Red Wings, Griffins
THL:n pääjohtaja Salminen toi esille, että hallitus nimenomaan halusi poiketa. Salmisen mukaan hallituksella oli halua päättää keille ja milloin rokotuksia tulisi antaa. THL:n suuntaan painostus oli kovaa. Taisi Kiuru a-studiossakin paukuttaa, miten rokotukset tulee hoitaa.

Salminen myös tuo esille ettei THL:n neuvot Marinin hallitukselle kelvanneet, koska ne eivät olleet sitä, mitä hallitus halusi.

(LIsään linkin kun haastattelu julkaistaan sähköisesti noin viikon päästä).
Jos näin on, niin on kyllä erikoista ja olisi kiva kuulla, millä perusteella hallitus sitten olisi halunnut rokottaa. Ilmeisesti kuitenkin rokotukset hoidettiin THL:n suositusten mukaan.
 

tommy36

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Sipilän hallitus ja Marinin hallitus eivät asiantuntijoita kuunnelleet. Sosiaali- ja terveysministeriö kokosi asiantuntijoiden esityksiä. En muista oliko THL niissä mukana, mutta jos ei ollut, THL sitten antoi erikseen omansa. Yli 12 alueen malleja pidettiin täysin toimimattomina. Raportti salattiin. Suositus oli 5-12 aluetta ja suositus perustui väestöpohjaan + kykyyn hoitaa ihmisiä + keskussairaaloiden määrään. Jos alueiden määrä olisi suurempi, hoito vaarantuisi. Asiantuntijaryhmä esitti salaisessa raportissa: Viisi tai 12 sote-aluetta
Toi sotealue pelleily saisi muutenkin jo riittää. Kuten sanottu, niin yksi sotealue, ja valtio on maksajana, ja hoitaa lakien ja säädösten mukaan sitten homman. Sitten on ihan pakko alkaa puuttumaan rakenteisiin, kuten turhiin päällekkäisyyksiin terveydenhuollossa. ei päästä myöskään vastuuta enää pakoon kenenkään selän taakse, sekä purkautuu kuntapuolen himmelit kertaheitolla.
Siellähn se orpokin oli sitoutumassa hillittömään maakuntahimmeliin aikanaan, mutta onneksi silloin edes meni vituralleen, Toki keskusta sai sitten sen kiristettyä Marinin hallitukselta kun näitä "kauppoja" keskenään käydään, joka siis jaktuu tämänkin hallituksen kohdalla.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Eikös nuo rokotusten ajoitukset liittyneet rokotteiden saatavuuteen. Kaikki haluttiin rokotusten piiriin mahdollisimman nopeasti, mutta riskiryhmät ensin. Ihan nuorimpien kohdalla mietittiin sitten enemmän tarpeellisuuden ja turvallisuuden suhdetta.

Varmaan niihinkin. Nohynek - joka muuten on vassari ettei kokkariksi epäiltäisi - ruttaa kirjassaan Marinin hallituksen aika monen väärän päätöksen koulujen sulkemisesta alkaen. THL ei sitä suosittanut eikä pitänyt tehokkaana toimena. Kiuru kuunteli liikaa "Eroon koronasta" ryhmää ja pyrki ohjaamaan KRAR:n ja osin THL:n toimia sen tuon ryhmän suositusten mukaan.

Jäi kirjasta sellainen kuva, että KRAR ja osin THL joutuivat taipumaan asiantuntija-arvioista ja roolista poliittiseen suuntaan. Varsin suoraan Nohynek tämän tuon esille ja tähän käsittääkseni myös Salminen haastattelussaan viittaa.
 

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker, Punaportin vapaakaupunki
Mitä tarkoitat tällä? Eihän hallituksella voi olla rokotuksista parempaa tietoa kuin asiantuntijoilla ja en kyllä muista, että hallitus olisi jotenkin poikennut THL:n rokotussuosituksista. Rajoitusten suhteen mentiin kyllä metsään vuoden 2020 jälkeen. Vuonna -20 ne oli mielestäni varsin hyvin perustellut, kun rokotuksia ei ollut vielä saatavilla, mutta sen jälkeen niistä oli lähes pelkästään haittaa, vaikka sairaalahoidon tarve olikin ajoittain kova. Rajoitusten suhteen kuitenkin asiantuntijoillakin oli aika laaja skaala mielipiteitä, joten ihan pelkästään hallitusta ei tässä voi syyttää.

Oletan viitattavan tässä STM:n sooloiluun, kun ministeriö Kiurun ja Varhilan johdolla hyökkäsivät koronakriisin edetessä THL:ää vastaan useissa kotonaan liittyvissä asioissa poliittisin motiivein.

Muun muassa:

1. STM olisi halunnut pitää koulut säpissä ja lasten harrastamisen jäissä. THL tutkimustietoon pohjaten linjasi, että tuossa ei olisi ollut mitään järkeä, vaan se olisi ollut erittäin vaarallinen linjaus, koska se olisi lisännyt lasten ja nuorten pahoinvointia. Jälkikäteen voidaan helposti huomata, että THL:n linjaus oli oikea ja koulujen sulkeminen sekä harrastusten kieltäminen vielä pidemmäksi aikaa olisi ollut kammottava virhe.

2. STM Kiurun johdolla vääristeli tahallaan itse toimeksiantamansa long covid-raportin tuloksia.

3. STM ajoi neljättä rokotuskierrosta kaikille, vaikka THL oli tutkimustietoon pohjaten suositellut, että neljännen rokotuskierroksen tulee koskea vain riskiryhmiä, koska jo annetut rokotukset suojaavat perusterveitä hyvin vakavalta taudinkuvalta.

Fiksut THL:n ammattilaiset, kuten Nohynek ja Salminen, joutuivat STM:n tulilinjalle, koska puolustivat tiedettä poliittisia päätöksiä vastaan.

STM:n toiminta Kiurun ja Varhilan johdolla oli oksettavaa eikä Marin pistänyt ministeriötä myöskään riittävällä tasolla ruotuun. Toivottavasti joku toimittaja penkoo vielä STM:n toiminnan koronakriisin aikana läpikotaisin.

Edit. @Cobol ehtikin jo avaamaan asiaa.
 
Viimeksi muokattu:

Wäinö#16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Ducks, Red Wings, Griffins
3. STM ajoi neljättä rokotuskierrosta kaikille, vaikka THL oli tutkimustietoon pohjaten suositellut, että neljännen rokotuskierroksen tulee koskea vain riskiryhmiä, koska jo annetut rokotukset suojaavat perusterveitä hyvin vakavalta taudinkuvalta.
Juu, näinhän se taisi olla tehosterokotteiden suhteen. Tämän suosituksen osalta on jonkin verran kansainvälistä varianssia ja esim. USA:n CDC taitaa edelleen suositella vuosittaista tehostetta kaikille. Osittain tämä johtunee siitä, että USA:ssa myös lapsilla taisi olla useampi sata koronakuolemaa.
 

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
Jokainen Krista Kiurun haastattelu pitäisi aloittaa näyttämällä tämä ja kysymällä kuinka vitun pihalla voi ministeri olla.


Mutta tällehän oli oletettavasti Marinin hyväksyntä tai ainakaan ei halunnut puuttua ministerinsä totaaliseen sekoiluun
 

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker, Punaportin vapaakaupunki
Jokainen Krista Kiurun haastattelu pitäisi aloittaa näyttämällä tämä ja kysymällä kuinka vitun pihalla voi ministeri olla.


Mutta tällehän oli oletettavasti Marinin hyväksyntä tai ainakaan ei halunnut puuttua ministerinsä totaaliseen sekoiluun

Tämä oli juuri se tapaus, kun Kiuru suoraan valehteli STM:n itse toimeksiantaman long covid -selvityksen tuloksista.
 

axe

Jäsen
Tämä oli juuri se tapaus, kun Kiuru suoraan valehteli STM:n itse toimeksiantaman long covid -selvityksen tuloksista.
Ai saakeli, perusteluna koulujen sulussa pitämisessä perusteluina mm. kun ei pääse testiin tai voida jäljittää tauteja. Tuossa vaiheessa taudin oli jo istuneet tietäen tai tietämättään kaikki sellaiset joihin se ylipäätään edes tarttui, mutta silti olisi pitänyt testata ja yrittää saada selville, mistä ihmeestä tää nyt tuli. Jumalauta että siihen jäljittämiseenkin laitettiin resursseja ihan tolkuttomasti vaikka siitä ei ollut mitään hyötyä. Kuinkahan paljon siihen johonkin koronasovellukseenkin laitettiin rahaa, mutta se sentään hyödytti edes taloudellisesti sen tekijää. En edes muista mitä silläkin typeryydellä oli edes tarkoitus tehdä.
 

Tami Talk

Jäsen
Suosikkijoukkue
Daespoo moderators
Ensimmäisen koronakevään panikoinnin ymmärtää. Muistaakseni Ruotsi oli länsimaissa poikkeus, vähän kaikkialla muualla suljettiin yhteiskunta vastaavasti kuin Suomessa. Kun koulut avattiin toukokuussa, muistissa oli kuvat esimerkiksi Italiasta, missä ruumiita kärrättiin pitkin katuja. Kouluun palaamista pelkäsivät sekä oppilaat että henkilökunta. Kouluissa esimerkiksi kiellettiin oppilaita koskemasta ovenkahvoihin ja opettajat desinfioivat niitä. Piti pysyä tietyillä välituntialueilla jne... Taudista ei vielä tiedetty tarpeeksi.

Tuon ajanjakson keskustelut voisi myös katsella tarkemmin, kuka silloin oli mitäkin mieltä. Jos nyt ollaan varmoja siitä, että koulujen sulku oli liian pitkä ja tarpeeton, olisi hyvä katsoa, mitä tuolloin kirjoitettiin. Muistan tuon kevään hyvin, koska menin kouluun sulun jälkeen siihen viimeisen kahden viikon pätkään.

Silloin muistan lukeneeni useammastakin kirjoituksesta, että hallitus ottaa aivan kohtuuttoman riskin ja tulee aiheuttamaan myöhemmin kesällä ison kuolleisuusaallon. Kirjoittajien ajatus oli se, että jos oppilaat päästetään kouluun, pääsee virus leviämään kaikkiin nuoriin ja sitten kun nuoret menevät kesälommalle mummolaan, niin ne vievät viruksen mukanaan ja loppukesällä onkin mummojen hautajaisia maa väärällään. Kirjoittajien mukaan koulut olisi ehdottomasti pitänyt pitää kiinni - koska eihän nyt koulujen sulusta ole mitään haittaa…

Koronasekoiluja oli muitakin.

Marinin hallitus reagoi liian hitaasti, eikä heti sulkenut rajoja kunnolla ja päästi viruksen maahan (Antti Häkkänen).

Hallitus myös piti ravintola- ja tapahtumarajoituksia päällä liian pitkään, mutta sitten elokuussa aivan liian aikaisin avasi ravintolat ja tapahtumat, ”nyt on aika mennä ja kokea”, vaikka juuri oli uusi variantti maailmalla.

Kaikenkaikkiaan Marinin hallitukselta korona oli liian vähän - liian hitaasti - liikaa - liian pitkään - liian hätäisesti. Olisi kannattanut kuunnella jälkikäteen tarkemmin, eikä hosua aikanaan.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös