Sanna Marinin hallitus

[Mojo]

Melkoista puuhastelua, ettei erillislakia silpomista koskien ole kahden vuoden aikana saatu maaliin. Kyseessä on räikeä ihmisoikeusloukkaus, jonka henkiset ja fyysiset seuraukset kohteelle ovat kammottavat. Muissa Pohjoismaissa silpominen on erillislailla kielletty. Täytyy ihmetellä, miten tämänkin suhteen tullaan Suomessa jälkijunassa (vrt. translaki).

Se yleensäkin ihmetyttää, että vielä 2020-luvun Suomessa niinkin suuri osa ei koe tärkeäksi kieltää puolustuskyvyttömiin kohdistuvaa fyysistä väkivaltaa, joka jättää pysyvät muutokset kehoon. Kuten kirjoitit, aikaa on ollut riittävästi ja oppositio on myös antanut laille tukensa, mutta hallitukselta on puuttunut halu toteuttamiseen. Ideologia edellä mennään ja ilmeisesti tämä on sitä parempaa ja hyväksytympää väkivaltaa.

Jostain syystä ammattiloukkaantujat ovat jälleen kaivautuneet poteroihinsa.

 

[Cobol]

Hallitusta ei näköjään kiinnosta tyttöjen silpomisen kriminalisointi. Kansalaisaloitteet ja opposition vaatimukset eivät ole saaneet hallituksen päitä kääntymään tässä asiassa, vaikka luulisi tällaisen olevan selvää jokaiselle ihmisoikeuksia kunnioittavalle yksilölle ja taholle. Sylettää tuollainen välinpitämättömyys ja kärsimyksen tukeminen itseään vastuullisena toimijana esittäytyvältä hallitukselta. Tällaisia vielä joku äänestää ja vielä ilmeisen hyvällä omalla tunnolla...

Onko tästä hallituspuolueiden kannattajilla tai muilla tietoa, miksi Marinin hallitus ohitti eduskunnan tahdon tässä tärkeässä asiassa?

Eduskunta edellytti marraskuussa vuonna 2020 tyttöjen sukuelinten silpomisen kieltämistä ehdottaneen kansalaisaloitteen pohjalta, että hallitus ryhtyy ripeästi toimiin. Suomi on viimeinen Pohjoismaa, joka ei ole erilliskriminalisoinut tyttöjen ja naisten silpomista.

Itse en keksi mitään syytä tällaisen törkeän toiminnan rankaisemiseksi erillislailla.

 

[Dynamo]

Melkoista puuhastelua, ettei erillislakia silpomista koskien ole kahden vuoden aikana saatu maaliin. Kyseessä on räikeä ihmisoikeusloukkaus, jonka henkiset ja fyysiset seuraukset kohteelle ovat kammottavat. Muissa Pohjoismaissa silpominen on erillislailla kielletty. Täytyy ihmetellä, miten tämänkin suhteen tullaan Suomessa jälkijunassa (vrt. translaki).

Jos puhutaan tyttöjen sukuelimien silpomisesta, niin se on jo kielletty (pahoinpitely, ruumiinvamman tuottamus tms.). Osasyy tämän lain etenemättömyyteen on juuri tuo: se on jo kielletty.

Analogiaa voisi vetää vaikka puukottamiseen: sekin voitaisiin kieltää erikseen, mutta sille ei ole tarvetta, koska rikoslain pahoinpitelyä, vamman tuottamista tai hengen ottamista koskeva sääntely kattaa myös teot, jotka tehdään puukolla.

Ainoa hyöty, mitä tuolla uudella kriminalisoinnilla saataisiin aikaan, olisi muualla kuin lainsäädännössä. Siis julkisuuteen voitaisiin kertoa, että nimenomaisesti tämä on kiellettyä, (vaikka, kuten todettua, se on jo nyt kiellettyä). Tämän teon erillisellä kriminalisoinnilla ei siis ole vaikutusta vallitsevaan oikeustilaan. Toinen asia tässä on se, että poikien ympärileikkausta ei oltu kriminalisoimassa. Tasa-arvon kannalta tämä näyttäytyisi varsin kummalliselta, vaikka Eva Biaudet näkikin tyttöjen ja poikien sukupuolielimien silpomiset eri asioina. Ehkä jopa Biaudet ymmärtää, että tällainen laki voi parinkymmenen vuoden päästä näyttäytyä varsin kummalliselta, tasa-arvon mittareilla. Siis ehkä ymmärtää. Epäilemättä osasyy tyttöjen silpomisen kriminalisoimatta jättämiseen liittyy vaikeuteen perustella poikien asemaa tässä prosessissa.

Jos taas puhutaan poikien sukuelimien silpomisesta, (ympärileikkaus), en ymmärrä miksi tämä toimenpide on edelleen sallittu muutoin kuin lääketieteellisistä syistä. Dawkinsia vapaasti lainaten: ei ole olemassa juutalaisia, kristittyjä tai muhamettilaisia lapsia (lapset ovat aivan liian nuoria päättämään uskovatko ylipäätään jumalaan), on vain juutalaisten vanhempien lapsia, islamin uskoisten vanhempien lapsia tai kristittyjen vanhempien lapsia. Sanoilla on merkitystä.

Mielestäni Dawkins on oikeassa. Alle 15-vuotiasta* lasta ei pitäisi kutsua juutalaiseksi, kristityksi tai islaminuskoiseksi. Ero sanoissa saattaa vaikuttaa pieneltä, mutta ei ole. Ero näkyy hyvin poikien ympärileikkausta koskevassa keskustelussa: jos puhuttaisiin islaminuskoisten / juutalaisten vanhempien lapsesta (säilyttäen -ainakin ajatuksellisesti - lapselle oikeus, sitten, kun on riittävän vanha, päättämään mihin haluaa uskoa) olisi silpomista vaikeampi hyväksyä. Huomaa ero: "minut ympärileikattiin, koska olen islaminuskoinen" vs. "minut ympärileikattiin, koska vanhempani ovat islaminuskoisia". Jälkimmäinen, jos lapsesta tulee vaikkapa ateisti, ilmentää hyvin sitä kuinka väärin lasten sukuelimien silpominen on uskonnollisilla perusteilla.

(*Luku voi olla toinenkin, esim. 16 tai 18, en ota siihen tämän enempää kantaa)

 

[DonTirri]

Onko tästä hallituspuolueiden kannattajilla tai muilla tietoa, miksi Marinin hallitus ohitti eduskunnan tahdon tässä tärkeässä asiassa?

Eduskunta edellytti marraskuussa vuonna 2020 tyttöjen sukuelinten silpomisen kieltämistä ehdottaneen kansalaisaloitteen pohjalta, että hallitus ryhtyy ripeästi toimiin. Suomi on viimeinen Pohjoismaa, joka ei ole erilliskriminalisoinut tyttöjen ja naisten silpomista.

Itse en keksi mitään syytä tällaisen törkeän toiminnan rankaisemiseksi erillislailla.

Kyseistä asiaa kun sattuvat harrastamaan lähinnä tietyt etniset vähemmistöt kulttuurillisista ja uskonnollisista syistä, niin ei meidän avomielinen ja ymmärtäväinen vihervassarihallitus voi sitä kieltää koska se olisi *insertbuzzwordhere*

Samalla saisit kieltää ympärileikkauksen.

 

[Nahkasohva]

Jos taas puhutaan poikien sukuelimien silpomisesta, (ympärileikkaus), en ymmärrä miksi tämä toimenpide on edelleen sallittu muutoin kuin lääketieteellisistä syistä. Dawkinsia vapaasti lainaten: ei ole olemassa juutalaisia, kristittyjä tai muhamettilaisia lapsia (lapset ovat aivan liian nuoria päättämään uskovatko ylipäätään jumalaan), on vain juutalaisten vanhempien lapsia, islamin uskoisten vanhempien lapsia tai kristittyjen vanhempien lapsia. Sanoilla on merkitystä.

Juuri tämän vuoksi silpomisia tms. ei pitäisi jaotella sukupuolen mukaan. Kuten edellä esitin, laki pitäisi muotoilla niin, että se kieltäisi elävän kudoksen ei-lääketieteellisen poistamisen sukupuolielinten alueelta. Tämän myötä edes sukupuolen vaihtaminen ei tarjoaisi asiassa porsaanreikää, mitä monet tuntuvat nykyisin pelkäävän.

Olen siis, harvinaista kyllä, täsmälleen samaa mieltä kuin perussuomalaisten Leena Meri.

 

[mjr]

Jos puhutaan tyttöjen sukuelimien silpomisesta, niin se on jo kielletty (pahoinpitely, ruumiinvamman tuottamus tms.). Osasyy tämän lain etenemättömyyteen on juuri tuo: se on jo kielletty.

Analogiaa voisi vetää vaikka puukottamiseen: sekin voitaisiin kieltää erikseen, mutta sille ei ole tarvetta, koska rikoslain pahoinpitelyä, vamman tuottamista tai hengen ottamista koskeva sääntely kattaa myös teot, jotka tehdään puukolla.

Niin, tämä lienee tosiaan se pääsyy - suomalainen lainsäädäntökäytäntö on sangen konservatiivinen ja hidasliikkeinen. Minusta tästä olisi silti hyvä tehdä erillinen kategoria, kysymys on kuitenkin erityisen raskauttavasta ja brutaalista vamman tuottamisesta lapselle. Ongelma tässä on sitten poikien ympärileikkaus, mikä on lääketieteellisesti paljon rutiininomaisempi sekä kahteen maailmanuskontoon yhdistetty tapa, jonka kieltäminen käytännön tasolla voisi olla haastavaa. Onkohan Euroopassa vielä yksikään maa kieltänyt poikavauvojen ympärileikkauksen?

 

[Nahkasohva]

Onkohan Euroopassa vielä yksikään maa kieltänyt poikavauvojen ympärileikkauksen?

Islannissa tuota suunniteltiin muutama vuosi sitten, mutta ei tainnut oikein johtaa mihinkään.

 

[Mojo]

Onko tästä hallituspuolueiden kannattajilla tai muilla tietoa, miksi Marinin hallitus ohitti eduskunnan tahdon tässä tärkeässä asiassa?

Eduskunta edellytti marraskuussa vuonna 2020 tyttöjen sukuelinten silpomisen kieltämistä ehdottaneen kansalaisaloitteen pohjalta, että hallitus ryhtyy ripeästi toimiin. Suomi on viimeinen Pohjoismaa, joka ei ole erilliskriminalisoinut tyttöjen ja naisten silpomista.

Itse en keksi mitään syytä tällaisen törkeän toiminnan rankaisemiseksi erillislailla.

Tällainen löytyi, muusta en tiedä.

Oikeusministeri Henriksson: ”Työ on venynyt”​

Ministeri Henriksson vastasi kokoomuslaisille joulukuussa, että asia on edelleen työryhmässä.

”Se on ollut minulle tärkeä asia. Valitettavasti se työryhmän työ on venynyt, ja nyt näyttää valitettavasti siltä, että me ei tällä hallituskaudella ehditä saamaan sitä lakiesitystä tänne eduskuntaan, mutta itse toivon, että me saamme niin hyvän työryhmäraportin, että sen pohjalta seuraava hallitus voi tuoda esityksensä tänne. Se olisi tärkeätä”, Henriksson sanoi eduskunnassa joulukuussa.

Työryhmän määräaikaa on pidennetty kahteen otteeseen, viimeksi syyskuussa. Työryhmässä on oikeusministeriön lisäksi jäseniä muun muassa sosiaali- ja terveysministeriöstä, poliisilaitoksesta, Terveyden ja hyvinvoinnin laitokselta (THL), Helsingin käräjäoikeudesta, Syyttäjälaitokselta, Helsingin yliopistolta, Suomen asianajajaliitosta sekä Ihmisoikeusliitosta.

edit. Tuossa Uuden Suomen juttu aiheesta.

”Tyrmistyttävä epäonnistuminen hallitukselta” – Kokoomuslaiset pöyristyivät jahkailusta koskien järkyttävää väkivallan muotoa

Eduskunta edellytti tälle kaudelle lakimuutoksia, jotka ovat yhä työryhmän pohdinnassa. Kokoomuslaiset arvostelevat hallitusta jahkailusta. Tyttöjen sukuelinten silpominen on Suomessa nykyisinkin rangaistavaa, mutta lakia on ollut tarkoitus selkiyttää.

www.uusisuomi.fi

 

[Dynamo]

Niin, tämä lienee tosiaan se pääsyy - suomalainen lainsäädäntökäytäntö on sangen konservatiivinen ja hidasliikkeinen. Minusta tästä olisi silti hyvä tehdä erillinen kategoria, kysymys on kuitenkin erityisen raskauttavasta ja brutaalista vamman tuottamisesta lapselle. Ongelma tässä on sitten poikien ympärileikkaus, mikä on lääketieteellisesti paljon rutiininomaisempi sekä kahteen maailmanuskontoon yhdistetty tapa, jonka kieltäminen käytännön tasolla voisi olla haastavaa. Onkohan Euroopassa vielä yksikään maa kieltänyt poikavauvojen ympärileikkauksen?

Poikien kohdalla "unohdetaan" usein se, että esinahka on erityisen tuntoherkkää aluetta, ja leikkaus vie pois osan ympärileikattujen tunnosta peniksessä.

(Naisten mielestä tämä voi olla jopa etu, kun orgasmin saavuttaminen ei ole niin nopeaa kuin leikkaamattomilla. Tätähän ei saa sanoa, sillä ajatuskin on kammottava: miehiä saadaan silpoa, jotta naisille olisi enemmän iloa seksistä).​

Ympärileikkauksia ollaan kai perinteisesti suoritettu alueilla, joissa peseytyminen on ollut vaikeaa (aavikot). Toinen syy voisi olla masturboinnin hillitseminen (ja siis seksuaalisuuden rajoittaminen, tämä elementti kuuluu kai melkein kaikkiin uskontoihin), en tiedä, joskus muinoin tästä luin, mutten nyt muista perinteen alun syitä, (niitä ei varmaankaan 100 %:n varmuudella voida tietää, vain valistuneita arvauksia).

Mutta kaiken kaikkiaan: olipa alkuperäinen syy mikä tahansa, sillä ei voida perustella ympärileikkausta nykypäivänä. Uskovaiset voisivat tässä joustaa, kun kerran joustavat muissakin asioissa (jokainen voi vaikka katsoa raamatun luomiskertomuksen, kuinka jumala loi toisena päivänä kasveja jne. mutta vasta kolmantena päivänä auringon ja kuun. Vai uskooko joku oikeasti tuohon järjestykseen?

Ja lisäksi: sairaalassa tehtynäkin poikien ympärileikkaus sisältää riskejä, riskitöntä leikkausta ei olekaan. Valitettavasti joskus nämä turhat riskit myös toteutuvat.

 

[mjr]

Mutta kaiken kaikkiaan: olipa alkuperäinen syy mikä tahansa, sillä ei voida perustella ympärileikkausta nykypäivänä. Uskovaiset voisivat tässä joustaa, kun kerran joustavat muissakin asioissa (jokainen voi vaikka katsoa raamatun luomiskertomuksen, kuinka jumala loi toisena päivänä kasveja jne. mutta vasta kolmantena päivänä auringon ja kuun. Vai uskooko joku oikeasti tuohon järjestykseen?

No siis eihän itse asiasta sinänsä ole yhtään mitään epäselvyyttä - mutta mitä tapahtuisi jos liberaalidemokraattiset yhteiskunnat tekisivät asiasta vakavan rikoksen? Mitä tapahtuisi jossain Ranskassa ja Saksassa, jos miljoonat ihmiset eivät tottelisi lakia? Mitä tapahtuisi jos USA:ssa juutalaisista tehtäisiin poikalasten silpojia? Kun siis ottaa huomion, että itse toimenpide ei tosiaan ole radikaali (vaikkakin siis täysin itsestäänselvästi itsemääräämisoikeutta loukkaava). Ei ole mikään sattuma, ettei Euroopassa yksikään maa ole tehnyt poikien ympärileikkauksesta laitonta vaikka kysymys on sinänsä selkeä.

 

[Dynamo]

No siis eihän itse asiasta sinänsä ole yhtään mitään epäselvyyttä - mutta mitä tapahtuisi jos liberaalidemokraattiset yhteiskunnat tekisivät asiasta vakavan rikoksen? Mitä tapahtuisi jossain Ranskassa ja Saksassa, jos miljoonat ihmiset eivät tottelisi lakia? Mitä tapahtuisi jos USA:ssa juutalaisista tehtäisiin poikalasten silpojia? Kun siis ottaa huomion, että itse toimenpide ei tosiaan ole radikaali (vaikkakin siis täysin itsestäänselvästi itsemääräämisoikeutta loukkaava). Ei ole mikään sattuma, ettei Euroopassa yksikään maa ole tehnyt poikien ympärileikkauksesta laitonta vaikka kysymys on sinänsä selkeä.

Juu, ja ympärileikkaus on todella yleistä jenkeissä myös kristityillä. Kaverini oli joskus vaihto-oppilaana koulussa ja kuunteli pukuhuoneessa muiden poikain kertomuksia rasvan käytöstä runkkaamisen yhteydessä. Kaverini ihmetteli kovin hämmentyneenä näitä juttuja, kun ajatteli tehneensä asian jotenkin väärin. Ei siis heti tajunnut, että kaikki muut olivat ympärileikattuja, eikä leikkaamaton mitään rasvoja tarvitse. (tähän iso hymiö)

 

[mjr]

Juu, ja ympärileikkaus on todella yleistä jenkeissä myös kristityillä. Kaverini oli joskus vaihto-oppilaana koulussa ja kuunteli pukuhuoneessa muiden poikain kertomuksia rasvan käytöstä runkkaamisen yhteydessä. Kaverini ihmetteli kovin hämmentyneenä näitä juttuja, kun ajatteli tehneensä asian jotenkin väärin. Ei siis heti tajunnut, että kaikki muut olivat ympärileikattuja, eikä leikkaamaton mitään rasvoja tarvitse. (tähän iso hymiö)

Jep, se on tosiaan siellä erittäin yleistä, tavallaan aika outoa, että mistä johtuu. Mutta sekin osoittaa että kysymys on fysiologisesti vähemmän vakavasta asiasta kuin todella reaalinen ja todella brutaali tyttöjen silpominen. Silti se olennaisin asia on varmasti yhteys noihin uskontoihin, kun periaatteen tasolla asia on tästä huolimatta täysin selvä.

 

[Mojo]

Entistä uskomattomammalta tämä Sote-farssi kuulostaa, kun ei valtion varojen tuhlaamisella näytä olevan mitään rajaa. Rahaa palaa, mutta palvelut eivät ainakaan parane. Hallituksesta ainoastaan Saarikko myöntää, että rahat eivät ehkä riitäkään kaikkeen, kun nämä hyvinvointialueetkin opetetaan heti alusta asti siihen, että aina voi pyytää lisää. Hölmöläläiset kantoivat valoa säkillä tupaan, meidän hallitus kantaa rahaa "säkeissä" ties minne ja lopputulos on kummassakin tapauksessa sama.

Ben Zyskowicz syytti ministeriä, että hyvinvointialueet opetetaan mankumistalouteen – ”Raha on loppu, lähettäkää valtiolta lisää rahaa”

Vasemmistopuolueet syyttivät kokoomuksen leikkaavan sote-palveluista. Petteri Orpon mukaan tehokkuudella ja leikkaamisella on iso ero.

www.is.fi

 

[mjr]

Entistä uskomattomammalta tämä Sote-farssi kuulostaa, kun ei valtion varojen tuhlaamisella näytä olevan mitään rajaa. Rahaa palaa, mutta palvelut eivät ainakaan parane. Hallituksesta ainoastaan Saarikko myöntää, että rahat eivät ehkä riitäkään kaikkeen, kun nämä hyvinvointialueetkin opetetaan heti alusta asti siihen, että aina voi pyytää lisää. Hölmöläläiset kantoivat valoa säkillä tupaan, meidän hallitus kantaa rahaa "säkeissä" ties minne ja lopputulos on kummassakin tapauksessa sama.

Sama automaatti olisi sisältynyt Sipilänkin versioon - kumpikin malli on ihan susi. Ja edelleen rationaalinen olisi yliopistosairaaloihin perustuva viiden alueen malli, sekä järkevämmät puitteet niiden toiminnalle. Tälläistä ratkaisua jostain syystä ei poliittinen eliittimme saa millään aikaan.

 

[Radiopää]

Tälläistä ratkaisua jostain syystä ei poliittinen eliittimme saa millään aikaa.

Se syy on hallinnollinen, liiketaloudellinen ja poliittinen.

Viiteen yliopistosairaalaan perustuva jako oli perusteltu ”vain” soten näkökulmasta, mutta sen rinnalle haluttiin aluehallinnot, joilla etenkin keskusta pyrki pitämään kiinni kaupunkipuolueille karkaamasta vallasta. Sen sijaan, että kokoomus olisi Sipilän hallituksessa keskittynyt yliopistosairaaloihin, se hakkasi Paula Risikon päätä seinään nimeltä perustuslaki. Se siis meni liiketalous edellä. Persuja taas kiinnosti eniten, minkä värisiä hoitajia Suomeen tulee.

Alueita tullaan tulevaisuudessa yhdistämään ja puolueet moittivat toinen toistaan, vaikka ovat olleet itse aiheuttamassa, millainen malli lopulta saatiin aikaan. Nykyiset hyvinvointialueet eivät ole hinnaltaan mitään siihen verrattuna, ettei mikään hallitus ole saanut sitä aikaan tätä ennen. Jos nykyinen malli olisi saatu aikaan kaksikymmentä vuotta sitten, olisi yhdistymiset jo tehty ja rahaa säästetty. Nyt maksetaan siitä, ettei asia koettu riittävän tärkeäksi, kun suuret ikäluokat olivat vielä työelämässä.

 

[Mojo]

Tässä taas hieno esimerkki vastuun kantamisesta. En pidä Saarikkoa mitenkään hyvänä valtiovarainministerinä, mutta hän ei sentään juokse karkuun, vaikka joku kyselee ns. ikäviäkin asioita.

Marin palasi istuntosaliin – aloitti heti kokoomuksen ryöpyttämisen

Marin syytti saliin palattuaan kokoomusta rikkaiden suosimisesta.

www.is.fi

Pääministeri Sanna Marin (sd) ja muut ministerit jättivät valtiovarainministeri Annika Saarikon kesken välikysymyksen käsittelyn yksin saliin vastaamaan opposition kritiikkiin.

Asian huomioi myös kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo.

– Surullisinta on, että pääministeri lähti tilaisuudesta pois. Missä on pääministeri, Orpo kysyy.

 

[Huono pakki]

Tässä taas hieno esimerkki vastuun kantamisesta. En pidä Saarikkoa mitenkään hyvänä valtiovarainministerinä, mutta hän ei sentään juokse karkuun, vaikka joku kyselee ns. ikäviäkin asioita.

Marin palasi istuntosaliin – aloitti heti kokoomuksen ryöpyttämisen

Marin syytti saliin palattuaan kokoomusta rikkaiden suosimisesta.

www.is.fi

Pääministeri Sanna Marin (sd) ja muut ministerit jättivät valtiovarainministeri Annika Saarikon kesken välikysymyksen käsittelyn yksin saliin vastaamaan opposition kritiikkiin.

Asian huomioi myös kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo.

– Surullisinta on, että pääministeri lähti tilaisuudesta pois. Missä on pääministeri, Orpo kysyy.

Sannalla ja muilla paikalla olleilla ministereillä oli varmaan taas vatsat sekaisin, niinkuin erässä Kummelin sketsissä talousvastaavalla oli, kun verotarkastaja tuli yllätyskäynnille firmaan. Tai sitten oli kiire chättäilemään tai poseeramaan Instassa tms. vastaavassa palvelussa. Tai muuta niin helvetin tärkeää, selkärangattomia lusmuja koko sakki.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=INni5QOKGAc

 

[Mojo]

Sannalla oli varmaan taas vatsa sekaisin, niinkuin erässä Kummelin sketsissä talousvastaavalla oli, kun tarkastajat tekivät yllätyskäynnin firmaan. Tai sitten oli kiire chättäilemään tai poseeramaan Instassa tms. vastaavassa palvelussa.

Taisi olla huonot eväät eduskunnan kuppilassa, kun koko hallituksella meni samaan aikaan vatsat sekaisin Saarikkoa lukuun ottamatta.

 

[Cobol]

Tässä taas hieno esimerkki vastuun kantamisesta. En pidä Saarikkoa mitenkään hyvänä valtiovarainministerinä, mutta hän ei sentään juokse karkuun, vaikka joku kyselee ns. ikäviäkin asioita.

Marinistit ovat kaiketi varmoja vaalivoitostaan ja hallituksesta ilman Keskustaa. Mitähän matematiikkaa käyttävät? No, ei tuolla määräänsä enempää ole vaikutusta eli ultrapienestä puhutaan, mutta kaiketi kertoo jotain viisikon yhtenäisyydestä.

 

[Mojo]

Mitähän matematiikkaa käyttävät?

Todennäköisesti samaa kuin valtiontalouden hoidossakin.

 

[Neely]

Todennäköisesti samaa kuin valtiontalouden hoidossakin.

Äänet taikaseinästä ja sitä rataa.

 

[hooceebruins]

Tässä taas hieno esimerkki vastuun kantamisesta. En pidä Saarikkoa mitenkään hyvänä valtiovarainministerinä, mutta hän ei sentään juokse karkuun, vaikka joku kyselee ns. ikäviäkin asioita.

Marin palasi istuntosaliin – aloitti heti kokoomuksen ryöpyttämisen

Marin syytti saliin palattuaan kokoomusta rikkaiden suosimisesta.

www.is.fi

Pääministeri Sanna Marin (sd) ja muut ministerit jättivät valtiovarainministeri Annika Saarikon kesken välikysymyksen käsittelyn yksin saliin vastaamaan opposition kritiikkiin.

Asian huomioi myös kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo.

– Surullisinta on, että pääministeri lähti tilaisuudesta pois. Missä on pääministeri, Orpo kysyy.

Petteri veti semmoisen populistisen vaalipuheen, että ehkä hallituksen tyypit ajatteli, että sama heidänkin lähteä tekemään vaalityötä. Osa taisi mennä Helsingin yliopiston vaalikeskusteluun ja Marin vissiin matkusti Brysseliin huomiseen Eurooppa-neuvoston kokoukseen. Ehkä homma oli jopa sovittu etukäteen hallituksen kesken, että Saarikko jää vastaamaan.

Semmoinenkin tuli mieleen tätä ketjua taakse päin lukiessa ja Teemu-ketjusta, että taitaisi joillekkin tehdä ihan hyvää pitää pieni tauko sairaalloisesta Marin-uutisten selailusta ja tänne linkittelystä.

 

[lihaani]

Marin erittäin hyvin tiivisti selkokielelle Kokoomuksen vaaliohjelman:

- Prosentuaaliset veronkevennykset ovat valtion lahja ensisijaisesti hyvätuloisille.

- ”Kannustinloukkujen” poisto on minimitoimeentulojen (työttömyyskorvaukset, toimeentulotuki) vähennystä: Silloin päästään ”työelämän joustoihin” , jotka suomeksi ovat alimpien työehtosopimuksissa sovittujen palkkojen yksipuolista alentamista. Kokoomuksen tavoite on, että työehtosopimuksilla on paskapaperin arvo.

 

[Murkula]

Marin erittäin hyvin tiivisti selkokielelle Kokoomuksen vaaliohjelman:

- Prosentuaaliset veronkevennykset ovat valtion lahja ensisijaisesti hyvätuloisille.

- ”Kannustinloukkujen” poisto on minimitoimeentulojen (työttömyyskorvaukset, toimeentulotuki) vähennystä: Silloin päästään ”työelämän joustoihin” , jotka suomeksi ovat alimpien työehtosopimuksissa sovittujen palkkojen yksipuolista alentamista. Kokoomuksen tavoite on, että työehtosopimuksilla on paskapaperin arvo.

Kerro missä ja kuka tekee työehtosopimuksen mukaisella palkalla töitä. Siis tarkoitan ammatti-ihmistä joka osaa työnsä. Ei ainakaan minun työntekijöistä kukaan. Tasan jokainen nostaa kirjaa kovempaa liksaa. Meillä pahoilla porvareilla on vaan taipumus maksaa tekemisestä ja osaamisesta eikä olemisesta ja tunaroimisesta.

 

[Radiopää]

Meillä pahoilla porvareilla on vaan taipumus maksaa tekemisestä ja osaamisesta eikä olemisesta ja tunaroimisesta.

Mutta silti tai ehkä juuri siksi porvaripuolueet leikkasivat koulutuksesta, jotta työpaikoilla olisi vähemmän osaamista ja enemmän tunaroimista. Etenkin amislaiset päätettiin laittaa tekemisen sijaan oleilemaan.