Sanna Marinin hallitus

[Ann Arbor]

Sinulla on tietysti vapaus olla tuota mieltä. Minun silmissäni Päivän Byrokraatti ei ole maineikas blogisti, vaan se on vain yksi anonyymi nettikirjoittelija muiden joukossa eikä ole millään tavalla asianmukaista verrata PB:tä journalistisin periaattein toimivaan blogistiin. Ainakin omasta mielestäni yksi keskeisistä journalismin peruskivistä on se, että tekstin kirjoittaja tekee sen omalla nimellään eikä piiloudu nimimerkin suojaan kuin äärimmäisissä poikkeustapauksissa.

Ehkä parempi vertailukohta olisikin "Setä Arkadia", eli Timo Haapala, Sanna Ukkola tai Ulla Appelsin. Timosella ajoittain näppäriäkin huomioita, mutta sen verran vahvoin punaisin värilasein hän yhteiskuntaa tiirailee, että harvemmin "Uuninpankkopojan" kirjoituksia jaksaa näin sitoutumattomana lukea. Hyvin ennalta-arvattavaa settiä. Yleisönsä toki selvästi löytänyt polarisoituneessa keskustelukulttuurissa.

 

[lihaani]

Näkökulmastahan se hieman riippuu, mutta jos katsotaan puhtaan kliinisesti, Sipilä vie aika ylivoimaisen voiton. Pari poimintaa:

* Kestävyysvajetta Sipilän hallitus kavensi, Marinin lisäsi.
* Valtion talouden tasolla Sipilän hallitus jopa kevensi velkaa, Marinin räjäytti uusiin sfääreihin.
* Suomen kustannuskilpailukyky vahvistui Sipilän hallituksen aikana ja heikkeni Marinin hallituksen aikana.
* Työnteon kannustavuus parani Sipilän hallituksen aikana ja heikkeni Marinin hallituksen aikana.
* Verotuksen muutokset paransivat Sipilän hallituksen aikana erilaisia työnteon kannustimia, heikkenivät Marinin hallituksen aikana.
* EU-tasolla Sipilän hallitus pyrki lisäämään tutkimusmäärärahoja, Marinin hallitus kavensi niitä osana maatalouden kuorta

Poimimalla näiden pääkohteiden sisältä yksittäisiä asioita, saadaan tietenkin Timosen tapaan sopiva lista. Fiksummat katsovat sitten isompaa kuvaa.

Timosen listaltakin voi kysyä, onko esimerkiksi pääosin valtion maksamana ansiosidonnaisuuden keston lyhentäminen todellakin väärä tie vai onko se osa työnteon kannustimien lisäämistä, kuten ekonomisti Olli Kärkkäinen ja THL:n tutkimuspäällikkö Jussi Tervola arvioivat valtioneuvoston kanslialle tekemässään selvityksessä.

Marinin hallitus käytti tajuttoman määrän miljardeja pl. puolustus ja korona rahan jakamiseen, ja ne on tulevien sukupolvien edessä korkoineen.

Ajat olivat erilaiset

Timosella ajoittain näppäriäkin huomioita, mutta sen verran vahvoin punaisin värilasein hän yhteiskuntaa tiirailee, että harvemmin "Uuninpankkopojan" kirjoituksia jaksaa näin sitoutumattomana lukea.

Onko kokoomuslaisin ”värilasein” kirjoittelu jollain lailla neutraalimpaa kun vasemmistolaisin värilasein kirjoitettu?
Ja miksi?

 

[Cobol]

Näkökulmiahan nämä ovat ja oikeat vastaukset tiedetään jälkikäteen, mutta jos katsotaan vaikka miten täällä menee kilpailukyvyn, valtionvelan, tutkimuksen tai vaikka koulutuksen suhteen, niin aika vahvassa alamäessä olemme. Voidaan miettiä onko Marinin hallitus pystynyt parantamaan vai heikentämään tilannetta.

Vaikea olisi myös sanoa, että mm. luontokadon ja ilmastonmuutoksen osalta Marinin hallitus on parantanut tilannetta holtittomalla rahanjakopolitiikallaan ja lisäämällä julkista velkaa. Ongelma ei aina ole velan lisääntyminen sinänsä, vaan rakenteellisten ongelmien voitelu lisävelalla.

 

[Tadu]

Ajat olivat erilaiset


Onko kokoomuslaisin ”värilasein” kirjoittelu jollain lailla neutraalimpaa kun vasemmistolaisin värilasein kirjoitettu?
Ja miksi?

Ihan yhtä neutraalia se kokoomuslainen päivän byrokraatti on.

 

[Ann Arbor]

Onko kokoomuslaisin ”värilasein” kirjoittelu jollain lailla neutraalimpaa kun vasemmistolaisin värilasein kirjoitettu?
Ja miksi?

Ei todellakaan. Lähinnä vertasinkin Timosta oikeiston "vastinpareihin", joiden näkemykset ovat yhtä lailla poteroituneita ja harvoin ahaa-elämyksiä tarjoavia. Vasemmalta laidalta Martin Scheinin kuuluu samaan joukkoon.

 

[Cobol]

Ei todellakaan. Lähinnä vertasinkin Timosta oikeiston "vastinpareihin", joiden näkemykset ovat yhtä lailla poteroituneita ja harvoin ahaa-elämyksiä tarjoavia. Vasemmalta laidalta Martin Scheinin kuuluu samaan joukkoon.

Toisaalta Scheinin on Marinin hallituksen arvostelija. On naulannut niin Marinin henkilökohtaisen vastuuttomuuden kuin hallituksen erilaiset toimet moneen kertaan. Oikeusoppineena Scheinin osuu myös oikeaan mm. hallituksen laittomasta Uudenmaan sulkusta jo etukäteen ja sulun aikana. Kehno lainvalmistelu ja poliittinen vedätys vieraannutti muitakin periaatteessa vasemmistolaisia oikeusoppineita Marinin hallituksen toimista.

 

[BigRedCat]

Sinulla on tietysti vapaus olla tuota mieltä. Minun silmissäni Päivän Byrokraatti ei ole maineikas blogisti, vaan se on vain yksi anonyymi nettikirjoittelija muiden joukossa eikä ole millään tavalla asianmukaista verrata PB:tä journalistisin periaattein toimivaan blogistiin. Ainakin omasta mielestäni yksi keskeisistä journalismin peruskivistä on se, että tekstin kirjoittaja tekee sen omalla nimellään eikä piiloudu nimimerkin suojaan kuin äärimmäisissä poikkeustapauksissa.

No ehkä tässä oli pointtina enemmänkin alleviivata sitä koomisuutta, että nostetaan sdp:n kunnanvaltuutetun pitämä blogi jonain objektiivisena ja relevanttina vertailuna siitä, miten sdp:n vetämä hallitus vertautuu hallitukseen, jossa sdp ei ollut mukana. Olen kyllä ihan kamalan yllättynyt, että sdp:n kunnanvaltuutettu päätyi pitämään puolueensa vetämää hallitusta parempana...

Siitä siis myös vertaus Päivän Byrokraattiin, jossa mitä ilmeisimmin vaikuttaa yksi tai useampikin kokoomustaustainen henkilö.

 

[Analyzer]

Timonen kyllä näkee vaivaa kirjoituksissaan ja toisinaan löytää jotain ihan hyviä yksittäisiä pointtejakin.

Kuitenkin hänellä ei ole pienintä yritystäkään nähdä valtiontalouden kokonaisuutta ja kaikki kirjoittelu on aina täysin värilasit silmillä tehtyä.

 

[erku]

No ehkä tässä oli pointtina enemmänkin alleviivata sitä koomisuutta, että nostetaan sdp:n kunnanvaltuutetun pitämä blogi jonain objektiivisena ja relevanttina vertailuna siitä, miten sdp:n vetämä hallitus vertautuu hallitukseen, jossa sdp ei ollut mukana. Olen kyllä ihan kamalan yllättynyt, että sdp:n kunnanvaltuutettu päätyi pitämään puolueensa vetämää hallitusta parempana...

Siitä siis myös vertaus Päivän Byrokraattiin, jossa mitä ilmeisimmin vaikuttaa yksi tai useampikin kokoomustaustainen henkilö.

Niin siis kuka on nostanut Timosen blogin esiin objektiivisena? Nyt tuo kirjoittelusi vaikuttaa lähinnä olkiukkoilulta.

Timosen blogissa on mielestäni kohtuullisen kattavasti kerrottu sekä Marinin että Sipilän hallituksen toimia. Näkökulma Timosella usein on toki enemmän vasemmistoa kuin oikeistoa myötäileva, mutta itse asiavirheitä tuosta linkkaamastani blogitekstistä en ole nähnyt yhtään esiin nostetun. Tässä mielessä todellakin tuntuu olevan niin, että palstaporvarit ovat enemmän kiinnostuneitä keskustelemaan Saku Timosesta kuin linkkaamastani Saku Timosen blogitekstin sisällöstä. Ja tuo on minusta vähän outoa, kun Saku Timonen liittyy heikosti Sanna Marinin hallitukseen, mutta Timosen Marinin hallituksen toimia koostanut blogiteksti taas liittyy oikeinkin oleellisesti ketjun otsikkona olevaan aiheeseen.

 

[molari]

Timonen kyllä näkee vaivaa kirjoituksissaan ja toisinaan löytää jotain ihan hyviä yksittäisiä pointtejakin.

Kuitenkin hänellä ei ole pienintä yritystäkään nähdä valtiontalouden kokonaisuutta ja kaikki kirjoittelu on aina täysin värilasit silmillä tehtyä.

Huvittavinta Timosen blogissa ovat opetuslapset, jotka hurmiossa peesaavat Timosta, Halla-Ahonkin seuraajat tässä jäävät (jäivät) hopealle. Lisäksi Timonen poistaa (käytännössä kaikki) eriävät ja hänen tekstinsä kyseenalaistavat tekstit.

 

[lihaani]

Timonen kyllä näkee vaivaa kirjoituksissaan ja toisinaan löytää jotain ihan hyviä yksittäisiä pointtejakin.

Kuitenkin hänellä ei ole pienintä yritystäkään nähdä valtiontalouden kokonaisuutta ja kaikki kirjoittelu on aina täysin värilasit silmillä tehtyä.

Sinulla on varmaan esimerkkejä siitä, miten hän ei näe valtiontalouden kokonaisuutta.
Ja hänen kirjoittamisessa on värilaseja täsmälleen saman verran kuin porvarien vastaavissa kirjoituksissa. Ei ole olemassa puolueettomia porvareita kuin vasemmistolaisiakaan.

 

[Tuamas]

Maineikas blogisti Saku Timonen on verrannut Sipilän ja Marinin hallitusten toimia suhteellisen kattavasti: Hallitukset puntarissa - Uuninpankkopoika Saku Timonen

Siitä voi sitten kukin arvioida, kumpi on enemmän tehnyt kansalaisten hyväksi.

Tässä on hyvä muistaa, kun ottaa kantaa siihen kuka on ”ansioitunut blogisti” ja kuka ei, että erkuhan on ollut myös sitä mieltä, että Johan Bäckman on fantsu toimija, jonka kutsuminen läpimädäksi rikolliseksi oli ihan hirveä loukkaus.

Sinänsä nyt kun totuus Venäjästä on tullut sokeimpienkin nähtäväksi, olisi hauska aktiviteetti kaivaa ko. nimimerkin kannanottoja esimerkiksi Venäjään, Nato-jäsenyyteen ja Ukrainassa käytyyn proxy-sotaan, mutta ehkä jätän nyt väliin.

 

[Analyzer]

Sinulla on varmaan esimerkkejä siitä, miten hän ei näe valtiontalouden kokonaisuutta.
Ja hänen kirjoittamisessa on värilaseja täsmälleen saman verran kuin porvarien vastaavissa kirjoituksissa. Ei ole olemassa puolueettomia porvareita kuin vasemmistolaisiakaan.

Timonen keskittyy kaikessa kirjoittelussani siihen, että kenenkään kansalaisen kannalta ei saa tehdä miinusmerkkisiä ratkaisuja. Näitä hän perkaa esimerkein toistuvasti sekä haukkuu ”populisteja” siitä, että heillä ei ole ratkaisuja. Sipilän hallitus oli hänelle kaikista punaisin(heh) vaate.

Timonen ei koskaan ota kantaa siihen, mistä hän itse vastaavasti populisteja kritisoi. Eli hän ei keskity siihen faktaan, että meillä ei ole varaa nykyisenkaltaiseen järjestelmään. Mitään ”etuja” ei saa karsia, eikä mitään rakenteellisia muutoksia saisi tehdä.

Olet ihan oikeassa tuossa värilasi kommentissasi. Ei nämä Haapalan ja Ukkolat ole yhtään sen objektiivisempia. Samaa yksipuolista sakkia toiselta laidalta. Meillä on kuitenkin olemassa myös politiikan kommentaattoreita, jotka pyrkivät objektiivisuuteen tarkastellessaan mm. hallituksen tekemiä ratkaisuja. Kivempaa ja sivistyttävämpää lukea asioiden monipuolista puntarointia, kun näitä julistajia.

 

[erku]

Tässä on hyvä muistaa, kun ottaa kantaa siihen kuka on ”ansioitunut blogisti” ja kuka ei, että erkuhan on ollut myös sitä mieltä, että Johan Bäckman on fantsu toimija, jonka kutsuminen läpimädäksi rikolliseksi oli ihan hirveä loukkaus.

Sinänsä nyt kun totuus Venäjästä on tullut sokeimpienkin nähtäväksi, olisi hauska aktiviteetti kaivaa ko. nimimerkin kannanottoja esimerkiksi Venäjään, Nato-jäsenyyteen ja Ukrainassa käytyyn proxy-sotaan, mutta ehkä jätän nyt väliin.

Aika ihmeellinen viesti. Ensinnäkin vääristelet railakkaasti sitä, mitä olen kirjoittanut ja toisekseen en hahmota, miten viestisi oikein liittyy nyt käsiteltävänä olevaan aiheeseen. Jos minun kirjoitukset ahdistaa sinua noin kovasti, niin laita tämän kaltaiset oksennukset jatkossa vaikka yksityisviestinä, niin ei asialliset keskustelut kärsi tällaisista joutavista henkilöön menevistä kitinöistä.

Huvittavinta Timosen blogissa ovat opetuslapset, jotka hurmiossa peesaavat Timosta, Halla-Ahonkin seuraajat tässä jäävät (jäivät) hopealle.

Tohdin tätä kyllä epäillä. Timonen on aikamoinen marginaalitoimija verrattuna Halla-ahoon. Jos esimerkiksi Timonen asettuisi ehdolle eduskuntavaaleissa, hänen opetuslasten kampanjointi tuskin auttaisi edes valintaan. Halla-ahoon kohdistuva opetuslasten fanitus taas oli sitä volyymiä, että Hommaforumilla laitettiin alulle sellainen kampanja, jolla hyvin epäkarismaattinen esiintyjä nousi Suomen toiseksi suurimman eduskuntapuolueen johtoon ja puolue samalla hajosi.

 

[Neely]

Toivottavasti kukaan ei erehdy pitämään Timosta jonain objektiivisena analysoijana. Täysin ideologiansa sumentama öyhöttäjä ennemminkin.

On se maineikas demari blogisti. Siitä on pitkä matka vielä yleisellä tasolla siihen että olisi uskottava blogisti. Kaikkea mitä suoltaa värjää häikäilettömästi oma poliittinen ideologia. Noilla lähtökohdilla vähät välitän kun herra Timonen alkaa vertailemaan demarivetoista hallitusta muihin. Tulos on ennalta tiedossa ja rakentavaa kritiikkiä turha odottaa.

 

[Tadu]

Aika ihmeellinen viesti. Ensinnäkin vääristelet railakkaasti sitä, mitä olen kirjoittanut ja toisekseen en hahmota, miten viestisi oikein liittyy nyt käsiteltävänä olevaan aiheeseen. Jos minun kirjoitukset ahdistaa sinua noin kovasti, niin laita tämän kaltaiset oksennukset jatkossa vaikka yksityisviestinä, niin ei asialliset keskustelut kärsi tällaisista joutavista henkilöön menevistä kitinöistä.

Kaikkea sitä saakin lukea. Mielestäsi Timosta saa kehua, mutta kritisointi on ”henkilöön menevää oksennusta”. Sitten vielä oikeistoa syytetään kaksoisstandardeista. Juu u. Hamekangasta tai jotain…

 

[Tuamas]

Aika ihmeellinen viesti. Ensinnäkin vääristelet railakkaasti sitä, mitä olen kirjoittanut ja toisekseen en hahmota, miten viestisi oikein liittyy nyt käsiteltävänä olevaan aiheeseen. Jos minun kirjoitukset ahdistaa sinua noin kovasti, niin laita tämän kaltaiset oksennukset jatkossa vaikka yksityisviestinä, niin ei asialliset keskustelut kärsi tällaisista joutavista henkilöön menevistä kitinöistä.

Liittyy lähinnä siihen, mikä on biaksesi ja millaisia toimijoita sekä kantoja olet nähnyt aiheelliseksi puolustaa.

Otetaan muutamia parhaita paloja, kun tämä on mielestäsi "railakasta vääristelyä".

Hmm, mjr on nyt käyttänyt termejä vainota, jahdata ja lokakampanja. En tiedä, mitä kaikkea mjr tällä tarkoittaa, mutta minun mielestäni rikostuomiosta uutisoiminen ei ole mitään näistä aiemmin mainituista termeistä, vaan aika lailla normaalia lehtimiestoimintaa. Ja kohusta päätellen on myös ollut liiketaloudellisesti kannattavaa MV-lehdelle.

Mitä nyt nopeasti selailin, niin tämä "loanheitto" on pääasiassa Aron journalismin kärkevää arvostelua, ei niinkään henkilöön menevää panettelua, mistä itse kuvittelin olevan kyse, kun käytettiin niinkin vahvoja termejä kuin jahtaaminen tai vainoaminen. Tai samalla logiikalla kai voitaneen sanoa Saara Jantusen tai Jessikka Aron syyllistyneen Johan Bäckmaniin kohdistuneeseen loanheittoon ja vainoamiseen, kun useampaan otteeseen ovat ottaneet hänen toimintansa hampaisiinsa "tutkimuksissaan".

Bäckmanin perseilyihin olennaisesti liittyvä Jessikka Aroon kohdistettu MV-lehden lokakampanja oli mielestäsi "normaalia lehtimiestoimintaa" ja "journalismin kärkevää arvostelua", josta toki tuli sittemmin molemmille oikeuslaitoksesta tuomiot.

Millä perusteella tuomitset hänet läpimädäksi rikolliseksi? Siksi, että hän omaa erilaisen poliittisen katsantokannan kuin sinä? Oman ymmärrykseni mukaan Bäckmania ei koskaan ole tuomittu mistään rikoksesta, joten hänen nimeäminen läpimädäksi rikolliseksi on sinulta kuvottavaa länsimaisen oikeusjärjestelmän peruspilarien halveksuntaa.

Vainoamisesta (kuten myös törkeästä kunnianloukkauksesta) voi saada rikoslain mukaan sakkoa tai enintään kaksi vuotta vankeutta. Käytännössä lienee niin, että Bäckman saa sakkorangaistuksen, jos hänen todetaan syyllistyneen nyt epäiltävänä olevaan tekoon.

Tässä loukkaannut, kun Bäckmania kutsutaan läpimädäksi rikolliseksi, joksi hän sitten vähemmän yllättäen tuon vainoamisen osalta osoittautuikin.

No joo siis jos kyse on vain tavan mielenosoituksista niin sitten ei tietysti täytä. Vaikka toki niillä standardeilla, joilla Bäckman on leimattu tällä palstalla maanpetturiksi, varmasti voisi nuokin tuomita jo pelkän rauhanomaisen mielenosoituksen perusteella.

Ja tässä yksi esimerkki kun olet kovin huolissasi siitä, että Bäckmania leimataan aiheetta maanpetturiksi.


Toki se on hienoa että on johdonmukaisuutta ja kumarrukset samaan suuntaan joka kerta.

Jännästi muuten ei ole tänä vuonna kauheasti näkynyt kannanottoja Ukrainan sotaan saati mitään turhia Venäjän toimien tuomitsemisia, mutta sitä vastoin löytyy lajista toiseen toistuvia huolestumista siitä kuinka venäläisiä urheilijoita ja urheilusarjoja sorsitaan kansainvälisillä areenoilla nyt ikävästi noin pienistä syistä.

Joku voisi vetää jotain johtopäätöksiä tästä.

Edit.
Ja kyllä, tölvin ihan tarkoituksella Venäjän narratiivia vuodesta toiseen toistavia desantteja, kuten olen pyrkinyt tölvimään nasseja, nassesymppaajia, rasisteja ja muitakin vastenmielisiä toimijoita.

 

[lihaani]

Timonen ei koskaan ota kantaa siihen, mistä hän populisteja kritisoi. Eli hän ei keskity siihen faktaan, että meillä ei ole varaa nykyisenkaltaiseen järjestelmään. Mitään ”etuja” ei saa karsia, eikä mitään rakenteellisia muutoksia saisi tehdä.

Kokoomuslaiset ovat tätä järjestelmän liikaa kalleutta ja ”anteliaisuutta” valittaneet jo viisikymmenluvulta asti. Aina on valtakunnan vararikko vaaninut nurkan takana. Eipä olla vieläkään menty konkkaan.

Täällä löytyy tietoa Euroopan maiden nettoveloista. Ei tämä mitenkään huonolle näytä, kun verrataan muihin EU-maihin. Itse olen pitänyt Tilastokeskusta varsin neutraalina toimijana, joten rohkenin näitä kuvaajia tuoda esille.

 

[Alejandro]

Tuohon edelliseen listaukseen voisi lisätä myös viestin, jossa erku kuvailee Bäckmania "aidosti ansioituneeksi". Mitä se ikinä sitten tarkoittaakaan.

Kieltämättä hieman surkuhupaisaa, että Krimin valtauksen jälkeen vuonna 2014 kyseisellä nimimerkillä oli hirveä tohina kirjoitella Kremlin narratiiviin mukaista propagandaa liittyen kansanäänestystyksiin, CIA:han yms. hourailuihin, mutta Venäjä hyökkää Ukrainaan -ketjuun ei ole kirjoitettu yhtään viestiä. Kenen joukoissa seisot, kenen lippua kannat?

 

[erku]

Kaikkea sitä saakin lukea. Mielestäsi Timosta saa kehua, mutta kritisointi on ”henkilöön menevää oksennusta”. Sitten vielä oikeistoa syytetään kaksoisstandardeista. Juu u. Hamekangasta tai jotain…

Taisit ymmärtää väärin. En minä siitä kirjoittanut, ettei Timosta saisi arvostella, vaan sitä, että nimimerkki Tuamas kirjoitti viestin, jossa ei ollut käytännössä ollenkaan keskustelua itse asiasta, vaan käytännössä vain keskittyi toisen palstakirjoittajan eli käytännössä minun tölvimiseen. Ja nähtävästi sama nimimerkki jatkaa samalla linjalla edelleen. Ikään kuin vuosien takainen kirjoitteluni Johan Bäckmanista tai Ukrainan 2014 vallankaappauksesta liittyisi jotenkin Sanna Marinin hallitukseen.

 

[Analyzer]

Kokoomuslaiset ovat tätä järjestelmän liikaa kalleutta ja ”anteliaisuutta” valittaneet jo viisikymmenluvulta asti. Aina on valtakunnan vararikko vaaninut nurkan takana. Eipä olla vieläkään menty konkkaan.

Täällä löytyy tietoa Euroopan maiden nettoveloista. Ei tämä mitenkään huonolle näytä, kun verrataan muihin EU-maihin. Itse olen pitänyt Tilastokeskusta varsin neutraalina toimijana, joten rohkenin näitä kuvaajia tuoda esille.

Ei tässä vararikko vaani nurkan takana, vaan nykyisenkaltaisen anteliaisuuden tien pää.

Kun nuo tilastot hienosti löysit, niin löydät varmaan myös helposti tilastot kansakuntamme ikärakenteesta. Koko ajan pienempi joukko kantaa verot aina vaan isompaan tarpeeseen.

Sotemenot kasvaa jo pelkästään ikärakenteen vuoksi 500 miljoonaa vuodessa. Siihan sitten toiset 500 milj- miljardi päälle lisääntyviä korkomenoja.

Siinä jo pelkästään palaa rahaa vuosittain 1 - 1,5 miljardia ilman että mikään asia tässä maassa paranee.

 

[Cobol]

Ei tässä vararikko vaani nurkan takana, vaan nykyisenkaltaisen anteliaisuuden tien pää.

Kun nuo tilastot hienosti löysit, niin löydät varmaan myös helposti tilastot kansakuntamme ikärakenteesta. Koko ajan pienempi joukko kantaa verot aina vaan isompaan tarpeeseen.

Sotemenot kasvaa jo pelkästään ikärakenteen vuoksi 500 miljoonaa vuodessa. Siihan sitten toiset 500 milj- miljardi päälle lisääntyviä korkomenoja.

Siinä jo pelkästään palaa rahaa vuosittain 1 - 1,5 miljardia ilman että mikään asia tässä maassa paranee.

Totta. Ja korkomenot ovat nousemassa useampaan miljardiin tulevien vuosien aikana:

Valtiovarainministeriön budjettipäällikkö huolissaan valtionvelan korkomenoista – ”Näillä näkymin nousevat useampaan miljardiin”

Mika Niemelän mukaan Suomi on elänyt yli varojensa, ja suunta on välttämätöntä kääntää.

www.is.fi

 

[erku]

Bäckmanin perseilyihin olennaisesti liittyvä Jessikka Aroon kohdistettu MV-lehden lokakampanja oli mielestäsi "normaalia lehtimiestoimintaa" ja "journalismin kärkevää arvostelua", josta toki tuli sittemmin molemmille oikeuslaitoksesta tuomiot.



Tässä loukkaannut, kun Bäckmania kutsutaan läpimädäksi rikolliseksi, joksi hän sitten vähemmän yllättäen tuon vainoamisen osalta osoittautuikin.

Ja tässä yksi esimerkki kun olet kovin huolissasi siitä, että Bäckmania leimataan aiheetta maanpetturiksi.

Jännästi muuten ei ole tänä vuonna kauheasti näkynyt kannanottoja Ukrainan sotaan saati mitään turhia Venäjän toimien tuomitsemisia, mutta sitä vastoin löytyy lajista toiseen toistuvia huolestumista siitä kuinka venäläisiä urheilijoita ja urheilusarjoja sorsitaan kansainvälisillä areenoilla nyt ikävästi noin pienistä syistä.

Ihan hauskaa, että olet selvästikin kahlannut melkoisen läjän kirjoittamiani viestejä. Itseäni ei kenenkään palstakirjoittajan viestihistoriat jaksaisi samalla tapaa kiinnostaa, joten motiiviasi tähän urakkaan voin vain arvailla.

Johan Bäckmania koskevat viestini lienevät kirjoitettu vuosina 2014-2016. Bäckman on saanut lainvoimaisen 2 kk ehdollisen vankeustuomion 2022. Rikostuomio on tullut kirjoitettujen yksityisviestien, Facebook-päivitysten ja Twitter-viestien muodostamana kokonaisuutena, jonka oikeus on katsonut täyttävän vainoamisen tunnusmerkistön. Yllyttämistä törkeään kunnianloukkaukseen KKO ei katso Bäckmanin tehneen.

Tästä jää nyt sellainen kuva, että mielestäsi minun olisi noita viestejäni kirjoittaessa pitänyt ennakoida Bäckmanin myöhemmin tuomittavan rikoksesta ja ilmeisesti myös olla tietoinen Bäckmanin ja Aron yksityisviestien sisällöstä sekä kaikista siihen asti ja sen jälkeen tehdyistä julkisista somepäivityksistä, koska ne johtivat tuohon rikostuomioon.

Lisäksi on myös hyvä huomioida, että hovioikeus ei katsonut Bäckmanin syyllistyneen vainoamiseen. Tässä mielessä meillä on ollut palstalla kyllä kovia rikosoikeuden eksperttejä, kun ovat osanneet arvioida vajaillakin tiedoilla Bäckmanin toiminnan rikolliseksi, vaikka oikeusasteissakin on ollut erimielisyyttä, mihin Bäckman oikeastaan on edes syyllistynyt. Ja käyttämäsi läpimätä rikollinen on myös mielenkiintoinen ilmaus. Esimerkiksi Antti Kaikkonen on tuomittu rikoksestaan 2,5 kertaa pidempään ehdolliseen vankeusrangaistukseen kuin Bäckman enkä ole ihan vakuuttunut siitä, että Kaikkosta kovin herkästi vastaavalla terminologialla kutsuttaisiin.

Noin yleisesti kannatan vieläkin sitä länsimaisen oikeusvaltion peruslähtökohtaa, että ihminen on syytön, kunnes toisin on osoitettu ja sitä rikolliseksi osoitusta ei tehdä keskustelupalstoilla, vaan oikeudessa. Edelleen odotan muuten niitä perusteita, miksi Bäckman olisi maanpetturi. Vastenmielinen tyyppi hän on, mutta ei se ole vielä riittävä peruste maanpetturiksi syyllistämiseen.

Ja sillä kannalla olen edelleen, että julkisuuden henkilön rikostuomiosta uutisointi on ihan normaalia uutistoimintaa. Jos jonkun Temppari-sinkun rikoshistoriaa tai ulosottovelkoja puidaan mediassa, niin minusta olisi kummallista, jos palkitun journalistin tekemästä rikoksesta ei olisi soveliasta uutisoida. Olkoonkin, että Aron rikostuomiosta uutisoinut MV-lehti luonnollisesti on muuten hyvin perseestä oleva mediatoimija.

Mitä sitten tulee helmikuussa käynnistyneeseen sotaan, niin siihen keskusteluun on vähän vaikeaa ollut päästä mukaan osin keskustelun huikaisevan intensiteetin takia ja osin siksi, etteivät näkemykseni kovin oleellisesti olisi tuoneet mitään uutta keskusteluun. Jos sinä erikseen kaipaat minun tuomitsevan sodan, niin se ei ole mikään ongelma. Tuomitsen Venäjän hyökkäyksen Ukrainaan kansainvälisen oikeuden vastaisena toimena ja olen vahvasti sillä kannalla, että Venäjän johdon syyllistyminen mahdollisiin sotarikoksiin tulisi selvittää.

Ja venäläisten urheilijoiden oikeuksien suhteen olen ollut pitkälti samoilla linjoilla, kun Suomen johtavana urheiluoikeuden asiantuntijana pidetty Olli Rauste. Kansainvälinen urheiluyhteisö ei kohtele venäläisurheilijoita samoin standardein, miten se normaalisti on viimeisen 30 vuoden aikana kohdellut hyökkäyssodan aloittaneiden maiden urheilijoita.

 

[Tuamas]

Kiitokset, @erku retorisesti taitava vastaus, kuten aina ennenkin.

Aina löytyy se kulma miksi Venäjä tai sen käsinuket ovatkin ihan syyttä suotta kritiikin kohteena ja on ihan pyöristyttävää edes ajatella Bäckmanin toimia rikollisina tai herra paratkoon, maanpetoksellisina.

Jokainen voi tahollaan peilata esimerkiksi Ilja Janitskinin ja Johan Bäckmanin käytöstä ja toimia ns. yleiseen oikeustajuun ja sen jälkeen pohtia näitä samoja kysymyksiä.

Jokainen voi myös tahollaan pohtia miksi sama porukka päätyy kirjoittamaan puolustelevia puheenvuoroja vaikkapa Bäckmanista ja Krimin valtauksesta, morkkaamaan Saara Jantusta ja Jessikka Aroa sekä vaikkapa vastustamaan Nato-jäsenyyttä, ihmettelemään KHL-toimijoiden sorsimista ja vaatimaan politiikan erottamista läpipoliittisesta Venäjän urheilusta, mutta ei ota kertaakaan suoraan kantaa Venäjän hyökkäykseen Ukrainaan ”koska ketju on huikaisevan intensiivinen”…

Ps.
Palstallamme on melko toimiva hakutoiminto, jolla noiden esimerkkinä toimineiden yksittäistapausten kaivamiseen meni inan yli viisi minuuttia.

 

[mjr]

Lisäksi on myös hyvä huomioida, että hovioikeus ei katsonut Bäckmanin syyllistyneen vainoamiseen.

Käsittämätöntä kyllä. Lakejamme tulisi selkeästi uudistaa tälläisen silmittömän maalittamisen suhteen.