Demokratian vankkumattomana kannattajana en voi kuin voimakkaasti vastustaa yllä mainittua ajatusta. Ilman muuta Marinin hallituksella tulee olla perustuslakiin perustuva mandaatti johtaa maata tämän hallituskauden loppuun, jos se vain edelleen nauttii eduskunnan enemmistön luottamusta. Oliko toissa päivänä, kun hallituksen luottamuksesta äänestettiin ja reilulla marginaalilla Marinin hallitus edelleen sitä nauttii.
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Anton Levtchi on toinen kaksi hattutemppua pudotuspelikevään aikana tehnyt pelaaja − edellisestä kerrasta 47 vuottaLue lisää »
-
Joona Saarelainen jännitti maalivahdin nollapeliä rangaistusaitiossa, mutta ei peliä johtoasemassaLue lisää »
-
Pistetilinsä finaalisarjassa avannut Otto Somppi näki perjantain kamppailun nousujohteisena Tapparan kannaltaLue lisää »
-
U18 MM-päiväraportti: Iginla ja McKenna johtivat Kanadan murskajaisia 103 rangaistusminuutin ottelussa, Sveitsille ja Latvialle avausvoitotLue lisää »
-
Norjan nollannut Kim Saarinen joutui pitämään itsensä lämpimänä − "Joukkue pelasi hienosti ja teki minun roolini helpoksi"Lue lisää »
-
Pelicans taipui Tapparalle jatkoerässä – kirvesrinnoilla ratkaisun paikka TampereellaLue lisää »
Sanna Marinin hallitus
- Viestiketjun aloittaja Ylläpito
- Alkaa
- 2 588 992
- 21 526
Marinin hallitus ei välttämättä istu kauttaan loppuun, mutta hallitus ei tule kaatumaan opposition eikä hallituksen toimesta. Jos hallitus kaatuu, se kaatuu Venäjän toimesta.
Uskon kyllä, että vastustat ajatusta, ja sinulla on siihen omat syysi. Hallituksen yksi tärkeimmistä vastuista on maamme turvallisuuden takaaminen. Jos se ei siihen mistä tahansa syystä kykene, ei se voi jatkaa. Jos kannatat demokratiaa, niin sinun luulisi kannattavan myös niitä toimenpiteitä, joilla demokratiaa turvataan.
Vähän nyt menee liian pitkälle. Mielestäni ihan hyvä ulostulo molemmilta, ainakin tähän asti.
Kun seurasi tämän aamuista presidentin ja pääministerin yhteistä tiedotustilaisuutta Ukrainan sotaa koskien, niin oli kyllä järisyttävä ero esiintymisvarmuudessa ja puhetaidossa pääministerin hyväksi. Marinin kannanotot olivat voittopuolisesti erittäin napakoita ja lauserakenteiltaan selviä sekä seisoi ryhdikkäästi paikallaan koko tiedotustilaisuuden ajan. Vertailun vuoksi Niinistön vastaukset toimittajien kysymyksiin olivat pääosin jotain filosofimaista tai jopa runoilijamaista sekamelskaa, lauserakenteet monesti erittäin epäselviä ja paljon turhia täytesanoja tai sanojen loppuliitteitä. Ryhtikin Niinistöllä näytti välillä valahtaneen tuomiojamaiselle tasolle.
No ei tässä ainakaan Sannaa kateeksi käy, ennemmin tuntee jo kristillistä sympatiaa.. ihan vaan pieniä arjen kriisitilanteita tullut pääministerikaudellaan eteen ihan jatkuvalla syötöllä. Tämän kokemuksen jälkeen ei halua varmaan enää ikinä olla pääministeri..
Ja Rosatom on Venäjän valtion korporaatio.
Ainahan Sannalla on tyhjä katse ja se päpättää ne käsikirjoitetut lauseet. Sitten meneekin sormi suuhun kun tulee lisäkysymyksiä jotka kumoavat käsikirjoituksen. Esim. A-studiossa leuka valahti kun Marinin kommenttiin ”jos Venäjä käyttää aseellista voimaa” haastattelija vastasi ”Venäjä on jo käyttänyt aseellista voimaa”. Huvittava hetki.
Mitä muutakaan hän voi sanoa? Pukeutua armeijahenkiseen dominatrix-asuun (se olisikin varma galluphitti) ja kävelyttää seefferiä huutaen, että "TÄTÄ MAATA EI MYYDÄ EIKÄ VUOKRATA"?
Osalla kirjoittajista tuntuu olevan hieman epärealistiset kuvitelmat kriisiviestinnän suhteen. Kiurumainen "mieli on musta" -lausunto olisi täysi katastrofi tässä tilanteessa.
Brother Whisper
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Oulun Kärpät, SaPko, Ivan Huml
Edelleen odottelisin vastausta tuohon Ukrainan tukemiseen ja kysymykseen siitä, pitäisikö EU:n tukea Suomea tukea kansainvälistä oikeutta rikkoneen miehityksen ja hyökkäyksen jälkeen. Kansainvälinen oikeus muuten sallii puolustustoimet sekä muiden maiden avun hyökkäyksen kohteeksi joutuneen valtion alueen suvereniteetin puolustamiseksi.
Eilinen viestisi ei kauhean kauniisti vanhentunut. Agendasi jo vuosien ajan tuntien en kuitenkaan hengitystäni pidätä tätä vastausta odotellani.
Tällaisten kiihkoilujen takia asiasta ei puhuta julkisuudessa, vaan kabineteissa. Somelle ei pidä antaa valtaa.
Marin on viimeiseen asti hiottu viestintärobotti ja Niinistö kansanomainen mumisija. Mutta ei tämä ole mitenkään oleellista, joten nykyisessä vakavassa maailmantilanteessa olisi suotavaa keskittyä olennaiseen.
Ei ole. Mutta hän on suomalaisen virheellisen keskustavasemmistolaisen turvallisuusajattelun uhri. Siinä mielessä virheellisen, että sotilaallinen liittoutumattomuus on katsottu hyveenä. YYA-aikana sotilaallinen liittoutumattomuus ja puolueettomuus oli valtionjohdon osin pakotettuna valitsema tila. Venäjän aikana 1990-luvulta eteenpäin sotilaallinen liittoutumattomuus koettiin edelleen hyvänä, koska vuosikymmenten NATO- ja USA-vastainen propaganda vaikutti. Nyt ei ole enää mitään naamiota, vaan sotilaallisen liittoutumattomuuden ongelmat näkyvät sodan kasvoissa.
Mutta hallituspuolueista SDP:ssä ja Keskustassa ei ollut ilmeisesti yhtään NATO:n julkista kannattajaa vuonna 2022. Linkki alla.
Nato-jäsenyyden tiellä enää eduskunta, presidentti ja suomalaisten enemmistö – kansanedustajat jopa kansaa kielteisempiä
Nato-keskustelu on jälleen käynnistynyt Suomessa. KU kävi läpi jokaisen kansanedustajan Nato-kannan. Suomessa keskustelu sotilasliitto Naton jäsenyydestä pyörähti käyntiin jälleen vuoden
www.kansanuutiset.fi
Tuli mieleen, oliko noin pihalla vai keksikö äkkiä hätävalheen? Rosatom on Venäjän ydinase- ja ydinenergiaministeriö ja muut suuret omistajat on Suomen valtioon tai kuntiin kytköksissä olevia tahoja.
Miksi lainasit sellaista viestiä, joka ei mitenkään liittynyt kirjoittamaasi?
En oikein tiedä, mihin täsmällisesti odotat minulta vastausta. Noin yleisellä tasolla Suomi EU:n jäsenenä mielestäni ansaitsisi hyökkäyksen koittaessa jäsenmaiden taloudellisen ja humanitäärisen avun. Sotilaallisesti ajattelen niin, että Suomella pitäisi olla itsellään ensisijainen vastuu ja velvollisuus puolustautua maahan tunkeutujia vastaan ja muiden avun varaan laskeminen tältä osin olisi vaarallista. Suomen politiikan lähtökohdan tulee laaja-alaisesti olla siinä, että Suomi ei näyttäydy millekään maalle mielekkäänä hyökkäyskohteena.
Enkä oikein ymmärrä, mitä piipität agendalla. Jos minulla joku agenda ja linja on Jatkoajan poliittisissa keskusteluissa on ollut, niin lähinnä pohjoismaisen hyvinvointivaltion vankkumaton puolustaminen kaverikapitalismia ja uusliberalismia vastaan.
Harmi ettet koe samanlaista tarvetta puolustaa pohjoismaista hyvinvointivaltiota fasisteja vastaan.
Fasismia tai äärioikeistolaisuutta en tosiaan erikseen maininnut, mutta mielestäni näitäkin vastaan olen poliittisissa ketjuissa useamman kerran osoittanut olevani. Nähdäkseni Jatkiksen oikeistossa enemmän on ollut tällaista äärioikeistolaisen uhan vähättelyä tai hyssyttelyä liikkeellä kuin meidän maltillisten vasemmistolaisten keskuudessa.
Mielenkiintoinen näkemys. Jatkoajan oikeisto-oletettujen joukosta en ole nähnyt yhtään todellisen äärioikeistolaisen uhan vähättelyä vuosiin. Kyllä uhka on ymmärretty ja sitä on käsitelty paljon. Putininin äärioikeistolainen hallinto on saanut varmasti eniten nimenomaan oikeisto-oletettujen kynästä niin täällä kuin somessa. Jos katsotaan demareita ja vassareita, he eivät ole nähneet asiaa yhtä vakavana, koska poliittinen ideologia on erilainen.
Nyt olisi aika astua yhteisen näkemyksen taakse ja se on NATO-jäsenyys. On jo tultu puolitiehen sillalla vastaan ja odotamme siinä. Ilman tätä yhteistä näkemystä, saatamme kaikki olla muutamassa vuodessa vaarassa.
Niin ne asiat nähdään eri tavoin. Olen samaa mieltä kanssasi miten asiat sanottiin, mutta sisällöstä eri mieltä.
Minusta Niinistö oli yllättävänkin hyvin kartalla ja yritti sisältää puheeseen substanssia joka antaakin jotain kansalle, ja antoi ymmärtää että ehkä siellä taustalla jotain tehdäänkin sen yhden tärkeän asian kanssa.
Marin taas ennemminkin naputti ulos asioita mitä oli ennalta päättänyt sanoa. En moiti häntä, paikka on hirmuisen kova nuorelle pm:lle, ensin korona ja sitten tämä.
Täytyy sanoa sen verran off-topic:na, että vaikka en Marinin kanssa poliittisesti jaa samoja näkemyksiä niin kyllä hän sympatiaa saa. Siis siitä, että millaiseen ajankohtaan hänen pääministerikautensa ajoittuu. Kuinkahan monta sydänkohtausta ja hermoromahdusta edeltäjät olisi saaneet tässä viimeisen kolmen vuoden aikana...
Jaahas. Täällä Jatkoajassa on ketju äärioikeisto- ja -vasemmisto Suomessa. Sinäkin olet tainnut ketjuun kirjoitella ja syvästi ihmettelen, jos et tuota äärioikeistolaisen uhan väheksyntää ole joidenkin oikeisto-oletettujen kirjoittajien teksteistä huomannut.
Itse koen että eniten on väheksytty maltillisen vasemmiston uhkaa Suomen turvallisuudelle. Tähän kuuluu mm. Tarja Halonen ja Erkki Tuomioja. Tuoreimpina, ehkä vähemmän maltillisina mm. Li Andersson. Kahdella ensimmäisellä on ollut oikeasti mahdollisuuksia vaikuttaa Suomen tulevaisuuteen ja jälkiviisaana voi todeta, että vaikutus ei ole ollut järin positiivinen.
Äärioikeiston tunarit onneksi ovat pysyneet vielä varsin pienenä ja merkityksettömänä liikkeenä. Eikä heillä ole nykyisessä yhteiskunnallisessa ilmapiirissä mahdollisuuksia nousta millään tavalla merkittäviksi tekijöiksi.
Hauskaa, että erku vasta tuomitsi Halla-Ahon sodanlietsojana ja sotahulluna. Nyt sitten hänen kuuluttamansa järjen ääni, eli Tuomioja heitti somessa aika samanlaiset kannanotot Halla-Ahon kanssa.
En tiedä Tuomiojan somekommenteista, mutta en todellakaan usko, että hän Halla-ahon tapaan pitäisi väkivaltaa aliarvostettuna ongelmanratkaisukeinona tai pitäisi sotilasjunttaa ja panssarivaunuja sopivana tapana tukahduttaa lakot ja levottomuudet.
Tuomioja ei enää luota Lavrovin sanaan kuten luotti viikko sitten:
Edellinen suurvaltajohtaja joka on yhtä häikäilemättömästi kuin Putin valehdellut ja toteuttanut sairaita ja rikollisia haaveitaan oli Hitler. Pahempaakin voi olla edessä jos tähän ei osata vastata oikealla tavalla.”
Samaa mieltä analyysista. Jos Putinille ei nyt vastata oikealla tavalla, pahempaa - jopa kuin Hitlerin teot - voi olla edessä. Putininin vaarallisuus oli tiedossa jo ainakin 15 vuotta ja ultravaarallisuus 2014 alkaen, mutta hyvä että Tuomiojakin sen vihdoin näkee. Nyt kun analyysi on tehty, pitäisi demarien osaltaan seuraavaksi miettiä strategia ja taktiikka sen saavuttamiseksi.
Iso plussa silti sen osalta, että demareissa alkaa tapahtua. Onko se liian pientä ja liian myöhään ehtimättä kasvaa kansanliikemäiseksi demokratian puolustamiseksi, sen näemme vähitellen. Kovin vähän on enää argumentaatiota Suomen NATO-jäsenyyttä vastaan kun Tuomiojakin vertaa Putinia Hitleriin. Ne jotka historiaa tuntevat, tietävät vertauksen syvyyden.
Edellinen suurvaltajohtaja joka on yhtä häikäilemättömästi kuin Putin valehdellut ja toteuttanut sairaita ja rikollisia haaveitaan oli Hitler. Pahempaakin voi olla edessä jos tähän ei osata vastata oikealla tavalla.”
Samaa mieltä analyysista. Jos Putinille ei nyt vastata oikealla tavalla, pahempaa - jopa kuin Hitlerin teot - voi olla edessä. Putininin vaarallisuus oli tiedossa jo ainakin 15 vuotta ja ultravaarallisuus 2014 alkaen, mutta hyvä että Tuomiojakin sen vihdoin näkee. Nyt kun analyysi on tehty, pitäisi demarien osaltaan seuraavaksi miettiä strategia ja taktiikka sen saavuttamiseksi.
Iso plussa silti sen osalta, että demareissa alkaa tapahtua. Onko se liian pientä ja liian myöhään ehtimättä kasvaa kansanliikemäiseksi demokratian puolustamiseksi, sen näemme vähitellen. Kovin vähän on enää argumentaatiota Suomen NATO-jäsenyyttä vastaan kun Tuomiojakin vertaa Putinia Hitleriin. Ne jotka historiaa tuntevat, tietävät vertauksen syvyyden.
Demokratiassa ongelmana on se, että tyhmät idealistitkin saavat vallan päättää asioista, joita he eivät ymmärrä. Pelkään, että se näkyy nyt erittäin selvästi.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy