Joo en tosiaan itse ollut tarkkaan tutustunut miten vero muodostuu mutta tosiaan jo tuon verokertymän vuoksi tuota olisi mahdollista laskea jonkin verran, ilman että vielä menetettäisiin veroeuroja, tietenkin tuo hinnanousu on niin kovaa ettei siinä rupea enää muutamat sentit hirveästi tilanneta parantamaan. Muutama vuosi sitten taisi mittareilla nähdä Dieselin hinnaksi jotain 1,10e ja tänään kun katseli niin monessa paikassa oli jo 2,30e. Voinut tänään muutamalla käydä mielessä että kävisikö mielummin ostamassa köyttä kun tankkaamassa autoa.
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Ässien Patrik Juhola uskaltaa haaveilla tulevaisuuden pelipaikasta Pohjois-AmerikassaLue lisää »
-
Lukko rikkoi viime hetkillä Masi Härkösen unelman nollapelistä Liiga-debyytissäLue lisää »
-
Ässät ryösti pisteet Nokia-areenaltaLue lisää »
-
Liiga-kierros: Peter Abbandonatolle hattutemppu, Rami Määtälle maali ja Masi Härköselle debyyttivoittoLue lisää »
-
Otteluanalyysi: Jukureille täysi pistepotti Lahdesta – Pelicans menetti kolmannen erän johtoasemansaLue lisää »
-
Okko Kangasniemi on Mestiksen pistepörssin kärkinimi – henkilökohtaisten onnistumisten taustalla on monta tekijääLue lisää »
Sanna Marinin hallitus
- Viestiketjun aloittaja Ylläpito
- Alkaa
- 2 671 245
- 21 461
Joo en tosiaan itse ollut tarkkaan tutustunut miten vero muodostuu mutta tosiaan jo tuon verokertymän vuoksi tuota olisi mahdollista laskea jonkin verran, ilman että vielä menetettäisiin veroeuroja, tietenkin tuo hinnanousu on niin kovaa ettei siinä rupea enää muutamat sentit hirveästi tilanneta parantamaan. Muutama vuosi sitten taisi mittareilla nähdä Dieselin hinnaksi jotain 1,10e ja tänään kun katseli niin monessa paikassa oli jo 2,30e. Voinut tänään muutamalla käydä mielessä että kävisikö mielummin ostamassa köyttä kun tankkaamassa autoa.
En tiedä niiden pienituloisten lisäksi muuta tahoa, jolle se olisi hyvä.
Eikä se kyllä nyt pitkässä juoksussa pienituloisillekkaan olisi hyväksi.
Jos hinta pysyisi tasaisesti läpi vuoden vaikka 50 sentin korotuksessa, niin työpaikallani se tarkoittaisi noin puolentoista miljoonan euron lisälaskua. Kun kyydissä kulkee pelkästään Suomen suurimpien kauppaliikkeiden sekä elintarvikevalmistajien tuotteita, niin onneksi olkoon Suomen kansa, ruoka muuten maksaa kohta helvetisti enemmän kuin vaikka pari vuotta sitten.
madeOFspade
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ässät
Ei haittaa. Sitähän Suomessa haetaan, köyhät köyhemmiksi, pienet yritykset nurin ja paras jos köyhät vielä muuttaisivat kerrostaloihin kaupunkeihin.
Taitaa ruuan hinta nousta muutenkin vaikka polttoaineen hintaa laskettaisiin Suomessa 50 senttiä. Kun jos Ukrainassa ei saada satoa tuotettua normaalisti, eikä lannoitteita tuotettua myöskään niin ruuan määrä koko maailmassa laskee ja kun kysyntä ei laske samaa tahtia niin hinta nousee. Ilman velkarahaa valtio ei saa tuohon vaikutettua mitenkään. Ja se velka ei jää muuten pieneksi. Nyt jos on jäämättä Suomessakin laajoja määriä peltoa viljelemättä kun lannoitteita ei saada niin vähän ollaan ongelmissa jos pitäisi omavaraistalouteen pyrkiä.
Korjatkaa jos olen väärässä, mutta isoja maataloustukia on perusteltu huoltovarmuudella ja sillä että kriisin sattuessa saadaan ruokaa pöytään. No nyt on kriisi päällä ja ensimmäiseksi kerrotaan, että kohta ei muuten välttämättä saadakaan ruokaa pöytään. Helvetin hyvin käytetyt miljardit ellen sanoisi.
Niin tällaista kriisiä ihan heti ei odotettu.
Kysymyshän on siitä että maatiloja lopettaa ja peltoja jää viljelemättä ja samalla poistuu lihatiloja markkinoilta.
Jos on intoa tehdä töitä parin euron tuntipalkalla niin siitä vain ostohousut jalkaan, eiköhän noita myyntiin ole tulossa. Halpaa ruokaa kun on haluttu ja siihen totuttu niin keskusliikkeet ovat kuristaneet tuottajat sellaisiin sopimuksiin ettei niillä ole puskuria piiruakaan esimerkiksi nyt sähkön/polttoaineen hinnan nousuihin.
:watermark(https://img.ilcdn.fi/fB-k3lyL3J6Lw_5wDRUezhdcFSU=/1200x0/https://assets.ilcdn.fi/4027bc66d31e7e31d6258cf28ad49aaf87b2e3dc98a4af5db895416c03e5a1fc.png,0,-0,0)/img-s3.ilcdn.fi/e84924acee8201c0d0c08b331fa70e5eb17a8c650fe51e9b71461f93a1e4a182.jpg)
Näkökulma: Nato-päätös on vaikea keskustalle ja SDP:lle yksinkertaisista syistä
Vanhoja Nato-kantoja ei ole helppo muuttaa, kirjoittaa Iltalehden politiikan toimittaja Juha Keskinen.
www.iltalehti.fi
Tyrmistyttävää luettavaa tavallaan. Vanhat YYA-starbat suree menetettyä menneisyyttä ja vastustaa NATO:a.
”Keskustan DNA:ssa on edelleen presidentti Urho Kekkosen opit Suomesta "idän ja lännen välissä””.
”Demareissa vaikuttaa edelleen vahva vasemmistolainen rokotus Natoa vastaan. Rokotteen ovat aikoinaan antaneet Neuvostoliiton tiedustelumiehet, mutta hyvin seerumi tuntuu vieläkin vaikuttavan.”
Samaiset puolueet vetoaa maanpuolustustahtoon. Kysyisivät 20-35 vuotiailta reserviläisiltä mitä he tahtovat, sillä he lähtevät puolustamaan isänmaata, ei 60+ batut. Ollaanko osa liittoumaa vai yksin vajavaisella huollolla ja varusteilla?
Näkökulma: Nato-päätös on vaikea keskustalle ja SDP:lle yksinkertaisista syistä
Vanhoja Nato-kantoja ei ole helppo muuttaa, kirjoittaa Iltalehden politiikan toimittaja Juha Keskinen.
Tyrmistyttävää luettavaa tavallaan. Vanhat YYA-starbat suree menetettyä menneisyyttä ja vastustaa NATO:a.
”Keskustan DNA:ssa on edelleen presidentti Urho Kekkosen opit Suomesta "idän ja lännen välissä””.
”Demareissa vaikuttaa edelleen vahva vasemmistolainen rokotus Natoa vastaan. Rokotteen ovat aikoinaan antaneet Neuvostoliiton tiedustelumiehet, mutta hyvin seerumi tuntuu vieläkin vaikuttavan.”
Samaiset puolueet vetoaa maanpuolustustahtoon. Kysyisivät 20-35 vuotiailta reserviläisiltä mitä he tahtovat, sillä he lähtevät puolustamaan isänmaata, ei 60+ batut. Ollaanko osa liittoumaa vai yksin vajavaisella huollolla ja varusteilla?
SDP:ssa nämä hahmot ovat kyllä noin niinkun oikeasti marginaalissa, en olisi ollenkaan huolissani heidän kannastaan. Marinin rivien välit ovat niin selvät. Sen sijaan tästä Kekkosen puolueesta en olisi ollenkaan niin varma.
Sama fiilis itselläkin. Demareiden hiljaisuus Naton tiimoilta on silmiinpistävää. Kepussa taas on peräänkuulutettu kansaltakin keskustelua Natosta ja Saarikkö höpötellyt kesän puoluekokouksesta... Onneksi tosin Natoon pääsee ilman kepun ja Vasemmistoliitonkin tukea. Kepussakin on myös ainakin yksittäisiä henkilöitä, jotka ovat selvästi pro Nato.
Demareissa on taustalla vahvoja venäjämielisiä voimia, Heinäluoma erityisesti.
Jaakonsaari on taas NATO-myönteinen taustavoima.
Kekkosen puolueessa valitaan varmaan parhaillaan kuvernööriä ajalle kun Suomi on osa Venäjää…
Mainitsemasi taustavoima on täysin marginaalissa vaikka mielellään julkisuudessa paistattelee.
Kyseisessä puolueessa on lyhyessä aikaa muuttunut erittäin moni asia. Ihan kaikki siitä ei näy julkisuudessa.
En usko ennekun näen. Demarit on siirtynyt Marinin johdolla runsaasti vasemmalle. Toisaalta demarit selkärangattomuuden ylimpänä olomuotona muuttavat kantaansa nopeasti jos se takaa vallan ja erityisesti siihen liittyvät edut.
En mä näe Natoa täysin oikeisto-vasemmisto kysymyksenä. Jopa suomalaisella punk-foorumilla valtaosa kannatti Natoa. Enemmänkin kyse on sukupolvi- ja koulutuskysymyksestä.
Talouspoliittisella vasemmalle siirtymisellä ei ole mitään yhteyttä tähän asiaan. Se on erittäin tärkeä huomata viimeistään nyt.
Demareiden asema tulevaisuudessa ( hallituskaudella ) on mielestäni hankala, koska nyt pitäisi hoitaa isoja vaikeita asioita monella eri sektoreilla. Ilmastokysymykset, korona ja siihen liittyviä Sote-uudistuksia maakunnissa ja ennen kaikkea miten taataan huoltovarmuuden kannalta turvallisempaa Suomea ( sisäinen- ja ulkoinen turvallisuus " Nato " ). Miten suhtaudutaan turpeen hyötykäyttöön jatkossa.
Työmarkkinoilla on odotettavissa vaikeita neuvotteluja ja ratkaisuja, jotka vaikuttavat suomalaisten elintasoon monella tavalla. Millainen inflaatio- ja korkotaso on tulevaisuudessa Suomessa.
Tämä onkin erittäin hyvä asia. Pahin asia olisi se, että nykyisessä tilanteessa ei tehdä mitään. Ei saa jäädä ojaan makaamaan vaan tehdään tarvittaessa oikeat toimenpiteet harkiten ( liitytään Natoon).
Eikö se ole sama asia. Vanhemmat enemmän vasemmalla olevat vasemmistosukupolvet, demarien äänestäjäkunta siis, vastustaa NATO:a. Marin elää tästä äänestäjäkunnasta.
Suppealla otannalla kaksi uskomusta on murtunut keskustassa ja vasemmistossa:
1. Suomi selviytyy parhaiten oman puolustuksensa varassa NATO:n ulkopuolella. Väärin.
2. Venäjä ei ole luotettava, mutta ei tavoittele Suomea, kun olemme NATO:n ulkopuolella. Väärin.
Maalla asuvat keskustalaiset tuttavat lähettäisivät NATO-hakemuksen heti. Kaupungissa asuvat demareita ja vihreitä lähellä olevat tuttavat eivät ymmärrä, miten he uskoivat tahtomattaan Venäjän narratiiviin Suomesta myrskyjen ulkopuolella, kunhan luottavat Venäjän sanaan ja pysyvät NATO:sta poissa.
Ei mikään iso otanta, mutta valtava muutos. Sama näkyy laajemmin kaikissa puolueissa. En pidä mahdollisena, että Marinin hallitus erkaantuu tästä prosessista.
1. Suomi selviytyy parhaiten oman puolustuksensa varassa NATO:n ulkopuolella. Väärin.
2. Venäjä ei ole luotettava, mutta ei tavoittele Suomea, kun olemme NATO:n ulkopuolella. Väärin.
Maalla asuvat keskustalaiset tuttavat lähettäisivät NATO-hakemuksen heti. Kaupungissa asuvat demareita ja vihreitä lähellä olevat tuttavat eivät ymmärrä, miten he uskoivat tahtomattaan Venäjän narratiiviin Suomesta myrskyjen ulkopuolella, kunhan luottavat Venäjän sanaan ja pysyvät NATO:sta poissa.
Ei mikään iso otanta, mutta valtava muutos. Sama näkyy laajemmin kaikissa puolueissa. En pidä mahdollisena, että Marinin hallitus erkaantuu tästä prosessista.
Itse näin " nuorena " eläkeläisenä kannatan Natoa ja voin todeta, että monet tuttavat ovat kääntyneet Nato myönteiseksi. Toisin tiedän, että monet muut ovat kallellaan toiseen suuntaan valitettavasti.
Valitettavasti tilanne on se, että Suomessa ei mennä Natoon moottoritietä pitkin vaan hiljaa harhailen kinttupolkuja pitkin.
Keskusta on nyt ainakin saanut aikaiseksi Nato-tietoiskun, jonka perusteella kyllä pitäisi pystyä oikea päätös tekemään.
Noita menneitä enemmän uskon ongelman olevan siinä että maanviljelijät ovat hyvin itsenäistä porukkaa. Maatilat ovat perinteisesti olleet yhden ihmisen yrityksiä. "Muille en mene töihin"- asennetta, ja EU vastaisuutta direktiivien takia on löytynyt. Joku Nato menee helposti samaan laariin. Tämä tuli mieleen kun katsoin tuon esitelmän, ja siinä tuli esiin tuo itsenäinen asenne. Toivottavasti keskustalaiset löytää tämän videon, alunperin näytti olevan facebookissa Keskustan tapahtumien kautta linkattuna.
YLE:n kyselyssä keskustalaisten enemmistö [hieman jää auki, onko kantaa ottaneista?] tukee NATO-jäsenyyttä. Eduskuntaan valituista puolueista ainoastaan vasemmistoliitossa Nato-jäsenyyden vastustajia on edelleen enemmän kuin kannattajia. Myös SDP:n äänestäjistä suurempi osa on Nato-jäsenyyden kannalla kuin sitä vastaan, mutta ero kannattajien ja vastustajien välillä on pienempi kuin muilla puolueilla.
Ylen kysely: Enemmistö suomalaisista kannattaa Suomen Nato-jäsenyyttä
Venäjän hyökkäys Ukrainaan on saanut aikaan historiallisen muutoksen suomalaisten suhtautumisessa Nato-jäsenyyteen.
yle.fi
Itse olen varsin luottavainen näillä luvuilla, mitä tulee Marinin hallituksen ja sen puolueiden toimiin NATO-jäsenyyden osalta. Vassareilla saattaa olla Venäjän syöttämä narratiivi edelleen tukevasti sisällä, mutta murtumista näkee sielläkin.
hammer lynx
Jäsen
Jos ammattiliitot järjestävät mielenilmauksen Naton puolesta, lupaan etten hauku niitä ainakaan puoleen vuoteen.
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy