Sanna Marinin hallitus

[Alejandro]

Ei nyt sentään liioitella.

Kova lupaus, mutta niin olisi temppukin. Toiveajattelua tosin.

 

[Kaukalonreuna]

Sanna Marinin hallitus, jääkö historiaan viimeisten itsenäisen Suomen hallitusten joukossa. Kohta ei tarvita kun Vladimir Suuri hönkii rajoilla. Sokeakin näkee että tässä on kaksi vaihtoehtoa:
1. Natoon
2. Muutaman vuoden sisällä ollaan Venäjän keisarikunnan alla.

Piste.

 

[Huono pakki]

Lupaan äänestää loppuelämäni demareita, jos Marin vie Suomen natoon.

Lupaan olla äänestämättä demareita, vasemmistoliittoa ja vihreitä koko loppuelämäni, vaikka Marin veisikin Suomen Naton jäseneksi.

Samoilla linjoilla nimimerkin Kaukalonreuna kanssa, että Suomella on tasan kaksi vaihtoehtoa: Joko liitymme NATOn jäseneksi tai urheilijamme marssivat seuraavissa olympialaisissa Venäjän tunnusten alla.

Tämä yllä mainittu mahdollisuus pitäisi jokaisen alkaa jo kiireesti tiedostamaan.

 

[aceman81]

Yks eniten puulta maistuva ja jossain määrin politiikan estradeilta luotaantyöntävä piirre on ip-lehtien arviot, analyysit miten kukin poliitikko tai puoluejohtaja on pärjännyt jossakin jumalattoman näytelmän kriteerit täytävässä tv-tentissä.

Toisaalta, tämän kirjoitettuani myönnettävä, että kirkkaissa valoissa on toki hieman merkitystä miten asioita esittää ja miten kiperiin tilanteisiin reagoi. Uskottavuus, imago ja sitä rataa.

En tiedä oliko Marinilla jonkinlaista turnausväsymystä korona-jauhamisen pitkittyessä, mutta sangen skarpilta ja terävältä esiintyjältä vaikuttanut nyt Ukraina-tilanteen yhteydessä. Kuten tilanteen vakavuus huomioiden täytyy ollakin.

 

[Alejandro]

Tämäniltaisessa A-studiossa Marin mielestäni puhui jopa melko suoraan, että Suomi voisi viedä Ukrainalle erilaista sotilasrompetta. Ero eiliseen YYA-Kiljuseen oli mukavan huomattava. Olisi suotavaa, että noita pahimpia suomettumisen reliikkejä ei päästettäisi puolueen toimesta lässyttämään tai ainakin heitä tulisi ohjeistaa, että ei tule puhua ihan mitä sattuu. En usko, että demareiden linja vaihtelee päivittäin asian suhteen. Tulee näin katsojana vähän poukkoileva olotila, kun viestintä on noin sekavaa. En silti vielä esitä kehujani pääministerille ennen kuin toimitukset ovat matkalla Ukrainaan.

Vieraana ollut Pekka Toveri tiivisti hyvin avunannon merkityksen: miten me voisimme sitä pyytää ja odottaa, jos emme itse auttaisi muita.

 

[/dev/null]

Sanna Marin Ylellä: Suomen pitää varautua enemmän sotilaallisesti

Sanna Marin vieraili Ylen A-studiossa keskiviikkoiltana.

www.iltalehti.fi

Sanna kertoo meille, Suomen pitäisi varautua enemmän, kyberin osasi sanoa mutta ei juuri muuta. Mutta jotain kuitenkin.

Ihailen pääministeriä, hän osoittaa perehtyneisyyttä akuuttiin kriisin. Homma hallussa, ei just nyt tiedetä mikä homma.

 

[Cobol]

Sanna kertoo meille, Suomen pitäisi varautua enemmän, kyberin osasi sanoa mutta ei juuri muuta. Mutta jotain kuitenkin.

Ihailen pääministeriä, hän osoittaa perehtyneisyyttä akuuttiin kriisin. Homma hallussa, ei just nyt tiedetä mikä homma.

Onhan sekin mielenkiintoista, että eduskunnassa on laajaa kannatusta puolustavien aseiden viennille Ukrainaan Venäjää vastaan sotimiselle, mutta Marinin mukaan Suomen NATO-jäsenyys saati keskustelu valtiojohdossa jäsenyydestä ei nyt ole ajankohtainen.

Kannatan asevientiä Ukrainaan, mutta tekisin sen 100 % varmasti NATO-anomus sisällä.

 

[RustEnuff]

Onhan sekin mielenkiintoista, että eduskunnassa on laajaa kannatusta puolustavien aseiden viennille Ukrainaan Venäjää vastaan sotimiselle, mutta Marinin mukaan Suomen NATO-jäsenyys saati keskustelu valtiojohdossa jäsenyydestä ei nyt ole ajankohtainen.

Kannatan asevientiä Ukrainaan, mutta tekisin sen 100 % varmasti NATO-anomus sisällä.

Suomen NATO-jäsenyys ei ole nyt ajankohtainen, koska Ukraina ja Putin. Ja jos Putinin Neuvosto-Venäjä romahtaa (ennen kuin olemme osa sitä), niin siinä vaiheessa ei NATO-jäsenyydessä enää ole järkeä, koska Venäjästä tullee länsimainen demokratia sekä ystävällinen naapuri jne.

 

[erku]

Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikan pitkä linja on ollut se, ettei aseita viedä konfliktialueille ja täten lietsota epävakautta. On mielestäni pöyristyttävää, jos tämä linja heitetään nyt romukoppaan, kun vielä hallitusohjelmassakin on erikseen mainittu, ettei Suomi vie puolustusmateriaalia sotaa käyviin tai ihmisoikeuksia polkeviin maihin.

 

[Brother Whisper]

Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikan pitkä linja on ollut se, ettei aseita viedä konfliktialueille ja täten lietsota epävakautta. On mielestäni pöyristyttävää, jos tämä linja heitetään nyt romukoppaan, kun vielä hallitusohjelmassakin on erikseen mainittu, ettei Suomi vie puolustusmateriaalia sotaa käyviin tai ihmisoikeuksia polkeviin maihin.

Kuitenkin tähänkin asti aseita on voitu myyntiluvan turvin viedä mm. Saudi-Arabiaan yms. ihmisoikeuksia polkeviin ja sotiin osallistuviin valtioihin.

Sittenkö aseita ei voisi viedä Ukrainan kaltaiseen nuori demokratiaan, jonka tilanne kovastikin muistuttaa Suomea vuonna 1939 ja joka yrittää puolustautua kansainvälistä oikeutta polkevan, oligokraattisen roistovaltion laittomalta hyökkäykseltä. Onko sinulla edes selkärankaa tuomita tuo hyökkäys?

Analogisesti sovellettuna: pitäisikö EU-maita kieltää tuomasta Suomeen aseita ja muuta puolustusmateriaalia, mikäli Venäjä miehittäisi yhtäkkisesti Kymenlaakson sekä Etälä-Karjalan? Miten me voidaan odottaa vastaavasti apua, jos ei itse osoiteta solidaarisuutta?

Tarkoitus tuolla materiaaliavulla on tehdä hyökkäyksen hinta mahdollisimman kalliiksi Venäjälle ja näin vähentää inhimillisin kärsimyksen määrää. Si vis pacem, para bellum.

Voi isäkissun vittu, että vituttaakin tuollainen ideologinen ei nyt sentään tehdä itsestämme konfliktin osapuolia -pasifismi, joka 30-luvulla johti vain kamaliin diktatuureihin ja miljoonien viattomien kuolemaan.

 

[LuKi]

Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikan pitkä linja on ollut se, ettei aseita viedä konfliktialueille ja täten lietsota epävakautta. On mielestäni pöyristyttävää, jos tämä linja heitetään nyt romukoppaan, kun vielä hallitusohjelmassakin on erikseen mainittu, ettei Suomi vie puolustusmateriaalia sotaa käyviin tai ihmisoikeuksia polkeviin maihin.

Pöyristyttävää on, että me (Suomi) itse odotamme saavamme myös aseapua, jos joudumme konfliktiin. Etkö näe tässä mitään ristiriitaa? Tällainen kaksinaismoralismi on, no sanos nyt @erku mitä se mielestäsi on? Muistan Tarja Halosen todenneen presidentinvaalikampanjan aikana (en muista kumpi kerta), ettei ole tarvetta Natoon, eikä kehittää EU:n sotilaallista yhteistyötä. Toimittajan tivatessa Suomen asemaa mahdollisessa kriisissä, Halonen lopulta tuhahti: "Kyllä meitä sitten autettaisiin". (Puolue)Toveri @erku :lta kysyisin, millaista apua demarit sitten ajattelevat Suomeen tulevan, mistä sitä tulee ja millä perusteella?

 

[muaddib]

@erku :n henkinen kotimaa olisi lakannut olemasta 1942 ilman USAn massiivista apua. Post-länsimaalainen traumakompleksi.

 

[Cobol]

Suomen NATO-jäsenyys ei ole nyt ajankohtainen, koska Ukraina ja Putin. Ja jos Putinin Neuvosto-Venäjä romahtaa (ennen kuin olemme osa sitä), niin siinä vaiheessa ei NATO-jäsenyydessä enää ole järkeä, koska Venäjästä tullee länsimainen demokratia sekä ystävällinen naapuri jne.

Ehkä juuri siinä toivottavassa vaiheessa Suomessa NATO-jäsenyyttä haetaan. Tulee mieleen historiasta tositarina Jeltsinin valinta Venäjän pressaksi. Jeltsin tuli Suomeen ja totesi, että nyt ovat arkistomme auki, toimitetaanko Tehtaankadun lähetystöön haluamanne hyllylliset mappeja. Hetken vaivaantuneen hiljaisuuden jälkeen Suomen valtiojohto totesi, että ei toimiteta, lukitkaa iäksi.

 

[Roger Moore]

Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikan pitkä linja on ollut se, ettei aseita viedä konfliktialueille ja täten lietsota epävakautta. On mielestäni pöyristyttävää, jos tämä linja heitetään nyt romukoppaan, kun vielä hallitusohjelmassakin on erikseen mainittu, ettei Suomi vie puolustusmateriaalia sotaa käyviin tai ihmisoikeuksia polkeviin maihin.

Noinko koville ottaa ajatus siitä että Suomesta toimitetulla aseella pistettäisiin muutama vallankaap... Eikun anteeksi Putinin lähettämä rauhanturvaaja kylmäksi?

 

[erku]

@erku :n henkinen kotimaa olisi lakannut olemasta 1942 ilman USAn massiivista apua. Post-länsimaalainen traumakompleksi.

Suomalaisena patrioottina pidän vihjailuasi erittäin törkeänä ja loukkaavana.

Olen erittäin ylpeä suomalaisuudestani ja olen 362 päivää varusmiehenä palvelleena valmis vaikka kuolemaan maani puolesta. Nimenomaan Suomen puolesta, en Turkin tai Yhdysvaltojen puolesta, kuten sinun kaltaiset kiihkonatottajat.

 

[Artyukhin]

Linkki: https://twitter.com/ehrnrooththomas/status/1496568794931732491?s=21

Linkki: https://twitter.com/mikkopousi/status/1496563631005306882?s=21

Linkki: https://twitter.com/niiloheinonen/status/1496567902337744900?s=21

 

[Sako]

Linkki: https://twitter.com/247WBN/status/1496609540149764105?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1496609540149764105%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fmaanpuolustus.net%2Fthreads%2Fsuomi-naton-jC3A4seneksi-or-not.905%2Fpage-477

 

[moelsky]

Suomalaisena patrioottina pidän vihjailuasi erittäin törkeänä ja loukkaavana.

Olen erittäin ylpeä suomalaisuudestani ja olen 362 päivää varusmiehenä palvelleena valmis vaikka kuolemaan maani puolesta. Nimenomaan Suomen puolesta, en Turkin tai Yhdysvaltojen puolesta, kuten sinun kaltaiset kiihkonatottajat.

Kovasti taas tunnuit tuolla Halla-Aho ketjussa olevan valmiina ottamaan venäläiset rauhanturvajoukot vastaan ilomielin.

Edit:
Kyseisen kirjoituksen kohdalla joutui jo ihan tosissaan miettimään oliko kyseessä sarkasmia vai ihan vakavissaan kirjoitettu teksti.

 

[Hamu]

Yritän. Sanoa. Selvästi:

Tilanne. On. Muuttunut. Suomen. Pitää. Liittyä. Natoon. Nyt.

Hallitus. Ja. Presidentti. Toimikaa!

 

[Alejandro]

Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikan pitkä linja on ollut se, ettei aseita viedä konfliktialueille ja täten lietsota epävakautta. On mielestäni pöyristyttävää, jos tämä linja heitetään nyt romukoppaan, kun vielä hallitusohjelmassakin on erikseen mainittu, ettei Suomi vie puolustusmateriaalia sotaa käyviin tai ihmisoikeuksia polkeviin maihin.

Ollaan kyllä äärimmäisten vastenmielisyyksien äärellä. Toivottavasti olet tyytyväinen, kun kohta asetoimitukset eivät enää edes ehtisi perille.

 

[ijuka]

Marinko oikeasti sanoi että Venäjän tekemiset ei vaikuta NATO-asiaan?

Nyt äkkiä epäluottamuslause ja Marinille potku perseeseen. Mikä muu asia siihen muka vaikuttaa kuin PELKÄSTÄÄN Venäjä? Nyt on vähän liian tärkeitä asioita kassaneidille.

Ja asia pitäisi hoitaa nyt kun Venäjän armeija on kiinni Ukrainassa. Kun Venäjä alkaa kasaamaan joukkoja Suomen rajalle on jo vähän liian myöhäistä.

 

[Sako]

En usko tähän sekuntiakaan.

Tuo oli ulkomaan elävän tiivistelmä tv-esiintymisestä, joka on lytätty aika tehokkaasti täällä.

 

[erku]

Kovasti taas tunnuit tuolla Halla-Aho ketjussa olevan valmiina ottamaan venäläiset rauhanturvajoukot vastaan ilomielin.

Tä? Missähän kohtaa näin olen kurjoittanut? Mielestäni nimenomaan kritisoin Halla-ahon väkivaltaa ja sotilaallista voimaa ihannoivia näkemyksiä.

Olisi keskustelun kannalta hyvä, että tämän kaltaisia virheellisesti sanoja toisen suuhun laittamisia ei nähtäisi.

 

[erku]

Voimaan tulee vastata voimalla, diplomatia ei toimi jos toinen osapuoli ei joko neuvottele lainkaan tai tekee sen kaikkea muuta kuin puhtaat jauhot pussissaan.

Toki näin. En tosin ihan hahmota, miten esimerkiksi Halliksen ihannoima lakkoilun kuriin laittaminen sotilasjuntalla ja panssarivaunuilla yllä kirjoittamaasi liittyy.

 

[Timbit]

Kello 9:45 on Niinistön ja Marinin tiedotustilaisuus. Sen sisältö on huomattavan ratkaiseva. Jos edelleen jaaritellaan ympäripyöreää jargonia ja todetaan, ettei tämä vaikuta Suomeen, niin ehdotan seuraavaa:

Marinin hallitus hajoitetaan. Tilalle asetetaan virkamieshallitus, joka Mika Aaltosen johdolla tekee ne toimenpiteet, jotka ovat välttämättömiä maamme turvallisuuden varmistamiseksi. Kun tilanne on saatu stabiloitua ja harha puolueettomuuden autuudesta ihan konkretiankin tasolla poistettua, niin pidetään eduskuntavaalit.