esim. ruoan hinnan nousu ei varmasti kauaa naurata.
Ei naurattanut eilen yhtään napata hyllystä esim. 6,5€ Juhla Mokka paketti. Alkaa olla ruokakorilla hinta kohdillaan vaikka kattoa ei ole vielä saavutettu lähellekään.
esim. ruoan hinnan nousu ei varmasti kauaa naurata.
Eihän polttoaineverojen nousu edes koske köyhimpiä kun ei heillä ole varaa autoon ja onneksi aina voi mennä taksilla.Onko se paha?
Nyt jos koskaan on syytä tehdä ne tarpeelliset rakenneuudistukset työmarkkinoilla. Nyt ei voida levätä laakereilla vaan on toimittava hyvän sään aikana.
Kohtaanto-ongelma on tosiasia ja ongelmat on syytä ratkaistava. Nyt vain tuntuu siltä, että ei tiedetä miten tulee toimia järkevästi ja kustannustehokkaasti. Samanaikaisesti on sekä työttömyyttä että pulaa ammattitaitoisista työntekijöistä.
Väestön ikärakenne on huolestuttava. Jotain tarttis tehdä pikaisesti ja työvoiman saatavuus on turvattava keinolla millä hyvänsä sekä lyhyellä että pitkällä aikavälillä.
Nykyään puhutaan kauniisti vihreästä taloudesta, mutta jääkö se vain sanahelinäksi. Samanaikaisesti on Ukrainassa tosi paha tilanne, joka vaikuttaa Suomeenkin valitettavasti. Toivottavasti saadaan rauha aikaiseksi mahdollisimman nopeasti.
Korjatkaa, jos olen väärässä mutta eikö polttoainevero ole kiinteä summa ja vain ALV:n osuus nousee, kun polttoaine kallistuu pumpulla? Eli ihan noin paljoa eivät valtion tulot nousisi 1.80e -> 2.20e nousussa.
En tiedä niiden pienituloisten lisäksi muuta tahoa, jolle se olisi hyvä.Onko se paha?
Eikä se kyllä nyt pitkässä juoksussa pienituloisillekkaan olisi hyväksi.En tiedä niiden pienituloisten lisäksi muuta tahoa, jolle se olisi hyvä.
Jos hinta pysyisi tasaisesti läpi vuoden vaikka 50 sentin korotuksessa, niin työpaikallani se tarkoittaisi noin puolentoista miljoonan euron lisälaskua. Kun kyydissä kulkee pelkästään Suomen suurimpien kauppaliikkeiden sekä elintarvikevalmistajien tuotteita, niin onneksi olkoon Suomen kansa, ruoka muuten maksaa kohta helvetisti enemmän kuin vaikka pari vuotta sitten.
Taitaa ruuan hinta nousta muutenkin vaikka polttoaineen hintaa laskettaisiin Suomessa 50 senttiä. Kun jos Ukrainassa ei saada satoa tuotettua normaalisti, eikä lannoitteita tuotettua myöskään niin ruuan määrä koko maailmassa laskee ja kun kysyntä ei laske samaa tahtia niin hinta nousee. Ilman velkarahaa valtio ei saa tuohon vaikutettua mitenkään. Ja se velka ei jää muuten pieneksi. Nyt jos on jäämättä Suomessakin laajoja määriä peltoa viljelemättä kun lannoitteita ei saada niin vähän ollaan ongelmissa jos pitäisi omavaraistalouteen pyrkiä.Jos hinta pysyisi tasaisesti läpi vuoden vaikka 50 sentin korotuksessa, niin työpaikallani se tarkoittaisi noin puolentoista miljoonan euron lisälaskua. Kun kyydissä kulkee pelkästään Suomen suurimpien kauppaliikkeiden sekä elintarvikevalmistajien tuotteita, niin onneksi olkoon Suomen kansa, ruoka muuten maksaa kohta helvetisti enemmän kuin vaikka pari vuotta sitten.
Korjatkaa jos olen väärässä, mutta isoja maataloustukia on perusteltu huoltovarmuudella ja sillä että kriisin sattuessa saadaan ruokaa pöytään. No nyt on kriisi päällä ja ensimmäiseksi kerrotaan, että kohta ei muuten välttämättä saadakaan ruokaa pöytään. Helvetin hyvin käytetyt miljardit ellen sanoisi.
Näkökulma: Nato-päätös on vaikea keskustalle ja SDP:lle yksinkertaisista syistä
Vanhoja Nato-kantoja ei ole helppo muuttaa, kirjoittaa Iltalehden politiikan toimittaja Juha Keskinen.www.iltalehti.fi
Tyrmistyttävää luettavaa tavallaan. Vanhat YYA-starbat suree menetettyä menneisyyttä ja vastustaa NATO:a.
”Keskustan DNA:ssa on edelleen presidentti Urho Kekkosen opit Suomesta "idän ja lännen välissä””.
”Demareissa vaikuttaa edelleen vahva vasemmistolainen rokotus Natoa vastaan. Rokotteen ovat aikoinaan antaneet Neuvostoliiton tiedustelumiehet, mutta hyvin seerumi tuntuu vieläkin vaikuttavan.”
Samaiset puolueet vetoaa maanpuolustustahtoon. Kysyisivät 20-35 vuotiailta reserviläisiltä mitä he tahtovat, sillä he lähtevät puolustamaan isänmaata, ei 60+ batut. Ollaanko osa liittoumaa vai yksin vajavaisella huollolla ja varusteilla?
Sama fiilis itselläkin. Demareiden hiljaisuus Naton tiimoilta on silmiinpistävää. Kepussa taas on peräänkuulutettu kansaltakin keskustelua Natosta ja Saarikkö höpötellyt kesän puoluekokouksesta... Onneksi tosin Natoon pääsee ilman kepun ja Vasemmistoliitonkin tukea. Kepussakin on myös ainakin yksittäisiä henkilöitä, jotka ovat selvästi pro Nato.SDP:ssa nämä hahmot ovat kyllä noin niinkun oikeasti marginaalissa, en olisi ollenkaan huolissani heidän kannastaan. Marinin rivien välit ovat niin selvät. Sen sijaan tästä Kekkosen puolueesta en olisi ollenkaan niin varma.
Sama fiilis itselläkin. Demareiden hiljaisuus Naton tiimoilta on silmiinpistävää. Kepussa taas on peräänkuulutettu kansaltakin keskustelua Natosta ja Saarikkö höpötellyt kesän puoluekokouksesta... Onneksi tosin Natoon pääsee ilman kepun ja Vasemmistoliitonkin tukea. Kepussakin on myös ainakin yksittäisiä henkilöitä, jotka ovat selvästi pro Nato.
Demareissa on taustalla vahvoja venäjämielisiä voimia, Heinäluoma erityisesti.
Jaakonsaari on taas NATO-myönteinen taustavoima.
Kekkosen puolueessa valitaan varmaan parhaillaan kuvernööriä ajalle kun Suomi on osa Venäjää…
Kyseisessä puolueessa on lyhyessä aikaa muuttunut erittäin moni asia. Ihan kaikki siitä ei näy julkisuudessa.
En mä näe Natoa täysin oikeisto-vasemmisto kysymyksenä. Jopa suomalaisella punk-foorumilla valtaosa kannatti Natoa. Enemmänkin kyse on sukupolvi- ja koulutuskysymyksestä.En usko ennekun näen. Demarit on siirtynyt Marinin johdolla runsaasti vasemmalle. Toisaalta demarit selkärangattomuuden ylimpänä olomuotona muuttavat kantaansa nopeasti jos se takaa vallan ja erityisesti siihen liittyvät edut.
En usko ennekun näen. Demarit on siirtynyt Marinin johdolla runsaasti vasemmalle. Toisaalta demarit selkärangattomuuden ylimpänä olomuotona muuttavat kantaansa nopeasti jos se takaa vallan ja erityisesti siihen liittyvät edut.
Demareiden asema tulevaisuudessa ( hallituskaudella ) on mielestäni hankala, koska nyt pitäisi hoitaa isoja vaikeita asioita monella eri sektoreilla. Ilmastokysymykset, korona ja siihen liittyviä Sote-uudistuksia maakunnissa ja ennen kaikkea miten taataan huoltovarmuuden kannalta turvallisempaa Suomea ( sisäinen- ja ulkoinen turvallisuus " Nato " ). Miten suhtaudutaan turpeen hyötykäyttöön jatkossa.En usko ennekun näen. Demarit on siirtynyt Marinin johdolla runsaasti vasemmalle. Toisaalta demarit selkärangattomuuden ylimpänä olomuotona muuttavat kantaansa nopeasti jos se takaa vallan ja erityisesti siihen liittyvät edut.
Tämä onkin erittäin hyvä asia. Pahin asia olisi se, että nykyisessä tilanteessa ei tehdä mitään. Ei saa jäädä ojaan makaamaan vaan tehdään tarvittaessa oikeat toimenpiteet harkiten ( liitytään Natoon).Unohdin myös mainita, että ammattiliitotkin ovat Naton kannalla. Se jos mikä saa demarit Nato-myönteisiksi
En mä näe Natoa täysin oikeisto-vasemmisto kysymyksenä. Jopa suomalaisella punk-foorumilla valtaosa kannatti Natoa. Enemmänkin kyse on sukupolvi- ja koulutuskysymyksestä.
Itse näin " nuorena " eläkeläisenä kannatan Natoa ja voin todeta, että monet tuttavat ovat kääntyneet Nato myönteiseksi. Toisin tiedän, että monet muut ovat kallellaan toiseen suuntaan valitettavasti.Eikö se ole sama asia. Vanhemmat enemmän vasemmalla olevat vasemmistosukupolvet, demarien äänestäjäkunta siis, vastustaa NATO:a. Marin elää tästä äänestäjäkunnasta.