Sanna Marinin hallitus

[12961]

Minusta erittäin hyvä, että jotain saatiin aikaan. Ihan sama, jos onkin aiemmin vastaavia kritisoitu, peruspolitiikkaa semmoinen.

Hakupakko myös ok, jos ei osaa hakea, on korkea aika harjoitelka.

Työnantajana tämä uudistus näyttää siltä, että jos laittaa ilmoituksen TE-toimistoon, saa vaivakseen entistä suuremman määrän täysin turhia hakemuksia.

Jos hakuvelvoite toteutuu, TE-toimiston käyttö rekryissä on käytännössä entistä kauempana. Ei meiltä kyllä nytkään ole sinne vapaita paikkoja ilmoitettu, vaikka kyse olisi varastoduunien kaltaisista perushommista. Vuokrafirmojen kautta löytyy parhaiten ja säästytään isolta osalta täysin turhaa perehdyttämistä ja alkuvaiheen töhöilyä.

 

[Jules W.]

Eli siis kyse ei ollutkaan samasta asiasta?

Voidaan toki saivarrella asiasta, mutta tämä on se Sipilän aktiivimalli kaksi, jota ei missään nimessä pitänyt ajaa läpi vasemmiston toimesta. Oikeisto ei tästä välttämättä ole hirveän innoissaan, koska tästä puuttuu ykkönen kokonaan ja toisaalta kun tämä nyt on vähän sellainen "possulle huulipunaa osaston" ratkaisu. En tästä olisi Sipilänkään hallitukselle hirveästi pisteitä antanut, enkä tiedä oliko alkuperäinenkään aktiivimalli paras mahdollinen. Vasemmiston mielestä se oli suorastaan saatanasta ja tässä ollaan nyt tämän kakkososan kanssa tultu esille, eli?

 

[Jymäkkä]

Työnantajana tämä uudistus näyttää siltä, että jos laittaa ilmoituksen TE-toimistoon, saa luettavakseen entistä suuremman määrän täysin turhia hakemuksia.

Jos hakuvelvoite toteutuu, TE-toimiston käyttö rekryissä on käytännössä entistä kauempana. Ei meiltä kyllä nytkään ole sinne vapaita paikkoja ilmoitettu, vaikka kyse olisi varastoduunien kaltaisista perushommista. Vuokrafirmojen kautta löytyy parhaiten.

No juu, ymmärrän nämä haasteetkin. Mutta kun pitää patistaa ihmisiä töihin, niin kyllähän se ensimmäinen askel jotenkin väkisin on, että niitä töitä pitää ryhtyä hakemaan. Ehkä näitä sitten ohjautuu sinne vuokrafirmoihinkin samalla lisää.

 

[Jymäkkä]

Täysin kivuttomia työllisyystoimia on aika niukalti. Pikku virnuilun ymmärrän, mutta ei kai nyt oikeistosiipi ihan oikeasti kritisoi hallitusta siitä, että tämmöinen tehtiin, vaikka muuta luvattiin? ;) Väärin työllisyystoimittu?

 

[Jules W.]

Työttömänä oleminen ei ole jossain määrin kannattavaa, vaan niin kannattavaa, että työttömänä voi olla koko elämänsä jos näin haluaa. Ikävä kyllä mitä tahansa ihmisen halutaa tekevän, siihen pitää luoda motivaatio. Pieni osa ihmisistä löytävät itse tuon motivaation, mutta suurimmalle osalle motivaation pitää asettaa ulkopuolelta. Tuon motivaation nimi on PAKKO.

Nykyiset tuet ovat niin yltäkylläisiä, että niillä elää herroiksi, jos elämänhallinta on kunnossa. Olen kertonut aiemminkin, että kun olin työttömänä(perustyöttömyysturva), niin minulle jäi n. 700€ kuukaudessa käyttörahaa, mikä on toimettomalle aivan järjetön määrä rahaa.

Kysyit luonnollista toimintatapaa. Se on pakottaminen, eli käytännössä rahamäärän leikkaaminen, mitä kauemmin olet työttömänä. Sillä luodaan se motivaatio tehdä omalle elämälleen jotain. Lisäksi jokainen jokainen työtön joutuu käymään elämänhallinnan kurssilla, missä opetetaan miten elämä toimii normaalisti ilman perseilyä. Tämä toki viedään myös koulutasolle, jossa opetetaan ylä-asteelta alkaen elämänhallinnan perusteet, jotta ihmiset osaavat toimia omillaan.

Nostit viestin alussa pakon ja lopussa yläasteen. Tämä on mielenkiintoinen piirre tässä yhteiskunnassa, että oppivelvollisuus halutaan ulottaa täysi-ikäisyyteen asti ja koulussa on yhteiskunnan puolesta pakko käydä. Tätä kannattaa myös Li Andersson. Lapset voidaan pakottaa kouluun, mutta aikuisilta ei voida edellyttää työntekoa toimeentulonsa eteen. Pakottamista en suoraan sanana tässä haluaisi käyttää, koska se ei ole kovin hedelmällinen lähtökohta millekään tekemiselle. Toki se on monessa yhteiskunnassa lähtökohta, jos ylipäätänsä haluat syödä tai nukkua sisällä, jos et itse elantoasi tienaa, niin joko sukulainen sen maksaa tai sitten jotain insentiiviä vastaan joku.

En tietenkään halua tällaista yhteiskuntaa tänne, mutta onhan se mielenkiintoinen ajatus, että yhteiskunnan tuella voit elää työttömänä vaikka loppuelämäsi. Uskon että pääosalta motivaatio löytyy asioista, joiden perusteella itsekin aikanaan aktivoiduin, eli yhteiskunnallisen aseman parantamisesta ja paremmasta elintasosta. Kannustinloukussa ei ollut kovin kivaa, kun muitakin mahdollisuuksia oli.

Toki jos tätä ei olisi tapahtunut ja minut olisi ohjattu karenssin uhalla töihin, niin olisiko minun pitänyt olla katkera siitä että yhteiskunta haluaa panoksensa koulutukseeni takaisin ja minut työmarkkinoille?

 

[Jules W.]

Täysin kivuttomia työllisyystoimia on aika niukalti. Pikku virnuilun ymmärrän, mutta ei kai nyt oikeistosiipi ihan oikeasti kritisoi hallitusta siitä, että tämmöinen tehtiin, vaikka muuta luvattiin? ;) Väärin työllisyystoimittu?

Jäsen @12961 sen tuossa hyvin avasi. Tämähän kohdistuu paineena nimenomaan rekrytoijiin ja yrityksiin, jotka etsivät työvoimaa. Nyt kun laitat työpaikan TE-toimiston sivuille, niin voit mahdollisesti varautua myös melkoiseen spämmiin, kun viikottaisia pakollisia työhakemuksia naputellaan tukien vuoksi.

 

[Jymäkkä]

Jäsen @12961 sen tuossa hyvin avasi. Tämähän kohdistuu paineena nimenomaan rekrytoijiin ja yrityksiin, jotka etsivät työvoimaa. Nyt kun laitat työpaikan TE-toimiston sivuille, niin voit mahdollisesti varautua myös melkoiseen spämmiin, kun viikottaisia pakollisia työhakemuksia naputellaan tukien vuoksi.

Juu, ihan porrastettu työttömyystuki olisi varmasti tehokkaampi ja yksinkertaisempi. Eiköhän niitä aitoja työhakemuksia alkaisi tippua, kun tultaisiin pari pykälää tuissa alaspäin. Kyllä, portaita voisi olla useampi.

 

[Jules W.]

Juu, ihan porrastettu työttömyystuki olisi varmasti tehokkaampi ja yksinkertaisempi. Eiköhän niitä aitoja työhakemuksia alkaisi tippua, kun tultaisiin pari pykälää tuissa alaspäin. Kyllä, portaita voisi olla useampi.

Tanskan mallissa olisi monia hyviä puolia juuri tuolta osin. Tässä ketjussa on paljon keskusteltu työn perässä muuttamisesta ja kun verrataan Suomea ja Tanskaa, niin se on jälkimmäisessä huomattavasti helpompaa. Siksi tuo malli ei ihan yksi yhteen istu tänne, mutta jotakin meidän pitäisi oikeasti keksiä nykysysteemin tilalle.

 

[444]

Voidaan toki saivarrella asiasta, mutta tämä on se Sipilän aktiivimalli kaksi, jota ei missään nimessä pitänyt ajaa läpi vasemmiston toimesta. Oikeisto ei tästä välttämättä ole hirveän innoissaan, koska tästä puuttuu ykkönen kokonaan ja toisaalta kun tämä nyt on vähän sellainen "possulle huulipunaa osaston" ratkaisu. En tästä olisi Sipilänkään hallitukselle hirveästi pisteitä antanut, enkä tiedä oliko alkuperäinenkään aktiivimalli paras mahdollinen. Vasemmiston mielestä se oli suorastaan saatanasta ja tässä ollaan nyt tämän kakkososan kanssa tultu esille, eli?

Niin eli onko se nyt sama asia vai eikö se ole? Tätä kysyin jo ensimmäisessä viestissäni. Jos on, niin tällä ns. ”oikeistolla” ei pitäisi olla mitään räksyttämisen sijaa. Jos ei ole, niin miksi sitä sanotaan samaksi asiaksi? Kunhan nyt vaan ei taas koettaisi asioita.

 

[Jymäkkä]

Työttömänä oleminen ei ole jossain määrin kannattavaa, vaan niin kannattavaa, että työttömänä voi olla koko elämänsä jos näin haluaa. Ikävä kyllä mitä tahansa ihmisen halutaa tekevän, siihen pitää luoda motivaatio. Pieni osa ihmisistä löytävät itse tuon motivaation, mutta suurimmalle osalle motivaation pitää asettaa ulkopuolelta. Tuon motivaation nimi on PAKKO.

Nykyiset tuet ovat niin yltäkylläisiä, että niillä elää herroiksi, jos elämänhallinta on kunnossa. Olen kertonut aiemminkin, että kun olin työttömänä(perustyöttömyysturva), niin minulle jäi n. 700€ kuukaudessa käyttörahaa, mikä on toimettomalle aivan järjetön määrä

Hyvin samaa mieltä. Milloinkohan sitä olisi itselle viimeksi jäänyt 700 €/kk käyttörahaa tällaisena ylemmän keskiluokan perheenisänä? Ei tule heti mieleen. No joo, ei varmaankaan tukienkaan kanssa perheelliselle, ja mennyt niitä omia rahoja tietysti semmoisiinkin asioihin, joita ei tuilla ehkä sitten kuitenkaan tehdä. Mutta kuten jo todettiin, pakko on hyvä motivaattori, vaikka nyt on alettu arkijärjen ja kokemuksen vastaisesti muuta hokemaan.

 

[12961]

Nämä koulutusta vaatimattomat perusduunit tuntuvat toimivan vuokrafirmoissa niin, että niiden suuntaan aktiiviset tyypit laitetaan kokeilemaan motivaatiotaan projektiluonteisiin todellisiin paskaduuneihin. Samalla tavalla siis kuin joskus silloin, kun hain sieltä lukioikäisenä kesätöitä. Jos lapioduuneista, maustesäkkien käsittelystä, konttien tyhjentämisistä jne selviää kunnialla, kiukuttelematta kanelista nenässä, käyttäytyy asiallisesti ja hoitaa hommansa hyvin, pääsee parempaan kategoriaan, josta voi päästä kokeilemaan vaikka lähtökohtaisesti pidempiaikaista varastomiehen pestiä.

Sisäisiä prosesseja en tunne siinä mielessä, että saavatko henkilöstövuokraajat todellisuudessa duunareita työkkäristä vai riittääkö aktiivisten yksilöiden massa. Jälkimmäinen lienee joka tapauksessa huomattavasti helpompi rasti, koska motivaatio on avoimen hakemuksen ja paskaduunien kautta jo osoitettu.

 

[erku]

Voidaan toki saivarrella asiasta, mutta tämä on se Sipilän aktiivimalli kaksi, jota ei missään nimessä pitänyt ajaa läpi vasemmiston toimesta. Oikeisto ei tästä välttämättä ole hirveän innoissaan, koska tästä puuttuu ykkönen kokonaan ja toisaalta kun tämä nyt on vähän sellainen "possulle huulipunaa osaston" ratkaisu.

Eduskunnan keskustelussa yllätys: Edes kokoomus ei jää kaipaamaan työttömyysturvan aktiivimallia

Työministeri Timo Harakan (sd.) mukaan hallitus valmistelee yksilöllisen työnhaun mallin, joka on velvoittava, mutta aktiivimallia oikeudenmukaisempi.

www.kaleva.fi

Eduskunta käytännössä yksimielisesti lakkautti aktiivimalli ykkösen vuoden 2019 lopulla. Ja nyt oikeiston vastustus pohjoismaista työnhaun mallia kohtaan muka johtuisi siitä, ettei uudistus sisällä aktiivimalli ykööstä? Eihän tuossa ole mitään järkeä.

 

[Jules W.]

Eduskunnan keskustelussa yllätys: Edes kokoomus ei jää kaipaamaan työttömyysturvan aktiivimallia

Työministeri Timo Harakan (sd.) mukaan hallitus valmistelee yksilöllisen työnhaun mallin, joka on velvoittava, mutta aktiivimallia oikeudenmukaisempi.

www.kaleva.fi

Eduskunta käytännössä yksimielisesti lakkautti aktiivimalli ykkösen vuoden 2019 lopulla. Ja nyt oikeiston vastustus pohjoismaista työnhaun mallia kohtaan muka johtuisi siitä, ettei uudistus sisällä aktiivimalli ykööstä? Eihän tuossa ole mitään järkeä.

Niin eli onko se nyt sama asia vai eikö se ole? Tätä kysyin jo ensimmäisessä viestissäni. Jos on, niin tällä ns. ”oikeistolla” ei pitäisi olla mitään räksyttämisen sijaa. Jos ei ole, niin miksi sitä sanotaan samaksi asiaksi? Kunhan nyt vaan ei taas koettaisi asioita.

Vastataan nyt molemmille, kun samasta asiasta käytännössä on kyse. Kyllähän tuo käytännössä aktiivimalli 2 on ja kuten aiemmin tuossa totesin en itsekään pidä ykköstä hyvänä, enkä olisi pitänyt tätä kakkosta hyvänä myöskään Sipilän hallitukselta.

En oikein käsitä tätä ratkaisua sinällään, kun vasemmisto nämä Sipilän hallituksen hedelmät tyrmäsi aika selkeästi aikanaan.

Minusta vastikkeellisuuden sitominen töiden hakuun kuormittaa nimenomaan työnantajia, joka aiheuttaa muita todennäköisesti ei toivottuja vaikutuksia. Minusta tämä on tällaisenaan tehoton ja huono ratkaisu.

 

[Radiopää]

Joo, en kiistä. Mutta voitaisiin edes yrittää rankomalla kunnolla näitä, jotka ei työtä ota vastaan, vaikka tarjottaisiin. Kyllä mä ymmärrän, jos ei ole muuttohaluja, mutta ymmärrän myös hyvin, että tällaiselle voitaisiin maksaa leikattua työttömyysturvaa. Voushan se alkaakin kiinnostaa. Ei tällaisia ole kokeultu edes, joten mistä tiedetään, ettei voida vaikuttaa?

Minä veikkaan, että ne työpaikat, jotka vaativat muuttamista, menevät muuttovalmiille ja kotipaikkakunnalle jäävät ovat jatkossakin ilman työtä. Tämä tilanne on vuosien ja vuosikymmenten aikana tapahtuneiden muutosten seurausta ja niiden näennäinen korjaaminen vasta syökin valtion resursseja. Minusta meidän pitäisi lähestyä työttömyyttä enemmän sosiaalisena kuin työvoimapoliittisena ongelmana.

Mielestäni on järjetöntä, että työllistyneeksi nähdään ihminen, joka tekee yhden viikkotunnin verran töitä ja työttömäksi sellainen, joka ei tee yhtään, ja tällä yhdellä tunnilla sitten määritellään ihmisen yhteiskunnallinen asema. Kovapalkkaiset poliitikot yrittävät sitten selittää, miten tämä yksi tunti on yhteiskunnalle mukamas hyödyllisempi kuin ei tuntia lainkaan. Tässäkin asiassa olisi lukujen katselemisen sijaan katsoa, mitä kyseiset luvut pitävät sisällään.

 

[Cobol]

Hieman näkemykset voivat heikosti avautua, mutta avataanpa Kokoomuksen näkemys. Kokoomus kannatti Sipilän hallituksen malleja S1 ja S2, koska oletti niiden vaikuttavan myönteisesti työllisyyteen. Vielä Sipilän hallituksen aikana ei saatu tutkittua tietoa. Marinin hallituksen aikana saatiin, ja S1 vaikutti joko vähän tai ei lainkaan pitkäaikaistyöttömyyteen. Pettymyshän se oli.

Sipilän hallituksen S2 ei saatu käyttöön lainkaan vasemmiston vyörytettyä lakonuhkaa toisensa perään. S2 oli vasemmiston todellinen punainen vaate: sylki roiskui tv:stä sohvalle saakka, kun SDP:n johto iski mallia kanveisiin. Nyt Marinin hallitus on ottanut Sipilän S2 pienin karenssimuutoksiin käyttöön. Kuten Sipilän S2, myös Marinin mallissa tuen saaminen on vastikkeellista samoin reunaehdoin. Ero tulee karenssien kestosta.

Sekä Marinin että Sipilän S2 mallissa velvoitetaan aktiiviseen työnhakuun.

Kokoomuksen kannalta Marinin hallitus on tehnyt valintoja oikeaan suuntaan ja Kokoomus pitää velvoitettavuutta aktiiviseen työnhakuun hyvänä.

 

[Cobol]

Tänään jo toinen positiivinen uutinen Marinin toimista. Ensimmäinen oli Marinin ilmoitus, että Suomi avataan eikä jäädä rokotuksia haluamattomien vangiksi.

Toinen positiivinen asia on salainen lobbaus EU:ssa ydinvoimasta ja vielä Vihreät saatu mukaan:

Hallitus salasi, että se lobbaa ydinvoimaa ekoleiman saavien energiamuotojen joukkoon – vihreille päätös ei ollut tällä kertaa “dramaattinen”

EU-komissio päättää syksyllä, mitkä energiamuodot katsotaan ilmaston kannalta kestäviksi, jotta ne voivat saada rahoituksen ekoleiman. Ydinvoima ei ollut komission esityksessä mukana keväällä.

yle.fi

En tiedä miksi se tehtiin eduskunnalta salaa (ainakaan Kokoomus ei ole tiennyt), mutta erittäin tärkeää on lobata ydinvoima EU:n luetteloon energiamuodoista, jotka voivat saada yksityistä rahoitusta osana ilmastotoimia.

 

[mike owen]

Tänään jo toinen positiivinen uutinen Marinin toimista. Ensimmäinen oli Marinin ilmoitus, että Suomi avataan eikä jäädä rokotuksia haluamattomien vangiksi.

Toinen positiivinen asia on salainen lobbaus EU:ssa ydinvoimasta ja vielä Vihreät saatu mukaan:

Hallitus salasi, että se lobbaa ydinvoimaa ekoleiman saavien energiamuotojen joukkoon – vihreille päätös ei ollut tällä kertaa “dramaattinen”

EU-komissio päättää syksyllä, mitkä energiamuodot katsotaan ilmaston kannalta kestäviksi, jotta ne voivat saada rahoituksen ekoleiman. Ydinvoima ei ollut komission esityksessä mukana keväällä.

yle.fi

En tiedä miksi se tehtiin eduskunnalta salaa (ainakaan Kokoomus ei ole tiennyt), mutta erittäin tärkeää on lobata ydinvoima EU:n luetteloon energiamuodoista, jotka voivat saada yksityistä rahoitusta osana ilmastotoimia.

Erittäin hyvä juttu. Kannatan. Vihdoinkin hyviä uutisia. Toivottavasti saadaan lisää ydinvoimaa Suomeen ja ennenkaikkea kahdelle ekalla myllylle jatkoaikaa.

Toivon vain ettei koronan kanssa jouduta ojasta allikkoon. Nyt kaikki hakemaan rokotteet käsivarteen.

 

[moby]

Hyvin samaa mieltä. Milloinkohan sitä olisi itselle viimeksi jäänyt 700 €/kk käyttörahaa tällaisena ylemmän keskiluokan perheenisänä? Ei tule heti mieleen. No joo, ei varmaankaan tukienkaan kanssa perheelliselle, ja mennyt niitä omia rahoja tietysti semmoisiinkin asioihin, joita ei tuilla ehkä sitten kuitenkaan tehdä. Mutta kuten jo todettiin, pakko on hyvä motivaattori, vaikka nyt on alettu arkijärjen ja kokemuksen vastaisesti muuta hokemaan.

Toinen asia mitä hoetaan on se, ettei työnteko kannata kun jää vain esim. 100€ enemmän käteen kuin tekemättä yhtään mitään. Totta helvetissä se kannattaa. Jos ei juuri nyt tällä hetkellä, niin tulevaisuudessa aivan varmasti. Työnteko on aina sijoitus tulevaisuuteen.

Vasemmiston motivaatio piilee siinä, että mitä enemmän yhteiskuntaa syyttäviä luusereita maassa on, sen enemmän heille tulee ääniä, tai ainakin turvaavat sen oman äänisaaliinsa. Suuret ikäluokat ovat kohta pois äänestäjien joukosta, joten vasemmistolle edullista on luoda suuri määrä surkimuksia, jotka äänestävät vasemmistoa. Tämän takia vasemmisto ei koskaan tule kannustamaan surkimuksia ottamaan itseään niskasta kiinni ja hakemaan menestystä.

Politiikka on nykyään poliitikkojen omien asioiden ajamista.

 

[Laitapuolen Hyökkääjä]

Itse en osta tuota selitystä, että työttömyys on ymmärrettävää, jos asuu skutsissa jossa ei oman alan töitä löydy. Perinteistä vasemmistolaista ajattelua, jossa yksilön vastuu ulkoistetaan yhteiskunnalle ja sen nojalla koetaan oikeutusta olla tekemättä asioilleen mitään. Jos Kihniössä asuu työtön vyöhyketerapeutti ja kylästä ei ole vuosiin löytynyt yhtäkään avointa paikkaa ko. ammattiin, niin eikö nyt hiukan yksinkertaisempikin organismi ymmärtäisi joko a) muuttaa paikkakunnalle, jossa kysyntää omaa työtä kohtaan on, b) opiskella ammatti, jolle löytyy kysyntää nyklyisellä asuinpaikkakunnalla tai c) työllistää itsensä yrittäjänä.

Otan ihan arkipäivän esimerkin omasta perheestäni: muutettiin joitakin vuosia sitten vaimon kanssa opiskelupaikkakunnalta takaisin kotipuoleen (Pori). Opiskelupaikkakunta oli Suomen mittakaavalla suuri kaupunki, jossa kummallekkin löytyi työmarkkinoilta kysyntää. Kumpikin olimme myös taholtamme olleet joitakin vuosia työelämässä ja olimme työllistettyinä paikallisissa yrityksissä. Muuttoa harkitessa tiedostettiin, että Porissa tilanne olisi eri ja se vaatisi tiettyjä järjestelyjä. Itse vaihdoin työnantajaa sellaiseen, jolta löytyy hyvin työtarjontaa myös Porin seudulta, kun taas vaimo on yhä saman työnantajan palveluksessa ja hänen tapauksessaan tämä tarkoitti ennen koronaa paria lähipäivää viikossa, kahden tunnin ajomatkan päässä.

Oma työni on projektipainotteista ja pari vuotta sitten oli edessä tilanne, jossa Porin seudulta ei nykyisen työnantajan alaisuudesta löytynyt projektia. Kukaan ei sitä ääneen sanonut, mutta todellisuudessa tilanne oli, että jos en olisi suostunut lähtemään puoleksitoista vuodeksi sadan kilometrin päässä vedettävään projektiin, niin lomautuslappu olisi napsahtanut kouraan. Mielestäni tuossa tilanteessa pitäisi jokaiselle ihmiselle olla itsestäänselvää, että silloin joko vaihdetaan työnantajaa tai lähdetään reissuhommiin. Itse valitsin jälkimmäisen, sillä viihdyn tämänhetkisen työnantajan leivissä ja projekti oli hyvin mielenkiintoinen.

Me emme vaimoni kanssa ole mitään varajeesuksia sen takia, että emme kumpainenkaan ole jääneet työttömiksi silloin, kun työtä on joutunut tekemään myös pidemmän matkan päässä. Se on valintakysymys, joka pitää hyväksyä silloin, kun päättää ottaa satoja tuhansia lainaa ja rakentaa tönönsä muuttotappiosta kärsivän ja demarien saastuttaman kaupungin savimaatontille. Silloin hyväksytään se, että joskus tarttee hiukan reissata ja jos se ei sovi pirtaan, niin muutetaan jonkun kasvukeskuksen alueelle, joissa ei tarvi. Täysin itsestäänselvä asia.

 

[Radiopää]

Itse en osta tuota selitystä, että työttömyys on ymmärrettävää, jos asuu skutsissa jossa ei oman alan töitä löydy.

Tyypillinen näkemys kuplasta, jossa ei työttömyyttä ole kuin mediassa. Menepä sanomaan tuo ihmiselle, jolta on lähtenyt työpaikka alta, asuu tai maksaa lainaa arvottomasta omakotitalosta, omista opiskeluvuosista on sen verran aikaa, että pelkästään nykyisten välineiden (IT) oppiminen käy työstä, on perheen ainoa työtön, joten muuttaminen ei olisi mahdollista ilman perheen rikkoontumista.

Esimerkkisi on siitä todella huono, että sinä vaihdoit työpaikkaa. Pitkäaikaistyöttömille on hyvin vaikeaa työllistyä juuri sen takia, että työmarkkinoille tulee koko ajan uusia tekijöitä, joilla on ajankohtaisemmat tiedot ja lyhyempi työttömyyshistoria.

 

[Cobol]

Itse en osta tuota selitystä, että työttömyys on ymmärrettävää, jos asuu skutsissa jossa ei oman alan töitä löydy. Perinteistä vasemmistolaista ajattelua, jossa yksilön vastuu ulkoistetaan yhteiskunnalle ja sen nojalla koetaan oikeutusta olla tekemättä asioilleen mitään. Jos Kihniössä asuu työtön vyöhyketerapeutti ja kylästä ei ole vuosiin löytynyt yhtäkään avointa paikkaa ko. ammattiin, niin eikö nyt hiukan yksinkertaisempikin organismi ymmärtäisi joko a) muuttaa paikkakunnalle, jossa kysyntää omaa työtä kohtaan on, b) opiskella ammatti, jolle löytyy kysyntää nyklyisellä asuinpaikkakunnalla tai c) työllistää itsensä yrittäjänä.

Otan ihan arkipäivän esimerkin omasta perheestäni: muutettiin joitakin vuosia sitten vaimon kanssa opiskelupaikkakunnalta takaisin kotipuoleen (Pori). Opiskelupaikkakunta oli Suomen mittakaavalla suuri kaupunki, jossa kummallekkin löytyi työmarkkinoilta kysyntää. Kumpikin olimme myös taholtamme olleet joitakin vuosia työelämässä ja olimme työllistettyinä paikallisissa yrityksissä. Muuttoa harkitessa tiedostettiin, että Porissa tilanne olisi eri ja se vaatisi tiettyjä järjestelyjä. Itse vaihdoin työnantajaa sellaiseen, jolta löytyy hyvin työtarjontaa myös Porin seudulta, kun taas vaimo on yhä saman työnantajan palveluksessa ja hänen tapauksessaan tämä tarkoitti ennen koronaa paria lähipäivää viikossa, kahden tunnin ajomatkan päässä.

Oma työni on projektipainotteista ja pari vuotta sitten oli edessä tilanne, jossa Porin seudulta ei nykyisen työnantajan alaisuudesta löytynyt projektia. Kukaan ei sitä ääneen sanonut, mutta todellisuudessa tilanne oli, että jos en olisi suostunut lähtemään puoleksitoista vuodeksi sadan kilometrin päässä vedettävään projektiin, niin lomautuslappu olisi napsahtanut kouraan. Mielestäni tuossa tilanteessa pitäisi jokaiselle ihmiselle olla itsestäänselvää, että silloin joko vaihdetaan työnantajaa tai lähdetään reissuhommiin. Itse valitsin jälkimmäisen, sillä viihdyn tämänhetkisen työnantajan leivissä ja projekti oli hyvin mielenkiintoinen.

Me emme vaimoni kanssa ole mitään varajeesuksia sen takia, että emme kumpainenkaan ole jääneet työttömiksi silloin, kun työtä on joutunut tekemään myös pidemmän matkan päässä. Se on valintakysymys, joka pitää hyväksyä silloin, kun päättää ottaa satoja tuhansia lainaa ja rakentaa tönönsä muuttotappiosta kärsivän ja demarien saastuttaman kaupungin savimaatontille. Silloin hyväksytään se, että joskus tarttee hiukan reissata ja jos se ei sovi pirtaan, niin muutetaan jonkun kasvukeskuksen alueelle, joissa ei tarvi. Täysin itsestäänselvä asia.

Erinomainen kirjoitus, josta voisi lainata mitä tahansa. En valinnut, vaan lainasin koko tekstin. On ihan normaalia kouluttautua uuteen ammattiin nuorempana tai vanhempana, muuttaa työn perässä maalta kaupunkiin tai maasta toiseen. Yksilöllä on vastuu työpaikan osalta itsestään, eikä sitä voi siirtää yhteiskunnalle.

Ainoa asia josta en pidä, on usein nuorten siirtyminen kevytyrittäjiksi. Se on vaikea rasti, jos töitä ei ole. Fiksumpaa on ennen siirtymistä hankkiutua koulutukseen ja opiskella uusi ammatti.

Jos hallitus vaihtuu, oikeistohallitus tulee pakottamaan kouluttautumiseen karsimalla tukia. Iso meteli varmasti nousee ay-liikkeen ja vasemmiston toimesta, mutta en näe juuri muuta mahdollisuutta, koska työttömyysturvamenot korvauksina, asuntotuki ja toimeentulotuki hipovat taivaita ja nousevat vuosittain.

 

[Jani82]

Tyypillinen näkemys kuplasta, jossa ei työttömyyttä ole kuin mediassa. Menepä sanomaan tuo ihmiselle, jolta on lähtenyt työpaikka alta, asuu tai maksaa lainaa arvottomasta omakotitalosta, omista opiskeluvuosista on sen verran aikaa, että pelkästään nykyisten välineiden (IT) oppiminen käy työstä, on perheen ainoa työtön, joten muuttaminen ei olisi mahdollista ilman perheen rikkoontumista.

Esimerkkisi on siitä todella huono, että sinä vaihdoit työpaikkaa. Pitkäaikaistyöttömille on hyvin vaikeaa työllistyä juuri sen takia, että työmarkkinoille tulee koko ajan uusia tekijöitä, joilla on ajankohtaisemmat tiedot ja lyhyempi työttömyyshistoria.

Kyllä se nyt on vaan ihmisestä itsestään kiinni löytääkö niitä töitä. Joskus se voi aiheuttaa pidempää työmatkaa yms. mutta töitä kyllä löytyy jos on osaamista ja halua tehdä töitä.
Jos on mennyt suoraan koulusta vaikka sinne paperitehtaalle niin uuden työpaikan löytäminen tarkoittaa useasti koulutusta. Sitä löytyy jos on halua, mutta jos kuvittelee työpaikkojen tulevan vanhalla osaamisella kotiovelle niin joutaa menettää tuet.

Sen takia jokaisen pitää itse ottaa vastuuta oman osaamisen päivittämisestä, nimimerkillä viimeiset kolme vuotta töiden ohessa opiskellut ja kertaalleen työpaikkaa välissä vaihtanut. Ilman noita opiskeluja ei olisi nykyistä työpaikkaa eli se vastuu on tekijällä itsellään ei yhteiskunnalla.

 

[Redimor]

Kyllä se nyt on vaan ihmisestä itsestään kiinni löytääkö niitä töitä. Joskus se voi aiheuttaa pidempää työmatkaa yms. mutta töitä kyllä löytyy jos on osaamista ja halua tehdä töitä.
Jos on mennyt suoraan koulusta vaikka sinne paperitehtaalle niin uuden työpaikan löytäminen tarkoittaa useasti koulutusta. Sitä löytyy jos on halua, mutta jos kuvittelee työpaikkojen tulevan vanhalla osaamisella kotiovelle niin joutaa menettää tuet.

Sen takia jokaisen pitää itse ottaa vastuuta oman osaamisen päivittämisestä, nimimerkillä viimeiset kolme vuotta töiden ohessa opiskellut ja kertaalleen työpaikkaa välissä vaihtanut. Ilman noita opiskeluja ei olisi nykyistä työpaikkaa eli se vastuu on tekijällä itsellään ei yhteiskunnalla.

Onko antaa esimerkkiä minne 55 vuotias paperityöläinen lähtisi kouluttautumaan peruskoulun papereilla?
Varmaan pitäisi ensin päivittää peruskoulun tiedot, että on "pätevyyttä" hakea vaikka ammattikouluun? Siinähän kuluu jo 5 vuotta aikaa että saa paperit ulos. Monenko luulet työllistävän 60 vuotiaan juuri koulusta valmistuneen sähköasentajan?
Vai käykö peruskoulun päivityksen ja lukion 4 vuotisena sekä siihen amk tutkinnon? Siinä menisi se 9,5 vuotta ja suoraan eläkkeelle.
Jos ajattelit työvoimakoulutuksia niin ne on vain päivärahan nostoa varten. Sieltä ei työllistytä, ellei kyseisestä alasta ole jo kokemusta niin paljon että 6 kuukauden kurssilla vain viilaat taitosi huippuunsa.

Ja helppoa sanoa että menee vaikka hitsariksi. Kuinka moni osaa hitsata hyvin? Luokat vaatii kuitenkin aika hyvää silmä-käsi koordinaatiota ja satoja tunteja toistoja.

 

[moby]

Onko antaa esimerkkiä minne 55 vuotias paperityöläinen lähtisi kouluttautumaan peruskoulun papereilla?
Varmaan pitäisi ensin päivittää peruskoulun tiedot, että on "pätevyyttä" hakea vaikka ammattikouluun? Siinähän kuluu jo 5 vuotta aikaa että saa paperit ulos. Monenko luulet työllistävän 60 vuotiaan juuri koulusta valmistuneen sähköasentajan?
Vai käykö peruskoulun päivityksen ja lukion 4 vuotisena sekä siihen amk tutkinnon? Siinä menisi se 9,5 vuotta ja suoraan eläkkeelle.
Jos ajattelit työvoimakoulutuksia niin ne on vain päivärahan nostoa varten. Sieltä ei työllistytä, ellei kyseisestä alasta ole jo kokemusta niin paljon että 6 kuukauden kurssilla vain viilaat taitosi huippuunsa.

Ja helppoa sanoa että menee vaikka hitsariksi. Kuinka moni osaa hitsata hyvin? Luokat vaatii kuitenkin aika hyvää silmä-käsi koordinaatiota ja satoja tunteja toistoja.

Mä lähdin puhelinmyyjäksi ilman pohjapalkkaa. Pitää vain mennä mukavuusalueen ulkopuolelelle. Ei helppoa, mutta mahdollista. Mitä paskempi duuni, sen enemmän mennään mukavuusalueen ulkopuolelle. Se on mahdollista 40 vuotiaana, kuten minä tein, tai 55 vuotiaana, jos on pakko. Ei tarvitse lukio- tai insinöörilappuja.

Jos näytät että on halua työllistyä ja tehdä mitä vaan, kaikki on mahdollista.

 

[Tadu]

Onko antaa esimerkkiä minne 55 vuotias paperityöläinen lähtisi kouluttautumaan peruskoulun papereilla?

Siivoojaksi?