Mielenkiintoista tämä EU-rahoituksen kohdistaminenkin Suomessa varsinkin kun EU-jäsenyyden kannatus on perinteisesti ollut suurinta Uudellamaalla. EU-kriittisyyttä esiintyy monilla sellaisilla alueilla, jotka saavat paljon EU-rahoitusta. Kepu on onnistunut jälleen lypsämään isoimmat palaset kakusta.
Elinkeinoministeri Mika Lintilä (kesk) kertoo, että hallitus leikkasi uusmaalaisten EU-rahoitusta. EU-komissio olisi kohdentanut enemmän rahaa Uudellemaalle.
www.iltalehti.fi
Näissäkin median edustajien kannattaisi hieman miettiä miten asiat esittelee. Saadaan aikaan vastakkainasettelua ja ongelmia paikoissa, joissa niitä ei kansalaisten silmille pitäisi kaivaa. (Populismia ja politikointia.) Tähän ei "EU-kriittisyys alueella" tai "Kepu lypsää" liity käytännössä lainkaan. Maakunnat vain taistelevat jyvistään ja etelän ja lännen alueilla on näihin rahoihin vähemmän oikeutusta kuin pohjoisella ja idällä.
EU:n aluekehitysvarat on suunnattu rakennerahaston saannossa Itä- ja Pohjois-Suomen suuralueille johtuen harvasta asutuksesta ja kehittyneisyyseroista maan sisällä. Suomen sisäiset jakoperusteet sovittiin jo aikoinaan ja Suomen liittymissopimuksessa.
Itse asiassa on vaara, että mikäli Suomi ei jaa aluekehitysrahoja niille sijoille, joissa EU on aiemmin katsonut apua tarvittavan, voi saanto myöhemmin hauissa pienentyä. Eli tikusta vääntäen (vaikka Uudenmaan maakuntajohtaja Savolainen yrittääkin väittää - ja media kuuntelee - että vanhat jakoperusteet pitäisi uusia): tuki on tarkoittu Suomen köyhimmille ja harvaa asutuimmille alueille, ei rikkaimmille, joihin yritystoiminta on jo muutoinkin keskittynyt.
Lisäksi esim. Pohjois-Pohjanmaan saamasta tuesta 250 miljoonasta peräti 90 miljoonaa on JTF-rahaa eli oikeudenmukaisen siirtymän rahaston potista. Tämä on tarkoitettu turvetuotannon kutistamisesta aiheutuvien taloudellisten menestysten korvaamiseen. Pohjois-Pohjanmaan alueella on toki suuri hankaluus saada sitten tämä korvamerkitty raha vaaditussa ajassa oikein sijoitettua. Etelään keskittynyt media ei ole ilmeisesti tätäkään halunnut nostaa jutuissa jostain syystä juuri esiin.
Marinin hallitus toki muunsi tukea niin, että etelä ja länsi saakin enemmän kuin ovat aiemmin saaneet ja tämä aiheuttaa tietenkin närää pohjoisessa ja idässä. Toivottavasti se ei vähennä jatkossa EU-rahaa saannossa, kuten EU-virkamiehet keväällä varoittelivat (eli että rahan pitää mennä ongelmapaikkoihin). Aiemmin prosentti pohjoiseen ja itään oli aluekehitysvaroissa 70.6% ja nyt se on 64.4%. Vain Pohjois- ja Itä-Suomi on EU:n kartoituksessa laskettu kehitettävien alueiden joukkoon. Ei esim. Uusimaa.