Sipilän aktiivimalli kakkosta vertaavat Marinin malliin tutkijat, valtamedia, poliitikot ja järjestöt. Vaikka se ei vasemmalla mukavalta tunnu, kyllä me tällä foorumilla teemme myös vertausta.
Ei se siltä näytä, kun hakuvelvoitteessa ja työllistymisvelvoitteessa ei nähdä mitään eroa.
Minusta erittäin hyvä, että jotain saatiin aikaan. Ihan sama, jos onkin aiemmin vastaavia kritisoitu, peruspolitiikkaa semmoinen.
Hakupakko myös ok, jos ei osaa hakea, on korkea aika harjoitelka.
Suurempi ongelma on se, että Suomessa ei ole eikä tule olemaan ammattitaitoista työvoimaa tarpeeksi saatavilla tulevaisuudessa työmarkkinoilla. Kohtaanto-ongelma on tosiasia, mutta ongelmia on nykyään joka puolella Suomessa.Ei se siltä näytä, kun hakuvelvoitteessa ja työllistymisvelvoitteessa ei nähdä mitään eroa.
Ja kyllä, vastustan myös nykyisen lakialoitteen hakuvelvoitetta, koska ongelma on osaamattomien työnhakijoiden aiheuttama hakemusrumba. Osaamattomilla työnhakijoilla tarkoitan sellaisia, jotka eivät osaa hakea työtä.
Todettakoon myös, että omaat väärää tietoa mallista, arvatakseni eräältä Apu-lehden kolumnistilta. Työllistymisvelvoitetta Sipilän ykkösessä ei ollut. Riitti, että täytti aktiivisuusehdon.
Suurempi ongelma on se, että Suomessa ei ole eikä tule olemaan ammattitaitoista työvoimaa tarpeeksi saatavilla tulevaisuudessa työmarkkinoilla. Kohtaanto-ongelma on tosiasia, mutta ongelmia on nykyään joka puolella Suomessa.
Yksi iso ongelma on myös se, että työnhakijalla on joko väärä sukunimi tai liian vähän työkokemusta. Osalla työnantajista on vastenmielistä ottaa maahanmuuttajia työntekijöiksi yritykseen.Tämä on iso ongelma. Nyt Marinistit laittavat valtavasti paukkuja työttömien aktivointiin. Työperäinen maahanmuutto ja tutkimus olisivat ehkä parempia sijoituskohteita, jos mietitään yritysten sijoittumista Suomeen jatkossa ja Suomen taloutta.
No, se tästä. Toivotaan parasta tällekin hankkeelle.
Suurempi ongelma on se, että Suomessa ei ole eikä tule olemaan ammattitaitoista työvoimaa tarpeeksi saatavilla tulevaisuudessa työmarkkinoilla. Kohtaanto-ongelma on tosiasia, mutta ongelmia on nykyään joka puolella Suomessa.
Aivan. Myös opiskelupaikka tai yrittäjäksi ryhtyminen laskettiin. Varmaan tosi helppo vaihtehto niille, joista ei ollut työllistymään.
Kyllä nämä vaikeita tilanteita on, ei sitä kukaan kiistä. Ei vaan silti ole yhteiskunnalla varaa siihenkään, että elätetään työkykyistä sakkia kotipitäjissään, kun on niin vaikeaa siirtyä muualle. Jos haluaa niin kotipitäjässä elää, niin paree hankkia ammatti/työ, jota siellä on tarjolla.Jep. Ja tähän mukaan vielä alueellinen ja sosiaalinen vaikutus. Kaikkialla maassa ei ole yhtä hyvä tai vaikea tilanne. Poikamiehen on helpompi lähteä työn perässä muualle maahan kuin perheellisen. Tai poikamiehen, jonka lapset asuvat lähellä.
Nyt käsiteltäväksi tuleva aloite on parempi kuin aktiivimalli, mutta edelleen se niputtaa työttömät liiaksi homogeeniseksi ryhmäksi ja siksi katsoo enemmän menneeseen kuin tulevaan.
Juuri näin. Usein on vaikeata muuttaa syrjäseudulta työn perässä toiselle puolelle maata, jos ei saa asuntoa myydyksi tai korvaus vanhasta asunnosta on hyvin pieni. Ilmaiseksi ei kannata antaa hyvää omakotitaloa. Harva perhe muuttaa kauaksi kotiseudulta, jos puoliso ei saa uutta työtä uudelta asuinalueelta.Jep. Ja tähän mukaan vielä alueellinen ja sosiaalinen vaikutus. Kaikkialla maassa ei ole yhtä hyvä tai vaikea tilanne. Poikamiehen on helpompi lähteä työn perässä muualle maahan kuin perheellisen. Tai poikamiehen, jonka lapset asuvat lähellä.
Nyt käsiteltäväksi tuleva aloite on parempi kuin aktiivimalli, mutta edelleen se niputtaa työttömät liiaksi homogeeniseksi ryhmäksi ja siksi katsoo enemmän menneeseen kuin tulevaan.
Yksi iso ongelma on myös se, että työnhakijalla on joko väärä sukunimi tai liian vähän työkokemusta. Osalla työnantajista on vastenmielistä ottaa maahanmuuttajia työntekijöiksi yritykseen.
Tarvitaanko jokaisessa yrityksessä virheetöntä suomenkielen taitoista henkilökuntaa vai pärjätäänkö suppeammalla suomenkielen taidolla.
Kyllä nämä vaikeita tilanteita on, ei sitä kukaan kiistä. Ei vaan silti ole yhteiskunnalla varaa siihenkään, että elätetään työkykyistä sakkia kotipitäjissään, kun on niin vaikeaa siirtyä muualle. Jos haluaa niin kotipitäjässä elää, niin paree hankkia ammatti/työ, jota siellä on tarjolla.
Ilman sarvia ja hampaita: Jos yrityksen jatkuvuuden varmistaminen tai korkeampi tuotto ehdottomasti vaatii kahta uutta työntekijää, mitä veikkaat kuinka moni yrittäjä jättää toimeentulonsa varmistettua tai lisätulot ottamatta, koska sopivilla hakijoilla on väärä nimi tai vääränlainen tausta?Yksi iso ongelma on myös se, että työnhakijalla on joko väärä sukunimi tai liian vähän työkokemusta. Osalla työnantajista on vastenmielistä ottaa maahanmuuttajia työntekijöiksi yritykseen.
Joo, en kiistä. Mutta voitaisiin edes yrittää rankomalla kunnolla näitä, jotka ei työtä ota vastaan, vaikka tarjottaisiin. Kyllä mä ymmärrän, jos ei ole muuttohaluja, mutta ymmärrän myös hyvin, että tällaiselle voitaisiin maksaa leikattua työttömyysturvaa. Voushan se alkaakin kiinnostaa. Ei tällaisia ole kokeultu edes, joten mistä tiedetään, ettei voida vaikuttaa?Mutta kuinka moni työnantaja palkkaa sellaisen, jolla ei selvästikään ole muuttohaluja? Muuttohaluja on hyvin vaikeaa luoda työvoimapolitiikalla, vaikka malli olisi minkälainen tahansa.
Mikäli näin tosiaan on, niin mitä se nk. ”oikeisto” oikein räksyttää asiasta? Luulisi kelpaavan paremmin kuin hyvin, kun sen eteen vuodatettiin verta, hikeä ja kyyneleitä silloin, kun viimeksi päästiin maistamaan valtaa.Eihän tässä ole mitään eroa Sipilän hallituksen malliin.
Kyllä nämä vaikeita tilanteita on, ei sitä kukaan kiistä. Ei vaan silti ole yhteiskunnalla varaa siihenkään, että elätetään työkykyistä sakkia kotipitäjissään, kun on niin vaikeaa siirtyä muualle. Jos haluaa niin kotipitäjässä elää, niin paree hankkia ammatti/työ, jota siellä on tarjolla.
Mikäli näin tosiaan on, niin mitä se nk. ”oikeisto” oikein räksyttää asiasta? Luulisi kelpaavan paremmin kuin hyvin, kun sen eteen vuodatettiin verta, hikeä ja kyyneleitä silloin, kun viimeksi päästiin maistamaan valtaa.
Suorittavassa työssä se edes kohtalainen suomenkielen osaaminen on lähes välttämätöntä.Yksi iso ongelma on myös se, että työnhakijalla on joko väärä sukunimi tai liian vähän työkokemusta. Osalla työnantajista on vastenmielistä ottaa maahanmuuttajia työntekijöiksi yritykseen.
Tarvitaanko jokaisessa yrityksessä virheetöntä suomenkielen taitoista henkilökuntaa vai pärjätäänkö suppeammalla suomenkielen taidolla.
Eli siis kyse ei ollutkaan samasta asiasta?No tämähän on ns. mikkihiirimalli alkuperäisestä, koska tässä suurin paine kohdistuu työnantajiin, joille tehtaillaan puolivillaisia työhakemuksia varmasti paljon enemmän, kuin aitoja ja työllistymiseen johtavia hakemuksia. Kuinka paljon tämä kannustaa vaikka pienyrittäjää ilmoittamaan avoimista työpaikoista julkisesti?
Mielenkiintoisinta tässä on tämä vasemmiston takin kääntö asian suhteen, siellä on tunnustettu että jotain on tehtävä, mutta on valittu tehtäväksi juuri se itse kritisoitu "huono malli" toki ilman keppiä.
Juuri näin. Usein on vaikeata muuttaa syrjäseudulta työn perässä toiselle puolelle maata, jos ei saa asuntoa myydyksi tai korvaus vanhasta asunnosta on hyvin pieni. Ilmaiseksi ei kannata antaa hyvää omakotitaloa. Harva perhe muuttaa kauaksi kotiseudulta, jos puoliso ei saa uutta työtä uudelta asuinalueelta.
Mikäli näin tosiaan on, niin mitä se nk. ”oikeisto” oikein räksyttää asiasta? Luulisi kelpaavan paremmin kuin hyvin, kun sen eteen vuodatettiin verta, hikeä ja kyyneleitä silloin, kun viimeksi päästiin maistamaan valtaa.
Ymmärrän hyvin mitä ajat takaa, mutta mutta itsekin olisin hyvin varovainen näiden asioiden kanssa. itse mietin sitä, että jos suomalainen nainen menee naimisiin ulkomaisen henkilön kanssa niin kannattako hänen ottaa vieraskielinen sukunimi omakseen. Tällöin voi syntyä ongelmia työnsaannin kannalta. Nainen voi olla akateemisesti koulutettu työkokemusta omaava ammattilainen, mutta ei saa työtä kun työnantaja karsii työnhakijat nopeasti sukunimen perusteella,Ilman sarvia ja hampaita: Jos yrityksen jatkuvuuden varmistaminen tai korkeampi tuotto ehdottomasti vaatii kahta uutta työntekijää, mitä veikkaat kuinka moni yrittäjä jättää toimeentulonsa varmistettua tai lisätulot ottamatta, koska sopivilla hakijoilla on väärä nimi tai vääränlainen tausta?
ps. vastaus on nolla.
Työttömänä oleminen ei ole jossain määrin kannattavaa, vaan niin kannattavaa, että työttömänä voi olla koko elämänsä jos näin haluaa. Ikävä kyllä mitä tahansa ihmisen halutaa tekevän, siihen pitää luoda motivaatio. Pieni osa ihmisistä löytävät itse tuon motivaation, mutta suurimmalle osalle motivaation pitää asettaa ulkopuolelta. Tuon motivaation nimi on PAKKO.Periaatteessa oma ajatus ongelmasta on se, että on jossain määrin kannattavaa olla työttömänä ja jossain määrin kannattamatonta olla pienipalkkaisessa työssä. Hyöty työllistymisestä on kynnystasolla liian pieni ja hyöty olla työttömänä riittävä, jolloin se vaatii jotain muuta kannustetta taustalle.
Asenteet yhteiskunnan kustantamiin etuisuuksiin on ainakin omassa suvussa muuttuneet hieman pehmeämmäksi sukupolvi kerrallaan. Omalle isoisälle tukien vastaanotto oli häpeällistä, isälle osa yhteiskunnan turvaverkkoa ja itselle jo ihan normaalia. Tämä toki ihan yhden ihmisen näkökulmasta yleistettynä, eikä minkäänlaisena yleisenä faktana.
Jos esimerkiksi asenteet eivät puske ihmistä työelämään, eikä kannustetta ole, niin mikä on luonnollinen tapa toimia? Asenteisiin vaikuttaminen on pitkällinen tie, mutta jonkinlainen tehokkaampi kannuste työllistymiselle olisi hyvä olla. Hankala nähdä että kannusteena työhakemuksilla tukien takaaminen on kovin tehokas väline.