Tätä en tiennyt. Vaikuttaa siis edellisen kuukauden koontilaskulta.Saman suuruusluokan häitä on pidetty mm. 1.6, 1.7 ja 1.9.
tutkihankintoja.fi on hidastunut aivan järjettömästi. Ilmeisesti siellä on aika paljon käyttäjiä tällä hetkellä.
Tätä en tiennyt. Vaikuttaa siis edellisen kuukauden koontilaskulta.Saman suuruusluokan häitä on pidetty mm. 1.6, 1.7 ja 1.9.
Ysin ja kasin jälkeen tulee laittaa piste myös, jos siis tarkoitat kahdeksatta ja yhdeksättä. Eiks toi muuten luettaisi "ensimmäinen yhdeksän" jne.1.9 lasku siis, kaivatko siitä lisätietoa? 1.8 hääthän menisi toki siihen, ei tuohon 1.8 laskulle.
1.9 lasku siis, kaivatko siitä lisätietoa? 1.8 hääthän menisi toki siihen, ei tuohon 1.8 laskulle.
Ihan sama mitä Marinin on annettu ymmärtää. Aikuisen ihmisen pitää olla aika hölmö, jos kuvittelee, että pääministerin palkkion lisäksi valtio vielä ruokkii perheeni.
Lihavointi oma ja tuota olen alusta asti yrittänyt selittää, että jos työntekijä käyttää firman korttia suoraan henk.koht. kuluihinsa ja sitten halutaan, että nuo kulut käsitellään tulona, niin silloin palkanlaskennan tehtävä on laskea verot siitä summasta, joka henkilön veroprosentilla johtaisi samaan summaan, jos olisi maksettu normaalia rahapalkkaa. Eli jos nyt peilataan tähän käsillä olevaan Marinin caseen ja paljastuisi, että tehdyt 850€ ostot on rouvan henkilökohtaisiksi menoiksi tulkittavia sekalaisia elinkuluja, jotka menee verolle, niin ei silloin verot mene oikein niin, että Marin maksaa verot 850€xveroprosentti, vaan kyseessä on ollut nettopalkaksi rinnastettava erä.
Luontaisedut on sitten asia erikseen ja niissä on aina kyse työntekijän itselleen saamasta edusta, joka voidaan määrittää melko tarkkarajaisesti ja jolle voidaan määrittää verotusarvo, kun se koskee vain yhtä tiettyä asiaa. Näissä tosiaan on nähty melko eksoottisiakin etuja, mutta jos verottaja ne hyväksyy, niin mikäs siinä.
Se ei sen sijaan menisi luontaisetuna läpi, jos saisin työnantajalta ”harjakainen”-edun, eli saisin ostella firman kortilla kuukaudessa vaikkapa 1000€ arvosta mitä lystää ja sitten omatoimisesti todettaisiin, että verotettava arvo on tuon 1000€ ja verorasite siis 1000€xveroprosentti.
Ja joo, 20 vuotta kokemusta laaja-alaisesti eri tason taloushallinnon asiantuntijatöistä kotimaassa, joten tiedän mistä puhun. Tässä vaan keskustelupalstalla käy helposti niin, että yhdet puhuu aidasta ja toiset aidanseipäistä.
Kyse on siitä, että auto-, lounas-, tai vaikkapa tuossa mainitsemassasi tennistuntiedussa on kyse luontaisedusta, joille on verottajan toimesta määrätty verotusarvo ja verot maksetaan määritellyn verotusarvon perusteella. Noissa kuitenkin kyse on tarkasti rajatusta, henkilön käyttöön tulevasta edusta, eli esim. autoedussa työntekijä ei saa autoa omakseen, ainoastaan mahdollisuuden käyttää sitä joko vapaasti tai sitten osin omaan piikkiin ja tälle verottaja on sitten määritellyt tietyn verotusarvon. Kuitenkin - jos työntekijälle annetaan lupa napata firman kassasta (tai firman luottokortilta) vaikkapa 1000€ rahaa ja käyttää se omiin elinkustannuksiinsa miten lystää, niin kyseessä on nettopalkkaa vastaava erä, ei luontoisetu. Kokeilepa, mitä verottaja vastaa, jos soitat sinne ja kysyt, että "Olemme ottamassa käyttöön uutta luontaisetua työntekijöillemme ja päätimme, että jatkossa jokainen työntekijä saa kuukausittain 200€ puhtaana käteen palkan lisäksi ja voivat käyttää rahat vapaasti haluamiinsa henkilökohtaisiin menoihin. Paljonkos tämän luontaisedun verotusarvo on?" Vastaus kysymykseen ei tällöin ole, että maksakaa vaan verot 200€ x työntekijän veroprosentti.Edelleen, tuloverolain 61 pykälä kertoo:
Tuloverolaki 1535/1992 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®
Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.www.finlex.fi
Ansiotulo
Ansiotuloa on muu tulo kuin 2 luvussa tarkoitettu pääomatulo.
Veronalaista ansiotuloa on muun ohessa työsuhteen perusteella saatu palkka ja siihen rinnastettava tulo, eläke sekä tällaisen tulon sijaan saatu etuus tai korvaus.
Oleellinen kohta on tuo "sekä tällaisen tulon sijaan saatu etuus tai korvaus". Joka tarkoittaa sitä, että palkan ei tarvitse muodostua pelkästään rahapalkasta. Kuten suurella osalla suomalaisia ei muodostukaan. Yleisimmät taitavat olla ateria-, puhelin- ja autoetu. Mitenkäs näiden verokohtelu mielestäsi menee? Jos otetaan esimerkkinä vaikkapa autoetu. Mulle ainakin lyödään rahapalkan lisäksi verottajan määrittelemä summa palkkakuitille. Se on tismalleen se summa, joka verottajan ohjeiden mukaan auton arvosta on laskettu. Ei enempää eikä vähempää. Lounasetu taas palkkakuitilla on taas esitetty vähennyksenä nettotuloista, siis sen 75% käyvästä arvostaan, jolloin sitä ei lasketa verotettaviin ansiotuloihin. Jos tuota ei vähennettäisi nettotuloistani, se sama 75% ateriaedusta laskettaisiin mukaan verotettaviin ansiotuloihin.
Esitin jo aiemmin esimerkin elävästä elämästä, jossa toimitusjohtajalle maksetaan kymppitonnilla tennistunteja. Se on verotarkastajien hyväksymä toimintamalli, kun summa on lisätty käyvästä arvostaan (eli laskulla oleva summa sis. alv) kyseisen henkilön henkilökohtaiseen verotettavaan ansiotuloon. Ja sen mukaan tehty ennakonpidätys. Ja se ennakonpidätys on tuolta osin ollut juurikin 10.000eur x veroprosentti.
Miten tilanne siis eroaa siitä, että henkilö saa vinguttaa firman luottokorttia tonnilla kuukaudessa, jos kyseinen tonni lisätään verotettaviin ansiotuloihin ja siitä maksetaan veroa 1.000eur x veroprosentti?
... Ostovoima ainakin lisääntyisi näillä henkilöillä ja ei sikäli - ...
Eihän Suomessa ole korruptiota, eihän..
Tässä ketjussa kun oli puhetta Marinin häistä ja niiden kuluista, niin Marin on tuon väitteen valtion maksamista häistä ampunut alas Twitterissä. Aika tiukka kannanotto eikä mitään kapulakieltä.
Tässä ketjussa kun oli puhetta Marinin häistä ja niiden kuluista, niin Marin on tuon väitteen valtion maksamista häistä ampunut alas Twitterissä. Aika tiukka kannanotto eikä mitään kapulakieltä.
Kielenkäytöstä päätellen alkaa mennä ihon alle.
Tästä tulee mielenkiintoinen viikko!
Tässä ketjussa kun oli puhetta Marinin häistä ja niiden kuluista, niin Marin on tuon väitteen valtion maksamista häistä ampunut alas Twitterissä. Aika tiukka kannanotto eikä mitään kapulakieltä.
Harvinaisen vittumainen twiittaus. Minkä ihmeen takia aikuinen, vastuullisessa virassa oleva ihminen ei voi kommentoida mitään kypsästi ilman vittuilua ja uhriutumista? Ihan teini-ikäisen kommunikaatiota.
Sitähän vois melkeen ajatella, että on maksanut häänsä itse. Tai ovat.
Näitä pahimpia hää-möykkääjiähän kannattaa ottaa ylös. Tuollanen Pelle Hermanni-tason opportunismi ja öyhötys syö uskottavuutta, nyt ja jatkossa.
Mutta onko poliitikon työllä nykyaikana enää mitään tekemistä sen kanssa, mitä se oli ennen? Jos puhutaan siitä, että kuinka paljon paskaa pitää kestää. Somen myötä meininki on muuttunut aika lailla kokonaisvaltaisemmaksi, mitä palautteen saamiseen tulee ja monta kokoluokkaa raadollisemmaksi. Tiedossa kai tämä pitäisi olla toki, jos politiikkaan lähdetään, tai ainakin toivon, että broilereille kerrotaan alalla jo olevien toimesta homman juoni.Pääministerin virassa ei vain voi olla jatkuvasti turhautunut julkisesti, jos saa kritiikkiä tai joku epäilee jotain. Paksua nahkaa tarvitaan ja kyllä sen pitäisi olla jo ihan etukäteen tiedossa.